Vážený pán predsedajúci, vážené plénum, ja som veľmi pozorne počúval všetky relevantné vystúpenia v rozprave, nie všetky boli relevantné. Ale predovšetkým sa chcem vyjadriť k argumentom pani prezidentky.
Najprv chcem povedať, že nič nového pod slnkom. Bolo to presne CtrlC-CtrlV, ako výhrady formulovala kolegyňa Jaurová, čiže presne tie isté argumenty. Takže vieme, odkiaľ vietor fúka, ale však to sa dalo čakať. Chcem najprv povedať...
Vážený pán predsedajúci, vážené plénum, ja som veľmi pozorne počúval všetky relevantné vystúpenia v rozprave, nie všetky boli relevantné. Ale predovšetkým sa chcem vyjadriť k argumentom pani prezidentky.
Najprv chcem povedať, že nič nového pod slnkom. Bolo to presne CtrlC-CtrlV, ako výhrady formulovala kolegyňa Jaurová, čiže presne tie isté argumenty. Takže vieme, odkiaľ vietor fúka, ale však to sa dalo čakať. Chcem najprv povedať niekoľko poznámok k tomu, k téme, alebo k debate, ktorá bola aj na výbore a tam je taký komunikačný faul, a to je ten, že názor sa vydáva za fakt.
Takže veľakrát, a bolo to vyvrátené, keď sa hovorilo, ja priznávam, že legislatívny proces nebol ukážkový v tomto prípade zákona, že na výz... povedzme, že duch zákona alebo duch legislatívnej tvorby nebol úplne tak, ako mal byť, ale priamo na výbore dostala pani kolegyňa otázku: ktorý paragraf rokovacieho poriadku bol porušený? No žiaden. Začala sa tam rozvíjať debata, či je to protiústavný zákon. Presne citát z ústavy, že každý človek má nárok na prístup ku kultúrnym hodnotám. Ako tento zákon toto obmedzuje? No nijako. Naozaj musela byť nekonečná sofistika, aby toto vedeli nejak naformulovať, že tento zákon je protiústavný, ale však v poriadku. Teoreticky, prezidentka po vrátení alebo prelomení veta, bude mať šancu to ešte podať na Ústavný súd, aj keď to nepredpokladám, ale bol by som extrémne prekvapený, keby niečo také bolo konštatované.
No a teraz poďme k tým výhradám, aby sme boli jasní a jednoznační. Ony sú v dvoch rovinách. Prvá absolútne absurdná, ľahko vyvrátiteľná, absolútne nerealistická. Trinásť členov fondu bude posudzovať 5 000 žiadostí. Úplný nonsens, absurdné. Nie. Budú komisie a fond bude akýsi odvolací orgán, kde budú, ako som už ix-krát povedal, predstavitelia, pokiaľ možno, nespochybniteľných profesných autorít v jednotlivých druhoch umenia, ktoré budú plus-mínus kopírovať zloženie komisií fondov. A to nebude, že budú rozhodovať. Budú len v prípade, ak tam naozaj niečo bude veľmi problematické, môcť zasiahnuť. Vypýtať si, vyargumentovať a prípadne v malom percente, možno promile prípadov, urobiť zásah a korupciu, korekciu, ak, ha-ha-ha, korekciu, jasné. Korupcia tam nič nestojí, lebo na nezávislej a neziskovej kultúre sa nedá, nedá zarobiť. To vie každý človek okrem smejúceho sa blázna, ktorý nedokáže pochopiť, ale dobre, však čo už. Dneska v pinelke bolo zase, asi mali nejaký výlet do parlamentu. No dobre.
Poďme teda k, poďme teda k tým veciam. Je to zjavná lož, čo bola napísaná. Rada fondu bude môcť, teda nieže rada fondu, väčšina rady fondu, ak presvedčí napríklad nejaký predstaviteľ nejakého typu umenia, že nejaký projekt je veľmi nekvalitný a naopak nejaký je kvalitný, ak presvedčí väčšinu, má šancu urobiť korekciu. Nie sám, nie jeden, nie minister, nie ja. Ja v rade fondu nebudem, to ste si nevšimli. Ani nemôžem a ani nechcem. Aj keď si viem predstaviť, že v literatúre mám celkom slušný prehľad, takže tam by som mohol byť aj celkom veľkým prínosom. Dobre, poďme k ďalšej veci.
Kolaps. Takže pýtal som sa všetkých úradníkov, expertov, odborníkov, pýtal som sa najpovolanejších, vo veľmi korektnej partnerskej debate sme sa stretli s vedením fondu a prešli sme si, čo nastane, ak nastane deň D. Účinnosť tohto zákona po prelomení veta bude na 1. augusta. Medzitým začnú veľmi intenzívne rokovania už od zverejnenia zákona v Zbierke s protimonopolným úradom, aby sa nanovo nastavila schéma štátnej pomoci, nebude treba riešiť Európsku úniu, Brusel, nič podobné. Je to záležitosť týždňov maximálne jeden a pol mesiaca. Toto sú obvyklé veci. Vo výnimočných prípadoch, raz sa stalo, možnože takéto niečo sa stalo okolo dvoch-troch mesiacov, ale akože to je úplne že žiadnych sedem, žiadnych deväť mesiacov, žiaden kolaps.
Čo sa týka vízie, keďže účinnosť zákona začne v polovici leta, na august bola jedna jediná výzva. S najväčšou pravdepodobnosťou niekedy v polovici septembra sa urobia všetky potrebné zmeny a úpravy, aby sa zosúladil zákon s chodom fondu, a v polovici septembra najneskôr budú ďalšie vízie a žiaden kolaps nenastane. Toto sme sa rozprávali. Samozrejme, 1. augusta, 2. augusta po účinnosti zákona budú nominovaní predstavitelia rady fondu. Rada fondu v spolupráci s riaditeľom fondu urobí nové pravidlá, nový štatút, podľa ktorého sa pôjde. Je to otázka dvoch-troch týždňov, maximálne mesiaca. Niet pochýb o tom, že ak tam nebude sabotáž, čo nebude, pretože pán riaditeľ si uvedomuje, že on je úradník, ktorého povinnosťou je rešpektovať zákon. Ako občan má právo ho nerešpektovať a ako občan má právo, ak s tým bytostne nesúhlasí, abdikovať, odísť preč. Ale pokiaľ je teda štátny zamestnanec, tak jeho povinnosťou je napĺňať zákon a myslím si a z toho, čo sme v diskusii s ním mali, mieni ísť podľa zákona a nemieni to obštruovať. Dal aj výzvu členom komisie, aby zvážili svoje rozhodnutie alebo svoju deklaráciu, že sa vzdajú členstva v komisiách. Tie členstvá v komisiách sa kreujú tak, že z väčšieho výberu sa nejakí traja vyžrebujú a mnohí sa nevyžrebujú a tí ostávajú v osudí, teda keby tí odišli, tak, samozrejme, je tam množstvo ďalších náhradníkov, dvaja sa tam menujú, aby daná komisia mala pokryté všetky okruhy odborníkov, ktorí sú v danej komisii.
No a teraz pôjdem na perličku, na obrovskú nahrávku na smeč. Na absolútne popretie všetkých tých argumentov, ktoré ste tuná dávali, až som bol prekvapený, že takúto fatálnu chybu, takúto nevyžiadanú chybu urobil fond. Ja som tu celé dni a týždne počúval, aké sú tie komisie objektívne, nestranné, ako špičkoví odborníci detailne posudzujú každý jeden projekt, ja som tu počúval, akí sú to na slovo vzatí odborníci, ktorí sú absolútne nestranní, a naraz bác, rozhodnutie. A teraz si predstavte tú vysokú kvalifikovanosť. Bola grantová schéma pre literatúru a, samozrejme, jednotliví žiadatelia si dali desať, dvanásť, pätnásť, osemnásť projektov. A aká prišla odpoveď? Milý žiadateľ, z vašich osemnástich projektov vyberte podľa vlastného výberu desať. To je presnosť, to je cizelovanosť, to je - lekárnické váhy. Akože a nie je to jeden žiadateľ, boli takí viacerí. To znamená, na čo sú také komisie? Stačí excelovská tabuľka. To by sa mohlo saskárom páčiť. Skrátka máme 56 % pokrytie žiadostí, no tak vy máte 18 projektov, desať je finančne krytých, vyberte si, žiadateľ. Ako toto je (povedané so smiechom) naozaj totálne popretie všetkého, čo ste mi tu tvrdili. Takýto prístup vznik... teda prijal fond a ukázal, o čom to je.
Ešte taká krátka posledná vec. Viete, že teda celá kultúrna obec. No ani zďaleka nie celá kultúrna obec. Ja dostávam dnes a denne množstvo podnetov na to, aby sme korigovali niektoré veci. Tí ľudia v komisiách naozaj boli veľmi často krajne subjektívni a dali nepochopiteľné podpory. Mali si uvedomiť, že je na nich obrovská reflexia. Mali si uvedomiť, že sú pod obrovským drobnohľadom a s podstatne väčšou zodpovednosťou mali pristupovať k podporám, pretože vzniklo nadkritické množstvo výhrad, ktoré viedli k tomu, že bolo nutné prijať nejaký korekčný mechanizmus. To sa teraz deje a minimálne polovica... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
