Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
So záujmom som si vypočul príspevok pána kolegu Stachuru. Pravidelne hovorievam, že slovenské zdravotníctvo je v štádiu klinickej smrti a niektoré z tých vecí spomenul aj pán Stachura. Máme problémy s výsledkovými indikátormi v zdravotníctve a je to výsledok absentujúcej dlhodobej vízie slovenského zdravotníctva. A v programovom vyhlásení sa vláda hlási k tomu, že takúto dlhodobú víziu by rada vytvorila aj v spolupráci s opozíciou alebo teda so všetkými hráčmi odborného aj politického spektra. Nemôžem si však odpustiť, Peter, že bol si štátnym tajomníkom na ministerstve zdravotníctva a mohol si tieto veci ovplyvniť, aj tie veci, ktoré kritizuješ, či už je to otázka guidelineov, či už je to otázka Rázsoch, či už je to otázka zdravotníckeho personálu, prepájania zdravotného a sociálneho systému. Chápem, že bola pandémia, že sa sústredila na iné problémy, ale teda trochu toho biľagu ide aj za tebou.
Problémom zdravotníctva je teda diskontinuita a veľmi oceňujem aj snahu o dialóg a kontinuitu a o tom dialógu hovoril aj kolega Slyško. Zajacova reforma sa mala dokončiť a to je vina smeráckeho vládnutia v zdravotníctva. Namiesto kultivácie toho systému sa venovali tunelovaniu. Problémom slovenského zdravotníctva nie je zisk zdravotných poisťovní. Je to chýbajúca vízia, je to chýbajúce corporate governance v štátnych nemocniciach a v štátnej poisťovni. Materiál je vraj všeobecne málo ambiciózny, neprináša inovácie, ja ho taký nevnímam, napísať tam nejaké science fiction nie je umenie. Materiál považujem za dosť konkrétny.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Richard, ďakujem pekne za faktickú poznámku, za pripomenutie skutočne toho, v čom sa fakt pán Kažimír vyžíval, a vyzerá to, že rovnako sa v zvyšovaní daní bude vyžívať aj aktuálna vláda, aktuálny minister Kamenický. No, o to viac ma mrzí, že teda aj tú chvíľku, nejakú časť vystúpenia bol, ale namiesto toho, aby vystúpil ako minister, veď môže, má neobmedzený čas, mohol povedať, že to tak nie je, že vlastne oni budú šetriť a nie zvyšovať dane, no namiesto sa zobral a odišiel. A ja neviem, asi to je najlepšie priznanie toho, čo nás, bohužiaľ, ako občanov Slovenska čaká.
Ja len zopakujem, strana SaS sme vždy boli a budeme proti zvyšovaniu daní a vždy budeme robiť všetko pre to, aby dane boli nižšie a aby sme podporovali rast a ekonomický rozvoj Slovenska.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie kolegyne, kolegovia. No, nastupujúca vláda si rýchlo splnila svoju prvú úlohu a v pondelok schválila programové vyhlásenie a v rýchlom slede včera a dnes už o ňom rokujeme v pléne Národnej rady. A presne takýto je aj môj prvý celkový pocit, že zvíťazila rýchlosť nad kvalitou. V kontexte všetkého, čo vidíme, či už vyhrážanie sa médiám, expresne, avšak hlúpo realizované výmeny a postavenia mimo službu v rezorte vnútra, let strany SNS za novým ministerstvom či iné, to skôr vyzerá, ako sa hovorí, feature, not a bug, vlastnosť, nie chyba.
Môj pocit je a myslím, že aktuálna rozprava to plne potvrdzuje, že vláda berie programové vyhlásenie len ako povinnú jazdu smerujúcu ku skutočnému cieľu, ktorým je vyslovenie dôvery vláde a získaniu plných kompetencií a kontroly nad krajinou čím skôr. Názov "Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť" je dosť výstižný. Priamo v názve sa nepíše, že sa to má týkať občanov. A preto sa obávam, že občania veru nebudú žiť ani lepšie, ani pokojnejšie a ani bezpečnejšie.
Hovorí sa, že všetko je v prvom rade o peniazoch. Veď koniec koncov aj gestorský výbor k programovému vyhláseniu je práve výbor pre financie a rozpočet, a preto sa ja pozriem na predložený dokument hlavne z tohto uhla pohľadu. Aj programové vyhlásenie veľmi veľa hovorí o peniazoch, ale hlavne o ich míňaní. Vláda si stanovuje ambiciózne a drahé ciele, čo však je už v PVV-čku vidieť podstatne menej, je, odkiaľ vláda na to zoberie. Veľká časť programového vyhlásenia rozdeľuje koláč, avšak to kľúčové, ako ten koláč zväčšiť, sa v programovom vyhlásení píše len minimum. V programovom vyhlásení síce nájdeme, že vláda bude podporovať ekonomický rast, čo je správne, ale veľa opatrení spomínaných má práve opačný efekt. A tieto opatrenia, ktoré sú v PVV-čku uvedené, tak budú brzdiť hospodársky rast.
No, vrátim sa k občanom. Hovorí sa, že iba dane a smrť sú isté. Bohužiaľ, jedine istota vyšších daní je to, čo prináša predložený dokument. Dokonca je to ešte horšie, nakoľko pán minister financií vo svojich vyjadreniach hovoril o viacerých ďalších daňových opatreniach, ktoré, použijem priamo slová pána ministra, ani v programovom vyhlásení nespomíname. Inak som rád, že tu pán minister financií sedí a verím, že poruší toho bobríka mlčania, ktorého si vláda dala k vyjadreniu ku rozprave.
Už prvé kroky novej vlády tak dokazujú, že občania sa síce nechali zlákať na sľuby pomoci, dôchodkov, dotácií na všetko, ale jediná realita, ktorej budú veľmi rýchlo čeliť, je, že budú platiť vyššie dane. Pretože ako som už povedal, vládna koalícia prináša jedinú istotu, istotu vyšších daní. Toto je pre mňa kľúčová smutná správa. A samozrejme, vyššie dane so sebou automaticky nesú zníženie ekonomickej aktivity, zníženie hospodárskeho rastu, zníženie investičnej atraktivity krajiny, zvýšenú tendenciu ku daňovým únikom a podvodom, vyššiu potrebnú mieru kontroly, odchod potrebných jednotlivcov a firiem do zahraničia. Preto zvyšovanie daní v konečnom dôsledku krajine a jej občanom poškodí. Vyššie dane totiž pre bežného občana neprinášajú ani lepší, ani pokojnejší, ani bezpečnejší život.
Vláda aj píše, citujem, primárny zdroj prosperity Slovenska a finančnej situácie... že za primárny zdroj prosperity Slovenska a finančnej situácie štátu považuje hospodársky rast a stabilný makroekonomický rozvoj, ale týmito slovami podpora hospodárskeho rastu v programovom vyhlásení končí. Veľmi ma mrzí, že programové vyhlásenie reálne nepodporuje tých, ktorí tvoria hodnoty. Nepodporuje konkurencieschopnosť Slovenska. Nepodporuje tvorbu novej ekonomickej hodnoty. Ďalšia smutná správa je, že nastupujúca vláda nepodporuje skutočný rozvoj Slovenska. Totiž jedine zvýšená ekonomická aktivita dokáže zabezpečiť lepší život občanov, lepšiu prácu, lepšie platy a vo finále aj viac financií do štátneho rozpočtu.
Takisto v predloženom dokumente nenájdeme nič o šetrení vlády na sebe. Pritom práve vysoká vládna spotreba si jasne pýta redukciu a je hlavným problémom Slovenska.
Ale poďme konkrétne ku časti Finančná politika. Veľká časť tejto kapitoly je písaná veľmi všeobecne. Veľa tvrdení sú všeobecné pravdy, s ktorými sa, samozrejme, dá súhlasiť, ale tieto samotné tvrdenia neposunú krajinu dopredu, keďže sa neodrážajú v konkrétnych zmysluplných riešeniach. Ako som spomenul, prvé konkrétne riešenia, ktoré teda v tejto časti a v dokumente nájdeme, sú konkrétne riešenia ku zvyšovaniu daní. Citujem: "Vláda zavedie novú bankovú daň s cieľom redistribuovať nadmerné zisky finančných inštitúcií (...). Vláda zároveň vyvinie úsilie na zabránenie prenosu vplyvov tohto nástroja na klientov finančných inštitúcií." To som citoval z programového vyhlásenia. Potešiteľné je, že si vláda tento fakt uvedomuje, že sa to prenesie na klientov, na občanov, ale reálne píšu o drevenom želiezku. Nie je žiadna šanca, ako by zabránili prenosu týchto dodatočných nákladov na firmy a občanov. Pretože každá uvalená daň či poplatok kdekoľvek v reťazci sa vždy prenesie na konečného spotrebiteľa, ktorým je občan.
Ďalšou konkrétnosťou je, že "vláda bude presadzovať zavedenie osobitných finančných nástrojov", zasa som citoval z PVV-čka, ale dopĺňa, že... inými slovami vyšších daní, "ktoré budú reflektovať mimoriadne zisky a nadzisky sektorov, korporácií, právnických alebo fyzických osôb". No proste budú zdaňovať všetko, čo sa hýbe a dovolilo si nemať stratu. V oblasti zdanenia príjmov fyzických osôb vláda navrhne progresivitu úpravou pásiem základu dane. Zasa citujem z PVV-čka. Slovo úprava však, samozrejme, nie je nič iné než zvýšenie dane z príjmu fyzických osôb pre určité skupiny občanov. Ľavici nikdy nie je žiadna miera sociality, pardon, solidarity, dostatočná. Nestačí, že už teraz majú ľudia s vyššími príjmami vyššiu daňovú sadzbu, 25 % oproti základnej sadzbe 19 %, nestačí, že s rastom ich príjmov im klesne na nulu nezdaniteľná časť základu dane, treba ešte viac potrestať úspech. Treba úspešným naznačiť, že krajina o nich nestojí. Ja teda rešpektujem aj ľavicový pohľad na svet, samozrejme, ale trestanie úspechu je tá najhoršia cesta.
Vláda chce tiež znížiť (správne "zvýšiť", pozn. red.) daň z nehnuteľností. 90 % občanov Slovenska však vlastní nejakú nehnuteľnosť. Takže v nejakej forme sa zvýšenie tejto dane dotkne takmer každého občana Slovenska.
Stále nekončím s tým, s konkrétnosťami, ktoré dane chce vláda zvyšovať. Vláda chce tiež zvyšovať dane z tabaku, liehu či iných negatívnych externalít. Aj toto sa v nejakej miere dotkne takmer každého občana. Tu, samozrejme, aj ja vnímam, že negatívne externality má význam zdaňovať, veď aj sú zdanené, ale ani tu neplatí, že čím viac, tým lepšie. Pretože vyššia daň aj tu zásadne motivuje ku daňovým únikom, k pašovaniu, ku nelegálnej výrobe. Česko by vedelo rozprávať. Pred časom zvýšili sadzby, ale plynúci čas ukázal, že príjmy štátu sa zo zvýšenej sadzby vôbec nezvýšili. Vláda takisto chce zvýšiť zdanenie hazardných hier. Poviem len jednou vetou, škoda, že odchádza pán minister financií, poviem len jednou vetou, dosiahnu jediné, dosiahnu nekonkurencieschopnosť domácich, regulovaných a pravidlá dodržiavajúcich firiem, odchod hráčov ku zahraničným firmám, alebo, a čo je ešte horšie, výrazné rozšírenie čierneho hazardu, kde síce štátu zostanú na krky, na krku všetky negatíva, ale príde o všetky príjmy.
Vláda chce tiež zaviesť nové dane, napríklad daň zo sladených nápojov, vláda chce zvýšiť aj environmentálne dane, všetko toto čítam z programového vyhlásenia.
No a do médií, ale aj na výbore pre financie a rozpočet pán minister Kamenický jasne povedal, že PVV ani zďaleka neobsahuje všetky navrhované opatrenia. Podľa toho, čo vidíme, tak to znamená, že PVV stále neobsahuje kompletný zoznam zvýšenia všetkých životných nákladov, ktoré ide koalícia občanom ordinovať. A pritom občania neboli zodpovední a nie sú zodpovední za to, v akom stave sú naše verejné financie, problémom Slovenska neboli príjmy do štátneho rozpočtu, veď tie rástli v posledných rokoch dvojciferným číslom. Problémom boli ešte viac, ešte výraznejšie zvyšujúce sa výdavky. To je ten problém, ktorý by mala vláda riešiť, bohužiaľ, nerieši.
No, každopádne všetky tieto zvýšenia, zvýšenia daní sa premietnu do cien všetkého a zvýšia náklady života každého jedného občana – bohatého, ale aj toho chudobného. Použijem jeden príklad, vláda síce tvrdí, že pre občanov s jednou nehnuteľnosťou daň z nehnuteľnosti nezvýši, ale ak sa teda daň z nehnuteľnosti zvýši pre podnikateľov, tí si, samozrejme, tento zvýšený náklad prenesú do cien svojej produkcie, no a takto zvýšenú daň z nehnuteľnosti pocíti aj občan, ktorému daň z nehnuteľnosti nebola priamo zvýšená. No a takto to platí pre každú jednu daň, ktorú som spomínal. Každú daň a vždy vo finále zaplatí občan.
Vážení občania Slovenska, toto je to, čo čaká každého z vás, zvýšenie všetkých možných daní, zvýšenie vašich nákladov na život, toto je tá skutočná istota, ktorú vám prináša aktuálna koalícia. Slovensko žilo nad pomery svojej ekonomiky už za predchádzajúcej vlády, všetci cítime, že nezmyselné plošné rozhadzovanie musí raz skončiť. Všetci cítime, že vláda, žiadna vláda sa nemôže donekonečna za... rozdávať a dotovať. Viedlo to ku silnému zadlžovaniu. Ale to, čo vláda plánuje, pokračovať v bezbrehom rozhadzovaní a systém vylepšiť, v úvodzovkách, len o to, že sa od ľudí vyberú ďalšie miliardy a teda aj tak bude chýbať to, čo sa musí ešte, to, čo bude chýbať, sa ešte stále musí dopožičať, toto nemôže mať dobrý koniec.
Poďme ale ďalej. V programovom vyhlásení je odsek venujúci sa zjednodušeniu platenia daní a odvodov. Áno, vete, citujem, "vláda bude pokračovať v modernizácii komunikácie zo strany štátu v oblasti daní a odvodov a posilní ich proklientsky prístup zjednodušením správy daní a odvodov", s touto vetou sa, samozrejme, dá len a len súhlasiť, ale autor tejto vety asi nečítal stať s novými daňami, pretože to, čo vláda s tými daňami plánuje, je v zásadnej kontradikcii s ich zjednodušením. Nové dane, nové sadzby, nové parametre, takto veru zjednodušovanie nevyzerá.
V strednodobých prioritách je reformný zámer zjednotenia výberu daní, ciel a odvodov tak, aby miesto výberu bola finančná správa. Dá sa, s týmto sa dá súhlasiť, len teda treba povedať, že toto by sme našli v každom jednom programovom vyhlásení každej vlády za posledných 20 rokov.
Ďalší odsek, Zefektívnenie boja proti daňovým a colným únikom, tu chcem pochváliť finančnú správu, ktorej výsledky boli v minulom období jednoznačne pozitívne, daňová medzera sa znížila, miera korupcie klesla, miera podvodov sa znížila. Ak chce pán minister financií skutočne bojovať proti daňovým a colným únikom, ideálne ak nebude robiť na finančnej správe zásadné zmeny.
Vláda zároveň chce znížiť administratívnu záťaž zavedením povinnej elektronickej fakturácie. Toto je však veľmi nešťastné riešenie, tak ako väčšina vecí, ktoré štát ordinuje povinne, spôsobí podstatne viac škôd ako úžitku, špeciálne malým firmám prinesie zvýšenú byrokraciu a nové povinnosti. Súhlasil by som so zavedením povinnej elektronickej fakturácie na pomedzí B2G, teda Business to Government, na pomedzí vlády a firiem, a teda ak štát skutočne vyvinie dobrú aplikáciu a e-faktúra bude dobrovoľná, tak si myslím, že firmy sa rady zapoja. Ale nútenie skutočne môže spôsobiť obrovské škody. Toto je však na samostatnú debatu, ale za SaS chcem jasne povedať, že sme proti povinnej e-faktúre. Nechajme túto vec na prirodzene sa digitalizujúci sa svet, skutočne veľké firmy prechádzajú na digitálne riešenie samy, bez nútenia. Aj vláda by mala pripravovať svoje riešenia tak kvalitne, aby sa firmy rady k nim pridali.
Ku odseku Podpora financovania investícií, keď si tento odsek človek prečíta, nedá sa nesúhlasiť. Vláda, citujem, "vláda sa zameria na podporu takých investícií, ktoré majú potenciál generovať benefity pre celú spoločnosť, budúcnosť slovenskej ekonomiky sa bude odvíjať od znalostí a ľudského kapitálu celej spoločnosti." Hovorím, jednoznačne pravdivá veta, len teda nerozumiem, prečo väčšina riešení z programového vyhlásenia vládu, vlády bude spôsobovať pravý opak, napríklad všetky spomínané daňové zmeny budú vyháňať ľudský kapitál zo Slovenska.
Dve vety k cenovej politike si dovolím. Zase citujem, vláda chce viac určovať a regulovať ceny. A teraz citujem, "zabezpečí skvalitnenie procesov uskutočňovania verejnej politiky v oblasti cien". Už sme tu mali v minulosti plánovenú, plánovanú ekonomiku a centrálne riadenie, veľa z nás si ešte pamätá, že to nefungovalo. A ešte aj dnes komunistická Čína pochopila, že politicky môžete regulovať kadečo, ale ceny nie. Ak chcete uspieť, musíte v ekonomike maximálne nechať pôsobiť trhové prostredie.
Chcem moje vystúpenie ukončiť pozitívne, chcem popriať pánovi ministrovi Petrovi Kmecovi, aby sa mu podarilo čo najlepšie a hlavne najzmysluplnejšie čerpať plán obnovy a odolnosti a nech sa mu to podarí čo, s čo najnižšou mierou korupcie. Majme, prosím, teda na pamäti, že plán obnovy sú unikátne zdroje, ktoré môžu reálne Slovensku a jeho občanom pomôcť, ale, prosím, zároveň si tiež všetci uvedomujme, že žiadny obed nie je zadarmo, aj plán obnovy je klasické dlhové financovanie, len sa tentokrát zadlžila Európska únia a aj tento dlh bude raz potrebné splatiť. Aj preto potrebujeme zodpovednosť, aj preto vyzývam vládu, aby občanom priniesla istotu zodpovedného hospodárenia, aby priniesla úspory na vládnej spotrebe, aby priniesla skutočné opatrenia pre konkurencieschopnosť Slovenska. Bohužiaľ, ja však vidím len istotu vyšších daní.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ja by som chcel poďakovať pani Luščíkovej a pánovi Bartekovi za to, že, aj pani Kolíkovej, že sa zapojili do, faktickou poznámkou do tejto diskusie.
K pani Luščíkovej. Pani Luščíková, si asi, ste hovorili o tom, a ja si to plne uvedomujem, že dneska národné programy, ktoré chválime, a to je komunitná práca, MOPS-ky alebo, alebo, alebo terénna práca, vlastne niekedy v minulosti začali z vlastnej iniciatívy tvoriť a učiť sa na tom neziskové organizácie a financovať to z vlastných zdrojov alebo zo zahraničných zdrojov. A keď a keď to začalo fungovať, tak až potom, až potom do toho nabehol štát, takže naozaj minimálne na tie pilotné projekty sú neziskové organizácie veľmi vhodné a majú nezastupiteľné miesto v spoločnosti.
A, pán Bartek, viete, táto vláda skončila, boli voľby, ide druhá vláda. Vy ste, prinášate 13. dôchodok a keď ste ma dobre počúvali, tak možno 50 % ľudí bude mať v konečnom dôsledku do roka menej, budúci rok, ako mali teraz. Takže to je ten váš super 13. dôchodok.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za upozornenie, budem sa snažiť reagovať, samozrejme, na rečníka.
Ja veľmi pekne ďakujem, pán poslanec Ledecký, za naozaj sociálne vystúpenie, pretože pri čítaní programu, programového vyhlásenia, teda programového vyhlásenia vlády mi tam naozaj chýba toto sociálne cítenie a osobitne naozaj vidno pri marginalizovaných komunitách, lebo kde inde máme vidieť teda naozaj ten sociálny rozmer a citlivosť k skupine, ku ktorej treba pristupovať spôsobom, že chceme jej pomôcť vymaniť sa z toho ťaživého prostredia, kde je, a potom osobitne hovoriť o tom, že pozeráme sa teda na rovnováhu medzi právami a povinnosťami dotknutých osôb, sa ukazuje ako nenáležité, ale v iných častiach programového vyhlásenia vlády už nám takáto rovnováha nie je potrebná. A ja si dovolím len na tú necitlivosť poukázať napríklad v časti, kde je ambícia tejto vlády prehodnotiť medializované výstupy v súvislosti s zjavne asi s politicky činnými osobami, ak sú osobami trestného stíhania, pretože áno, máme tu takúto ambíciu, iným spôsobom komunikovať o osobách, ktoré sú podozrivé, obvinené, obžalované, asi aj tak, ako to normálne funguje, s riadnym uvedením mena a priezviska, aby sme vedeli, o akú osobu sa jedná, že máme obvineného podpredsedu parlamentu, že máme obžalovaného poslanca a že tu máme bývalých obvinených členov vlády a z akých trestných činov. Tak asi toto už nemáme vedieť. Ale na druhej strane, keď chceme, keď vlastne by mala vláda pomôcť osobám, ktoré sú v ťaživej situácii, no tak tam sa treba naozaj osobitne pozrieť, že či im vlastne pomôžeme a budeme teda veľmi citlivo pozerať na tú rovnováhu medzi právami a povinnosťami, ale ak sa to nás týka, no tak to teda pardon.

Ďakujem pekne.
Ono je to svojím spôsobom nadľudský výkon, ale skúsim aspoň niečo povedať k tomu 13. dôchodku, jak to vymysleli. Dneska dôchodca s najnižším dôchodkom môže dostať ten malý 13. dôchodok v maximálnej výške 300 euro a dajme tomu, že mal štyri deti, tak môže, myslím, že 230 za jedno dostať, čiže môže dostať dokopy tisíc. Čiže tento dôchodca dnes dostane 1 300 euro, po novom, smeráckom 13. dôchodku, dostane tých 606 euro. Čiže najchudobnejších dôchodcov s deťmi, tí dostanú menej a pozor, teraz príde lapka, a tí s vysokými dôchodkami nad tisíc euro teraz dostávali ten malý 13. dôchodok vo výške 50 euro. A modelujme príklad, že dôchodca s vysokým dôchodkom bez detí doteraz dostal 50 euro a koľko dostane odteraz? Šesťstošesť euro. Čiže karpatská sociálna demokracia čo urobila? Urobila systém, ktorý tým najchudobnejším s deťmi zobere a tým najbohatším s vysokými dôchodkami bez detí pridá. Gratulujem! Fakt, naozaj, kľudne sa môžte volať karpatská sociálna demokracia.
Ďakujem.

Vážení členovia vlády, vážení kolegovia, kolegyne, začal by som takou veľmi populárnou témou tejto vlády, a to je 13. dôchodok. Strana SMER a HLAS, je to ich lídrová téma, hlavne HLAS mal predvolebnú kampaň, že, že bude 13. dôchodok a tento dôchodok 13. bude vyplatený tento rok. Čuduj sa svete, hneď po voľbách nám budúci minister sociálnych vecí vyhlásil, že Sociálna poisťovňa to nevie sprocesovať. Fajn. Buď mali chabé informácie a nie sú odborníci v tejto oblasti, alebo naozaj si tých voličov chceli kúpiť nesplnenými sľubmi.
Dneska sme mali výbor, kde sa ide schvaľovať doplatok 13. dôchodku 150 euro. Keď som sa pýtal pána ministra, prečo tá suma 150 eur, či z niečoho vyplýva, napríklad že v rozpočte máme len toľko peňazí alebo tak, tak mi povedal, že v podstate vyplýva z toho, že oni tu budú vládnuť 1/4 toho roku a priemerný dôchodok sľubovali tých 600 euro, takže tak si to proporčne nejakým spôsobom vyhodnotili. To, to znamená, že bolo ďalšie klamstvo, že sa to nedá sprocesovať. No keď vedia sprocesovať 150 euro, vedia sprocesovať aj 600 euro. Ale čo mi hlavne na tom vadí, že oni ako keby jedným dychom hovoria, že táto vláda rozbila celý rozpočet a rozpočet je na tom veľmi zle. A ďalším dychom hovoria, že musia dať tým dôchodcom tie peniaze. A to sa mi akosi bije, lebo naozaj najväčšie výdavky, ktoré, ktoré počas tohto roka šli, tak išli na dôchodcov a to veľkú dieru v rozpočte spôsobilo. A my ideme v tom pokračovať, hoci to kritizujeme. Tak buď to prestaneme kritizovať, alebo, alebo nemôžme robiť aj jednu, aj jedno, aj druhé.
Pán minister ohlásil, že na budúci rok bude cca 606 eur 13. dôchodok, a ľudia, čo sa tejto oblasti venujú, naraz vyhodili grafy a tabuľky, kde z tých grafov je zrejmé, že väčšina ľudí, čo má jedno dospelé dieťa, ktoré pracuje a prispieva, spravidla dve a viac detí, budú mať menšie dôchodky, ako mali minulý rok, hoci nebol zavedený 13. dôchodok.
Politici HLAS-u pred voľbami takisto nepovedali tým svojim voličom, že áno, dostanete navyše 13. dôchodok, ale zrušíme rodičovské dôchodky. Oni vlastne do systému chcú naliať nejakých 175 mil. euro s tým, že zrušia, že tie peniaze, ktoré boli na rodičovské dôchodky, sa presunú do tohto systému. Tu si treba uvedomiť, že pán minister Krajniak tým, že zaviedol rodičovské dôchodky, vlastne ako keby nalial do systému 300 miliónov. A nebol zvolený. A strana HLAS tým, že ide zavádzať tie 13. dôchodky, tak naleje len nejakých 170 miliónov, čiže menej, jak bývalý minister sociálnych vecí to zariadil, a ešte to bude tak nespravodlivé voči dôchodcom, ktorí, ktorých deti zarábajú a dostali tie peniaze, že naozaj reálne dostanú, dostanú menej. A myslím, že aj veľmi ľahko si to uvedomia, lebo keď toho roku v jednom balíku dostanem ten 13. dôchodok, v druhom balíku dostanú ten rodičovský dôchodok a si to spočítajú a zistia, že to číslo je menšie jak, jak, jak... že to číslo je väčšie ako 606 eur, tak že boli jednoducho oklamaní. Čiže v tomto prípade by sme si mali naliať naozaj čistého vína a nesľubovať a nerušiť sľuby, neklamať, neprekrúcať, ako to bolo v tejto veci urobené.
K tomu ešte prifárali inštitút dvojpercentnej dane, ktorý išiel pre neziskové organizácie, aby si tí ľudia mohli vybrať, či, či dajú, dajú dôchodcom a svojim rodičom, alebo neziskovým organizáciám. Tu je jasné, že, že týmto rozhodnutím, dúfam, že sa nestane, že týmto rozhodnutím by naozaj ten celý systém sa zrútil a tie neziskové organizácie by v podstate minimálne z toho profitovali. Tu tiež sa treba pozrieť na čísla. My si uvedomme, že rodičovský dôchodok v dnešnej dobe má hodnotu cca 300 miliónov euro. A peniaze, ktoré pôjdu 2 % od rodičov, pôjdu cca 15 miliónov. Je to, je to smiešna suma, ešte, ešte koľko bude stáť to procesovanie? Lebo len teraz týmto zákonom, ktorý robíme, že 150 euro pôjde každému dôchodcovi pred Vianocami, tak to procesovanie, to je veľmi jednoduchá vec. A to procesovanie bude stáť pol milióna euro. Koľko bude stáť procesovanie tých rodičovských dôchodkov? A viete, tie 2 % dane, alebo inštitút tých 2 % z daní mal takú zvláštnosť, že ten, čo dával, bol donor a on sakra dobre vedel, komu dáva tie peniaze, lebo, lebo dal len tomu, kde tú organizáciu si vedel odsledovať. Bol zároveň výborný kontrolór, lebo jednoducho keď videl, že tie peniaze nie sú efektívne, tak už im na rok tie peniaze nedal. A takisto konečný prijímateľ, lebo tie neziskové organizácie väčšinou dostávali od ľudí v regióne, ja som neposielal peniaze do Bratislavy, ale naozaj do, do nejakej neziskovej organizácie, ktoré sa, ktoré sa nachádzajú v obci. Viete a to sú také organizácie, ktoré, ktoré vyzbierali pár sto euro a urobili za to, urobili za to strašne veľké, dobré a perfektné veci. A celé by sme to zbúrali. Zbúrali by sme to, že, že vlastne oni ako keby tvorili tú dobrosrdečnosť ľudí, empatiu, súdržnosť, rúcali bariéry. Toto bol perfektný nástroj. A my keď ako spoločnosť sa chceme rozvíjať a toto budeme rúcať, tak, tak čaká nás naozaj zlý koniec.
Bol som tu, keď pán premiér, predseda vlády Robert Fico hovoril v úvode bez papiera, že PVV prináša jasné ciele. Tak len chcem upozorniť, lebo naozaj už sa to učí na stredných školách, cieľ má byť špecifický, merateľný, aktuálny, aktualizovateľný, reálny, realizovateľný a časovo ohraničený. A čo z tohoto programové vyhlásenie vlády obsahuje? No nič. Nemáme žiadne ciele v tomto programovom vyhlásení vlády. Pri regionálnom rozvoji to platí na sto percent. Rovnako je tak tomu aj pri mnohých ďalších témach. Nikde v téme regionálneho rozvoja nepíšete, ako to chcete docieliť.
Všimol som si aj veľké zjednodušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktorý otvorí príležitosti na výrazné zvýšenie korupcie. Ale zase v časti spravodlivosť znižujete tresty za korupciu (povedané s pobavením), takže mi to tak sedí spolu. Pamätám sa, aký veľký krik bol, keď Igor Matovič zobral obciam, mestám peniaze, ako, ako každý sa proti tomu búril, ale v programovom vyhlásení vlády som nenašiel žiadnu zmienku o tom, ako to chcete napraviť, hoci mestá a obce vďaka tomu naozaj nie sú v dobrej kondícii.
Oceňujem, že ste vytvorili kapitolu Cestovný ruch, oceňujem, že sa tejto téme venujete špecificky, ale však zároveň považujem, že nové ministerstvo je nezmysel v tejto dobe, keď treba konsolidovať peniaze a najmä keď v časti financie sa zaväzujete k znižovaniu výdavkov štátu. A veľmi dobre si pamätám, veľmi dobre si pamätám, ako tuná sediaci poslanci, aj teraz, ako ste kritizovali, keď vznikalo MIRRI, nové ministerstvo za bývalej vlády, aké je to vyhadzovanie peňazí, aké je to vytváranie, ako je to vytváranie nových teplých miestiečiek, a čuduj sa svete, prišli ste do novej vlády a toto ministerstvo nerušíte. Ale navyše vyrábate nové ministerstvo a tie isté argumenty, ktoré ste vy kričali vtedy, dneska môžeme kričať vám. Ale, ale čo je na tom najhoršie, je to, že keď, keď si pozriete akýkoľvek strategický dokument na Slovensku, ani jeden v tých prvých, najdôležitejších prioritách nehovorí o tom, že cestovný ruch treba riešiť, ale sú tam úplne iné priority, ktoré treba riešiť, a tým sa akosi nevenujete. Cestovný ruch ste vyhodnotili, že je najdôležitejší.
V časti poľnohospodárstvo sa spoliehate na fondy EÚ, na plán obnovy, na všetky peniaze, ktoré dala tá organizácia, na ktorú tak strašne nadávate a ktorú nemáte v láske. Zaujalo ma, že z platobnej agentúry chcete urobiť modernú agentúru tohto storočia. Modernú agentúru tohto storočia. A ja sa pýtam, za bývalých vlád SMER-u ste z tejto agentúry, ste ju budovali pre potreby neolitu? Ja vám držím palce, aby, aby sa vám podaril ten tisícročný posun, ktorý, ktorý si tu plánujete, len znova neviem ako, keďže je to len jedna z fráz typických pre toto programové vyhlásenie.
Čo oceňujem, čo naozaj oceňujem a predpokladám, že bude aj garantom tejto témy, je pán štátny tajomník Braňo Ondruš, a to je sociálne podnikanie, lebo si myslím, že nebyť jeho, dneska nemáme fungujúci systém sociálnych podnikov a o to viacej to oceňujem práve kvôli tomu, lebo za vlády SMER-u tu boli rozkradnuté sociálne podniky pani Tomanovej a naozaj bolo veľmi nepríjemné na takýchto základoch postaviť fungujúci systém sociálnych podnikov. Tak verím, že to, verím, že to ešte nejakým spôsobom vylepší.
Marginalizované komunity. To je, to je všetko (povedané s pobavením), čo idete urobiť, čo máte v tých pár riadkoch napísané? To, to dúfam, že to tak nie je, lebo je tam len zopár všeobecných blábolov, nič nové, nič progresívne. Ak má byť PVV napísané tak, tak to nemuselo byť napísané vôbec. Táto téma si vyžaduje vážny akcent a, samozrejme, aspoň rámcovo načrtnutými smermi ako ďalej. Ja možno spomeniem experiment inštitútu pre sociálnu politiku a ten ho... ten sa vykonal tak, že sa napísali a poslali životopisy na nejaké inzeráty a do jednej časti životopisov sa dalo typicky rómske meno a priezvisko a do tej druhej časti sa dalo meno a priezvisko nejakej, nejakej, nejaké väčšinové. A výsledok bol taký, že 30 % odpovedí prišlo tam, kde bolo to rómske priezvisko, hoci ten istý, tá istá odpoveď išla, išla tam, kde to rómske priezvisko nebolo. To je problém našej spoločnosti, to je potrebné riešiť. A keď hovoríme, keď hovoríme o chudobných ľuďoch, o ľuďoch z marginalizovaného prostredia, ja som s obdivom sledoval, koľko z vás sa do tejto problematiky zapája, a dúfam, dúfam, že aj vďaka tomu sa s tou problematikou troška pohne, že budeme do toho búšiť. Ale viete, keď si zoberieme tých najchudobnejších, naozaj tých najchudobnejších z tých rómskych osád, lebo s tými nevieme pohnúť, tí, tí stoja stále na mieste. To sú tí, čo žijú v tých kolibách, ktorí, ktorí nemajú, nemajú vôbec prístup k žiadnym energiám, ktorí sociálne dávky si musia deliť s úžerníkom, ktorí, ktorí naozaj to prostredie majú najhoršie, aké si vieme predstaviť, tak keď, keď si zoberieme, je ich asi tritisíc takýchto kolíb na Slovensku, čo neni až také ohromné číslo, čiže tých, tých ľudí je, tých ľudí je niekoľko desiatok tisíc. Keď, keď tým ľuďom nepomôžeme, lebo oni si sami pomôcť nevedia. Tie ostatné skupiny, ktoré síce žijú v tých osadách, ale sú na tých, v tých, na tých vyšších úrovniach, tí si vedia pomôcť a tým vieme pomôcť aj tými národnými projektami. Ale národné projekty, ktoré máme, či je to terénna práca, komunitná práca, MOPS-ky a ďalšie, Zdravé regióny, naozaj týchto ľudí z tejto biedy nevytrhneme. Tam musí ísť preš... špecifický prístup, tam naozaj sa musí spojiť samospráva, štát, neziskové organizácie, tie nenávidené vaše, tieto sa musia spojiť, cirkev a neviem jakí iní aktéri a naozaj niekto to musí manažovať, aby tie najhoršie lokality a tí najhorší v tých najhorších lokalitách sa nejakým spôsobom pohli dopredu, lebo toto sa nám, toto sa nám nejakým spôsobom nedarí urobiť. A bez tej spoločnej intervencie do tých najhorších nevieme pohnúť. Áno, my vyčerpeme, my vyčerpáme európske fondy, my, my, my zlepšíme život tým Rómom, ale, ale tú, tú najhoršiu skupinu, ktorú potrebujeme riešiť, dostať ju vyššie, kde už sa sami vedia postaviť na nohy, tým, tých ťažko zvládame.
Rád by som odcitoval ešte alebo zaklincoval poslednou frázou, ktorá je v kapitole marginalizované komunity: "Vláda je pripravená, berúc na zreteľ všetky špecifiká marginalizovanej rómskej komunity, realizovať vo svojej politike k marginalizovaným skupinám filozofiu rovnováhy medzi právami a povinnosťami dotknutých osôb." Tomu mám ako rozumieť alebo čo tým naznačujete? Máme zákony, ktoré platia pre každého. Prečo v iných kategóriách alebo v iných kapitolách toto, toto nenaznačuje, nenaznačujete, že mali by sme sa zamerať aj na ich povinnosti. Ja si myslím, že zákony, vyhlášky v našej republike platia pre každého, vymáhanie je takisto rovnaké, takže nemali by sme zdôrazňovať, že nejak, nejako inak budeme k nim pristupovať. Lebo si uvedomme jednu vec. Keď tu bola spomenutá, spomenutá, keď tu boli spomenuté veci, ako, ako, ako tým romákom chceme pomáhať, tak si uvedomme, že oni nestoja na tej istej čiare, lebo školy, ktoré majú dvojzmennú prevádzku, sú z drvivej časti v týchto komunitách. Nemajú možnosť navštíviť materskú školu. My môžme uzákoniť, že od troch rokov tam budú chodiť, ale naozaj v tých, tých lokalitách je tá pôrodnosť vysoká, kde sú tie, kde sú tie komunity veľké. Majú problém s priestorom mať materskú školu, majú problém s priestorom mať komunitné centrum a ďalšie, ďalšie potrebné, potrebné prevádzky, ktoré, ktoré by im pomohli. A naozaj, keď máme záujem, ako som spomínal tú najťažšiu časť z tých, z tých segregovaných komunít vytiahnuť z biedy a nám na tom záleží, tak bez tej intenzívnej pomoci sa to nepodarí a slová "rovnováha medzi právami a povinnosťami dotknutých osôb" tomu isto nenapomáhajú.
Celá, celej, celý tento dokument, ktorý, ktorý je pripravený na to, aby sme vyjadrili podporu tejto vláde, mi naozaj pripadá ako slohová práca študenta, ktorý opisuje nejaký jav bez vízie, rozhľadu, novátorstva, napr. voda v potoku tečie, pretože je to potok, preto v ňom voda tečie. PVV je asi najzrozumiteľnejšie z pohľadu proporčnosti jednotlivých kapitol. Keď si pozriete na kapitolu o súdnictve, prokuratúre, o polícii a potom si pozriete na kapitolu menšiny, živnostníci, inovácie, tak, tak vlastne sa veľmi ľahko dá z toho usúdiť, čo bude priorita tejto vlády.
A nakoniec ešte jedna perla, ktorá ma oslovila: vláda chce uplatňovať nulovú toleranciu výskytu medveďa, vlka v blízkosti miest a obcí. Viete, ja sa nebojím o tých vlkov alebo medveďov, ale ja sa bojím, že keď v tých blízkosti katastrov začne sa tá nulová tolerancia dodržiavať, tak ja sa bojím o tých ľudí, čo chodia do prírody, bojím sa o tých hubárov, bojím sa o turistov, dokonca sa bojím aj o kombajnistov, ktorí, ktorí tam budú žať na poli. Nebojím sa o medveďov a vlkov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za reakcie.
Asi, však učíme sa celý život, ja som chcel reagovať aj na pánov ministrov, ale to sa mi nepodarilo. Čiže takto im len odkážem, že ďakujem pánovi Tarabovi za to prehlásenie a pánovi Takáčovi, že tiež oceňujem, že vystúpil. Ale naozaj to popieranie, potieranie máte, pôsobí to zle, no, ja, fakt je tam reálne, ja to prečítam, "trvalé popieranie nekalých obchodným praktík v obchode s potravinami". Viete, naozaj z toho vychádza, ako keby ste vy ich popierali, že existujú. Tak to tam len opravte, že potierať. Lebo treba ich potierať, lebo existujú, hej, no, viete, aby sme potom nepovedali, že však ste len robili to, čo ste mali v PVV-čku.
A teraz že tú Biedronku a toto mi už príde tak filozofické, hej, že ja mám pocit, že 17. novembra je za chvíľku a 17. novembra sme okrem iného chceli aj trhový mechanizmus, chceli sme teda aj politické, ale aj ekonomické slobody. A k ekonomickým slobodám patrí trh a voľnosť trhu a konkurencia a všetko to, ale trošku mi z toho znelo, som vám chcel, takú zvláštnu, zvláštnu chuť, hej, že teda vám vadí, že príde niekto nový a, a, a pod rúškom ochrany našich, teda ho nejdeme už pomaly pustiť? Viete, ja keby som bol investor a idem na nejaký trh a teraz mi minister odkazuje, že nie som vítaný, no nie som si celkom istý, hej, dajme pozor naozaj. Trhový mechanizmus je o tom, hej, že vytvára možnosti pre hráčov v tom trhovom mechanizme. A oni v ňom uspejú alebo neuspejú. Nemôže minister od katedry buď niekoho privítať, alebo mu odkázať, že nie si vítaný, lebo však my tu máme už svoje porozdeľované. Trh je dobrý, trh je dobrý a konkurencia je dobrá, profituje z toho zákazník.
Ďakujem pekne.

Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi Hlinovi naozaj na, za veľmi presvedčivé vystúpenie. A osobitne ktorým poukázal na ten rozpor v skutkoch tejto vlády a to, čo hlási. A ešte ponechám to potieranie a popieranie nekalých praktík, lebo teda ja mám tiež dobrú vieru, že táto vláda hádam nebude úprimne sa prihlasovať k popieraniu nekalých praktík. A jednoducho je to na jednej strane prehlasovanie právneho štátu. Ja si dám tú prácu, že koľkokrát to je spomenuté a demokratický prístup v programovom vyhlásení vlády. Potom nespočetne mnohokrát, že táto vláda ide prehodnocovať a nevieme, čo ide naozaj robiť. A bez akýchkoľvek naozaj odborných, analytických podkladov, prečo vlastne vôbec uvažuje na prehodnocovaní vecí a nevieme, čo ide robiť, alebo, respektíve ak niečo povie, že ide robiť, tak nerozumieme, ako k tomu prišla, pretože je to o dojmoch a o pojmoch.
Takže ešte raz ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie, pretože je to ďalší dôkaz o tom, že programové vyhlásenie tejto vlády nie je postavené na zrozumiteľnej ambícii viesť krajinu k lepšiemu s výnimkou, musím povedať, že zase pravdivo, že sú tam niektoré časti, o ktorých sa dá rozprávať, že by tu krajinu niekde lepšie mohli doviesť, ale určite to nie je tá časť, ktorá sa týka pôdohospodárstva ani životného prostredia, ani spravodlivosti, ani vnútra. To znamená, tých kľúčových, pri ktorých sa môžme rozprávať, že na tých stojí zdravá spoločnosť a demokratický, právny štát.
Ďakujem.