Videokanál klubu

Pán poslanec Hlina, k dvom veciam z tvojho vystúpenia by som sa rád vyjadril. Jednak k tomu trvalému popieraniu nekalých obchodných praktík v obchode s potravinami a ďalšiemu zdokonaľovaniu jeho nástrojov. Ako iste vieš, nie vždy býva programové vyhlásenie vlády naplnené do poslednej bodky, tak aj keď si koaliční poslanci odhlasujú programové vyhlásenie v tomto znení, tak existuje nádej, že sa ministerstvo bude snažiť potierať a nie popierať nekalé obchodné praktiky, ale tak to už bude, to už bude na ňom.
No a k tej druhej veci. Ja súhlasím, že nie sme vo vojnovom stave, ani, ani tu nezúri nejaká pandémia, normálne sme mohli rokovať do devätnástej a pokračovať, pokračovať v utorok. Je teda úplne zjavné, že, že to predlžovanie je motivované presne tým, predlžovanie rokovania, o čom si, o čom si hovoril, teda snahou, aby SMER mohol odprezentovať zajtra na svojom sneme, že majú to pod strechou a vláda má dôveru. Čo by teda pre nás nemusel byť dôvod, aby sme to, aby sme to my podporovali, však koalícia má väčšinu, tak keď si to odhlasujú, ale aktívne by sme im v tom nemuseli pomáhať.
A teda chcel by som všetkých, aj pána predsedu, predsedajúceho, pardon, ubezpečiť, že to bolo v súlade s rokovacím poriadkom a neodchýlil si sa od témy, lebo rokujeme o programovom vyhlásení vlády, jej vyslovení dôvery vláde a to, akým spôsobom sa to deje, je nesporne v súvislosti a je to súčasťou tej témy, o ktorej hovoríme. Keď ja teraz vyzvem všetkých, aby sa hlásili s faktickými, aby sa natiahla rozprava, tiež to bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi druhýkrát vystúpiť. Je o čom, tak skúsim. Predsa len v tej prvej časti by som sa vrátil v takom krátkom strihu k tomu poľnohospodárstvu, lebo ma mrzí to poľnohospodárstvo, lebo fakt som srdcom aj mysľou farmár a poľnohospodár. Aj keď je tu aj pán minister, tak znova, ono by to stálo za to, mali by ste prísť s novým PVV. Naozaj nemôžme schváliť PVV, kde je napísané, že budeme popierať nekalé obchodné praktiky, dokonca budeme pracovať na ich zdokonaľovaní. Ja vám tu prečítam, naozaj je to tam napísané tak: „Trvalé popieranie nekalých obchodných praktík v obchode s potravinami a ďalšie zdokonaľovanie jeho nástrojov." Malo to byť potieranie, samozrejme, ale naozaj to vyznáva dvojznačne a pokiaľ ho schválime, toto PVV, my schválime niečo v programovom, že vláda vlastne bude popierať, že existujú tie nekalé praktiky a dokonca bude pracovať na ich zdokonaľovaní. Tu chcem všetkých mojich kolegov, ako by povedal Slota, a mojich bratov v Kristu, že ja som aj, aj, aj farmu mám, aj pekáreň mám, aj mliekareň mám, ja, ja naozaj aj robím, vyrábam a je, je to problém s týmito veľkými reťazcami a naozaj je to nefér voči všetkým tým, čo sa trápia a ráno chodia do roboty, aby v PVV bolo to, že sa budú popierať, že nekalé obchodné praktiky existujú. Pardon za túto vsuvku, chcel som to povedať aj kvôli tým kolegom, ktorí sa trápia možno viac ako ja.
V druhej časti kultúra, tu chcem prečítať a znova budem citovať, v tej časti je napísané, že: „Vláda vytvorí podmienky pre rovnoprávne fungovanie a zamedzí, aby sa neoprávnene zasahovalo do slobody slova, slobody vysielania." A škoda, že tu neni pán predseda parlamentu a chcem sa teda spýtať, a začíname čím, že to ideme robiť? Viete, nemôžme v ten deň, keď schvaľujeme PVV, v ktorom je toto, urobiť to, čo ste urobili, to vaše nariadenie o tom, že kde sa smie alebo nesmie snímať a nahrávať. Nie je to asi dobrý začiatok. Viete, existujú také ustanovenia, že v súkromnom majetku by ste, platí, hej, že teda nemôžete natáčať, keď si to ten majiteľ neželá, nejak sa to upravuje právne, ale dokonca aj to pozná niečo vo verejnom záujme, že to bolo niečo realizované.
Ale ja sa pýtam, odkedy alebo kedy, ako sa stala NR SR, budova Národnej rady, formálnoprávne súkromný majetok. Viete, to je naozaj, to je verejná budov a áno, ja rešpektujem, že vo verejnej budove musia byť nejaké pravidlá a obzvlášť keď ich nevieme dodržiavať, nejaké by mali byť, ale nemôžu byť pravidlá, že vo verejnej budove nemôžte realizovať záznamy, preboha. Však od toho je parlament, parlament, že sa nejaké informácie rozprávajú, distribuujú, argumentujú a idú smerom vonku. Však to je ten princíp, veď nemôžete v kostole povedať, že kňaz nemôže kázať. Naozaj, že to je, ako ten princíp nemôžte porušiť, nemôžte, veď to, že sa snímalo po chodbách, aj pomohlo Slovensku, keď Slovensko videlo opitého Slotu sa tu šuchtať po chodbe. Viete, že ono to má, ja viem, že poslanci niektorí by najradšej dávali raz za pol roka nejaké vyjadrenie pred Národnú radu a skoro ráno o ôsmej, hej? To ja viem, že by všetkým pomaly, alebo niektorým vyhovovalo, ale tak to nemôžme robiť. Naozaj a ja neviem, či to aj má zmysel tu apelovať na niekoho, ale to takto sa to, sa to nerobí. A viete, že kvôli Igorovi Matovičovi? Že, ja neviem presne o tom, tu som mal tú, ten gap, ten, tú dieru, že som tu nebol, ale je tu nejaká parlamentná stráž, hej? Neviem presne, ako upravuje alebo neupravuje tie ustanovenia o parlamentnej stráži pôsobenie. Ak neupravuje mimo rokovacej sály, tak to zmeňme. Tak sa k tomu dostaňme, hej, že proste to skúsme vyriešiť. Ale nevyriešme to tak ofenzívne, tak nedemokraticky, tak severokórejsky, že zakážeme snímať a budeme ich, ľudí, posielať, alebo môže sa to realizovať iba v knižnici.
Poznáme Igora Matoviča. Igor Matovič tam ráno posadí niekoho, kto bude sedieť celý čas v knižnici. No, no zrovna bude niečo študovať, viete, čiže naozaj to sme nevybabrali. Ak sme vybabrali, tak sami so sebou, hej? A ak nevieme, parlament nevie zvládnuť Igora Matoviča, no tak je na tom dosť zle. Za takúto vysokú, vysokú cenu. Dajme naozaj na to pozor.
Nemôžme prijímať PVV tým, že ho porušujeme v deň, keď ho prijíma a na mieste, kde ho prijímame. Naozaj.
A teraz posledná časť, taká technicko-procesná, kolegovia z PS-ka, super, ako fakt ja som si dal tú prácu, som si aj vypočul, koľko som mohol, odborne, osobnostne super. Majú čo robiť. Budete mať čo robiť, kolegovia zo SMER-u, HLAS-u a SNS, lebo sa tu naozaj dostala silná vzorka ľudí, ktorí vám to budú dávať, a odborne. Trošku ešte si nie, predsa len, tak už som pochválil, tak už môžem povedať aj to bé, že politicky ešte potrebujeme všetci chytiť nejaké ostrohy a, a toto chcem povedať, že to, že my rokujeme do dvadsiatej prvej ako včera, to neznamená, že sme pracovití. Viete, to fakt neznamená. To znamená to, že poohýbame rokovací poriadok. To znamená to, že skáčeme niekomu na lopatu. Viete, to znamená, že ideme niekomu po ruke s nejakým jeho zámerom a ten zámer je dneska prijať PVV, aby zajtra Robert Fico triumfálne za, za zvukov hudby a svetiel blikajúcich vstúpil na snem a povedal, že to dal. Ja teda predpokladám, že sa toho nechceme zúčastniť, nie? Že nejdeme mu akože dopriať ten triumfálny vstup rímskeho cisára na, do auditória. Že ja by som sa na to nedal.
Čiže fakt takú a drobná, viete, prečo to hovorím? Nie zbytočne, lebo čo bolo, bolo. Lebo ešte len príde, keď všetci budú rozprávať, koľko rozprávať majú a nejaká faktická sa zjaví, dneska to nestihneme. Dneska máme byť do ôsmej, to znamená, že musia dať hlasovať o predĺžení programu. Musí ich byť 76. Naučme ich chodiť do roboty. Viete, že spravme aspoň malé víťazstvo v tom (reakcia z pléna) dobre, bolo ich toľko, ale čo keď ich nebude. Predstavte si, čo keď ich nebude. Nezaprezentujme sa, nemusíme im skákať na lopatu, nechajme ich, choďte do roboty, schváľte si, čo treba. Predstavte si, že ich toľko nebude, to znamená, že máme prvý malý zárez na pažbe, máme prvé malé víťazstvo. Je dané, že to svojím spôsobom nič, ale aj viete, aj veľké stavby z malých tehál vznikajú. Skúsme to. Keby ich náhodou toľko bolo, no tak si to schvália. Dobre, tak sa bude dneska rokovať dlhšie. Ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
... aby bolo zrejmé, že takto to fungovať nebude. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Jáj, aha, ja som myslel, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Držte sa témy, som vás poprosil.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Aha, jáj, ja som sa zľakol, že som skončil. (Smiech.) A ja som bol podľa mňa v téme. Ja neviem teraz ste ma zastavili, vidíte, aký som? Vidíte, jak ja počúvam, pán predseda, som sa zľakol, že teda. Nie ja som podľa v téme, nie? (Reakcie z pléna.) Ja, ja neviem, akože čo už viac môže byť k téme ako, ako o tom, že teda ako o tom dokumente. No, čiže o tom dokumente a áno, a ako ho ideme prijať, lebo však to je súčasťou dokumentu, aj spôsob jeho schvaľovania a prijatia.
Takže ďakujem, teda predsa len ešte nejaký čas mám, čiže ak by to náhodou nebolo zrejmé, tak to poviem, aby to bolo zrejmé, aj kolegovia z KDH, naozaj netreba im chodiť po lopatu, na lopatu, načo? Ešte bude času a možností dosť, hej? Kde teda vlastne sa veci ukážu a teraz naozaj nestihnú to do ôsmej. Nestihne sa to do ôsmej. Musí sa dať hlasovať o predĺžení rokovania. Ak sa nezaprezentujeme a ich nebude 76, sa to neschváli. A Robert Fico zajtra triumfálne nenapochoduje na svoj snem ako veľký víťaz. Hoc podľa mňa za to malé, malé víťazstvo to stojí, ako malú ukážku toho, že ako ideme pracovať, lebo my musíme nejako pracovať. A to chcem povedať, že, že nech je dobrou správou pre nás to, že ich je málo, 79 neni veľa, hej? S tým sa dá pekne robiť, s tým sa dá pekne robiť. Ja som zažil SMER, keď boli 83. Jedna strana, to bola skala, hej? Paška tu, pán Paška nebohý, povedal, vyhraj voľby, môžeš všetko, a presne tak k tomu pristupovali. Ale vedeli sme trošičku odlupovať, odlupovať. Dneska sú tri strany, desať platforiem v tom, sú slabí, 79 nie je veľa, čiže my máme šancu dať ľuďom nádej a my sme povinní dať ľuďom nádej. Nie beznádej v tom, že bude to tak, lebo vyhral SMER. Je tu šanca, je tu šanca v niečom uspieť a dneska môžme skúsiť, či nedáme jedno malinké, malinké víťazstvo a, a keď už nie, tak aspoň ich naučíme chodiť do roboty. Lebo viete, čo sa stane po mojom vystúpení? Všetkých ich budú naháňať taxíkami po Bratislave a neviem kde všade, aby ich tu doviezli. Aspoň ich naučíme chodiť do roboty.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Z celého prejavu pána poslanca Krajčího by som si vybral ten záver. Mrzí ma, že sa musíme tu baviť o oprávnenosti fungovania kardiocentra v Košiciach, ale bol to práve pán minister Krajčí, ktorý bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek odôvodnenia a bez toho, aby bol ochotný čo len sa osobne stretnúť, odvolal z funkcie riaditeľa Východoslovenského ústavu srdcovocievnych chorôb pána doktora Sabola a nemôže sa čudovať, že človek, ktorý je v tejto brandži odborníkom, skutočne asi jedným z najväčších na Slovensku, ktorý v plnej sile bol odvolaný z funkcie bez udania dôvodu, že tento človek sa nevzdal a odhodlal sa poskytovať zdravotnú starostlivosť slovenským pacientom aj naďalej. Čiže ono niekedy tie dôsledky krokov bývajú rôzne, ale to, že máme kardiocentrum v Šaci, je v prvom rade zásluha Mareka Krajčího.
Ďakujem.

Pán Škripek, ja vás ešte doplním. Vláda ohlási, že tento rok nebudú 13. dôchodky, že zníži rodičovské dôchodky, že zoberie 2% z dane OZ-kám, ktoré sa starajú o choré deti. Takže namiesto toľko sľubovanej sociálnej politiky vláda zoberie peniaze dôchodcom a chorým a jej prioritou bude to, že budú riešiť, koľko rokov dostanú politici za korupciu. Toto je tá sociálna politika, ktorú chceli priniesť všetkým svojim voličom.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadril k programovému vyhláseniu vlády, keďže som nemal tú možnosť ísť do písomnej rozpravy, keďže ani nebolo umožnené a prebiehalo rokovanie Národnej rady, tak pre záznam, aby odznelo aj niekoľko myšlienok, ktoré chcem vysloviť.
Takže, vážený pán predsedajúci, vážení páni, ministerky a ministri, vážené poslankyne a poslanci, toto programové vyhlásenie vlády je, samozrejme, že nejakým kľúčovým dokumentom každej vlády a na ten prvý pohľad, keď si pozriete ten počet strán, ktorý má, tak pripravili naozaj veľmi hutné a veľmi také obsažné programové vyhlásenie vlády, ktoré sa dotýka všetkých oblastí, ktoré máme v krajine, a má aj nejaké že ambiciózne ciele. A musím vám povedať, že keď som ho čítal, tak som si spomenul na rok 2016, kedy bola tretia Ficova vláda, kedy tiež predkladali programové vyhlásenie vlády a musím povedať, že možno keby som pri tom programovom vyhlásení vlády nebol, tak by som tomuto aj nejako veril, lebo vtedy v 2016 sa čítali také bohaté vyhlásenia programové, čo všetko sa malo riešiť, ako sa malo riešiť hlavne vzdelávanie a výskum, a potom najbližšie štyri roky ministerstvo školstva pod vedením SNS nám naozaj ukázalo, že ako vyzerá programové vyhlásenie vlády, pretože náš čakal eurofondový škandál za 300 mil. eur, kde veda a výskum robili upratovacie firmy. A keď musel odísť minister, tak potom bol ďalší škandál za 33 mil., opäť na vedu a výskum pre firmu, ktorá mala robiť túto vedu a výskum v bytovke. Takže to bolo na jednej strane programové vyhlásenie vlády, ktoré nám niečo sľubovali tej, toho istého predsedu, ktorý nám predsedá aj teraz a prináša nám znova programové vyhlásenie vlády. Takže ja sa veľmi obávam a som taký skeptický voči tomu, že či to naozaj nie sú iba nejaké sľuby, ktoré máme na papieri a v tej realite sa nikdy nestretnú s tým.
Chcel by som vysloviť päť nejakých myšlienok, aby boli zaznamenané takýmto spôsobom. Tá prvá myšlienka je, že som sa celkom pobavil, keď som sa dostal na stranu 73, kde táto vláda hovorí, že nám bude dávať správu o stave demokracie. Normálne som si to prečítal tak s úsmevom, pretože si myslím, že tú správu o stave demokracie nám už dávate každý jeden deň tieto tri týždne. Pán premiér nám dal správu o stave demokracie tým, že odmietol pustiť médiá na úrad vlády, pretože sa bojí kritických otázok. Áno, on nám to vysvetľoval teraz aj hodine otázok, že preverujú akreditácie, že vyhodnocujú príspevky jednotlivých médií. No a potom, keď to vyhodnotia, tak pán premiér povie, že tieto médiá sú tie nepriateľské a zakáže im vstup na úrad vlády, ale viete čo, mňa pri tomto napadla jedna vec, a to, že ten, ktorý sa cíti vinný, tak radšej tieto kritické otázky, ktoré by mal dostávať, zakáže.
Tú druhú správu o stave demokracie sme dostali aj tu od pána podpredsedu Národnej rady, pána predsedajúceho, ktorý tú správu o stave demokracie, ktorú chce podávať vláda, nám podal aj pán podpredseda Blaha, keď si do kancelárie zavesil obrázok Che Guevaru. Viete, keby sme rozprávali o nejakom rebelujúcom tínedžerovi, ktorý si nevie overiť informácie, ktorý sa chce cítiť ako revolucionár, tak ja to pochopím, ale ten obrázok, ktorý visí v kancelárii podpredsedu Národnej rady, je komunistický politik, ktorý na Kube zvrhol jednu diktatúru a nahradil ju druhou diktatúrou. Aj vďaka nemu sa Kuba premenila na neslobodnú krajinu, na krajinu, kde neexistovali demokratické voľby a kde boli naozaj potláčané občianske slobody. Na krajinu, kde ročne väznili 20-tisíc politických väzňov, na krajinu, ktorá bola ekonomicky zničená, a na krajinu, odkiaľ za 30 rokov utieklo 1,2 mil. ľudí do Spojených štátov.
Tú správu o stave demokracie nám podal aj pán Danko hneď v tých prvých dňoch, keď oznámil, že chce, alebo uvažuje nad tým, že zoberie občanom právo voliť prezidenta, tak neviem, že čo tým chcel povedať pán Danko, že či sa chcel vyjadriť, že nechce, aby namiesto ľudí prezidenta volil parlament, alebo teda, že sa vyjadril, že chce, aby namiesto ľudí volil prezidenta parlament. Aj to je taká tá ukážka toho vnímania sveta a vnímania demokracie tejto vlády, že ako bude nasledujúce roky, ak vydržia tie štyri roky, vládnuť.
Možno ešte v rámci toho stavu demokracie v našej krajine, o tej správe, ktorú chcú dávať, tak to nám tiež podal pán minister vnútra. Ja som ho tu pozorne počúval aj na hodine otázok, ale nebol ani tri týždne vo funkcii a už porušil zákon. Samozrejme, že už dostal aj vyjadrenie súdov dvakrát, že konal naozaj protiprávne v rámci tých predbežných rozhodnutí. A my sme si tu aj vypočuli také tie náznaky na kritiku policajtov, ktorí si robia svoju prácu. My sme počuli aj vyhrážky sudcom, áno, pán minister sa ospravedlnil potom, ale povedzte mi, že aké je to vnímanie sveta, že ako prvé sa budete vyhrážať súdom, pretože to ospravedlnenie už nebudeme vôbec vnímať, to prvotné, čo je, tak sú vyhrážky.
To vypovedá o takom stave demokracie u nás na Slovensku aj to, že pán minister ako také prvotné naznačoval, že by možno chcel zrušiť aj tú stránku hoaxy a podvody na ministerstve vnútra, potom povedal, že síce bude fungovať ďalej, ale všetko sú to také tie náznaky toho videnia sveta a ešte ani len nemajú danú dôveru v rámci tohto parlamentu a už robí tieto rozhodnutia.
Takže, milá vláda, prosím vás, správu o stave demokracie nám podávate každý jeden deň a vôbec to nemusíte podávať ako správu, vôbec si to nedávajte do toho PVV, pretože to, čo nám chcete povedať, naozaj nie je pozitívne.
Ďalších pár myšlienok, celkom som sa pousmial v kapitole energetika, ja si myslím, inak obsahovo chválim túto kapitolu o energetike, ale úplne stačilo napísať v energetike, že budete robiť všetko, čo nastavil pán minister Sulík viac ako pred rokom a potom pokračovali v tom ďalší ministri. Nič iné ste tam nemuseli písať. Zostanem pri tej ekonomike a pri tom hospodárstve, pretože to bolo také najzásadnejšie v programovom vyhlásení vlády, že idete zvyšovať dane a všetky možné dane, na ktoré máte dosah a ktoré vás vtedy napadli, tak to ste tam napísali, či už daň z nehnuteľnosti, daň z vyššieho zisku pre fyzické osoby, právnické osoby, bankovú daň, ale toto všetko v konečnom dôsledku zaplatia občania, zaplatí každý jeden z nás. A ja chápem, že musíte nejakým spôsobom konsolidovať, ale my sme už v rámci aj volebnej kampane dávali návrh, že ako konsolidovať, ako sa dá urobiť tieto kroky tým, že posilníte ekonomiku, ale to v programovom vyhlásení vlády vôbec neriešite, pretože tam som sa nedočítal o nejakom ekonomickom raste alebo o nejakej podpore podnikateľov alebo podnikateľského sektoru, alebo nebodaj aj prilákaním ďalších investorov. Vy iba hovoríte o tom, že budete zvyšovať dane a treba povedať jasne, že zvyšovanie daní je brzdenie ekonomiky.
A možno ešte sa pozrite teda do toho nášho programu v rámci ekonomického rastu, kde by ste sa mohli sústrediť na ľahšie vytvorenie pracovných miest, aby ste uľahčili podnikanie, aby ste znížili byrokraciu a aby ste prinášali také opatrenie, ktoré prinášalo aj ministerstvo hospodárstva v rámci kilečiek. Mohli by ste sa sústrediť na to, aby investičné stimuly prišli vždy tam, kde ich treba, teda na východ, aby tam vznikali tie pracovné miesta, presne tak, ako sme to robili, alebo možno v rámci toho daňového mixu, ktorý sme my navrhovali pre mestá a obce. Aby ste mestá a obce podporili tým, že keď pritiahnu investorov, tak to budú finančne nejakým spôsobom motivovaní. Toto nám odporúčalo aj OECD a viete, že to je ten správny krok, ktorý by mal nastať.
Ja by som aj týmto spôsobom chcel vysloviť, nebudem ani vyzývať vládu, lebo vás to nezaujíma, je vidieť, že tu ani nesedíte a nepočúvate, ale aby ste rozmýšľali o tom, že nové dane, ktoré uvalíte na občanov, im viac peňazí zoberie z peňaženiek a skôr rozmýšľajte nad tým, ako nejakým spôsobom posilníte ekonomický rast, aby sme tu mali väčší koláč, viacej financií aj pre rezorty, ktoré vy máte.
Pani exministerka Kolíková sa rozsiahlo vyjadrovala k spravodlivosti a ja si ju opäť rád vypočujem, ale to, čo som sa ja dozvedel v tej kapitole v rámci spravodlivosti, bolo, že vládu trápia dĺžky trestov za korupciu a podmienky väzňov vo väzení. Viete, SMER tu vládol 12 rokov a 12 rokov nikdy túto tému neriešili, ale zrazu, keď bolo 40 ľudí odsúdených za korupčné kauzy SMER-u, tak veľkým problémom sú tresty a veľkým problémom sú tresty za korupciu, aj to si potom veľmi radi vypočujeme v tej správe o demokracii v tejto krajine.
Je také vtipné, keď to tak zhrniete a poviete, že táto vláda v podstate ohlásila, že tento rok nebudú 13. dôchodky, že znížia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Remišová, ja by som sa chcel teda dotknúť tej časti, ktorá kritizovala alebo poukazovala na to, čo robí vládna koalícia aj v súvislosti, v súvislosti s médiami. Teda bolo by dobré, keby sme aj my ako opozícia sa správali takým spôsobom, aby sme nedávali zámienku vládnej koalícii na niektoré z týchto, z týchto krokov, teda aby sme sa správali slušne a dôstojne v priestoroch, a teda tým nenarážam priamo na vás, ale na niektorých vašich kolegov. A všeobecne teda vo vzťahu k médiám by som rád povedal, že nemali by opoziční politici mať voči médiám slovník, ktorý vyčítame vládnej koalícii a, bohužiaľ, niektorí opoziční politici a vaši kolegovia z klubu takýto slovník, slovník majú. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Chcem vystúpiť k príspevku pani poslankyne Remišovej. Povedala veľa zmysluplných a užitočných vecí, ale chcem sa venovať predovšetkým rodičovskému dôchodku. Môžme tejto vláde vyčítať všeličo, ale ausgerechnet to, o čom hovoril aj pred chvíľočkou pán minister Tomáš, to má racio. Ak chcete pomáhať rodičom, nepotrebujete na to štát. Nepotrebujete, aby mizli peniaze niekde v štátnych potrubiach a aby sme platili transakčné náklady na to, že potrebujeme dať peniaze svojim rodičom. To im môžeme dať každý týždeň v hotovosti bez toho, že by si ešte niekde z toho odlieval niekto, kto prevádzkuje tie potrubia v štáte.
Pani Remišová, vy ste rozdávali peniaze, to je pravda, ale rozdávali ste cudzie peniaze a, ako sme počuli, výsledkom je šialený deficit v štátnom rozpočte. Vaši ministri financií totálne rozvrátili verejné financie. Čaká nás bolestivá konsolidácia a bolestivá bude nie kvôli SMER-u, ale v prvom rade kvôli vám. A rodičovský dôchodok k tomu prispel. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Obraciam sa na vás so žiadosťou, ja vám konkrétne prečítam, o čo ide.
Navrhujem, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým zaviaže predsedu Národnej rady, aby urobil všetky potrebné opatrenia na zrušenie zákazu č. 66/2023, ktorým bola médiám odopretá možnosť nakrúcať spravodajstvo v obvyklých priestoroch Národnej rady. Uvedený zákaz upiera novinárom dôstojné a nerušené podmienky pre ich výkon práce.
Ja chcem k tomu ešte dodať. Pozrite sa, kam sa táto situácia a toto vládnutie uberá. Začínate zakazovať pôsobenie médií na úrade vlády a teraz ste využili šaškáreň jedného opozičného politika na to, aby ste obmedzili pôsobenie médií aj tu v parla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za odpoveď, pán minister, no hlasovali sme za ústavu, pretože SME RODINA vydierala vtedy koaličných partnerov v súvislosti s novelou ústavy, ktorá sa týkala, týkala reformy súdnictva. Ja súhlasím s tými vecnými výhradami, možnože až prekvapivo by sme sa zhodli na výhradách voči tým negatívnym aspektom rodičovského dôchodku. Nehlasovali sme za, za to konkrétne riešenie v zákone práve z dôvodu, že, povedzme, to riešenie cez dane by nám prišlo menej zlé ako to riešenie cez, cez odvody, ale v ústave nie je napísané, že tá asignácia má byť zmiešaná s asignáciou pre mimovládne organizácie. Vy by ste naplnili znenie ústavy, keby ste vytvorili nejaký nový mechanizmus, prostredníctvom ktorého by jedno, dve, tri, koľko by ste uznali za vhodné, percent z dane príjmu zaplatených osôb mohli pracujúce deti pou... alebo zarábajúce deti poukázať svojim rodičom a nemiešali to s tým, s modelom poukazovania 2 % daní, z daní príjmov fyzických osôb pre mimovládne neziskové organizácie, k tomu smerovala moja otázka, ja, ja, samozrejme, že viem to všetko, že je to možné robiť cez dane alebo cez odvody, otázka je, prečo to miešate. Lebo nemusíte to miešať. Aj keď vytvoríte nový mechanizmus, tak to nebude, bude to naplnenie toho, čo je, čo je v ústave.

Pán podpredseda, ja vás upozorňujem, že žiadne ustanovenie rokovacieho poriadku neumožňuje spájať otázky, ja som podložil tri odlišné otázky, ktoré síce súvisia, ale každá je iná. Priateľka alebo kamarátka pána ministra pani poslankyňa Tabák v minulosti dávala desať úplne identických od slova do slova a nikto jej nespá... nespájal tie otázky do jednej. Ja som sa pýtal, že či pani ministerka mala alebo nemala vedomosť, tak ako z odpovede usudzujem, že nemala o tom žiadnu vedomosť a to rozhodnutie urobilo múzeum samé o sebe, aj keď ako explicitne som to tam nepočul, počul som argumentáciu, argumentáciu ministerstvom.
Ale ďalšia moja otázka sa týkala toho, že či pani ministerka vydala nejaký pokyn alebo inštrukciu, ktorá by mala viesť k tomu, akým spôsobom sa má postupovať pri aktivitách, projektoch, podujatiach, ktoré sa majú konať v zariadeniach a inštitúciách rezortu kultúry, prípadne k finančnej podpore takýchto aktivít z prostriedkov rezortu, rezortu kultúry, či teda niečo v tejto veci pani ministerka urobila. A keby tu bola, tak by som sa jej spýtal, že či aj plánuje urobiť, keďže strana, ktorú reprezentuje, sa vyhráža bojom s gender ideológiou, takže mám obavy, že ministerstvo kultúry bude pristupovať k aktivitám, ktoré sa týkajú LGBTI+ ľudí spôsobom, ktorý bude vyvolávať kritiku zo strany opozície. Takže len som bol zvedavý, že či už niečo v tejto veci pani ministerka podniká, nielen vo vzťahu k tej, k tej výstave pani Doroty Holubovej, ktorá bola pripravovaná, evidentne bola pripravovaná, nebola zaradená v pláne, ale prebiehala tam komunikácia, ale všeobecne aj k ďalším, k ďalším takýmto podobným podujatiam.
Ďakujem.