Videokanál klubu

Ďakujem. Pán predsedajúci, ja by som len chcel poprosiť aj vo všeobecnosti, že keď vstupujete obsahovo do diskusií, že dajte nám možnosť reagovať, vy máte moc kedykoľvek vyžiadať si slovo, ho povedať, lebo je to tak trochu jednostranné, keď vy niečo poviete a, no. Poprosím zrušiť môj procedurálny návrh, keďže mal som možnosť vás teraz na toto upozorniť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vy ste sa obrátili na pána Mikulca v predošlej veci s pripomienkou, že si nevykonával svoju prácu, keď nedošlo k vyšetreniu daného činu, na ktorý upozornil pán Hlina. Tak ja len chcem povedať, že keď necháme ďalej pracovať špeciálnu prokuratúru, tak možno budeme môcť pokračovať vo vyšetrovaní týchto činov. Ďakujem.
(Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Mám pocit, že to naozaj nestihnem za dve minúty. Je to smutný príbeh toho, čoho sú ľudia schopní na Slovensku. Mafia v spolupráci so súdmi. Smutný, naozaj smutný príbeh. Trvá možno pätnásť rokov dokopy a vypovedá o nás veľa. Vypovedá o tom, že naozaj čoho sme schopní. Boli tam ľudia ako Ágh, ktorý si uplatňoval nejakú pohľadávku voči 90-ročnému pánovi, ten sedí pätnásť rokov, boli tam ľudia ako Hamran či Havran, ktorý dostal dvadsaťpäť rokov. Havran, Havran, sýkorovec, ten dostal dvadsaťpäť rokov, ten si uplatňoval tiež pohľadávku voči tomuto pánovi. Títo ľudia, sú to sýkorovci, je to mafia, je to smutný príbeh. Sudkyňa Kožíková, ktorá urážala 90-ročného pána na súde, hnusne ho urážala. Tá sudkyňa, harabinovka, tá, ktorá zobrala nejaké nemocenské nejakej inej sudkyni a tá potom zomrela. Naozaj smutný príbeh. Do dvoch, do dvoch minút nevojdem, ale raz ho rozpoviem, nech Slovensko vie, čoho sme schopní.
A tento Tariška sa tam motal. Tento Tariška sa tam motal, podpisoval, ovplyvňoval, konal, a je šéfom Sociálnej poisťovne. Je to neskutočná hanba a ja žasnem, ako je vôbec možné, ako prebiehajú tieto výberové konania, aké sily pôsobia v pozadí, kde nakoniec sa k nominácii dostane takýto človek s takýmto backgroundom. Sú tam, sú tam ľudia, o ktorých ešte sa dozviete.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia. Ja som ináč k ÚPN vystupoval často a skoro stále, keď som tu bol, hlavne ku tým správam a k tomu rozpočtu pomenej, ale teraz to dáva určitý súvis, poprosím o určitú mieru pochopenia. Nebolo mi umožnené vystúpiť v rozprave, včera som rešpektoval, že nemôžem vystúpiť kvôli dohode Sociálnej poisťovni, ale pre pamäť času a miesta, lebo na ten úrad je zriadený, chcem povedať, že včera v parlamente odôvodňoval rozpočet Sociálnej poisťovne človek, ktorý sa v rámci organizovanej skupiny podieľal na okrádaní 90-ročného dôchodcu.
Toto ste vy, toto je dnešné Slovensko a chcel som, aby to tu zaznelo, že riaditeľom Sociálnej poisťovne sa stal človek, opakujem, ktorý v rámci organizovanej skupiny pôsobil tak, aby podviedli a okradli 90-ročného dôchodcu. Preskakuje mi až hlas, lebo je to jedna veľká kopa hnusu, toho, čo sa tam dialo, ako sa dialo a to, že ten človek tu včera sedel, skoro som odpadol pri televízore. Rešpektoval som dohodu, že tu nebudeme. Keď som ho tu videl, skoro som odpadol! Takto sme dopadli. Ak sme pri Ústave pamäti národa, tak chcem, aby to bolo zaznamenaná, že taký človek je ten, kto bude strážiť dôchodky, ten, čo sa podieľal na tom, že okrádali 90-ročného dôchodcu. Hanba! (Potlesk.)

Pán predseda, navrhujem, aby ste nedali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Justína Sedláka k návrhu novely zákona o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve, z dôvodu, že jeho ústne prednesenie v rozprave nezodpovedá jeho písomnému vyhotoveniu. V ústne pre...
Odôvodnenie: V ústne prednesenej verzii pozmeňujúceho návrhu pán poslanec Sedlák v dvoch prípadoch nesprávne uviedol označenie paragrafu a v dvoch prípadoch doplnil slová, ktoré sa v písomnom vyhotovení nenachádzajú. Včera spravodajca v návrhu zákona o štátnom rozpočte pán poslanec Blcháč nedal hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch poslancov Galka, Polláka a Mikulca z dôvodu, že ich ústne prednesenie v rozprave nezodpovedá ich písomnému vyhotoveniu. Rovnako predtým postupoval spravodajca v prípade pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka pri konsolidačnom zákone a v rovnakých prípadoch by sme mali postupovať rovnako, takže nie je možné nechať hlasovať ani o pozmeňujúcom návrhu poslan... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, pán poslanec Szalay, ak teda to nebolo zrozumiteľné z môjho, z môjho vystúpenia, tak práve pán poslanec Szalay je ten, ktorý napriek tomu, že má, má kritický názor na pôsobenie pani predsedníčky, čo možno tak ako trochu odvodiť aj z tej, z tej otázky, ktorú položil ako doplňujúcu v reakcii na moje, na moje vystúpenie. Bol jedným z tých poslancov, ktorý sa opakovane vyslovoval a dôrazne žiadal, aby bola zachovaná nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, lebo to všetci považujeme za dôležité, tak nebudem sa, nebudem sa už opakovať.
Vládna koalícia, samozrejme, že si v rámci svojho valcovania presadila, presadila svoje, čiže podarilo sa nám síce tým, že sme na to upozornili a že si to všimla aj Európska komisia, dosiahnuť nejaké malé víťazstvo vo vzťahu snahe spochybniť, k snahe spochybniť nezávislosť protimonopolného úradu, žiaľ, vo vzťahu k nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sa nám to nepodarilo. Ale teda, ako som povedal, som hlboko presvedčený, že nás čaká ešte nejaká tá hodinka, možno aj viac, diskusii na túto tému v parlamente po vetovaní návrhu zák... už schváleného zákona.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, Ondrej, za tvoje vystúpenie. V zásade si zhrnul to, čo tu naozaj zaznievalo posledné dni pri diskusii o kompetenčáku, a som veľmi rád, že tu teda je aj pani predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorej to môžem zopakovať, že naozaj si myslím, že ten úrad, tak ako bol v roku 2004 Rudolfom Zajacom vytvorený a založený, bol založený ako nezávislý. A akékoľvek argumenty o tom, že sa touto novelou toho kompetenčáku, ktorý sme už teda prijali, vraciame naspäť, tak sa nevraciame naspäť, vraciame sa naspäť do éry, keď bola po druhýkrát vykastrovaná táto kompetencia úradu.
Som rád, že Ondrej na tieto veci upozornil, som presvedčený, že sa k nim naozaj vrátime, keď to pani prezidentka vráti, vráti ten zákon naspäť do parlamentu, ale to, čo by som možno bol, chcel v tejto minútovej poznámke ešte pripomenúť, je, že to, čo sme mali výhrady k štátnemu rozpočtu, že do zdravotníctva príde o 11 % viac peňazí, ale nevieme, na čo pôjdu, a teda neviem, a teda máme obavy, že vlastne sa minú bez toho, aby priniesli akýkoľvek hmatateľný efekt pre, nie pre kohokoľvek, pre pacientov, pre niekoho to prinesie hmatateľný efekt.
Moja otázka znie, či tie peniaze, ktoré dávame do Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a o ktorého rozpočte teraz diskutujeme, či vieme merať prínosy týchto peňazí. To znamená, čo za tie peniaze vieme hmatateľne vydokladovať. To, že koľko zamestnancov robí na podnetoch, je jedna metrika, ale to je len taká procesná, mňa by skôr zaujímala tá výsledková metrika, že čo, akú pridanú hodnotu pre zdravotný systém prináša úrad pre dohľad a akým spôsobom, na aké benefity premieňa peniaze, ktoré dostáva z rozpočtu. To sú také otázky, ktoré sa pýtam.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené zvyšky kolegov, chcel som len teda pár, pár slov povedať pani predsedníčke, keďže mám také tušenie, že je tu v tejto pozícii naposledy vzhľadom na to, čo sa, čo sa udialo, tak takých rozlúčkových, a chcem len povedať, že sa nemusíte ospravedlňovať za to, že ste neprišli s podrobnejšími podkladmi. My sme zažili ten dôvod, prečo ste boli tak náhle zavolaná, lebo sme počítali s tým, že o návrhu zákona o štátnom rozpočte budeme viesť rozpravu ešte niekoľko dní, keďže viacerí z nás boli pripravení sa do tej rozpravy zapojiť, ale na návrh predsedu Národnej rady bola rozprava skončená. Takže aj tí z nás, ktorí boli pripravení na diskutovať vecne, konkrétne k návrhu zákona o štátom rozpočte, nemali tú možnosť a, a, a teda koaličný valec sa rozhodol, že diskusia potrebná nie je.
V tejto súvislosti k dvom veciam, čo ste spomínali vo svojom úvodnom slove, by som ešte povedal pár krátkych slov. Jednak, že ten štátny rozpočet už je schválený, takže už žiadne pozmeňujúce návrhy v ňom nie sú možné, v tejto snemovni sa veci dejú veľmi rýchlo, takže, takže, bohužiaľ, no žiadny pozmeňujúci návrh ani keby ste chceli nejakému poslancovi odporučiť, tak už ho ani predložiť nemôže dokonca.
A druhá vec, povedali ste, že vystupujete ako predstaviteľka ešte stále nezávislej inštitúcie. Tak najprv som myslel, že tu vystúpim a poviem, že vlastne už nie, lebo aj ten kompetenčný zákon už bol včera, predvčerom, to je jedno, už bol schválený a, a potom, čo ten kompetenčný zákon nadobudne účinnosť, tak Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou už až tak nezávislou inštitúciou nebude a predpokladám, že vy budete prvá, ktorá pocítite dôsledky tej zmeny. Ale nebola by to celkom pravda, lebo Úrad pre dohľadať zdravotnou starostlivosťou ešte stále je nezávislou inštitúciou, keďže na to, aby sa ten zákon stal účinný, musí ho podpísať pani prezidentka a ja som hlboko presvedčený, že pani prezidentka takýto zákon nepodpíše, že ho vráti Národnej rade s pripomienkami na prepracovanie.
A rovnako som hlboko presvedčený, že jednou z jej pripomienok bude aj to, aby Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nestratil postavenie nezávislej inštitúcie, a toto bola jedna z najviac diskutovaných tém v rámci celej rozpravy o návrhu novely kompetenčného zákona a nezávislého postavenia úradu sa zastávali všetci opoziční poslanci, ktorí sa k tej tele vyjadrovali, bez ohľadu na to, či pozitívne alebo kriticky hodnotia, hodnotia vaše, vaše pôsobenie v úrade, či súhlasia s vašimi rozhodnutiami a s tým, akým spôsobom vediete úrad a čo v ňom, čo v ňom robíte. Lebo všetci opoziční poslanci, ktorí si, ktorí sa k tej téme vyjadrovali, si uvedomujú, že dôležitosť, že, že nezávislosť Úradu pre dohľadať zdravotnou starostlivosťou je dôležitejšia ako to, aký má kto práve názor na to, kto je na čele tej inštitúcie. Takže k tej téme sa, hlboko som presvedčený, v rozprave v parlamente ešte vrátime a budeme sa k tomu ešte aj viacerí vyjadrovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega išiel na to naozaj od začiatku a aj z toho teda je zrejmé, že tá tradícia Vianoc a toho vlastne, s čím sú spájané, je ďaleko dlhšia ako tradícia parlamentarizmu a mali by sme asi ustúpiť tomu, že, tej tradícii, má zmysel v živote človeka. Koniec koncov na tradíciách a zachovaní nejakých tradícií vlastne vznikajú aj civilizované spoločnosti. Takže aj to je znova ten môj apel, že nepreháňajme to. A že čo s tým, riešenie existuje, hlavne pre kolegov z vládnej, vládnej koalície.
A to, čo spomínal pán kolega, ten žalm, áno, ten žalm mám ho rád, dokonca som si ho dal vyliať do bronzu, aj sa naňho pozerám, aj sa snažím tak žiť, len sú s tým spojené úskalia, hej, lebo keď chcete taký byť a musíte takým byť, potom sa stávate aj niekedy proste nie vždycky príjemným spoločníkom. Možno diskusia v takom tom všeobecnom oblápaní sa, ako je nám tu všetkým dobre, ako krásne hráme to divadlo, akí sme a pritom takí nie sme. Takže ja ho mám rád, budem sa ním držať, len hovorím, sú tam aj riziká.
Ten, to, čo sa spomenulo, tu si prihrejem polievočku, že áno, tam sa cítim autorom tej myšlienky DVD dôchodku – dobre vychovaného dieťaťa, a myslím si, že to je budúcnosť, hej, že budúcnosť našej civilizácie pre túto chvíľu sa javí to, hej, že proste dobre vychováte dieťa a to bude ten najlepší, najgarantovanejší spôsob, ako prežiť tú starobu. Ale vyspelosť tej spoločnosti sa bude merať aj tým, že sú prípady ľudí, ktorí z viacerých príčin nemôžu mať deti a proste nemajú možno ten dar a všetky tieto okol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Ako aj z toho vystúpenia, aj z tých predchádzajúcich je zrejmé, že, že sme zablokovaní. Vianoce pred dverami, ohrozený rozpočet a namieste by možno stála nejaká rozumná úvaha, že čo s tým. A teda, že či je, alebo nie je nejaká vôľa tých rozumných nájsť nejaké riešenie tejto patovej situácie. Ako javí sa tu riešenie, bolo ikskrát povedané, a ja využijem aj teda, ospravedlňujem sa, túto moju faktickú v reakcii na pána rečníka, pána Mikulca, aj na to, že už teda sme počuli 7CABC a možno ešte budeme počuť štyrikrát na osvieženie, že v čom sa to bude meniť, niektorí tu budú pozorne, niektorí menej pozorne počúvať. Ale je zrejmé z toho, že sme zablokovaní. A bolo by dobré, keby sme nekazili nie sebe, však my sme tu od toho, aby sme veci riešili, ale ľuďom Vianoce. Tak možno naozaj by stálo za to porozmýšľať a riešením v tejto chvíli sa javí to, že však stiahnite to, stiahnite ÚŠP, prísne vzaté keď to stiahnete, tam nie je tá polročná lehota, že polroka to nemôžte dávať. To dáte možno neskôr. Len sa snažím rozmýšľať, že čo s tým. Dneska je štvrtok, zajtra je piatok, ja ešte nemám darčeky, ale to viem, že nikoho nezaujíma, hej, ale možno tak ľudský rozmer do toho vniesť, hej. Že z tohto, čo je tu a ako to prebiehalo v noci, ako to bude prebiehať dnes, je zrejmé, že sme zablokovaní. Bolo by dobré, keby sme našli nejaké riešenie na odblokovanie.
Ďakujem.