Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Predtým, ako prejdeme k tomuto návrhu zákona, ktorý hovorí vlastne alebo ktorým je dekriminalizácia kriminality na Slovensku, tak predtým, ako som vystúpil, tak, samozrejme, som počúval, ale aj som si pozeral, čo sa deje vo svete, čo sa deje u nás a vybehli na mňa niektoré obrázky niektorých predstaviteľov tejto našej vládnej garnitúry s veľvyslancom vojnového zločinca Putina u nás na Slovensku. A tak ma napadla jedna vec. Viete ako dobre, ako chodia a hovoria, že konflikt na Ukrajine nemá vojenské riešenie. A chodia to rozprávať Ukrajincom, chodia to rozprávať našim spojencom a partnerom do Európskej únie a do NATO. Čo si myslíte, povedali to aj tomuto ich veľvyslancovi? Vysvetlili mu, že ten konflikt na Ukrajine nemá vojenské riešenie? Pán ruský veľvyslanec, zbaľte sa a páľte odtiaľ? Alebo im, mu vliezli aleže totálne do zadku. No vyberte si, čo to asi bolo.
Čo sa týka tejto, tejto novely dekriminalizácie kriminality na Slovensku, tak ja som si spomenul na výrok jedného klasika, ktorý hovoril, že korupcia na najvyšších miestach na Slovensku nie je a že nie je čo vyšetrovať. A dnes tu máme novelu zákona, ktorá korupciu stavia mimo tresty. Takže kto sa tu usvedčil? Kto sa tu usvedčil? Je to naozaj niečo, ako táto novela zákona, ako, ako taká bonboniéra. Hej, že vlastne tí, ktorí ju písali, tak si vyberali vyslovene tie prípady, ktoré sa týkajú ich obvinení alebo obžalôb, a tie si tam normálne pekne napísali do tohto zákona. A podľa toho si aj prispôsobujú tam tresty. A čo je aj také celkom zaujímavé, je, že ľudia, ktorí, ktorí tieto, túto novelu najviac, alebo sa na nej najviac podieľali, teda určití advokáti, tak ju napísali takým spôsobom, že vlastne advokát už viac-menej pokiaľ niekoho že nezavraždí, nemôže byť obvinený alebo obžalovaný. Ja normálne nad tým uvažujem, že si spravím advokátsku skúšku a ja už sa nedostanem do basy, jednoducho budem úplne v pohode.
Totižto tu máme okrem toho tej pôvodnej novely tu máme ešte aj pozmeňujúci návrh pána Gašpara, podľa ktorého advokáti sa budú môcť podieľať teda priamo na trestnej činnosti. Ale už nielen tým, že sa bude beztrestne poskytovať nejaká takáto rada, ktorá má navádzať na trestné činy, ale bude sa poskytovať dokonca aj pomôcť, pomoc a dokonca sa majú alebo môžu aj zadovážiť prostriedky k páchaniu trestnej činnosti. To je čo, prosím vás pekne? To akože svojmu klientovi donesiem guľomet? A akože som v pohode, som z obliga? Ako kam sa my dostávame? Kam sa my dostávame? A na to, aby to obhájili, tak ešte dnes vydajú 140-stranovú brožúrku na náklady daňových poplatníkov, všetkých daňových poplatníkov. A daňových poplatníkov aj mojej rodiny, ktorá ich v živote nevolila. Akože kde to sme? Ministerstvo spravodlivosti s úradom vlády vydá brožúrku plnú, plnú bludov a výmyslov.
A čomu sa ale chcem venovať momentálne, je to, aký, aké implikácie bude mať táto novela na bezpečnosť našich občanov, a teda aj na vnútornú bezpečnosť Slovenskej republiky. Keď si pozrieme napríklad na tie hranice tej, tej, že minimálnej škody alebo tej malej škody, ktorá sa posúva z 266 eur na 700 eur, tak to vlastne znamená, že činy, ktoré doteraz boli trestnými, ktoré sa týkajú práve majetku bežných občanov, ako napríklad ukradnutý telefón, ktorý dnes bežne stojí, ja neviem, tisíc euro alebo, alebo ja neviem, tak nebudú trestnými činmi, nebude za ne hroziť ani trestnoprávny postih. Čo ale to môže mať aké implikácie. Tie implikácie môžu byť také, že môžete mať napríklad organizovanú skupinu zlodejov, ktorá vám napríklad príde do obchodu a každý z nich ukradne niečo, nejakú, nejaký, nejakú elektroniku pod hodnotu 700 eur, hej? Každý jeden z nich. A predstavte si, že keď ich chytíte a nebudú sa priznávať ani ku druhému, tak vlastne sa nestal trestný čin. To je vlastne len priestupok. Priestupok, ktorý, za ktorý je pokuta.
Čo je ale najhoršie, že tu máme takzvanú premlčaciu dobu, tie tri roky pre mladistvých. To, čo tu hrozí, je, že vlastne môžu byť organizované skupiny a organizovaný zločin, ktorý bude vlastne motivovať a nabádať mladistvých, aby sa podieľali na organizovanom trestnom konaní. A títo mladiství, tak po prvé, tam je tá premlčacia doba tri roky, to znamená, že keď tri roky nie sú vyšetrovaní, tak sú z obliga. A po druhé, keď sa budú na tom podieľať, tak samozrejme, že na nich platia oveľa nižšie trestné sadzby.
Čo je ale ďalší problém, je napríklad, keď vás okradnú, že vám, ja neviem, máte chatu a tú vám vykradnú a spravia vám teda škodu do 35-tisíc, ale po novom podľa toho pozmeňujúceho návrhu do 20-tisíc. Takže páchateľ, ktorý toto spáchal, aj mohol zanechať možno nejaké stopy a daktyloskopické a akékoľvek, jednoducho pokiaľ ho nevypátrajú a vypátrajú ho po troch rokoch, tri roky je jeden deň, tak je z obliga. Detto. Čiže toto sú ďalšie veci, ktoré sa tu idú diať, a budú nabádať ľudí k organizovanému a vôbec k trestnej činnosti. Pretože koľkokrát to vyskúšam. Koľkokrát ma nechytia a keď ma chytia raz, tak zaplatím pokutu, hej? Alebo čo mi môže hroziť, pretože už okrem toho, že sa bude prihliadať práve na to, aby sa dávali čo najnižšie trestné činy, teda tres... tresty alebo aby jednoducho tí ľudia neboli trestaní, aby akože kvázi nemali ísť do väzenia, tak budú skúšať.
To bude absolútny nárast kriminality na Slovensku. Totálny a nie len drobný, ale aj organizovaný. Pretože keď si pozrieme daňové podvody v státisícoch eur, ktoré naozaj že vylákajú dépeháčkari od štátu a budú tiež premlčané po troch rokoch. Čiže dépeháčkari takisto môžu špekulovať. Porušenie prís... pri povinnosti pri správe cudzieho majetku, alebo proste máte výberové konania alebo teda tendre, verejné obstarávania, navyšovanie, umelé navyšovanie týchto výberových obstarávaní. Prosím vás pekne, ako predstavte si, že to navýšite, čo ja viem, o 200-tisíc eur a dostanete za to tri mesiace domáce väzenie. No tak, kto to nebude skúšať? Kto to nevyskúša, tak za tri mesiace doma s náramkom, tak ako keď si odložím niekde tých 200-tisíc, no paráda! Lebo to, čo sa dnes bežne deje, za čo sú aj tí páchatelia dnes trestne stíhaní, teda práve tie podvody na dôchodcoch, to sú to, čo im tie, tie dôchodkyne vyhadzujú tie peniaze z okna, hej? Tak predstavte si toto bude priestupok. To je priestupok, proste on okradol nejakú dôchodkyňu, ktorá to odložila, si odložila peniaze na hrob a na pohreb, ja neviem, 5-tisíc, 10-tisíc euro, a to je priestupok. Kto jej to vráti? Čiže toto sú naozaj že svinstvá.
Takisto keď si pozriete, Gašpar vlastne podľa jeho pozmeňováku tiež ide viac znižovať trest za spreneveru a za podvod. Oni tam síce hovoria, že to upravujú, ako aby to viac vyhovovalo Európskej únii a tak ďalej, a on išiel z jedného na päť, jedného až päť rokov na nula až štyri roky, okej. Teraz za podvodné vylákanie peňazí, napríklad teda aj od tej dôchodkyne, ako sme tu hovorili, tí dôchodcovia svoje celoživotné úspory naozaj že takto vyhadzujú z okna, tak jednoducho oplatí sa mu. Premlčacia doba tam bude že tri roky.
Poškodenie cudzej veci tých 700 eur. Komu táto úprava pomôže? No pomôže napríklad Marianovi Kočnerovi na skrátenie, za krátenie dane bude hroziť namiesto 7 až 12 rokov s premlčacou lehotou 20 rokov už len 3 až 10 rokov. Bašternákovi za neoprávnenú vratku DPH vo výške 900-tisíc eur, čo sme tu mali a čo sa tu teraz rieši, bude hroziť hrozná, horná sadzba nie 12, ale už 8 rokov. A ja sa pýtam, koľko je ešte ďalších podozrivých a obvinených z radov prívržencov SMER-u, ktorých je táto úprava sa, sa vlastne je šitá na mieru. Čiže toto sú tie veci, nehovoriac o tom, akým spôsobom sa bude riešiť korupcia toho väčšieho rozmeru a rozsahu. Či sa tu bavíme o 350- alebo 200-tisíc či 250-tisíc, ako to bolo teraz znížené, alebo 650-tisíc, a kde sú tie sadzby naozaj nízke, a v podstate pokiaľ sa bude prihliadať na všetky poľahčujúce okolnosti, ktoré dokonca podľa tejto novely môžu byť získané aj nezákonným spôsobom, a na ne bude musieť sudca prihliadať, tak dostanete domáce väzenie. Takže, prosím vás pekne, za 650-tisíc, teda za 25 mil. slovenských korún máte do domáceho väzenia.
A toto bude normálne že eldorádo, eldorádo trestnej činnosti. Slovensko sa stane niečím, ako je nejaká, ja neviem, Salvador alebo Belize, alebo nejaká takáto krajina, kde jednoducho budete vedieť, na koho sa obrátiť, keď, už vidím, že to nemáš rád (povedané so smiechom), ale tak prepáč, tak možno potom použijem nabudúce iné prirovnanie, Ivan. Ale budete vedieť, na koho sa máte obrátiť, budete vedieť, že v podstate vám nič nehrozí, budete vedieť, že aj nezákonne získané a nejaké poľahčujúce okolnosti vám pomôžu sa z toho dostať, na to máte toho advokáta, aby vám to pomohol aj keď to bude v podstate trestná činnosť, ale je to vnímané v rámci poľahčujúcej okolnosti a je to úplne legálne v rámci tejto novely. Čiže nech sa páči, skúšajte.
Ja som ale presvedčený o jednej veci, že tento návrh zákona a sa tejto koalícii vráti. Každá minca má dve strany. Ja som presvedčený, že keď toto vojde v platnosť a rôzne organizované skupiny, organizovaný zločin, autičkári a podobne a sa rozbehnú a začnú vlastne to kompletne využívať a zneužívať tento zákon, tak tá kriminalita bude tak stúpať, že sa bude týkať všetkých občanov Slovenskej republiky, teda aj tých, ktorí volili túto koalíciu a očakávali pravdepodobne niečo iné. Očakávali asi lacnejšie potraviny a sociálne opatrenia a namiesto toho sa tu rieši, že kto nepôjde do basy a koho vyslobodíme. A to už štyri alebo päť mesiacov. Čiže toto sú tie priority, o ktoré tu ide, a presne ako spomínala aj tuto kolegyňa vo faktickej poznámke, čo sa týka toho, toho prieskumu, tak aj väčšina voličov tejto koalície s tým nesúhlasí, pretože si veľmi dobre uvedomujú ten rozdiel. Si veľmi dobre uvedomujú, že čo to môže pre nich znamenať. To je takisto ako možno nejaký šofér na Orave, ktorý je volič SNS, keď ho na jeho Felicii niekde medzi jednou a druhou dedinou policajti chytia ožratého, tak mu nedajú pätnásť hodín, aby vytriezvel, zoberú mu vodičák a zabalia mu aj tú jeho Feliciu a pôjde, a bude platiť veľkú pokutu. A toto tí ľudia chápu. Chápu ten papalášizmus a chápu to, že toto nie je fér, že niekto, jednoducho je to elitárstvo, že niektorí ľudia jednoducho budú privilegovaní, nebudú môcť byť trestaní, zatiaľ čo tí normálni, jednoduchí ľudia trestaní budú a budú si odpykávať tie tresty.
Čiže som presvedčený, že ak toto všetko bude a všetko sa to takto bude rozbiehať, tak tí ľudia začnú byť naštvaní a tá frustrácia, ktorá tu bola, sa začne obracať proti nim, pretože to, čo sľubovali, že lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie, nebude im lepšie, nebude tu pokojnejšie a nebude tu bezpečnejšie. Bude tu horšie, bude tu nebezpečnejšie a bude tu chaos. Oveľa väčší chaos, ako mysleli, že bude a ako by vôbec kedy zažili.
Samozrejme tie argumenty, ktoré tu máme, ako bulharské fejkové kabelky a podobné veci, to je už na smiech, a oháňať sa tu ľudskými právami a humanizáciou trestov a preplnenými väznicami, znova sa vrátim k tomu istému argumentu, preboha, kde ste boli? V 2006 bola prvá Ficova vláda, je 2024. Z toho ste 12 rokov vládli. To vám nevadilo? To až keď prví vaši nominanti sa dostali do basy a zistili, že aké to tam je fuj, hej, to napríklad čo mám informáciu, Haščák ponúkol vtedy väznici, že na vlastné náklady kúpi celej väznici nové matrace, pretože sa mu bridilo si na to ľahnúť, hej. Až teraz sme zistili, že aha, je to naozaj fuj, že sme na to kašľali, tak niečo s tým poďme robiť? Ale ja teda nevidím akože, že by rozpočtovo išli riešiť situáciu vo väzniciach, tam naozaj, však koľko bolo odsúdených za tie karuselové a daňové podvody a koľko ich je z toho vo väzení? Štyridsať ich je či štyridsaťdva? Takže tých štyridsaťdva pôjde von, hej. Takže takto pomôžu väzniciam. A tam tí chudáci zo sociálne znevýhodnených skupín, tak tí tam budú naďalej sedieť.
Takže oni samozrejme chceli to prikryť, aj ak si spomínate, aj tým, že budú vlastne akože paušálne znižovať tresty pre všetko možné a dokonca aj pre drogovú trestnú činnosť. No to už je pasé. Tak namiesto toho, aby to znížili, tak ešte to idú zvyšovať hej, takže každý, kto si robí mastičku na napríklad na preležaniny, že áno, a podobne, tak, tak tomu hrozí normálne že v base až sčerná, hej. Pretože toto sú pre nich väčšie kriminálne živly a väčšie nebezpečenstvo ako keď niekto spácha podvod za 650 000, alebo keď vás niekto okráda, alebo robí vám zámerne nejaké škody, že vám nejak napríklad vybije okno na dome zámerne, škoda nižšia ako 700 eur. Takže pokuta, vybavené.
Čo je na tomto ešte zaujímavé, že v podstate to má byť zákon, ktorý kvázi bude že retroaktívny, to je že špecifikum, pretože ide riešiť dohody kajúcnikov tri a pol roka dozadu. Že nieže kajúcnikov 10-20 rokov dozadu, alebo vždy, kedy boli, a kajúcnik sa kedy s kým dohodol, ale niektorých kajúcnikov, čiže Imreczeho, Makóa a tak ďalej. To je pomsta. To je tak, ako hovorili aj pred voľbami, že oni sa vlastne idú mstiť, hej, idú sa pomstiť tam nejakému Imreczemu, Makóovi a tak ďalej. Samozrejme, že im to nevyjde, samozrejme, že máte Európsky súd pre ľudské práva a iné inštancie, kde sa tí ľudia budú odvolávať, hej. To je proste, len ich budú vláčiť teraz po nejakých súdoch a budú sa im vyhrážať, aby proste vypovedali ináč, aby zmenili svoje výpovede, aby jednoducho tí ľudia, ktorí sú nimi označení a poväčšine vypovedali, aby to zmenili. To je celé.
Nehovoriac o zrušení Úrad špeciálnej prokuratúry a myslím si, že o tom sa tu už povedalo veľa, ale treba to znova zopakovať, opakovanie je matka múdrosti. Hovorí sa tu o nejakých tridsiatich prípadoch porušenia ľudských práv, o ktorých rozhodol Ústavný súd. Všetci dobre vieme, že to tak nie je. Všetci dobre vieme, že sa tu bavíme asi o štyroch alebo niekoľkých, všetci dobre vieme, že sú to podania na Ústavný súd, ktoré, ale o ktorých Ústavných súd nerozhodol, ani nie sú nejakým senátom možno pridelené a keď sú, tak ešte o nich nerozhodol. Čiže to je to, kde tí, ktorí boli obvinení alebo vo väzbe, pociťovali krivdu a niektorí možno aj právom. Áno, je to možné, je to možné, že im bránili so stretnutím, stretnúť svojich rodinných príslušníkov alebo im zadržiavali listy, alebo niečo podobné. Áno, určite je to niečo, na čo sa treba pozrieť. No ale ja tak akože dobre, ako teraz tá vina je na Úrade špeciálne prokuratúry, ale čo keď tu tam chybu urobila, ja neviem, to väzenie, zavrieme, ja neviem, väznicu v Prešove, lebo pochybila, pochybila v zákone akože, alebo ja neviem, alebo krajskú prokuratúru, alebo koho, čo všetko ešte zavrieme. Však poďme zavrieť aj zrušiť tento parlament, tu sa porušuje zákon snáď každý deň, koalícia ho porušuje každú chvíľu. Zrušíme parlament?
Ak sa niektoré úkony vyšetrovateľov opätovne alebo spätne vyhlásia za nezákonné, bude možné spätne konštatovať, že počas týchto úkonov plynula premlčacia doba, a teda že trestné činy sú už premlčané. Ako, prosím vás, to znamená, že proste tie, tie prípady, ktoré tu máme, tých exponovaných ľudí, tak tie už budú proste premlčané, hej, jednoducho vybavené, už sa tým nebudeme zaoberať.
Úprava poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, sa bude môcť čokoľvek považovať za poľahčujúcu okolnosť a bude môcť ľubovoľne znižovať tresty, kladie to teda veľkú zodpovednosť na sudcov, čiže v podstate bude iba na sudcoch či pri zločinoch, pri zločinoch uložia iba peňažný trest namiesto odňatia slobody. Aj prepadnutie majetku bude na úvahe sudcu. Zákonodarca sa de facto zbavuje svojej moci a odovzdáva ju súdom a sudcom, ktorí sa nezodpovedajú ľudu vo voľbách.
Ďalšia vec. Takisto ma napadlo teraz pri tých kajúcnikoch. Kajúcnika už nebude riešiť že prokurátor, ale bude ho riešiť sudca. To sme sa kde dostali? Pri vyšetrovaniach. Tá situácia, ktorá tu vzniká, je tak závažná, tak zásadne naozaj ohrozuje bezpečnosť, že ja som presvedčený, že nielen to, že sa to obráti voči tejto koalícii, ale že táto koalícia po nejakom čase príde a bude musieť revidovať tento zákon. To už, tam už nastúpia aj tie mechanizmy, však sa vie, že stačí, keď päť minút tento zákon bude platiť, tak sú tam premlčané niektoré prípady, tým pádom je to vybavené. A ja som presvedčený, že treba si všetko zapamätať a zaznamenať, ale ja som presvedčený, že oni budú tvrdiť, že to bude naša vina. Vina opozície, že musia robiť opravy, pretože my sme tu dlho viedli diskusie a sme v tom nejakým spôsobom ich zamotali a že sme ich prinútili urobiť niečo, možno nejaký pozmeňovák, ktorý vlastne zistili, že neni dobrý, takže ho musia opraviť, takže je vlastne naša vina. Lebo keby to možno schválili oveľa skôr ako pôvodne, tak možno by to bolo oveľa lepšie. Poznáme tie kecy, poznáme tie bludy a tie hoaxy, ktoré šíria a budú, samozrejme, šíriť ešte ďalej, treba upozorniť na to, že čo sa ide diať aj v mediálnej oblasti, pretože jedným z princípov likvidácie demokratického režimu je okrem toho, že oslabiť OČTK, ich zastrašíte, tak, samozrejme, nabúrate spravodlivosť, teda právny štát, potom zaútočíte na médiá, to sa tu už pripravuje, už sa hovorí všeličo, a dezinformačné médiá budú akože aj súčasťou fungovania verejnoprávnej televízie, čiže budete počúvať rozprávky o Sorosovi, a potom, samozrejme, na mimovládky, občianske združenia a potom, samozrejme, opozícia.
Čiže toto, čo sa tu deje, je absolútna, absolútna demontáž štátu ako takého. Ja som presvedčený, že niečo takéto sa im nepodarí nakoniec, aj keď si myslia, že tento štát oni získali tým, že vyhrali voľby a že sa ho môžu zmocniť, že ho môžu znásilňovať, že ho tu môžu lúpiť, že tu môžu robiť si čo chcú, ale nemôžu. Nemôžu. Ani nebudú. Ja som presvedčený, že postupne ľudia budú, budú otvárať oči a budú chápať, že toto, čo sa tu deje, to nechceli a budú sa postupne od nich odvracať. Napriek tomu, že sa budú snažiť šíriť dezinformácie a bludy a zahusťovať ľudí rôznymi hlúposťami, ktoré sme videli a vidíme doteraz v tej dezinformačnej scéne.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážená kolegynka, ja by som chcel reagovať na jednu vec, na materiál, ktorý nám ráno sa objavil na stole, a kde som hľadal autorov tohto materiálu a je tam uvedené, že autori sú ministerstvo spravodlivosti a úrad vlády. No neviem, či úrad vlády a ministerstvo spravodlivosti vie písať materiály, podľa mňa nevie, takže očakával by som, že tam budú uvedení skutoční autori. My vieme, že Trestný zákon nepripravoval nikto z ministerstva spravodlivosti, tak keď sa takýto materiál objaví, tak ja dúfam, že autori sa nehanbia pod to podpísať a, a povedia aj vzhľadom k tomu, že len tak letmo keď si to človek prejde, tak zistí, že sú tam veci, ktoré sú napadnuteľné na súde, či už ide o ohováranie alebo očierňovanie a tak ďalej, takže neviem, na koho sa ten dotyčný má obrátiť alebo koho má ako protistranu na súde uviesť, či to ministerstvo spravodlivosti a úrad vlády. Čiže nás na vysokej škole učili presne, ako sa takéto materiály píšu, ako sa uvádza autor a podobne, tak ja dúfam, že, ja dúfam, že to tam doplníte, lebo väzba je krásna, vidno, že sa na, na vydaní nešetrilo, úpravy, tabuľky, všetko, sú pekné, tak autori, dúfam, že sa k tomu priznajú. Ďakujem.

Počujeme sa? Dobre, ďakujem veľmi pekne. Trošku ma to prekvapilo, že idem, lebo som videla, že pani Plevíková tam usilovne niečo písala, tak som sa až bola uistiť, či určite nejde do rozpravy, ale povedala mi, že nejde. Takže držíme sa starých zvykov, kedy koalícia nieže nevystupuje v rozprave, ale nemá čo povedať k takémuto hanebnému návrhu, tak radšej opúšťa priestor. Celkom rozumiem takejto taktike, ani ja by som sa nestrápňovala tým, že by som tu prišla obhajovať takýto návrh novely. Ale mám na koalíciu niekoľko otázok a tak využijem tento priestor a položím im ich.
Prvá otázka je tak trochu aj údivom, pretože by som pochopila, ak by sme v skrátenom legislatívnom konaní a s takou naliehavosťou a takou prioritou, s akou sa venujeme tomuto návrhu novely, hovorili napríklad o redefinícii znásilnenia, alebo o detskom certifikáte, ako to je v Českej republike, kde sa snažia pretlačiť, aby súčasťou registra trestov boli aj tieto detské certifikáty, ktoré sa týkajú násilného správania voči deťom. To znamená, že v prípade pedofilov alebo ľudí, ktorí spáchali nejaký sexuálny trestný čin alebo trestný čin týrania voči deťom, zakážu doživotne pracovať s deťmi, teda nebude sa to dať zahladiť po nejakých 10 – 15 rokoch v ich registri, ale navždy to tam ostane a deti zostanú naozaj ochránený od takýchto násilníkoch. Nie, ale ani kvôli tomu tu nie sme v takejto naliehavosti, ani kvôli tomu sa tu nebavíme pod týmto tlakom časovým, do ktorého nás dáva táto koalícia.
Rovnako tak pri nich nie je prioritou riešiť ani prenasledovanie a pomoc obetí prenasledovania. V Dubnici nad Váhom nedávno, nedávno zomrela matka dvoch detí a tento štát ju pred prenasledovaním nedokázal ochrániť. Nedokázal tieto dve deti ochrániť ani pred smrťou ich mamy, a teda nedokázali sme ochrániť nevinnú ženu, ktorá čelila prenasledovateľovi. A ani toto nie je dôvod tejto vlády, prečo tu v skrátenom legislatívnom konaní mení Trestný zákon a obmedzuje diskusiu k nemu, obmedzuje legislatívny proces.
Je to pre mňa udivujúce, že ani jeden z týchto dôvodov nie je témou tohto nášho rozprávania a legislatívnej práce. Ale je to naopak ochrana páchateľov, korupčníkov a tých, ktorí jednak okrádajú verejnú kasu pri korupčnej činnosti z verejných zdrojov, ale okrádajú aj občanov tejto spoločnosti, pretože tie majetkové trestné činy, ktoré sa oni vo veľkom snažia podľa mňa až podporovať tým, ako znižujú tie trestné sadzby, premlčacie lehoty, sa dotknú každého jedného človeka a bezpečnostnej situácie na celom Slovensku.
Preto moja otázka znie, prečo taká naliehavosť a prečo taká priorita práve ochrane korupčníkov, práve ochrane páchateľov a nie ochrane obetí, ktoré tu na Slovensku máme a ktorých pribúda, najmä pokiaľ ide o ženy, ktoré, ktoré sú obeťami trestných činov so sexuálnym alebo iným, iným násilným podtónom.
Ďalšia otázka. Teraz sa pozerám na kolegov, ktorí tu ostali. Čo vás spája tak strašne silno v tej koalície naprieč HLAS-om, SMER-om a SNS, ale aj vo vnútri strán. Keď pozerám na taký SMER, napríklad na mladého pána Gašpara ako štátneho tajomníka na ministerstve spravodlivosti a pána Kaliňáka ako ministra obrany, čo vám spája v tak nezlomnej homogénnej skupine ľudí, ktorá podporuje tento, tento návrh zákona, že sa tam nenájde nikto, kto by sa voči nemu postavil, že sa tam nenájde nikto, kto by sa pridal k tým odborníkom, ktorí tento návrh kritizujú a je ich veľa aj z akademickej obce, aj z praxe. Ako je to možné, že ste v tomto tak jednotní? Pretože mne to nedáva zmysel. Ja som nezažila koalíciu, v ktorej by sa nenašiel nikto, kto by mal iný názor a dokonca názor, ktorý je zhodný s veľkou časťou odbornej verejnosti. Ja si spomínam na tie videá, ktoré prenikli von z poľovníckej chaty, a veľmi vo mne zarezonovalo, ako sa pán Gašpar mladší nechal počuť, že zhodí z motorky pána Kaliňáka, a ako ho fyzicky napadne, a dnes vidím, ako obhajujú ten istý zákon, ako sa striedajú v televíznym reláciách, ako hovoria ako nevyhnutné je prijať túto novelu v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sú tu ohrozené ľudské práva. Pre mňa to je naozaj prekvapujúce, že sa dvaja ľudia, ktorí sa chceli fyzicky napadnúť, ešte pomerne nedávno, dokážu takto spojiť a stretnúť dokonca v rámci jednej vlády a ťahať za jeden koniec. Ponúka sa tu odpoveď, že to nie je priateľstvo alebo kolegialita, čo spája takýchto ľudí, ale je to útek pred spravodlivosťou. Ale to si, samozrejme, môžme len domýšľať.
Prečo, ďalšia otázka, prečo žiadne prechodné ustanovenia alebo žiadna legisvakančná lehota, ktorá by dala priestor prokurátorom, vyšetrovateľom a vlastne všetkým zložkám, ktoré sa podieľajú na odhaľovaní trestnej činnosti na Slovensku a na jejich ďalšom posúdení v, v procese. Prečo žiadna lehota, ktorá by im dala príležitosť pripraviť podmienky na to, aby tu nedošlo k zmareniu žiadneho takéhoto procesu a aby sa tie podmienky, ktorými dnes dokážu odhaľovať majetkové trestné činy napríklad alebo vážnu zločineckú činnosti, nezhoršili. Prečo to musí byť prijaté s okamžitou účinnosťou.
Na to sme ešte nedostali odpoveď a ja by som ju veľmi rada počula, pretože neexistuje, neexistuje vo svete takýto precedens pri tak rozsiahlej rekodifikácii trestného práva, ktorá by platila okamžite. A to už nehovorím o tom, že bez možnosti pripomienkovať, bez možnosti verejnosti, laickej aj odbornej, podieľať sa na procese tvorenia takejto rekodifikácie.
Potom sa ponúkajú stále tie isté otázky, ktoré tu už zazneli od kolegov, prečo máte problém ukázať tie rozhodnutia Ústavného súdu, o ktoré sa údajne opierate, o porušovaní ľudských práv, stále sme ich nevideli, malo byť ich 30, potom ich malo byť 19 a potom nakoniec ich je 6 a ani tých 6 nehovorí o tom, o čo sa opierate vy, teda o čo opierate svoje argumenty.
Na základe čoho si trúfate, že ste tento návrh novely nezbabrali v skrátenom legislatívnom konaní tak ako predošlé návrhy, ktoré prišli v skrátenom legislatívnom konaní a ktoré ste tu museli opravovať napríklad pri kompetenčnom zákone cez zákon o civilnom letectve. Alebo že ste aj túto novelu nezbabrali tak, ako napríklad novelu o bankovom odvode, kde vás karhá ešte aj Európska centrálna banka za to, že ste nedodržali pravidlá zmien takejto, takej úpravy. Alebo pri hypotékach, ktoré ste tiež prijali vo veľkej naliehavosti a zhode a potom tam v praxi vzišlo pomerne veľa prekážok, ako by to ľudia mohli v realite čerpať.
Ja som presvedčená, že, že toto babráctvo a tento zhon sa vám vypomstil aj pri tejto novele, ktorú ste nám predložili, a naozaj si ju stačí pozorne prečítať a pochopíte, že aj keď to písali vaši trestní obhajcovia, tak nie sú to takí majstri toho trestného práva, ako sa zdá, lebo už len keď sa pozriete na § 135 čl. IV, tak keď si ho prečítate, je vám zrejmé, že nepoznajú Trestný poriadok, pretože používajú formulácie, ktoré v Trestnom poriadku už dávno nie sú, napríklad, že výsluch svedka, ktorý je obzvlášť zraniteľnou obeťou podľa osobitného zákona, má viesť osoba rovnakého pohlavia. Takéto, takéto úpravy sa už dávno v Trestnom poriadku nepoužívajú, hovoríme o osoby pohlavia, ktorú si určí vypočúvaná osoba. To znamená, že ona rozhodne, či to bude osoba rovnakého pohlavia alebo nebude, tak ako je to v súlade s európskou judikatúrou a s európskym právom.
A takýchto chýb by sme mohli nájsť viacero a možno by tam nemuseli byť, keby ste to dali do riadneho medzirezortného pripomienkového konania, kde by aj takéto chyby dokázala verejná debata odstrániť a prišli by ste naozaj s kompromisom, ktorý by bol posvätený tak odbornou, laickou verejnosťou, tak ako to bolo pri novele pani ministerky Kolíkovej alebo pri novele pána ministra Karasa, kde nehovoríme, že súhlasili všetci, ale veľká pomerná časť odbornej, akademickej verejnosti prikývla, že áno, toto je kompromis, na ktorom sa vieme zhodnúť. Namiesto toho prídete s novelou, ktorá nie je kompromisom pre vôbec niekoho a je zrejmé, že je šitá na mieru korupčníkom a všetkým vašim blízkym ľuďom, ktorí sú buď zapletení do káuz, odsúdení v kauzách alebo obvinení v týchto kauzách.
A v podstate tu nehovoríme nič nové, veď vieme, kto sú autori tohto, tohto balíčka zmien, že sú to práve vaši advokáti, ktorí vás z týchto prúserov dostávajú, takže nie je to, nie je to pre nás žiadne prekvapenie, je to len smutné, že takto verejne sa k tomu priznávate. Ale očividne vaši advokáti sa za to tak trochu hanbia, lebo počula som už viackrát na, na verejných fórach a, a pri dopytovaní sa novinárov vysloviť pána Paru, že on sa žiadnym spôsobom na, na zmenách v Trestnom zákone nepodieľal a napriek tomu chodí na výbory Národnej rady ako jeden z ľudí, ktorí ich tam obhajujú a odpovedajú otázky poslancom, ktoré k tejto novele majú. To je pre mňa veľmi zaujímavé, že človek, ktorý sa na tom údajne nepodieľal, chodí túto novelu vysvetľovať a obhajovať na výbory, ako tomu napríklad včera bolo na ľudskoprávnom výbore.
Ďalšia otázka, na ktorú by som rada poznala odpoveď, je, prečo v roku 2009, keď sa Štefan Harabin snažil zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, bol Robert Fico človekom, ktorý sa mu postavil a ktorý dôvodnosť toho, že tu takýto orgán máme, vyslovil a bojoval za to, aby špeciálna, špeciálna prokuratúra ostala zachovaná. Prečo v čase, keď tento úrad zastával a viedol človek, ktorý nedokázal nájsť žiadnu korupčnú kauzu a preukázať, že sa skutok stal, tak vám tento úrad vyhovoval a ochraňovali ste ho, vy, vládna koalícia, a zrazu, keď tam príde človek, ktorý korupčné kauzy odhaľuje a reálnym spôsobom robí prácu, na ktorú je tento úrad zriadený, to je boj proti organizovanému zločinu, mafii a korupcii, tak vám tento úrad prekáža a hovoríte o systémovej zaujatosti. Argument systémovej zaujatosti, ktorý od vás počúvame z obrazoviek a z vašich statusov, je pre mňa úplne najabsurdnejším argumentom, ktorý ste si zvolili v celej tejto vašej plejáde sporných argumentov, pretože to môžte rovno zosadiť zo stoličky aj ministra spravodlivosti, keď máte pocit, že, že systémová zaujatosť a vlastne hlava nejakej organizácie alebo nejakého inštitútu môže za fungovanie alebo môže ovplyvňovať chod absolútne celej inštitúcie.
Po prvé, špeciálna prokuratúra, jej vedenie a jej prokuratúry, a jej prokurátori, to sú tí najlepší odborníci, ktorých v rámci prokuratúry na Slovensku máme. Počuli sme vyjadrenia ich kolegov z krajských, z okresných prokuratúr, ktorí komentovali to, ktorí kolegovia práve odišli na špeciálnu prokuratúru a robia tam svoju prácu, a tie výpovede sú úplne, úplne rovnaké. Všade hovoria, že to sú naozaj tí creme de la creme, ktorí z prokuratúry išli riešiť práve túto činnosť. Vy ich hádžete všetkých do jedného vreca a snažíte sa navodiť dojem, že ak sa zmení hlava prokuratúry, to nestačí, pretože potrebujeme celú túto organizáciu zrovnať so zemou, aby, aby tu bola zachovaná spravodlivosť. V žiadnom prípade. Pán Lipšic vám ponúkol rezignáciu zo svojej funkcie, ak chcete, politicky vymeňte si ho, môžte si to tu zvoliť v rámci parlamentu, kto ho, kto ho nahradí a, a tento orgán môže fungovať ďalej a plniť svoju funkciu v tejto republike. Ale nie, toto vám nestačí, pretože vy sa reálne bojíte nie Úradu špeciálnej prokuratúry, vy sa reálne bojíte akéhokoľvek odhaľovania trestnej a korupčnej činnosti na Slovensku, veď preto chcete siahnuť aj na NAKU, preto sa snažíte zbaviť všetkých, ktorí mali nielen odvahu, ale aj schopnosti na to odhaľovať takúto činnosť.
A preto sa tu dnes s takou naliehavosťou bavíme o tejto novele, napriek tomu, že nám tu kolabuje zdravotníctvo, školstvo, vo všetkých rebríčkoch sme, sme druhá alebo tretia krajina zospodu. Jediným dôvodom je vaša beztrestnosť. A dôkazom toho je aj to, že úrad vlády a ministerstvo spravodlivosti namiesto svojej činnosti vydáva takúto rubriku a takúto zbierku všetkých možných vašich hoaxov a tlačoviek a neviem čoho všetkého, čím ste zapĺňali verejný priestor počas posledných troch rokov, kým mnohí z nás tu prijímali zákony, ktorí r... ktoré reálne ľuďom pomáhali. Ja som zvedavá, kedy vy v rámci svojej činnosti, napríklad pán Mažgút, vidím, že teraz pritakávate, budete robiť niečo, čo ľuďom reálne pomôže. (Reakcia poslanca Mažgúta: „Lenže zomierali ľudia v base na základe toho.") Reálne? (Reakcia poslanca Mažgúta.) Kľudne poďte do rozpravy a povedzte nám to, ja som vás tu ešte nepočula. (Reakcia poslanca Mažgúta: „Ja som prihlásený.") Teším sa na vaše vystúpenie. No a ďalšia otázka, ktorú na vás mám, je už z posledných, lebo vidím, že pán Mažgút namiesto toho, aby sa prihlásil s faktickou, tak mi tu skáče do reči, ale v pohode.
Ďalšia otázka, ktorá je pre mňa, ktorá je pre mňa najzásadnejšia, je, či vám vôbec nevadí, že na základe tohto konania, tohto skráteného legislatívneho konania tejto naliehavosti, s ktorou k tomuto pristupujete, tej obludnosti zmien, ktorých sa domáhate a ktoré naozaj zhoršia bezpečnostnú situáciu na Slovensku, bez akýchkoľvek prechodných ustanovení, bez akejkoľvek logiky pri mnohých zmenách, keď napríklad mladistvý môže byť zneužívaný na trestnú činnosť, pretože premlčacie doby v tom, v tom prípade budú vždy tri roky a už vidím, ako mladistvých ľudí začnú zneužívať ešte aj na dávanie úplatku, len aby sa tento zločin premlčal po troch, po troch rokoch. Že toto všetko môže dospieť k tomu, že porušíme, veď už porušujeme, základy právneho štátu a Európska únia nám na to dá jasnú odpoveď a odstrihne nás z európskych zdrojov, zamedzí čerpaniu eurofondov, a to bude vaša vina, pretože tak ako sa tomu stalo v Maďarsku, tak ako sa tomu stalo v Poľsku, tak aj teraz vy tancujete na ľade, ktorý vážne ohrozuje právny štát a jeho piliere na Slovensku. A keď sa to stane, márne potom budete hľadať vinníkov a budete si tu vymýšľať rôzne bájky o europoslancoch, ktoré to žiadali, viete o tom, že žiadny europoslanec nemá moc na to, aby takéto niečo rozhodol a aby takéto niečo podnietil. Ste to vy, ktorí ste sa pustili do boja za vlastnú beztrestnosť a nestojí vám v ceste nič, ani len záujmy Slovenska v Európskej únii, ani len zdroje, ktoré môžme čerpať na obnovovanie nemocníc, na zlepšovanie sociálneho systému, na starostlivosť o seniorov, o ktoré prídeme, keď budete pokračovať v tejto vašej trestnej práci, nič vám nezastaví. A mňa naozaj zaujíma, prečo ste ochotní riskovať až toľko. Je to tých 40 plus 100 ľudí? Ten zoznam? Vďaka. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, ako chronologicky si to všetko zhrnul a logicky vysvetlil všetky argumenty. Veľmi sa mi páčil príklad úradu pre ochranu oznamovateľov, ktorého ignorovali a hovorili, že je to všetko v súlade so zákonom, ale pre istotu ten, ten úrad buď zrušíme, alebo prerobíme na svoj obraz, aby bol impotentný.
Ďalšia vec, čo ma zaujala, je politická pomsta alebo rozviazanie ruky, ruky polície. Tak viete, po tom, čo, čo tu boli obvinení ľudia, čo spolu, začali spolupracovať tí kajúcnici, a po tom, čo sa všetko dialo, tak ja si myslím, že ani najlepšia umelá inteligencia, keby to organizovala, tak to takto, takto zorganizovať nevie, nie, nejde, takže to je jasné, že toto je úplný šit. Ale čo ma trápi a naozaj čo treba pripomínať, je proces, ako to bolo celé prijaté, že výbor problematické rokovanie do dneska sa nevie, či bolo ukončené, alebo nebolo ukončené. Rozprava o skrátenom konaní bola v noci, aby sa rýchle ukončilo. To isté prvé čítanie obmedzené na dvadsať hodín, v skutočnosti ani nie deväť hodín. Druhé čítanie obmedzené na 62 hodín.
Ale viete, mňa udivuje naozaj človek, ktorý to tu celé organizuje, a to je pán Gašpar, keď, keď o druhej, po druhej v noci, to nebolo po pol noci, po druhej v noci si zoberie na dve hodiny slovo a naozaj je v totálnom konflikte záujmov, a celé jeho argumenty hovoria o tom, ako, ako on je krivo obvinený, a nie o tom, o čom hovorí zákon. Takže mal by si to uvedomiť a mal sedieť v poslednom rade a vôbec sa k tomu nevyjad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

vymazať nadbytočný prázdny rámček
=====

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem pekne, pán poslanec Majerský. Ja by som chcel reagovať na tú časť, v ktorej si hovoril, že nie je žiadny priestor, že ten zákon bude platiť okamžite po jeho schválení, že nie je priestor na to, aby si tie príslušné inštitúcie to, to naštudovali, čo naozaj pri takomto rozsiahlom zákone nieže nie je zvykom, ale podľa mňa to ešte ani nikdy nebolo a navyše sa jedná o Trestný zákon, ktorý priamo ovplyvňuje a v tej najväčšej miere, akú si vieme predstaviť, ovplyvňuje životy ľudí. Keď hovoríme, že zdravie je najdôležitejšie, tak určite to ten trest, keď niekoho zatvoria do väzenia, je, patrí do tých priorít, ktoré rozhodujú. A práve ja také prirovnanie chcem použiť, že keď ide niekto stavať garáž, tak potrebuje projekt, na jednu maličkú garáž potrebuje stavebný projekt, kde potrebuje architekta, geodeta, stavebníka a ďalšie a ďalšie profesie. Navyše to stavebné povolenie trvá niekoľko mesiacov, lebo musí dodržať lehoty a tak ďalej.
A pri takomto dôležitom procese, kde, kde tomu človeku berieme slobodu, tak my jednoducho si ten zákon navrhneme takým spôsobom, aký bol navrhnutý, to znamená, že vytiahneme ho spod pazuchy, donesieme na vládu, potom rýchle do parlamentu, snažíme sa to za tri dni a tri noci schváliť a potom, keď to nadobudne účinnosť, tak ešte nedávame vôbec priestor, aby si to tí kompetentní, kompetentní naštudovali, a najmä s ohľadom na tie výrazné zmeny, ktoré sa pripravujú v tomto zákone, ktoré sa takisto vyťahujú na poslednú chvíľu a vlastne nikto netuší, čo to konkrétne prinesie. Takže obávam sa rovnako toho.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
A ďakujem vám veľmi pekne, pani Mesterová, za vaše vystúpenie, ktoré bolo naozaj trefné a pomenovalo perfektne niektoré momenty tohto zákona, ktorý je v podstate dekriminalizáciou kriminality, alebo mafiánky balíček, ako chcete.
A vy ste tam spomenuli aj meno pána Gašpara a ja vám poviem len toľko, že nie je možné, aby človek, ktorý bol toľkokrát obvinený, obžalovaný a mal nielen to, že nejakú funkciu, ale že sa ešte pripravoval aj prípadne na ďalšiu vyššiu funkciu, ktorá by mu mala sedieť viac, pretože napríklad podľa tých posledných obvinení a obžalovaní tam máme aj napríklad sledovanie a monitorovanie politikov alebo novinárov a ich rodinných príslušníkov a tak ďalej. Čiže sa vyslovene vraciame do 90. rokov.
Ja som presvedčený, že to, čo nás čaká po prezidentských voľbách, bude naozaj že oveľa horšie, ako to, čo tu teraz zažívame z jednoduchého dôvodu, pretože na návštevách pán Fico rozpráva, ako sa on bude mstiť na medzinárodných, na bilaterálnych návštevách po svete, keď chodí a toto je už čo povedať. Myslím si, že to aj naši partneri a spojenci sú z toho zaskočení. A to, čo sa týka pána Gašpara, viete, určite bude dobré, keď sa tomuto pánovi ešte budeme venovať, aj sme sa mali túto schôdzu pánovi Gašparovi venovať, keďže pri odvolávaní ministrov sa neschvaľuje program, toto sa diskutovať musí, ale veľmi šikovne to hodili na koniec schôdze, či sa predpokladá, že sa už k tomu nedostaneme túto schôdzu, aby sa vyhli tejto nepríjemnej diskusii. A keby sme sa už k tomu niekedy mali dostať, možno už pán Gašpar bude aj vo funkcii riaditeľa SIS. Takže takýmto spôsobom sa oni stavajú vôbec nielen k týmto veciam, ale vôbec ako k tým, k tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, po tretíkrát k tomuto návrhu vystupujem. Skúsim ešte niečo povedať, čo možno ani nebolo povedané a na konci aj si to tak aj pre seba aj vnútorne uzavrieť, že či som urobil všetko, čo som mohol a čo ešte prípadne by som mohol urobiť, aby sa toto, čo idete spáchať, lebo to vlastne páchate, vy páchate teraz zločin, hej, a ja som svedkom toho zločinu, a je prísne vzaté podľa zákona, že mám sa snažiť zabrániť tomu, hej, podľa svojich možností, tak sa snažím podľa svojich možností zabrániť tomu, aby bol spáchaný zločin, svojím spôsobom sabotáže, vlastizrady, všetkého možného. To, čo idete urobiť naozaj na našej krajine ťažko skúšanej, že ak by sme rozmýšľali nad tým, že čo po kom kedy zostane, tak mal by mať človek takú ambíciu po sebe niečo nechať, hej, aby niekto potom povedal, že čo. Každá éra má svoje pamätníky, hej, väčšie, menšie, škaredšie, krajšie a po tej ére ficizmu alebo ako to nazvať, sa dnes celkom hodí, ale proste je to éra, éra SMER-u, smerohlasu a SNS, že čo zostane, no veľa toho nezostane. Fakt, naozaj, bude to výrazom tej obrovskej neschopnosti, že ste nevedeli ani tú mizernú diaľnicu postaviť, ale necháte po sebe trestný zákonník, kódex necháte po sebe, hej? Bude to vlastne kódex smerohlasu a SNS, ktorý rozvráti alebo pomôže rozvrátiť a dokonať to dielo skazy pre túto, pre túto krajinu. Nuž neni to nejaká veľká, veľká vec, na konci poviem, že čo si myslím, že ako by to mohlo byť zaznamenané, lebo také veľké veci sa nejakým spôsobom zaznamenávajú pre pamäť času a miesta, hej, v tých starých časoch tá chamu... ten Chammurapiho bol vytesaný, Mojžiš tiež to dal na pieskovci údajne a aj dneska sú tie moderné metódy, ale predsa len niekedy tie staršie sú možno v niečom trvácnejšie, že, že nepotrebuje elektriku k tomu, aby ste si to mohli prečítať. Takže to poviem na konci.
Teraz ešte k tomu samotnému, bolo to, čo ste nám predložili tu, tu ten zločin, ktorý teraz idete spáchať, ste ho predložili v skrátenom, lebo podľa vášho videnia sveta vlastne to bolo nevyhnutné, lebo však tu trpia ľudia, hej, trpí svet a vy teda skrátene to potrebujete rýchlo vyriešiť. Rozmýšľam tak, že teraz očami, ako snažím sa byť nestranne objektívny, že teda, že naozaj, ak niekto si myslí, že táto situácia nastala v dobrej viere, a teraz chce ju vyriešiť, tak pripraví nejaký návrh, tak ten návrh by mal byť pripravený dobre. A to je vlastne taký zaujímavý paradox, že my vlastne sa dozvedáme, že ten návrh, ktorý vlastne bolo nevyhnutné predložiť tak, ako ste ho predložili, vlastne nebol až taký dobrý, keď si vyžadoval 21-stranový pozmeňovák a 89 bodový z 89 bodov. Viete, že keď rozsah toho návrhu bol, myslím, že 60 strán, a rozsah pozmeňováku je 20 strán, ergo tretina, to znamená, že chyba sa stala možno v tej príprave, hej, že potom by som tak povedal, že stále sa snažím byť tak bokom toho, že preboha, ale však keď chcete chrániť tie ľudské osudy a tie ľudské práva, tak to robte zodpovedne, že nerobte to tak, že vlastne zistíte, že tam máte skoro v jednej tretine chyby. Viete, že ten rozsah je naozaj enormný z tohto pohľadu, ak je, to bolo a ľudské práva trpeli, hej, proste mi to príde hrozne nezodpovedné, hej, dôvodiť, že trpia ľudia, a potom vlastne to opraviť v jednej tretine. A tak to asi súvisí s tým, že máme takú kvalitu toho právneho systému a ľudí, ktorí sú tu údajne právnici, že sa tomu nemusíme čudovať.
Včera mi parlament poskytol dva obrazy, a jeden obraz bol, že jak sme to tu otvárali tú schôdzu, tak vlastne v tej druhej lavici za mnou sedela, sedeli štyria ľudia, a to bol pán Pellegrini, pán Žiga, pán Danko a pán Blaha, v zásade všetko ľudia, ktorí majú patálie. To taký výraz, hej, že niektorý väčší, niektorý menší, ale majú patálie so zákonom, okrem iného sú, dvaja z tých štyroch sú kandidáti na prezidenta, ale všetci štyria majú svojím spôsobom patálie so zákonom. Visí nad nimi nejaký mrak a prísne vzaté dokázateľne dvom z nich to pomôže. Ono je to taký dosť smutný obraz toho celého, že keď hľadáme, identifikujeme, že ´cui bono cui prodest´, že prečo to vlastne robíme. No nuž aj kvôli tým ľuďom, ktorí nás tu včera, nám tu včera otvárali schôdzu.
A ten druhý obraz, ktorý mi tento parlament včera poskytol, bol taký svojím spôsobom zvláštny, že tu sedel jeden bývalý prezident Policajného zboru a rozprával druhý prezident Policajného zboru a bolo zrejmé, že sa, že so sebou nesúhlasia, ale pritom policajti sú tí, ktorí robia to, čo sa má. Viete, že aký je to obraz, dajme pre tých ľudí, však zas si nefandime, to veľa ľudí nepozerá, ale že teraz pre tých, čo to pozerajú, že, že jak oni môžu vnímať, že ten obraz, že čo je, čo to vlastne je, keď zákon, viete, hovorí sa, že silu štátu spoznáš vtedy, keď ťa zavrú, hej? Nikto si neuvedomuje, že aká je sila štátu, ale vtedy spoznáš, aký je štát silný, že on ťa vlastne môže, takto ti dá želiezka a ťa niekde zavrie a vtedy to zistíš. Hej, a teraz, že mali by ste mať rešpekt v sile štátu, a štát by mal konať to, čo môže a, a vykonávateľmi toho sú policajti. A teraz tu sedeli, včera tu jeden, stále jeden rozprával, dvaja a mali úplne rozdielne. Viete, že, podľa mňa to nepôsobí dobre pre zdravie spoločnosti a celkovo toho, že akú by sme chceli mať krajinu. Ten obraz bol do mňa, pre mňa dosť taký rozpačitý, veľmi opatrne to poviem.
Ten pozmeňovák, ktorý prišiel, však to už aj zaznelo, ešte asi aj zaznie, mal také kozmetické parametre, ale, ale poslúži ľudu, hej, aby sa mu, teda z úst vlády bolo povedané, však ich počúvame, však ich počúvame. Však sme tam niečo pomenili. Prísne vzaté, však to vieme, že už to malo platiť, malo to ochraňovať ľudské práva, už to, teda by sa to ani tak nemalo meniť a nakoniec ešte sa povýšia, že tým, že to zmenili, vlastne akí sú, ešte budú za dobrých. No. Trošku zložito asi rozprávam, len celé je to také zložité, aby to reš... a také absurdné, hej? Čiže využili a zneužijú aj ten pozmeňovák na to, že vlastne povedia, však áno, však sme počúvali, hej? Už sa bude do, do pozadia dávať to, že vlastne popierajú sami seba, hej, že to mali pripravené dobre, a že naozaj to sú poškodené ľudské práva. Oni tam len porobili kozmetické úpravy, ktoré vlastne, aby utlmili hnev ľudu, hej, a toho mesiaca, čo sa tu trápime a ako to skľudnili tú situáciu, ale tá podstata tam zostala, hej? Už stále ide o tú podstatu a podstata tam zostala, tej sa nikto nedotkol.
Ale prísne vzaté, že keď už teda my nemáme čas na nič, však tu všetci sa ponáhľame, aj ten, kto sa neponáhľa, sa ponáhľa, aby to tak vyzeralo, že niečo robí, ale že teraz, že nebudeme mať čas zistiť, lebo do, ten návrh, ktorý bol predložený, vieme, odborná verejnosť povedala, že je zlý, teraz bol predložený pozmeňovák a neviem teda, však mi prípadne poraďte, či z večera do rána niekto z tej odbornej verejnosti, lebo je prísne vzaté, fakt ma zaujíma odborná verejnosť. Pri všetkej úcte, hej, že odborníci s tým žijú, na tom zarábajú, z toho, na tom robia, tak ma zaujíma, že čo povedia. Čiže ma zaujíma, že či po prijatí alebo tie návrhy pozmeňováku, či, či tá Rada prokurátorov povedala, že už je to okej. Hej? Či niekto z tej odbornej verejnosti zaujal nejaké stanovisko, hej, tí, čo sa vyjadrovali, že teda áno, je to lepšie. Nemám tú vedomosť, ale však možno sa dozviem. Ale však budú musieť tiež veľmi rýchlo, lebo však tu my ideme strašne rýchlo.
Máme stanovisko, teda nemáme stanovisko odbornej verejnosti, ale máme stanovisko trebárs pána Janasa, ktorý vlastne včera vstúpil do diskusie naozaj podnetným spôsobom a na to, aby nám všetkým vysvetlil, že ako sa veci majú, a to tiež bolo svojím spôsobom také zaujímavé, hej, že tá jedna z najväčších autorít, ktorá tu je v tom právnickom svete, pán Burda, že čo my vôbec o ňom rozprávame, však ten človek publikuje v zahraničných časopisoch.
Tu si takú malú odbočku dovolím, som si včera dal tú prácu, že som si pozrel publikačnú činnosť, kde to vlastne publikujú tí naši géniovia. A prísne vzaté, ja som tak nič také zvláštne nevidel, videl som tam len nejaké, nejaký časopis z univerzity, čo asi povinne vydávajú a povinne tam asi aj tie príspevky dávajú. Viete, to mi pripomína tak trošku prípad jednej nemenovanej vysokej školy, lebo na to, aby ste mohli dostať profesúru, musíte mať, myslím, päť článkov v zahraničných časopisoch, a keďže to nevedeli nejako získať, no tak si urobili časopis, ktorý vydávali v anglickom jazyku takou kuchynskou angličtinou, a tam publikovali, ergo splnili tú podmienku, že proste publikovali v zahraničných. Nuž aj toto je na Slovensku možné. Naozaj, keď na Slovensku je možné, aby fungoval skalický inštitút, kým ich nečapli (povedané so smiechom) hej, tak je aj možné aj to, že to, čo včera pán Janas spomínal, že ten pán Burda, teda jako publikuje, tak možno v takýchto časopisoch. Neviem. Z toho, čo som si pozrel, nič som tam také nenašiel, že by som si to šiel kúpiť alebo pozrieť.
Potom sem vstúpila do, do priestoru podnetným príspevkom aj pani Laššáková, to je tiež svojím spôsobom zaujímavé, lebo to vykresľuje to, že aký máte ku nám vzťah alebo aj vzťah k tej veci, kde ona povedala, že pán Spišiak síce dobre hovorí, že dobre. Nie takto, že dobre hovorí, že má napísať knihu a ona si ju prečíta. Viete, ale to je, toto je parlament, NR SR, hej, že teda, že vlastne poslanci nepíšu knihy, ale poslanci majú nejaké pripomienky, vecnejšie, menej vecné k zákonu, ktorý prerokovávame a s tými pripomienkami sa protistrana má nejakým spôsobom vysporiadať, hej, a vy, proste vyargumentovať, že nie, opačne, proste to tak, neviem, jak ma prípadne opravte, že ja si myslím, že tak nejak funguje tá diskusia, hej, že hľadanie toho dobra a toho správneho riešenia v tom, v tom, v tom, v tom narážaní sa tých dvoch svetov, v tej konštruktívnej argumentácii. Ale nie v tom, že pani Laššáková povie, napíšte knihu, kúpim si ju. Viete, že to naozaj mi nepríde, akože vysporiadal sa niekto s tými pripomienkami, ktoré zazneli, a ja som si pána Spišiaka vypočul, a naozaj človek tomu rozumie, to je teda dosť taký zaujímavý úkaz v slovenskej politike. A naozaj, že tie fakty, ktoré on spomínal, sú mimoriadne závažného charakteru, v ktorom v tom, v tom drobnom priestore urobia tú patáliu, ten problém, ten rozvrat štátu, to, čo, s čím sa budeme boriť. Čiže podľa mňa nestačí povedať v argumentácii, však napíšte knihu, kúpim si ju.
Tá pamiatka, ktorá teda po vás zostane, bude, bude nejaká, ešte si možno, sa zastavím pri tej singularite, ktorá tu bola, jak aj nie som, ale taká astronomická, hej, že vám sa vlastne podarilo vtesnať tú trojmesačnú diskusiu do štrnástich dní ústami pána Danka, to bol teda zaujímavý astronomický úkaz (povedané so smiechom). Myslím, že sa to volá singularita, hej, že niekde tu proste nájdeš, stlačíš ten bod, ale celkovo vám sa podarilo veľa vecí, hej, že vy ste vlastne urobili regresne proces vzniku vesmíru, hej, že ten vesmír vznikol z tej malej guľky, a vy ste vlastne všetko natlačili do malej guľky strašne rýchlo a pod veľkým tlakom, a to bude ten nový, nový zákonník.
Nuž, už keď máte pocit, že, že tak a tej singularite sa možno budem ešte venovať v inom prípade, lebo bude asi javom, ktorý sa tu bude vyskytovať častejšie. Bolo sľúbené alebo aspoň to bolo povedané, teda povedané to bolo určite a čiastočne tak podlinkovo to bolo asi aj sľúbené, že dodanie nejakej komparácie, a ja som znova, ak mi dovolíte, netrpím tou chorobou, ktorou častokrát vieme trpieť niekde v Karpatskej kotline, že sme najmúdrejší. Niekedy je lepšie sa pozrieť, ako to robia iní, aké s tým majú skúsenosti a kľudne nevymýšľať, keď už to bolo vymyslené. Čiže ja ešte keď som bol prvýkrát poslancom, ja som navrhoval, že by bola akože takzvaná komparačná doložka ku zákonom, hej, že teda my niečo navrhujeme a sú nejaké dobré skúsenosti nejakých benchmarkových štátov, by sme si dali, a že tam by sme to nejako skomparovali, že jako približne to oni robia. A mňa by fakt zaujímalo, že teda, lebo tuto bolo použité ne... že teda ideme sa priblížiť, že kde je alebo ak je, ukážte ju, prosím vás, tú komparačnú polož... doložku, alebo to, že ste to porovnávali, že či, že aká je napríklad, že žiadna škoda. Lebo prísne vzaté, u nás je žiadna škoda do sedemsto euro prísne vzaté a malá škoda je, teraz bude asi do 20 000 euro, že v ktorých krajinách je tiež stanovená, či takto v tých objek... v tých, v absolútnom čísle ako, ako sumy alebo cez nejaký porovnávací ukazovateľ, ja neviem, priemernej mzdy alebo minimálnej mzdy. Či sa to takto tiež stanovuje, že fakt by ma to zaujímalo. V dobrom hovorím, hej? A teraz aj to sú tie výšky škôd, výšky trestov, ale aj premlčacie doby, hej, že tiež že v zásade, že áno, že znesú to, tú komparáciu s Nemeckom, Holandskom, Belgickom, Francúzskom, Švajčiarskom, môžme si vybrať, s Rakúskom, s Českom, susedmi, že tá nebola tu predložená. Neviem. Sem-tam niečo zachytím, že niečo majú tak, ale nikto to ako keby že nechcel dohovoriť úplne, úplne do konca.
Tú škodu teraz, viete, pri tej škode sa znova nejakým spôsobom zastavím, že, že sme mali 35, čo dávalo logiku iba v tom, že 35 000 bol 50-násobok 700. Inú logiku som tam nenašiel a teraz je, vlastne 700 zostáva, ale je to 20 a tam už že absolútne žiadna logika neni, lebo to je, myslím, že som si to niekde značil, počkajte, že 20 000 je 28,5-násobok sumy 700. Viete, to nedáva žiadnu logiku, že prečo a že ako arbitrárne ste určili tú sumu 20 000, hej, že veci by mali dávať nejakú logiku, hej, že doteraz to boli tie desaťnásobky, to dávalo nejakú logiku, teraz to nedáva absolútne žiadnu, hej? Je 28,5-násobok, je začiatok malej škody a koniec veľkej škody a napríklad tam sa to, myslím, zmenšovalo zo 700 na 650. To mi už absolútne žiadnu logiku nedáva, hej, že kto to tak arbitrárne určil, alebo že podľa čoho, hej, že aký ste mali na to kľúč. Lebo si tak niekto, pán Susko si sadol a daj tam dvadsať. Však ste mohli dať aj osemnásť. Viete, že, že nedávalo to a ešte stále to nedáva žiadnu logiku, je to len proste od stola určené.
To premlčanie je niekoľkokrát spomenuté, ešte asi aj niekoľkokrát bude. Ondrej Dostál sa tu nad tým zamýšľal tak filozoficky alebo aj mňa to zaujíma, že čisto filozoficky, že prečo máme nechať premlčať. A to nie sme nejakí, že zvlčilí, viete, že kresťan by mal vedieť odpúšťať, hej aj, aj sa akože, že áno, môže sa človek zlepšiť. Úplne v poriadku, lebo na mňa reagoval pán Susko vtedy, keď som to spomínal, že a čo sme tu my zač, však sa, človek sa môže polepšiť. Však to nikto nehovorí, môže, len, len prečo sa to tak zásadne mení a znižuje? Lebo to spôsobí také, by som povedal, praktické problémy a ja napríklad taký jeden praktický problém spomeniem. Začnem to tým, že jak to vzniklo, ale že čo to môže spôsobiť.
My máme v jednej prevádzke, som dal také bronzové tabuľky vyliať, ono to má svoju cenu a tú bronzovú tabuľku, manželka chodí na Inter na burzu, ju to tak zaujíma, a tam videla tú našu tabuľku, ktorú nám ukradli, hej? (Povedané so smiechom.) A bola jedinečná, hej, lebo to bola jedinečná tabuľka, to si nikto nedal vyliať, to sme si iba my, čiže nebol, zjavne nebol spor o tom, že koho je, no ale manželka, viete, to nakoniec to dopadlo tak, že ju musela kúpiť. Lebo si to chcela zjednodušiť, tak preto, aby bol, teda tak nakoniec, lebo prišli aj policajti a neviem čo, ale nakoniec povedala, dobre, že dá tie eurá a že si ju kúpi. Čo tým chcem povedať? Prípadne ma opravte, dám vám iba takú miernu konzultáciu, ale z toho, z toho penza poznania, ktoré mám teraz z tých premlčacích dôb sa môže stať prísne vzaté to, že mám obraz, má hodnotu 20-tisíc euro, mne ho ukradnú, po piatich rokoch ho niekde budem vidieť visieť, no ale premlčacia doba uplynula troma rokmi na trestné stíhanie, ja síce sa môžem javiť a sa mať pocitovo, že som stále vlastníkom toho obrazu, ale nemám sa už, nemá mi kto v tom pomôcť. Viete, že ja sa budem musieť domáhať toho práva už len cez občianskoprávne inštitúty, že ja budem musieť nejakým spôsobom dokazovať, že áno, naozaj je to môj obraz, naozaj mi ho ukradli a ten človek povie, viete, čo? Ja som ho kúpil v dobrej viere.
No sú to také, zasluhovalo by to nejakú pozornosť. Nemôžem sa už, bolo mi to vysvetlené tak, nemôžem už ísť na políciu, lebo už ten, trestné stíhanie v tomto danom prípade pri tejto výške škody v tomto prípade je už premlčané, ergo tri roky ubehli, hej? Takže aj to je dosť vážna vec. Možno, dobre, tak možno som nepovedal dobrý príklad, že obraz, možno aj auto, hej, že vám bude niekde jazdiť niekto s vaším autom a po štyroch rokoch a vy si nepomôžete. Hej? Neviem, či to niekto, páni kolegovia, neviem, či to niekto tým vašim voličom aj takto vysvetlil, hej, že už darmo vy budete zvoniť a vyvolávať na políciu, však ten má moje auto a policajt povie no, premlčané, sorry, schválili ste si. Hej? Čiže podľa mňa dosť vážna vec, minimálne by to stálo za to to trošku vysvetliť.
A ešte v tomto kontexte zaujímavé je to, viete tejto amnestie, ktorú my tu teraz robíme, a tohto najväčšieho odpustenia všetkého v histórii Slovenska, je pre mňa zaujímavé to, že vlastne hrdelným zločinom, si všimnite, že všetko sa pomaly znižuje, kradnúť sa môže, podvádzať, sprenevera, podvody, všetko ide dole, premlčuje sa, a hrdelným zločinom zostáva krivé obvinenie. A mi to príde už určitým spôsobom nepomerné, lebo tam sa so sadzbami nedeje nič. Môžme trošku sa pozrieť z toho druhého uhla na to, aby to teda pôsobilo dostatočne odstrašujúco pre tých, ktorí by na cnostných, viete, koľkých ja som cnostných občanov stretol? Ježišmária, ktorí sa cnostne so mnou dokonca súdili, hej, že jak som ich ja očiernil, mal som jeden prípad, však možno krátko poviem a vy sa musíte potom súdiť. Čiže možno to tam zostáva nedotknuté, tie výšky tých trestných sadzieb pri tomto, lebo ináč je to škaredé krivo niekoho obviniť, hej, ale zase to by sa nemalo robiť, však to je dobré, že to tam je, ale viete, ono sa to aj svojím spôsobom dá zneužiť pre niekoho, že budeš ty niekomu, niekoho s tým strašiť hej? A zaujímavé, že na úrovni fakt že hrdelného zločinu zostávajú sadzby, sa nedotýkajú tohto trestného činu.
Viete, ja som mal prípad pána Buriana, nech mu je zem ľahká, už je nebohý, kde vlastne sa chcel so mnou súdiť, aj sa súdil a dokonca aj trestne, že jak som ho ja, sa ho dotkol s tým, že som povedal, že teda mal čo robiť s úžerníckymi nebankovkami. A ja vám poviem, že je to oštara. Je oštara chodiť po súdoch, brániť sa, platiť právnika, rozprávať s právnikom, hej, a vlastne prehral som, nebolo to, nakoniec si rozmyslel, chcel aj trestnoprávne, nakoniec to urobil len občianskoprávne a ja som prehral, napríklad že okresný súd, a viete, čo zaviazal okresný súd mňa? Že sa mu mám úprimne ospravedlniť. Viete, rozumiete, že zoberte si, že aká je kvalita aj súdnictva napríklad na Slovensku, že ako môže súd zaviazať niekoho, že úprimne. A ak sa to, ako sa to preukazuje? Viete, lebo vy môžte povedať, že tak ospravedlň sa, napíš toto, hej, ale ja som, mňa súd zaviazal, že sa mám úprimne ospravedlniť, lebo tak niekomu na tom záležalo a tá sudkyňa, chúďa, tak bola vyplašená z tých smerákov, že keby im napísala, že mám ja, neviem čo urobiť, tak tam napíše aj to. Viete a to je, to je na tom nechutné, že prehral som aj kraj, až nakoniec som, ústavnú sťažnosť som vyhral, hej, čiže až Ústavný súd rozhodol, že, že majú byť tie rozsudky zrušené a trovy mi majú byť zaplatené, ale keďže sa pán Burian medzitým pominul, tak som ich nevymáhal. Údajne môžem u jeho dedičov, ale to nejdem robiť, hej?
Čiže čo som tým chcel povedať, že naozaj ako keby si niekto v zálohe nechával, toto si ponížime a opovážte sa niečo povedať. Opovážte sa niečo povedať, lebo Trestný zákon pozná krivé obvinenie, sadzby vysoké, hej, plus v občianskoprávnom konaní si vieme veľa vecí, veľa vecí vybaviť. Takže my ideme a viete, tie voľby, sa nasľubovalo teraz, keď chodím po tom Slovensku a dneska idem a to chcem urobiť aj takú malú upútavku, dneska idem do Trenčína, dneska sú znova protesty a to je dobré, že sú protesty, je výborné, že tí ľudia sa bránia, bráňte sa. Uvaria vás jak žabu. Naozaj, bráňte sa. To bráňte sa, musíme sa brániť. Hej, dneska sú protesty, kto môžte, príďte, ja idem do Trenčína. Keď chodím po tom Slovensku, tak vidím ešte sem-tam zabudnutý billboard Petra Pellegriniho, kde je napísané, že teda že váš hlas pre silný štát.
Ja už som, ja som dakedy lozil aj po strechách a po billboardoch a žena sa hnevala a ešte prísne vzaté aj teraz by som vyliezol, ale ja by som tak trošku dal takú inšpiráciu, že nenašiel by sa niekto mladý, kto by to šiel prelepiť? Že, že váš hlas pre silnú mafiu. Viete, že na tom billboarde, kde ešte nejaký je, lebo naozaj toto robíme. Ľudia neodovzdali hlas pre HLAS, ktorý zabezpečí silný štát, ale odovzdali hlas preto, aby sa stala silná mafia a už keď tie billboardy visia, tak že či by sa niekto, si nedal tú prácu, že by ich prelepil. Ja viem, že sa to nemá, ale veľa vecí sa nemá, ale je to taká drobnosť, hej, ktorá vlastne neublíži a prísne vzaté už nie sú, už sú po, už sú vyexpirované, prísne vzaté tam už nemali byť. Hej? Oni, Pellegrini si neplatí za to, že tam sú, oni sú tam preto, lebo tam nemajú čo iné nalepiť, no a už keď to straší, nech je tam vecne správny nadpis, hej, že ako podnet by som to možno dal, lebo naozaj toto ste urobili.
Málo sa hovorí, teda vy vôbec a som rád, že my hovoríme o tých obetiach tých trestných činov, hej, že vlastne čo sa stane, keď im to, keď to už nebude pomaly trestný čin, keď sa to premlčí, že vy sa neviete, budete vedieť domôcť svojho práva, niekto vám ukradne skriňu po dedovi a zrazu ju budete vidieť na nejakom blšáku, hej, a nič. Budete si ju musieť kúpiť, hej, lebo vlastne sa ináč tomu právu nedomôžete, tak možno by stálo za to, a to som si pozrel, že náš Robert Fico, teda hlava tohto celého, čo sa deje, tohto zločinu, napísala v 2005 knižku, počkajte, ako sa to volá, že Sami proti zločinu. Hej? Tak vlastne aj tu môžme teraz hľadať, že bude treba urobiť dvojku. To dobré knihy majú nie? Harry Potter má tiež pokračovanie, tak dobré knihy majú svoje pokračovania, takže ak Robert Fico napísal Sami proti zločinu, jednotku, tak teraz by mala byť dvojka, lebo naozaj my ideme do toho, do nejakej doby, kde budeme, ľudia sa budú brániť tak trošku sami a to vie byť veľmi nebezpečné, hej, že keď štát neposkytuje ochranu, nedostatočne, tak ľudia sa zvyknú brániť sami a môžu tam vzniknúť rôzne nemilé situácie, takže možno, možno je nakoniec za tým aj nejaký ekonomický záujem, hej, že vlastne teraz sa to prijme, ľudia zistia, že sa to prijalo zle a Robert Fico nájde dieru v trhu, vydá dvojku Sami proti zločinu, predá, neviem koľko výtlačkov, a bude môcť vydokladovať, že skade má peniaze, lebo údajne niekde som to počul, že on dá, akože za tie publikačné činnosti mu niekto zaplatil 500 000 korún, čo bolo akože absurdné pri počte predaných výtlačkov a toho celého, ale bolo to teda ako dôležité preto, aby vedel vydokladovať, že skade má peniaze. No. Takže nakoniec asi budeme mať dvojku.
Ešte takú drobnosť, nechcem sa tej pani dotknúť, ale viete, že reprezentatívnosť diela aj tej publikácie u toho Burdu alebo aj tohto, že to dielo Sami proti zločinu bolo vydané vo vydavateľstve Adela Faičová z Prašíc a ja, je podľa mňa úplne v poriadku, keď Adela Faičová, ktorá vydala básnické zbierky, hej, v tom čase vydala aj túto brožúrku v mäkkej väzbe Roberta Fica. No len nepôsobí to vôbec na mňa nejak reprezentatívne. Viete, že nejaké, že teda je tu nejaké vydavateľstvo, niekto to editoval, ako dával pozor, že čo vydáme, a asi u nás to tu nikomu nevadí. Končím.
Zbabrali ste dokonca ešte aj tú procesnú stránku, lebo ak ste hovorili, že teraz je 60 hodín a každý poslanec má mať, zase mi nesedí to číslo, že prečo má mať 25 minút? Viete, každý poslanec má prísne vzaté 30 minút. Ak ste chceli povedať, či to ste ani to nevedeli vypočítať, hej, že malo byť nie 60 hodín, ale malo byť 75 hodín, hej, to znamená, že každý poslanec by mal mať po pol hodinu, lebo 20 máte v ústnej, 20 v písomnej, 20 ústnej. Ergo je to tých 75 hodín. Nechápem, že prečo, ako vznikla, bolo to odôvodňované ako kebyže, však je to v poriadku, však máte to, čo máte mať. Len je to 25 minút, nie je to 30 minút. Čiže ešte aj toto ste vedeli zbabrať, ale znova, zdá sa, že to tu málokomu vidí. Vadí.
Kolegovia, zopár vás tu je, ja viem, že to asi veľký význam nemá, ale predsa len skúsim, že toto, čo sa prijme a vyzerá, že ste fakt naspídovaní to prijať, ublíži ľuďom. Normálne reálne im to ublíži, hej, že to proste budú, ľudia budú mať s tým problém, proste v tej, tej kriminalite, v tom obťažujúcom, v tom, čo sa bude diať, ublíži im, normálne reálne im to ublíži. Možno aj vašim, nikomu neprajem, nedaj Boh, hej? Možno aj vy sami možno budete konfrontovaní s niečím a treba povedať, že áno, tak jak ublíži, tak aj pomôže, hej?
A teraz si položme na to, alebo vy si položte, my si nemusíme, ale vy si položte na to misku váh, že ublíži ľuďom, veľa ľuďom, možno aj vám konkrétne alebo niekomu z rodiny a pomôže koľkým? Dvadsiatim? Dvadsiatim piatim? Hej, že niekomu to pomôže, tí čakajú teraz, plné chladničky Dom Perignon narvané, hej, že drahého šampanského čakajú, kedy za to zahlasujete, a bude strieľať, bude sa strieľať pom-pom-pom. Viete, že, že je to tu, máme to za sebou, je to zahľadené, je to vymaľované, len tá cena je vysoká, kolegovia. Naozaj tá cena je vysoká, hej, že či a je naozaj nevyhnutné, že sa vy do toho vrháte takto po šipičke, že či, či vy ste teda ešte nezatlačili, že lebo je vás málo. Veď ste to schválili do druhého čítania v sedemdesiat šestke. Ešte ani Danko vám za to nezahlasoval. Ešte aj ten strečkuje, že to je strašne málo, strašne krehučké, hej, že proste, podľa mňa máte možnosť vy, ako poslanci ešte zatlačiť a povedať, ale však simulujem, hej, že niektorý z vás si povie, viete, čo ale však tam tí hučia furt, niektoré veci fakt dávajú ratio, nevieme to ešte zmeniť, že nech neni taký cirkus okolo toho? A vám garantujem, že budú s vami rozprávať, lebo je to krehučké, naozaj je to krehké, 76 je len o jeden hlas viac.
Teraz neviem, akú máte, či už Danko je dohodnutý, alebo nie. Skúste nad tým porozmýšľať, že či by ste to nevedeli, lebo už keď sa to raz stane, už sa to neodstane. Viete, to je presne to, že aj tá milisekunda, aj tá hodina, jeden deň platnosti tohto zákona úplne stačí. Na druhý deň tu môžte utekať, potom tu príde niekto splašený, povie, ospravedlňujeme sa, viete čo, ideme to rýchlo opraviť a ešte budú si pýtať potlesk, že jak teda idú, nie, oni splnia to, čo bolo zadanie, hej, že sa vyamnestuje všetko to, čo bolo urobené, a tí sudcovia musia prihliadať na to, čo tu bolo ix-krát vysvetlené, na to, čo je výhodnejšie pre toho páchateľa.
No a teraz k tomu, tej stéle, hej, že teda ak sa zaznamenávajú tie veľké veci na kameňoch, alebo v niečom takom hmotnom, tak potom sa to vie dostať do Louvre, to bol ten Chammurapiho zákonník, ktorého vlastne našli, a to bol aj nejaký kameň, a teraz sa dá pozrieť, tie Mojžišove pieskovcové dosky sa nenašli, ale možno sa nájdu, a to chcem povedať, že ja som raz dávno kúpil také pieskovcové platne a mám ich, meter krát dva, tri, desiatka hrúbka. To je ináč dosť cenná vec, ale jednu obetujem, jednu obetujem naozaj, pieskovec, čistý pieskovec, kvalitný kameň, že by sme teda akože dali vysekať do pieskovca, hej, že čo ste schválili, hej, že vlastne Trestný zákonník Robert Fica, Petra Pellegriniho, Andreja Danka, ktorí vlastne prísne vzaté môže zjednodušene, mám to v takej pracovnej forme, hej, že tam by sme dali, že ´kradni, korumpuj, podvádzaj, ak ťa chytia, nič sa ti dokopy nestane, resp. trest je nízky´ a tretia odrážka by bola, že ´a dokonca, ak ťa do troch rokov nechytia, môžeš sa s tým pochváliť´.
Viete, že to je naozaj že dejinný počin vlastne, ktorému sme sa takto vývojovo dopracovali, vy ste zaň zahlasovali, podľa mňa si to zaslúži ten pieskovec, a tá tabuľa je dosť veľká a tých 76 mien nie je až tak málo, že každé to meno by som vám tam vysekal. Nehovorím, že ja osobne, ale niekoho nájdem, a teraz si predstavte, že budete v pieskovci. Pozor, to neni sranda! Nie hocikto sa dostane na pieskovec a ja vám, ja vás tam normálne vysekám. Ak budete na pieskovcovej stéle, hej, že proste s vaším menom tam budete, že ste zahlasovali dňa toho a toho, a taký pieskovec vie vydržať stovky rokov. Ešte musím doriešiť, že kde ho dáme, to je tiež dôležité, nedám si to do garáže, taká pieskovcová stéla si zaslúži nejaké dôstojné miesto. Verím, že mi možno s tým niekto pomôže, ja dám ten pieskovec, ja zabezpečím to vysekanie a verím, že sa niekto pridá, že nájdeme aj dobré miesto, nech ľud vie. Viete, nech ľud vie, lebo prijatím to nastane, a potom nech ľud vie, že kto tam pri tom bol a kto za to zahlasoval.
Žarty na bok, ale toto nežartujem, toto urobím, jak to schválite, ale naozaj, končím naozaj teraz, čestné slovo, že ak sa dá, kolegovia, ešte nie je celkom zle. Naozaj ešte nie je celkom zle mať, máte obrovskú váhu hlasu, obrovskú váhu hlasu. Skúste sa ešte porozprávať tam hore, že či by ešte tú opozíciu v niečom, že niečo, že by sme tak v nejakom zmierlivejšom móde našli to riešenie toho, do čoho ste sa pustili. Lebo to, do čoho ste sa pustili, je naozaj veľká vec a zaslúži si byť zaznamenaná na pieskovci.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyne, páni poslanci, osobitne oceňujem, že s faktickými poznámkami vystúpil aj koaličný poslanec pán Janas za HLAS - SD a za SMER pán Hazucha. Osobitne to oceňujem a dúfam, že to nebudú výnimky, ktoré budú potvrdzovať pravidlo. Ako sa ukazuje, že minister spravodlivosti tu síce bol počas môjho vystúpenia, ale teraz je tu minister pôdohospodárstva, neviem, v akej miere si robí poznámky k tomu, čo vlastne sa rozprávame. A jednoducho ja to, čo asi najťažšie znášam, je táto atrapa, že by sme sa stali atrapou ako opozícia a že tá diskusia tu naozaj reálne neprebieha.
A v rámci tohto krátkeho času aj v rámci faktickej poznámky ja by som povedala pánovi Janasovi, pán Janas, prosím, vystúpte v rozprave a my na vás budeme môcť reagovať, že viete, to je také zúfalstvo, že keď vy potom vystúpite vo faktickej poznámke, my tu chceme s vami normálne diskutovať. Nám záleží na tom dialógu, to je, je to dôležité. Veď vy sám určite viete, že práve v týchto diskusiách sme tu prišli na mnohé veci, že sa proste počúvame, ale vy nás nechcete počúvať. Vy ste prišli proste s novým Trestným zákonom, zrušením špeciálnej prokuratúry, ktorý ste nemali, nemali ste to v predvolebných sľuboch, váš premiér inak hovoril. A pán Hazucha, nie je to ani v programovom vyhlásení vlády. Si to pozrite, tam nemáte, nehlásite sa k tomu, že rušíte špeciálnu prokuratúru. Takže a nikto tu z nás nie je z týchto strán, kto by niekedy označil ľudí, ktorí sa zhromažďujú, ako dezoláti, to proste nie je pravda a myslím, že nikto sa tak ani teraz nevyjadril.
Mám krátky čas, ja vám ostatným veľmi pekne ďakujem za vystúpenia. A, áno, aj ja si myslím, že toto sa zapíše do histórie.

Ďakujem veľmi pekne.
Mária, ďakujem veľmi pekne za naozaj emotívny, emotívny prejav. Ja nevedel som, čo si skôr poznačiť, lebo čo odsek, tak to veľmi inšpirujúci. Hovorila si, že celý proces je neštandardný, on je podľa mňa, veľmi pokrivený, a to ešte je slušné slovo. Zaujímavé bolo, že nepísali ho ľudia na ministerstve, no jakože to je nonsens. Ja si neviem predstaviť, že nejakú právnu normu na ministerstve spravodlivosti nepíšu zamestnanci ministerstva spravodlivosti, to samé už je veľký problém. Kto ho presadzuje, ktorá autorita sa zaňho postavila, že tento proces je v poriadku, že je všetko v poriadku?
Najviac ma zaujalo domáce väzenie, ktoré sa, ktoré sa naozaj predlžuje až na päť rokov. To kým sa inšpirovali? V Kolumbii ako si narkobarón Escobar postavil vlastné väzenie. To ani, ani on si nedovolil, alebo neodvážil podplatiť zákonodarcov na takúto právnu normu. Jakože každý bývalý minister hovorí o tom, ako je potrebné vybudovať systém okolo domáceho väzenia. Hlavný problém je nedostatok probačných úradníkov, tých si nevieme nejak vybartrovať, alebo kúpiť ako, ako náramky, hoci aj tie náramky 52 miliónov sa minulo zbytočne, neefektívne a musel sa celý systém hodiť do koša, ako to dal najavo úrad NKÚ a vlastne, že ešte, ešte aj v tom, v minulosti to bolo celé pokrivené. Evokuje to myšlienku, že domáce väzenie bude zase len obmedzené, a to znamená, že bude len pre vyvolených, pre vašich ľudí. A domáce väzenie je naozaj luxus a je veľmi dôležité zvažovať, kto, kto to väzenie dostane, aby to viedlo k nejakej náprave.
Ďakujem pekne.