Videokanál klubu

Ďakujem pekne za, za faktické poznámky. Reagujem teda v kontexte toho, čo bolo povedané, na tú procesnú časť. A naozaj sa vrátim ešte k tomu aj zákonu a mám právo, hej, lebo procesne, čo ste schválili predtým. Nedáva to žiadnu logiku, lebo vlastne z večera do rána sa sem zjavil pozmeňovací návrh schválený v spoločnej správe, 52 bodov, kde 13 bodov sa venuje jadrovým zariadeniam. Pokiaľ tu nejdeme robiť nejaké jadrové silá, tak tu ideme asi robiť nejakú jadrovú elektráreň. A aký je dôvod, keď v zákone, ktorý má platiť iba rok, lebo potom sa to posúva sa v trinástich ustanoveniach upravujú nastavenia, akým spôsobom sa schvaľujú? Dozvedeli sme sa, že sa po novom budú schvaľovať obálkovým spôsobom. Nikto nevie... Ja si myslím, že jadrová elektráreň, ak sa nejaká schváli, lebo keď sa toto prijme a teraz sa schváli nejaká jadrová elektráreň, tak už to nikto nikdy nezmení. To všetci dobre vieme, preto to robíte. Tak možno by stálo za to a byť korektný voči ľuďom, že ktorá to bude a kde to bude. Aby sme sa my nezobudili, no, pri Terchovej asi nevojde, ale sú nejaké lokácie, kde by nejaké vošli. A podľa mňa je fér ľuďom povedať ideme meniť legislatívu týkajúcu sa toho ako, kde a kedy a za akých podmienok ideme postaviť jadrovú elektráreň. Podľa mňa mi príde veľmi nefér a hrubo nekorektné, keď sa sem zjaví spoločná správa, pozmeňovací návrh z večera do rána, o ktorom sa 13 minút rozprávalo na hospodárskom výbore. Ja som o pol štvrtej povedal, že hovorí o, o jadrovej, o jadrovej energetike, o jadrovej elektrárni, bolo pol štvrtej, je päť hodín, šesť, idete za to zahlasovať. Čo akí by sme tu boli chytrí a múdri, je to podľa mňa strašne málo času na tak závažnú tému.
Pán predseda, máte pocit, že takto by mala rokovať Národná rada? Nemáme, nemáte pocit, že sme jak trošku jak také Fekišovce, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som chcel upozorniť na ekonomický rozmer toho, o čom hovoril pán poslanec Hlina. Nemám najmenšie pochybnosti, že pán minister Ráž predložil zákon s najlepším vedomím alebo v najlepšej vô... s najlepšou vôľou urobiť celú túto vec lepšou, ale chcem upozorniť na jeden rozdiel, že štát sa môže podľa maastrichtských kritérií zadlžiť do 60 % a obce sa môže zadlžiť, sa môžu zadlžiť tiež do 60 %, avšak to zďaleka nie je to isté, lebo zatiaľ čo štát sa môže zadlžiť do 60 % celého HDP štátu, obce sa nemôžu zadlžiť do akéhosi HDP celej obce, ale iba do výšky svojich príjmov. Toto je kľúčový rozdiel. Bežne sa o tom nehovorí ani nevie, ale má to za následok to, že naša krajina prakticky nemá problém so skrachovanými obcami. To je pár, pár kusov, možnože 10 – 20, ktoré sú v nútenej správe štátu. Máme tritisíc obcí a možnože jedno percento alebo menej ako jedno percento má tento problém. A to je jedna z mála výhod alebo z mála vecí, ktoré tu naozaj fungujú. Ak je pravda, čo hovoril poslanec Hlina, vy toto ide, idete to výrazne zmäkčiť, som si, som presvedčený, že nechtiac, ale toto je cena za to, že sa tu všetko robí strašne hekticky z večera do rána. Ja som aj preto písal na výbor, že nebudem tam chodiť, keď ráno má byť niečo, doobeda má byť niečo prerokované v prvom čítaní, cez obed rýchlo výbor a potom v druhom čítaní. Toto je ďaleko horšie ako to, čo sa dialo za minulej vlády, a vy ste tu chceli vniesť pokoj. Len teda upozorňujem na to, že páchate škody, ktoré dnes ani len nie je možné odhadnúť. A možnože o päť alebo desať rokov sa tu budeme strašne štípať, keď tých skrachovaných obcí nebude 30 ale tri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predseda. Mám dva procedurálne návrhy.
V súlade s § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby ste nedali hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch obsiahnutých v bodoch 6 a 7 spoločnej správy výborov o prerokovaní vládneho návrhu novely zákona o štátnej podpore nájomného bývania, tlač 109, pretože tieto návrhy nespĺňajú náležitosti podľa § 94 ods. 2 a 3.
Z rovnakého dôvodu navrhujem, to je ten druhý návrh, aby ste nedali hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Igora Šimka k tomuto návrhu, pretože tiež nespĺňa náležitosti podľa § 94 ods. 2 a 3. Odsek 3 zakazuje prílepky, body 6 a 7 spoločnej správy sú prílepkami a rovnako aj návrh pána poslanca Šimka. A bod 2 zakazuje, alebo odsek 2 hovorí o tom, že pri prerokúvaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred jeho, pred hlasovaním, čo sa tiež nestalo, čiže sú tam dva dôvody, pre ktoré by sa nemalo o týchto návrhoch pozmeňujúcich hlasovať. Odovzdávam aj písomne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, som rád ináč, ešte minútku, vetičku, že pán minister priznal, že menia problematiku schvaľovania jadrových elektrární v pozmeňováku, ktorý poznáme osem hodín alebo dvanásť, nech sa páči, urobte si o tom svoj názor.
K tomuto návrhu zákona. Prišlo to sem v skrátenom, malo sa to týkať toho, že ten Kollár si spravil nejakú agentúru, kde si vymenoval svojich ľudí, zabetónoval ich tam na sedem rokov, nemal ich kto odvolať, nemal ich kto menovať a keďže bolo nevyhnutné riešiť, aby ľud sa mal dobre, hej, tak v skrátenom ste sem prišli a vlastne aby ste to mohli menovať, aby ste ich mohli odvolať, prísne vzaté, okej.
A ja som už vtedy rozmýšľal a bál sa, videl som určitú obavu, že sa bojím, že čo to tá agentúra vlastne bude za čudo, hej, a čo tu po nej zostane, lebo nechcem byť zlým prorokom, bodaj by som nemal pravdu, bodaj by som nemal pravdu, hej, a bude tu bytov toľko, že ich budú rozdávať zadarmo, hej, a druhá poloha toho celého môže byť, že ani byty, ale arbitráž niekde z Holandska na nejakého karibského investora, ktorý si bude nárokovať nejaké nároky, ktoré mu vznikli, lebo on stavať chcel a stala sa nejaká administratívna chyba, však to poznáme, nie? Bude tam Bžán potom chrániť, no a milióny tu z tohto Bruneja zase sa odkotúľajú. No, bodaj by som nemal pravdu. Čiže toto bola moja obava a stále trvá.
A doplnením tohto, lebo viete, že ak to zmetamorfózovalo, od včera, či kedy sme to tu, včera sme o tom prvýkrát hovorili, mne sa to už pletie, v piatok, pardon, mne sa to už pletie. Čiže tu sme hovorili o tom a zrazu tu dokvitol, niečo úplne iné, hej, lebo ten návrh zákona mal, myslím, dva články, ten druhý článok bol len účinnosť. Teraz má zrazu päť článkov a mení, mení tri zákony. Také celkom, vždycky, keď viete, keď je že majetok, tak človek spozornie, a tam je, sa mení zákon o majetku obcí a mení sa aj zákon o majetku VÚC, zrazu, pri agentúre. Viete, však tá agentúra, bohumilá činnosť a zrazu ideme, sme zistili, že ideme meniť aj toto.
Ja viem, že kolegom to tu nevadí, že z večera do rána a ja neviem, keď 13 minút rokoval výbor o jadrovej elektrárni, teraz už to môžme nazvať tak, by ma celkom zaujímalo, že koľko rokoval výbor o tej agentúre, hej? Neviem, kto tam bol na tom výbore, či päť minút, či tri, pán Mažgút vie (reakcia z pléna), 14 minút, teda o ktorom, o tom prvom či o tom druhom? (Reakcia z pléna.) O tom prvom. O agentúre 14 minút a o jadrovej elektrárni? (Reakcie z pléna.) Tu kolega vravel iný údaj. (Reakcie z pléna.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Dobre, poprosím vás, kolegovia, pán poslanec Hlina, nech sa páči, pokračujte a skúsme bez tých pripomienok z pléna. (Reakcie z pléna.)

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Sójové tyčinky a údené. (Reakcie z pléna.) Ja len čerpám z verejne dostupných zdrojov, pán kolega.

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Nemôžte všetkému veriť, pán Hlina, ale teraz pokračujte v téme, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Budem pokračovať. Tak vlastne, prísne vzaté, tak ústavnoprávny výbor sa tomu venoval o dve-tri minúty viac, jadrovej elektrárni, takže nakoniec môžme vyjadriť určitú spokojnosť. (Reakcia z pléna.) Aha.

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán Dostál, aj vás poprosím, dobre, skúsme teraz už vážnejšie. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ale, viete, to tu nikoho netrápi. To je všetko, ideme, hlasujme. Viete, keby bola funkcionalita tých hlasovacích zariadení, že nastaviť na štyri roky za, pokiaľ je to vládny názor, tak by ste si to tak prednastavili, nie(?) a mali by ste svätý pokoj. Načo sa tu trápiť, ale veď to je vaša dôstojnosť, nie moja. Svoju riešim, ako viem. Ale viete, aby som nemal pocit, že som tu na zastupiteľstve Fekišoviec, tak niekedy ešte niečo skúsim povedať, hej, rozmrzelý z toho, že sa mi tu niečo nepozdáva. No tak z návrhu zákona, ktorý mal vyriešiť Kollárove dedičstvo, hej, tu dokvitlo niečo iné a púšťa sa to do vôd takých, kde by sme mali spozornieť. A ja nehovorím, ja nechcem byť principiálne podozrievavý, možno je to dobre, ale tá rýchlosť, ten, ten šturm, ktorý tu máme, mi blikajú kontrolky, že sa mi to nepáči, hej, že vlastne... lebo, prísne vzaté, teraz noveluje... zahlasujete za pol hodinu za to, že vlastne aj VÚC-ky, aj obce môžu založiť školy a starobince. Doteraz nemohli, zjednodušene to hovorím, po prijatí tohto pozmeňováku budú môcť, hej, použiť tieto nehnuteľnosti ako ručenie. Tam sa síce uvádza, pre korektnosť poviem, pre potreby, keď žiadajú peniaze z fondu na rozvoj bývania. Tu len chcem povedať, budeme to v ďalšom zákone mať, od pána Kamenického, lebo teraz my napr. ideme riešiť ustanovenia nového zákona o správcoch a nákupcoch pohľadávok pri úveroch, pri spadnutých úveroch, to sa bežne stáva v živote. Spadne úver a niekto ho môže kúpiť, hej, čiže viete, ja som len opatrný, nie som podozrievavý.
Ak založíte nejaký pekný starobinec alebo sirotčinec, alebo dom dôchodcov v nejakom peknom kaštieliku, zrazu starosta zistí, že nemá peniaze, no medzitým on, tá pohľadávka, niekto ju odkúpil a ten si začne uplatňovať tie nároky. A viete a zrazu bum! Starčekovia na ulici, hej, starosta bude hľadať telocvičňu, bude im tam dávať paplóny a niekto bude mať pekný domček. Ja neviem, mne tam chýba v tejto rýchlosti, v ktorej hovoríme, a tak ako sa tu venujeme, nejaké stanovisko k tomu je. Ja neviem, ja som nezachytil ZMOS, SK8-ičku, úniu miest, ja neviem, možno povedia, že to je dobre. Ale aj keby oni povedali, že to je dobre, tak ja som opatrný, lebo mne sa to nepozdáva, hej, že môžte založiť školu na to akože ručenie, a tie domovy sociálnych služieb a ručiť s nimi za úvery, lebo podnikám, v zásade podnikám, odkedy sa dá, dokonca, sa priznám, som podnikal už aj, keď sa nedalo ešte, pred osemdesiatym deviatym som papriku predával, hej, a to už je premlčané, nie? (Povedané so smiechom.) Takže teraz už môžem, po toľkých rokoch, 34 rokov, to už hádam je, či to sa nepremlčí? Ja som na vysokej škole kupoval od Maďarov papriku mletú a na Orave som ju predával. To bol môj hrozný čin, ale bolo to v osemdesiatom ôsmom, keď sa to ešte, prísne vzaté, asi nemohlo, ale moc som na tom teda nezarobil, na to, aby sme mali na diskotéku, čiže... a vrátim sa späť.
Čiže som opatrný, trošku sa vyznám v tom podnikateľskom prostredí a nemám z toho dobrý pocit a chýba mi to ubezpečenie, že sa to nemôže zvrtnúť, ale keďže tu ideme v takom šturme, v akom ideme šturme, vás to nezaujíma, mňa to zaujíma. Znova pre pamäť doby to hovorím, novelizujete, meníte to, čo nebolo na začiatku o tom reč. Meníte zákon o majetku obcí, meníte zákon o majetku vyšších územných celkov, vo veci toho, že tieto, tieto budovy, nehnuteľnosti môžu založiť, ktoré doteraz nemohli. Podľa mňa je to dosť zásadná vec, ktorá by za nejakú diskusiu stála, hej, že či tam nemôže byť jako, pes, sa hovorí, že pes, viete, že v tých detailoch. Čert je skrytý v detailoch. Či tam nebude nejaká kuleha a vieme, akí sme, a vieme, že akí sú tu ľudia, tak by som bol opatrný, ale možno teraz pán minister vystúpi a povie, nebojte sa, všetko je to v poriadku, je to odkonzultované.
Ja som to len povedal, keby to aj tak bolo, tak je to nefér z pohľadu toho, že ako ku nám pristupujete, lebo ste sem prišli s niečím a zrazu je z toho niečo. Máme nejakú hodinu na to, aby sme si to naštudovali. Ja nie som žiaden čarodejník, toho máte inde, hej, ja len z tých dostupných zdrojov som si to narýchlo rešeršoval, vyšlo mi z toho niečo, čo by stálo za nejakú, za nejakú diskusiu. Ale možno to nevadí, možno to je úplne jedno, hej, a jediný majetok, ku ktorému sa ešte dá nejako dostať a doteraz sa nedalo, hej, sú tie školy a apetít u kolegov stále je, hej, tam tie pozemky a neviem čo, no tak nejak sa k tomu treba dostať, možno cez Košice, hej, lebo musia najskôr kúpiť tú pohľadávku cez ten fond, nejak to, bude to o niečo zložitejšie, ale zákon to doteraz nedovoľoval, hej, teraz to nebude zakazovať, ergo uvidíme, možno po čase sa dozvieme, že budeme riešiť problémy, že deti nám vyhodia zo školy, hej, a budeme ich tuná, nám budú chodiť po parlamente, že nemajú školu, lebo sa tam ide stavať, neviem. To vedieť budete vy vtedy, však, pán minister.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Šimko, napriek tomu, že obsahovo s vami predloženým prílepkom nemám nejaký závažnejší problém, tak chcel by som sa teda spýtať, že ako to súvisí s prerokúvaným návrhom zákona, pretože, a zopakujem to asi štvrtýkrát dnes, podľa § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Prerokúvaný návrh zákona sa týka štatutárneho orgánu, teda predstavenstva agentúry štátom podporovaného nájomného bývania, konkrétne vypúšťa ustanovenie o sedemročnom funkčnom období členov predstavenstva a navrhuje zmenu spôsobu vymenúvania a odvolávania členov, členov predstavenstva. Chcem sa teda spýtať, že ako obsahovo súvisí pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka využívania odborného garanta na vykonávanie činnosti vo verejnom obstarávaní, ktorý ste predložili, s ustanovovaním a odvolávaním orgánov alebo teda členov predstavenstva agentúry štátom podporovaného nájomného bývania. Lebo teda buď to súvisí, a teraz možno vám pán minister našepká, že ako to súvisí, alebo to nesúvisí a keď to nesúvisí, tak je to, je to prílepok a nemožno o takomto návrhu, pozmeňujúcom návrhu hlasovať, na čo opätovne upozorňujem, tak ako som upozornil aj v rámci svojho vystúpenia.
Ďakujem.

Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som povedal pár slov k druhému čítaniu k návrhu novely zákona o štátnej podpore nájomného bývania. Vystúpil som k tomu aj, aj v prvom čítaní, aj v návrhu na skrátené legislatívne konanie a teda myslel som, že už teraz nebudem vystupovať, lebo svoje výhrady k skrátenému konaniu a k tomu, že sa domnievam, že v tomto prípade nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, som teda vyslovil už v piatok a Národná rada sa rozhodla hlasmi koaličných poslancov, že bude o tom rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, tak rokujeme a opäť, ako v prípade tých predchádzajúcich bodov, v takom superrýchlom skrátenom konaní, keď ani na rokovanie výborov sa neposkytol dostatočný čas, aby sa s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré k návrhom zákonov prichádzajú, mohli oboznámiť poslanci, či už samotní členovia výborov, kde sú tieto návrhy predložené, alebo iní, iní poslanci.
K tomuto návrhu zákona sú pomerne rozsiahle pozmeňujúce návrhy obsiahnuté v spoločnej správe a na webovej stránke Národnej rady je zverejnený pozmeňujúci návrh pána poslanca, poslanca Šimka, ktorý, predpokladám, že sa prihlási do rozpravy v ústnej časti a, a, a vystúpi a odôvodní to. A považujem za potrebné povedať k tým návrhom pár slov.
Ako už pán spoločný spravodajca uviedol v spravodajskej informácii, spoločná správa obsahuje sedem výborov, pričom, pričom gestorský výbor odporúča hlasovať o nich, o nich samos... teda spoločne a odporúča ich, odporúča ich schváliť.
Ja som v piatok v rozprave napriek tomu, že nezdá sa mi, že tento návrh sa má prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, povedal, že z hľadiska rozsahu je to, je to návrh zákona, aký patrí do prvého čí... do skráteného konania, resp. ak sa niečo má prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, tak je dobré, ak je to takto stručné a jednoduché. No po tom, čo budú schválené tie pozmeňujúce návrhy, či už zo spoločnej správy, alebo pozmeňujúci návrh pána poslanca Šimka, tak to už platiť nebude, lebo tie návrhy sú, sú rozširujúce a je ich tam, je ich tam pomerne, pomerne veľa, čiže to znenie zákona sa, sa rozšíri, čo by ale nebol zásadný problém.
To, čo je problém, je, že body 1 až 5 sa týkajú predmetného návrhu zákona, a teda ide o body, ktoré logicky sa v druhom čítaní či už vo výboroch, alebo v pléne predkladajú. Problém je s bodmi 6 a 7, ktoré dopĺňajú nové články do návrhu zákona. Bodom 6 sa dopĺňa dokonca, dopĺňajú dokonca tri nové články. Jedna je novela zákona o majetku obcí, ďalší článok, navrhovaný článok, ktorý je novela zákona o majetku vyšších územných celkov a článok IV navrhovaný je novela zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania.
Domnievam sa, že tieto doplnenia alebo tento bod 6 je, je prílepkom, pretože zákon o rokovacom poriadku v § 94 ods. 3 hovorí o tom, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. A tie tri nové články súvisia s orgánmi samosprávy a prístupom k podpore Štátneho fondu rozvoja bývania. Čiže nejaký, nejaký vzdialený súvis by sa tam síce dal nájsť, že zákon o štátnej podpore nájomného bývania a Štátny fond rozvoja bývania, čiže áno, stavba nájomných bytov, bytov obcami tam súvisí, ale nesúvisí to s predmetom návrhu zákona, o ktorom Národná rada rokuje, lebo ten návrh zákona sa predsa týka agentúry na podporu štátneho nájomného bývania, nie samotnej podpory výstavby štátnych nájomných bytov alebo iných nájomných bytov alebo štátnej podpory nájomných bytov. Týka sa spôsobu formovania orgánov agentúry, odvolávania, odvolávania členov orgánov agentúry a toho, kto ich vymenúva. Čiže je to iná problematika.
Čiže domnievam sa, že bod 6 je prílepok, aj keď obsah tých novelizovaných ustanovení súvisí so zákonom, ktorý sa novelizuje, ale nie s návrhom, s návrhom zákona, ktorého, ku ktorému sa majú ako nové články pripojiť. Ale aspoň, aspoň nejaký obsah, obsahový súvis tam je s tou témou, že bývanie – bývanie, nájomné bývanie – nájomné bývanie.
No, ale potom je tu článok, alebo teda bod 7 spoločnej správy a pozmeňujúci návrh č. 7 spoločnej správy, a to už je prílepok bez najmenšej diskusie. Článkom... teda bodom 7 sa má pridať do návrhu zákona nový článok, ktorým sa novelizuje zákon o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky. A nijako to nesúvisí ani s bývaním, ani s nájomným bývaním, dokonca ani s kompetenciou ministerstva dopravy a predpokladám, že to celé vzniklo tak, že ten bod 6, ktorým sa tam dopĺňajú tie tri, tri novelizačné články, si zúradovalo ministerstvo dopravy samo, lebo to patrí do jeho, do jeho pôsobnosti, keďže ide o výstavbu, ale ten bod 7 je novela zákona o tvorbe právnych predpisov a je to v podstate oprava chyby, ktorá sa urobila pri novele kompetenčného zákona, ktorú Národná rada schválila v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo v rámci novely kompetenčného zákona a súvisiacich, súvisiacich zákonov vrátane zákona o tvorbe právnych predpisov a Zbierke zákonov došlo k tomu, že sa z úradu vlády vrátila späť na ministerstvo spravodlivosti pôsobnosť v oblasti vydávania Zbierky zákonov, ktorá tam bola celé roky, až v minulom volebnom období vzhľadom na to, že predchádzajúca vláda mala funkciu podpredsedu vlády pre legislatívu, ktorú zastával pán Holý, tak sa, tak sa právomoc vydávania Zbierky zákonov a súvisiace právomoci preniesli na, na úrad vlády. Teraz ich vláda vrátila späť na ministerstvo spravodlivosti, čo je v poriadku, čo, čo je jedna z vecí, ktorú asi málokto spochybňoval, ale spravila tam vláda chybu, keďže sme rokovali v skrátenom legislatívnom konaní, tak si to nikto nevšimol ani v rámci parlamentu a až dodatočne si niekto, niekto všimol, že stala sa chyba.
Tá chyba konkrétne spočívala v tom, že § 21 ods. 1 až do tej novely kompetenčného zákona, ktorú naposledy schválila Národná rada, znel, sa týkal vyhlasovania v Zbierke zákonov a znel: "Právne predpisy, iné akty a akty medzinárodného práva sa v Zbierke zákonov vyhlasujú na základe písomnej žiadosti o vyhlásenie doručenej úradu vlády. Žiadosť o vyhlásenie
a) ústavy, ústavných zákonov, zákonov a iných aktov podľa § 13 písm. c) podáva Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky a
b) nariadení vlády a uznesení podľa § 13 písm. e) podáva Úrad vlády Slovenskej republiky."
Novela kompetenčného zákona preniesla tieto kompetencie naspäť na ministerstvo spravodlivosti a okrem toho, že zmenila konkrétne ustanovenia, tak jedným takým hromadným ustanovením spravila to, že slová "úrad vlády" vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona okrem § 8 ods. 2, § 23 ods. 2 písm. c) a § 28b nahrádzajú slovami "ministerstvo spravodlivosti" v príslušnom tvare.
Takže § 21 po úprave znie: "Žiadosť o vyhlásenie" právneho... ak ide o nariadenie vlády, "nariadení vlády a rozhodnutí a uznesení podľa § 13 písm. e) podáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky." To, čo sa navrhuje prílepkom opraviť, je, že opäť by to mal robiť úrad vlády, lebo sa to stalo nedopatrením. Jednoducho neskontrolovali si, ako bude znieť toto ustanovenie po schválení novely kompetenčného zákona, a teda táto pôsobnosť mala ostať, ostať v právomoci minis... teda úradu vlády, keďže ide o nariadenia vlády a rozhodnutia a uznesenia vlády, ale bola omylom prenesená na ministerstvo spravodlivosti, tak sa to teraz ide napraviť.
Opäť, z obsahového hľadiska je to v poriadku. To, čo nie je v poriadku, je, že sa o novele kompetenčného zákona rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní, v dôsledku čoho táto chyba vznikla. Jeden problém. A druhý problém, že sa to ide naprávať opäť porušením rokovacieho poriadku, a to prílepkom, ktorý v zmysle zákona o rokovacom poriadku nie je prípustný, pretože zopakujem ustanovenie § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku: "Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona."
Takže keďže sa domnievam, že body 6 a 7 sú prílepky, tak upozorňujem, že o nich nemožno hlasovať, a žiadam pána spravodajcu, aby ich vyňal na osobitné hlasovanie, teda dávam návrh, aby sa osobitne hlasovalo o bode 6 spoločnej správy a aby sa osobitne hlasovalo o bode 7 spoločnej správy. Ten, ten samotný, tie, tých prvých päť bodov nenamietam, lebo to sa, nie, nie sú to, nie sú to prílepky.
A vyjadrím sa, vyjadrím sa teda aj k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bude predložený, aspoň teda predpokladám, že pán poslanec Šimko ho predloží, a opäť ide o prílepok, úplne jednoznačný prílepok a dopĺňa sa tam nový článok, ktorým sa mení zákon o verejnom obstarávaní. Týka sa to odborných garantov na vykonávanie činnosti vo verejnom obstarávaní. Tá zásadná zmena je, že nebudú odborní garanti povinní, ale bude sa môcť príslušný verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ rozhodnúť, či ich, či teda bude postupovať prostredníctvom tých odborných garantov.
Na tejto zmene je zaujímavé to, že ja obsahovo v zásade súhlasím s tou navrhovanou zmenou, lebo, lebo naozaj si myslím, že, že odborní garanti ako povinný inštitút nebol, nebolo úplne najlepšie rozhodnutie ich zaviesť a navyše tam podobne ako povedzme pri tej stavebnej legislatíve platí, že, že nie sú na to vytvorené podmienky, aby všetci verejní obstarávatelia a obstarávatelia postupovali prostredníctvom odborných garantov, lebo toľko odborných garantov tu, tu nie je, ale navrhuje sa to opraviť cez prílepok.
Toto je podľa mňa vec, ktorá možno by sa dala, ak nie celá, tak prinajmenšom časť z nej zdôvodniť tak, že by to spĺňalo dôvody pre skrátené legislatívne konanie, keby bola nejaká novela zákona o verejnom obstarávaní v skrátenom legislatívnom konaní a toto by v nej bolo obsiahnuté, resp. iba toto by v nej bolo obsiahnuté, tak áno, dalo by sa zamyslieť nad tým, že či sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, ale prílepok nie je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a domnievam sa, že nie je dôvod schváliť prílepok, aby sa opravila vec, ktorá sa má opraviť, ktorá ale opäť nesúvisí s návrhom zákona. Lebo návrh zákona sa týka orgánu alebo orgánov agentúry na podporu štátneho nájomného, štátnej podpory, agentúry štátnej podpory nájomného bývania, toto sa týka verejného obstarávania. Argument, že verejné obstarávanie súvisí so štátnou podporou nájomného bývania, nesedí, lebo to, čo rieši návrh zákona, návrh zákona, o ktorom rokujeme, sa týka orgánov agentúry, ktorá má zabezpečiť podporu štátu pre nájomné bývanie, nie verejného obstarávania.
Čiže z obsahového hľadiska, teraz hovorím iba sám za seba, ten pozmeňujúci návrh, ktorý bude predložený, sa mi zdá vcelku, vcelku v poriadku, ale z hľadiska procesného, z hľadiska pravidiel legislatívneho procesu ide celkom zjavne o prílepok a ako taký by sme o ňom vôbec nemali hlasovať.
Ďakujem.

No, pre istotu ešte rekapitulácia, že meníme zásadným spôsobom stavebný zákon v rozsahu toho, ako sa povoľujú jadrové elektrárne, úplne zásadným spôsobom na základe spoločnej správy z výborov, ktorá bola predložená včera večer o devätnástej a dnes sa o nej rokovalo 13 minút na výbore a dnes som si ju o tretej prečítal a o piatej ideme hlasovať a v rozsiahlych zmenách o tom, ako sa schvaľujú jadrové elektrárne, v niekoľkých bodoch, úplne nových ustanoveniach sa dočítame okrem iného, že sa budú schvaľovať tzv. obálkovým spôsobom, doteraz som sa nedozvedel, čo to je, ale je to tam, čiže za to chcete zahlasovať. Mám pocit, že to je tak zásadná vec, že by o nej mala prebehnúť nejaká diskusia, nemyslíte? Naozaj si to nemyslíte? Aj poslanci, ktorí ste. Možno to už máte všetko dohodnuté, možno už niekde bude tá jadrovka, ale, ale neviem, podľa mňa to je hrozné, cítim sa ja za vás blbo a ja viem, že obťažujeme, otravujeme, tuná pán kolega (rečník vystrel nabok pravú ruku), veľmi vplyvný to člen SMER-u, proste tu naznačuje, že, že neotravujte. Ja viem, že demokracia vie byť obťažujúca, ale, ale ešte stále sme v nej a buď k nej máme úctu, alebo nemáme úctu. Ja si dovolím tvrdiť, že dneska by mali horieť internety, hej, o tom, že čo sa ide schvaľovať alebo že čo to SMER ide schváliť v oblasti jadrových elektrární na Slovensku.

.

Pán poslanec Hlina, no, je to ako naozaj taká úplne náhodná vec, že mal si potrebu po hlasovaní o jedenástej upozorniť na to, že niečo tu piští, že nie je dôvod ponáhľať sa až tak, že z hodiny na hodinu budeme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní o troch návrhoch zákonov, ktoré sme o jedenástej schválili v skrátenom legislatívnom konaní, a potom ja som len tak zo zvedavosti sa pozeral, že či už sú spoločné správy na webe, keď sme začali po štrnástej o nich rokovať, a neboli spoločné správy na webovej stránke Národnej rady, keď sme o nich začali rokovať, až teda v priebehu samotného rokovania o prvom z tých troch bodov sa objavili na webe. A áno, tak som mal potrebu upozorniť na to, že, že tie návrhy, ktoré tam sú obsiahnuté ako pozmeňujúce návrhy v spoločnej správe k novele stavebného zákona, sú, sú rozsiahle, no a ty si si to na základe toho preštudoval a všimol si si to, že sa to dotýka aj povoľovania jadrových zariadení. Tak naozaj by bolo dobré, keby buď pán spravodajca, alebo pán minister vysvetlili, že ako sa to tam dostalo a čo je, čo je cieľ, a prípadne rozptýlili tie pochybnosti, ktoré tvoje vystúpenie vyvolalo, keďže nepredpokladám, že by sa to dostalo tam tak, že sa členovia výboru zamýšľali, čo by ešte prípadne upravili, a bez vedomia ministerstva tam niečo, niečo dali. Tak asi pán minister bude najkompetentnejší, aby nám k tomuto povedal pár slov.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte mi k tomu vystúpiť.
Taká zvláštna chvíľa, aj s... neviete, je pätnásť hodín, pol štvrtej, je pol štvrtej. Ešte neviete, čo idete robiť, ja vám to teraz poviem a o sedemnástej za to zahlasujete. Nie sú tu kamery, je tu jedna kamera, ale to je, prechádza bez záujmu poslancov, bez záujmu médií.
Viete, čo idete robiť? Idete schvaľovať atómovú elektráreň. Teraz nekecám, ja vám to vysvetlím. Idete schvaľovať atómovú elektráreň zvláštnym spôsobom za zvláštnych podmienok, nevedeli ste o tom hodinu a pol len preto, že Ondrej na to upozornil Dostál, pretože som si to ja prečítal, to o tom budete vedieť, a o piatej idete za to zahlasovať. Inde, keď sa robí nejaké stavebné konanie, že niekde bude niekde atómová elektráreň, viete, čo sa deje v iných krajinách? My sme tu normálne jak stádo volov, prepáčte za ten výraz. Tak s nami jednajú.
Už viem, prečo to potrebovali tak urobiť, aby si nikto tu spoločnú správu nepozrel. A ja som si ju pozrel. Skúsim to, pochopiteľne, vysvetliť, že čo tam robia. A mal som enormne krátky čas. Asi to bol zámer. (Reakcia navrhovateľa.) To nepotrebujem. Pozrite sa, enormne krátky čas na enormne dôležitú problematiku. Do starej päťdesiatky pchajú, v tej neviem koľkobodovej spoločnej správe je asi 10-15 bodov, ktoré sa týkajú jadrových zariadení, jadrových stavieb. Zaujímavé, nie? Vždycky sa hovorí cui bono, cui prodest, prečo čo niečo robia? Prečo sa to tam dáva? Viete, neprišlo to v tej päťdesiatke, ktorá sa mení kvôli tomu, že ešte rok bude platiť, ktorá bola niekde dlhšie. Prišlo to v pozmeňováku, ktorý, som sa teraz dozvedel, že včera o devätnástej sa zjavil členom výboru, výboru a mne ako nečlenovi výboru, som si ho musel ísť vypýtať na organizačné, aby mi ho vytlačili, a dočítal som si, keď som si to zbežne pozrel, že naozaj tam upravujete problematiku jadrových zariadení v inom rytme, iným spôsobom, ako sa to robilo doteraz. A dokonca ešte definujete, že to, čo teraz schválime, aj po prijatí nového zákona bude platiť a dlho platiť a všetko sa dokončí podľa toho, čo teraz o piatej, za čo zahlasujete.
Nemáte pocit, že by sme o tak vážnej problematike ako stavebné konanie jadrových elektrárni mali tak trošku ako keby a ako aspoň trošku viacej rozprávať? Či, či naozaj to je nič? To je garáž? To je búdka pre, pre psa? Nemáte pocit, že nehrajú s vami fér? Za čo nás máte, prepánakráľa, za čo vás majú, to mi je jedno, lebo vy ste tu také jak tašky. Nosíte, stojíte, čumíte, nerozumiete, ale hlasujete. Prepáčte mi za ten výraz, ale ja som hrdý opozičný poslanec. Zo mňa somára nerobte! Prečo mi predkladáte správu, ktorá v pätnástich bodoch upravuje problematiku, vnáša úplne nový vstup do toho, ako sa povoľujú atómové elektrárne? Prečo to vkladáte, 13 minút o tom rokujete na výbore a za štyri hodiny o tom chcete rokovať, kde takáto problematika sa v civilizovanom svete viete, ako rieši? Viete ako? Úplne ináč. Kopu mladých ľudí... viete, povoliť jadrovú elektráreň nie je sranda, ale na Slovensku je všetko možné. Nezaujíma vás to ani trocha, nemáte z toho taký blbý pocit, že prečo je to tak? Prečo sa tam zjavil bod, viete, že to nie je, že to tam bolo a teraz to menia alebo upravujú, jak, jak by povedal pán Gašpar, že hej, že teda cizelujeme text, gramatická úprava. Nám tu prišla päťdesiatka zmenená a oni neupravujú v tej zmenenej, ktorú sme tu mali, oni dávajú nový bod. Úplne nový bod. Doteraz sa o tom vôbec nerozprávalo, teraz tam vkladajú nový bod. Nový bod, ktorý hovorí o tom, že ako sa upravuje povoľovanie jadrových stavieb.
To odôvodnenie vám prečítam, že dokonca že upravuje sa osobitná možnosť vydania rozhodnutia o umiestnení stavieb jadrového zariadenia a stavieb súvisiacich s jadrovým zariadením takzvaným obálkovým prístupom. Aký je obálkový prístup? Vie niekto, prosím vás z vás, aký je obálkový prístup? Ja neviem. A idem za to a ideme za to hlasovať?
Kolegovia, poslanci SMER-u, HLAS-u, SNS, viete, aký je obálkový prístup? Takzvaným obálkovým prístupom bez presného architektonického usporiadania objektu a konkrétnej technológie so stanovením limitných hodnôt. Viete, my neupravujeme niečo, čo tam bolo. Toto vkladáme aj do starej päťdesiatky úplne nové ustanovenie, úplne rozširujeme paragraf... zabudol som si okuliare, ale toľko ešte hádam vidím, do 39a vkladáme úplne nový paragraf, on mal päť odsekov, my vkladáme šiesty odsek, úplne... (poslanec Dostál priniesol rečníkovi okuliare), ďakujem, úplne nového znenia, ktorý upravuje, že ako sa idú schvaľovať tie stavby a obálkovým spôsobom. Bez určenia rozloženia stavieb. Nemáte pocit, že by sme o tom mali nejako že pot... k tomu potrebovať nejaké vysvetlenie? Či nie, nič, nič, nič vôbec?
Pán spravodajca, vy viete, aký je obálkový spôsob schvaľovania jadrových zariadení? Viete? Neviete, čo? Čo dávajú tam, porno alebo čo tam pozeráte prosím vás? Viete, toto je neskutočné, čo sa tu deje v tejto krajine, ja tomu normálne nerozumiem, takto nás máte? Preboha, za čo nás máte?
Ľudia, počúvajte dobre, počúvajte dobre, v parlamente schvaľujú jadrovú elektráreň a nemajú vám tu, nemajú vám tú silu povedať, že ako to idú robiť. Obálkovým spôsobom to idú robiť. Ešte hodinu tu predtým nevedeli, teraz to už vedia, za hodinu idú za to zahlasovať. Sa nehanbíte ani trochu?! Nechcete sa pýtať, pán minister, čo to tam robí, čo tam robí tá sedemnástka, čo bod, bod 17 sa vkladá, ešte za tú šestnástku sa vkladá aj sedemnástka, ktorá už v dikcii, ktorá bola, mení ustanovenie, že vnáša nový pojem, že jadrové zariadenia, rozhodnutie majú platnosť päť rokov. Doteraz tam nebolo nič a teraz to rozhodnutie bude mať platnosť päť rokov. Čiže všetko, čo sa rozhodne v tejto veci pri tomto prípade, bude platné päť rokov. Doteraz ten zákon to nemal, neriešil, teraz to tam bude mať, čo sa chystá? Chystá sa jadrová elektráreň. Možno je to dobré, ja to neviem teraz v tejto chvíli posúdiť, ale, preboha, nemáme ľudia, poslanci právo o tom niečo vedieť? Nemáme právo o tom diskutovať? Za čo nás máte?!
Článok 39 spoločnej správy, ja neviem, kto je blb v tom výbore, pán Mego, vy ste v tom výbore, čítali ste tú spoločnú správu? Tak sa tvárite jak, nudím vás, čo? Leziem vám na nervy, otravujem vás, čo? Otrava som hrozná, čo? Už to dávno mohlo byť vybavené, čo? Prepáčte, ospravedlňujem sa. Hlboko sa vám ospravedlňujem, že si dovolím namietať, že ideme schvaľovať jadrovú elektráreň a pýtam sa a-a-a-a-a aspoň dačo k tomu, nie? Či nič? Nič, čo? Sranda.
Tridsaťdeväť hovorí, že všetko to, čo sa v tomto kontexte schváli pri tom jadrovom zariadení a stavieb, tak ja len dúfam, že to je atómka, môže byť aj odpaľovacia rampa, ja neviem teda, že či, ale dúfam, že nestaviame tu odpaľovacie silá niekde, ale že tu hovoríme o atómke, a ta... nový článok 39, viete, pán Mego, nie, máte to prečítané, viete presne, o čom hovorím, nie? To zacitujete. Viete, o čom hovorí ten článok 39? Hovorí o tom, že všetko to, čo teraz schválime v tom znení, ktoré schválime za hodi... schválite za hodinu, bude platiť do 2027. To znamená ergo aj po prijatí toho, ak sa možno prijme, neprijme, nevieme, či sa prijme nová tá dvestojednotka, ten nový stavebný zákon, nevieme, ale už teraz vieme, už teraz to máte v tých ustanoveniach, že toto všetko, čo teraz sa pri tej jadrovej elektrárni nastaví, toho sa už nikto ani nemôže dotknúť, lebo to všetko bude zabetónované. Nemáte pocit, že by to stálo za nejakú debatu, že, že porozprávať sa o tom?
Nechcem byť nejaký patetický, pán minister, ale poviem to, hej? Takto sa na Slovensku schvaľuje atómka. 15.30 h sa to poslanci dozvedeli, 17.00 h za to zahlasujú. Alebo sa dozvieme, že ste vedeli, dáte Glückovi, pošlete esemesku a ten povie, že on vedel, že je atómka, atómka je super a bude a pri Terchovej. Ja neviem, viete, že čo máte prichystané, hej, že, ale, ale my nevieme, ja neviem, ja som sa to fakt z tej spoločnej správy dozvedel, že niečo sa ide diať. Čo s tým? To je úcta k ľuďom, občanom? Ku mne nemusíte, ja si vôbec, nie, prosím vás, hore-dole. Ale k ľuďom, občanom, že majú právo teda vedieť, že sa ide upravovať proces schvaľovania vydávania rozhodnutí v tomto časopriestore divnom jadrových elektrární? Neni fér im to povedať, že ideme to meniť? A zásadným spôsobom. Novými ustanoveniami, predlžujú sa dĺžky, upravuje sa to dosť zásadným spôsobom.
Pozrite sa, pre mňa za mňa tak si tu žijeme, takto to ľudí zaujíma, mirnix-dirnix, keď sa mňa bude niekto pýtať, že prečo je pri Terchovej atómka alebo prečo je ja neviem kde atómka, tak ja poviem, viete čo? Ja som tam, vtedy to ešte hádam bude na internete, ak to nezmažete, hej? Ja som vtedy na to upozorňoval, hovoril som o tom, nikto nič, čo ja som mohol viacej urobiť, čo som sa tu mal upáliť? Viete, akože ja, ja naozaj využívam tie možnosti, čo mám. Vidím, že tu pána spravodajcu otravujem, hej, ten už tu má všetko prichystané, šnúru hlasovaciu má nachystanú, proste atómka musí byť. Dneska o piatej si to schválite a niekde majú plné, plné chladničky šampanského, že proste je to dohodnuté, je to vybavené. Skoro si to nikto nevšimol, že keby sme toho Hlinu zdržali, tak si to vôbec nikto nevšimne. Ondreja Dostála, keby nebol zavŕtal do toho, tak si to vôbec nikto, tak to bolo prichystané. Super to bolo prichystané a trošku sa to zvejklo. Nech sa páči, nech sa páči. Zahlasujte si za to, ja som cítil povinnosť na to upozorniť.
Ďakujem pekne.