Videokanál klubu

Áno, pán predseda. Ja som to už minule spomínal. Vy vstupujete diskusii, do diskusie bez... (Predsedajúci vzal rečníkovi slovo.)

Ďakujem pekne za, za faktické poznámky. Reagujem teda v kontexte toho, čo bolo povedané, na tú procesnú časť. A naozaj sa vrátim ešte k tomu aj zákonu a mám právo, hej, lebo procesne, čo ste schválili predtým. Nedáva to žiadnu logiku, lebo vlastne z večera do rána sa sem zjavil pozmeňovací návrh schválený v spoločnej správe, 52 bodov, kde 13 bodov sa venuje jadrovým zariadeniam. Pokiaľ tu nejdeme robiť nejaké jadrové silá, tak tu ideme asi robiť nejakú jadrovú elektráreň. A aký je dôvod, keď v zákone, ktorý má platiť iba rok, lebo potom sa to posúva sa v trinástich ustanoveniach upravujú nastavenia, akým spôsobom sa schvaľujú? Dozvedeli sme sa, že sa po novom budú schvaľovať obálkovým spôsobom. Nikto nevie... Ja si myslím, že jadrová elektráreň, ak sa nejaká schváli, lebo keď sa toto prijme a teraz sa schváli nejaká jadrová elektráreň, tak už to nikto nikdy nezmení. To všetci dobre vieme, preto to robíte. Tak možno by stálo za to a byť korektný voči ľuďom, že ktorá to bude a kde to bude. Aby sme sa my nezobudili, no, pri Terchovej asi nevojde, ale sú nejaké lokácie, kde by nejaké vošli. A podľa mňa je fér ľuďom povedať ideme meniť legislatívu týkajúcu sa toho ako, kde a kedy a za akých podmienok ideme postaviť jadrovú elektráreň. Podľa mňa mi príde veľmi nefér a hrubo nekorektné, keď sa sem zjaví spoločná správa, pozmeňovací návrh z večera do rána, o ktorom sa 13 minút rozprávalo na hospodárskom výbore. Ja som o pol štvrtej povedal, že hovorí o, o jadrovej, o jadrovej energetike, o jadrovej elektrárni, bolo pol štvrtej, je päť hodín, šesť, idete za to zahlasovať. Čo akí by sme tu boli chytrí a múdri, je to podľa mňa strašne málo času na tak závažnú tému.
Pán predseda, máte pocit, že takto by mala rokovať Národná rada? Nemáme, nemáte pocit, že sme jak trošku jak také Fekišovce, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som chcel upozorniť na ekonomický rozmer toho, o čom hovoril pán poslanec Hlina. Nemám najmenšie pochybnosti, že pán minister Ráž predložil zákon s najlepším vedomím alebo v najlepšej vô... s najlepšou vôľou urobiť celú túto vec lepšou, ale chcem upozorniť na jeden rozdiel, že štát sa môže podľa maastrichtských kritérií zadlžiť do 60 % a obce sa môže zadlžiť, sa môžu zadlžiť tiež do 60 %, avšak to zďaleka nie je to isté, lebo zatiaľ čo štát sa môže zadlžiť do 60 % celého HDP štátu, obce sa nemôžu zadlžiť do akéhosi HDP celej obce, ale iba do výšky svojich príjmov. Toto je kľúčový rozdiel. Bežne sa o tom nehovorí ani nevie, ale má to za následok to, že naša krajina prakticky nemá problém so skrachovanými obcami. To je pár, pár kusov, možnože 10 – 20, ktoré sú v nútenej správe štátu. Máme tritisíc obcí a možnože jedno percento alebo menej ako jedno percento má tento problém. A to je jedna z mála výhod alebo z mála vecí, ktoré tu naozaj fungujú. Ak je pravda, čo hovoril poslanec Hlina, vy toto ide, idete to výrazne zmäkčiť, som si, som presvedčený, že nechtiac, ale toto je cena za to, že sa tu všetko robí strašne hekticky z večera do rána. Ja som aj preto písal na výbor, že nebudem tam chodiť, keď ráno má byť niečo, doobeda má byť niečo prerokované v prvom čítaní, cez obed rýchlo výbor a potom v druhom čítaní. Toto je ďaleko horšie ako to, čo sa dialo za minulej vlády, a vy ste tu chceli vniesť pokoj. Len teda upozorňujem na to, že páchate škody, ktoré dnes ani len nie je možné odhadnúť. A možnože o päť alebo desať rokov sa tu budeme strašne štípať, keď tých skrachovaných obcí nebude 30 ale tri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predseda. Mám dva procedurálne návrhy.
V súlade s § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby ste nedali hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch obsiahnutých v bodoch 6 a 7 spoločnej správy výborov o prerokovaní vládneho návrhu novely zákona o štátnej podpore nájomného bývania, tlač 109, pretože tieto návrhy nespĺňajú náležitosti podľa § 94 ods. 2 a 3.
Z rovnakého dôvodu navrhujem, to je ten druhý návrh, aby ste nedali hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Igora Šimka k tomuto návrhu, pretože tiež nespĺňa náležitosti podľa § 94 ods. 2 a 3. Odsek 3 zakazuje prílepky, body 6 a 7 spoločnej správy sú prílepkami a rovnako aj návrh pána poslanca Šimka. A bod 2 zakazuje, alebo odsek 2 hovorí o tom, že pri prerokúvaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred jeho, pred hlasovaním, čo sa tiež nestalo, čiže sú tam dva dôvody, pre ktoré by sa nemalo o týchto návrhoch pozmeňujúcich hlasovať. Odovzdávam aj písomne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, som rád ináč, ešte minútku, vetičku, že pán minister priznal, že menia problematiku schvaľovania jadrových elektrární v pozmeňováku, ktorý poznáme osem hodín alebo dvanásť, nech sa páči, urobte si o tom svoj názor.
K tomuto návrhu zákona. Prišlo to sem v skrátenom, malo sa to týkať toho, že ten Kollár si spravil nejakú agentúru, kde si vymenoval svojich ľudí, zabetónoval ich tam na sedem rokov, nemal ich kto odvolať, nemal ich kto menovať a keďže bolo nevyhnutné riešiť, aby ľud sa mal dobre, hej, tak v skrátenom ste sem prišli a vlastne aby ste to mohli menovať, aby ste ich mohli odvolať, prísne vzaté, okej.
A ja som už vtedy rozmýšľal a bál sa, videl som určitú obavu, že sa bojím, že čo to tá agentúra vlastne bude za čudo, hej, a čo tu po nej zostane, lebo nechcem byť zlým prorokom, bodaj by som nemal pravdu, bodaj by som nemal pravdu, hej, a bude tu bytov toľko, že ich budú rozdávať zadarmo, hej, a druhá poloha toho celého môže byť, že ani byty, ale arbitráž niekde z Holandska na nejakého karibského investora, ktorý si bude nárokovať nejaké nároky, ktoré mu vznikli, lebo on stavať chcel a stala sa nejaká administratívna chyba, však to poznáme, nie? Bude tam Bžán potom chrániť, no a milióny tu z tohto Bruneja zase sa odkotúľajú. No, bodaj by som nemal pravdu. Čiže toto bola moja obava a stále trvá.
A doplnením tohto, lebo viete, že ak to zmetamorfózovalo, od včera, či kedy sme to tu, včera sme o tom prvýkrát hovorili, mne sa to už pletie, v piatok, pardon, mne sa to už pletie. Čiže tu sme hovorili o tom a zrazu tu dokvitol, niečo úplne iné, hej, lebo ten návrh zákona mal, myslím, dva články, ten druhý článok bol len účinnosť. Teraz má zrazu päť článkov a mení, mení tri zákony. Také celkom, vždycky, keď viete, keď je že majetok, tak človek spozornie, a tam je, sa mení zákon o majetku obcí a mení sa aj zákon o majetku VÚC, zrazu, pri agentúre. Viete, však tá agentúra, bohumilá činnosť a zrazu ideme, sme zistili, že ideme meniť aj toto.
Ja viem, že kolegom to tu nevadí, že z večera do rána a ja neviem, keď 13 minút rokoval výbor o jadrovej elektrárni, teraz už to môžme nazvať tak, by ma celkom zaujímalo, že koľko rokoval výbor o tej agentúre, hej? Neviem, kto tam bol na tom výbore, či päť minút, či tri, pán Mažgút vie (reakcia z pléna), 14 minút, teda o ktorom, o tom prvom či o tom druhom? (Reakcia z pléna.) O tom prvom. O agentúre 14 minút a o jadrovej elektrárni? (Reakcie z pléna.) Tu kolega vravel iný údaj. (Reakcie z pléna.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Dobre, poprosím vás, kolegovia, pán poslanec Hlina, nech sa páči, pokračujte a skúsme bez tých pripomienok z pléna. (Reakcie z pléna.)

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Sójové tyčinky a údené. (Reakcie z pléna.) Ja len čerpám z verejne dostupných zdrojov, pán kolega.

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Nemôžte všetkému veriť, pán Hlina, ale teraz pokračujte v téme, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Budem pokračovať. Tak vlastne, prísne vzaté, tak ústavnoprávny výbor sa tomu venoval o dve-tri minúty viac, jadrovej elektrárni, takže nakoniec môžme vyjadriť určitú spokojnosť. (Reakcia z pléna.) Aha.

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán Dostál, aj vás poprosím, dobre, skúsme teraz už vážnejšie. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ale, viete, to tu nikoho netrápi. To je všetko, ideme, hlasujme. Viete, keby bola funkcionalita tých hlasovacích zariadení, že nastaviť na štyri roky za, pokiaľ je to vládny názor, tak by ste si to tak prednastavili, nie(?) a mali by ste svätý pokoj. Načo sa tu trápiť, ale veď to je vaša dôstojnosť, nie moja. Svoju riešim, ako viem. Ale viete, aby som nemal pocit, že som tu na zastupiteľstve Fekišoviec, tak niekedy ešte niečo skúsim povedať, hej, rozmrzelý z toho, že sa mi tu niečo nepozdáva. No tak z návrhu zákona, ktorý mal vyriešiť Kollárove dedičstvo, hej, tu dokvitlo niečo iné a púšťa sa to do vôd takých, kde by sme mali spozornieť. A ja nehovorím, ja nechcem byť principiálne podozrievavý, možno je to dobre, ale tá rýchlosť, ten, ten šturm, ktorý tu máme, mi blikajú kontrolky, že sa mi to nepáči, hej, že vlastne... lebo, prísne vzaté, teraz noveluje... zahlasujete za pol hodinu za to, že vlastne aj VÚC-ky, aj obce môžu založiť školy a starobince. Doteraz nemohli, zjednodušene to hovorím, po prijatí tohto pozmeňováku budú môcť, hej, použiť tieto nehnuteľnosti ako ručenie. Tam sa síce uvádza, pre korektnosť poviem, pre potreby, keď žiadajú peniaze z fondu na rozvoj bývania. Tu len chcem povedať, budeme to v ďalšom zákone mať, od pána Kamenického, lebo teraz my napr. ideme riešiť ustanovenia nového zákona o správcoch a nákupcoch pohľadávok pri úveroch, pri spadnutých úveroch, to sa bežne stáva v živote. Spadne úver a niekto ho môže kúpiť, hej, čiže viete, ja som len opatrný, nie som podozrievavý.
Ak založíte nejaký pekný starobinec alebo sirotčinec, alebo dom dôchodcov v nejakom peknom kaštieliku, zrazu starosta zistí, že nemá peniaze, no medzitým on, tá pohľadávka, niekto ju odkúpil a ten si začne uplatňovať tie nároky. A viete a zrazu bum! Starčekovia na ulici, hej, starosta bude hľadať telocvičňu, bude im tam dávať paplóny a niekto bude mať pekný domček. Ja neviem, mne tam chýba v tejto rýchlosti, v ktorej hovoríme, a tak ako sa tu venujeme, nejaké stanovisko k tomu je. Ja neviem, ja som nezachytil ZMOS, SK8-ičku, úniu miest, ja neviem, možno povedia, že to je dobre. Ale aj keby oni povedali, že to je dobre, tak ja som opatrný, lebo mne sa to nepozdáva, hej, že môžte založiť školu na to akože ručenie, a tie domovy sociálnych služieb a ručiť s nimi za úvery, lebo podnikám, v zásade podnikám, odkedy sa dá, dokonca, sa priznám, som podnikal už aj, keď sa nedalo ešte, pred osemdesiatym deviatym som papriku predával, hej, a to už je premlčané, nie? (Povedané so smiechom.) Takže teraz už môžem, po toľkých rokoch, 34 rokov, to už hádam je, či to sa nepremlčí? Ja som na vysokej škole kupoval od Maďarov papriku mletú a na Orave som ju predával. To bol môj hrozný čin, ale bolo to v osemdesiatom ôsmom, keď sa to ešte, prísne vzaté, asi nemohlo, ale moc som na tom teda nezarobil, na to, aby sme mali na diskotéku, čiže... a vrátim sa späť.
Čiže som opatrný, trošku sa vyznám v tom podnikateľskom prostredí a nemám z toho dobrý pocit a chýba mi to ubezpečenie, že sa to nemôže zvrtnúť, ale keďže tu ideme v takom šturme, v akom ideme šturme, vás to nezaujíma, mňa to zaujíma. Znova pre pamäť doby to hovorím, novelizujete, meníte to, čo nebolo na začiatku o tom reč. Meníte zákon o majetku obcí, meníte zákon o majetku vyšších územných celkov, vo veci toho, že tieto, tieto budovy, nehnuteľnosti môžu založiť, ktoré doteraz nemohli. Podľa mňa je to dosť zásadná vec, ktorá by za nejakú diskusiu stála, hej, že či tam nemôže byť jako, pes, sa hovorí, že pes, viete, že v tých detailoch. Čert je skrytý v detailoch. Či tam nebude nejaká kuleha a vieme, akí sme, a vieme, že akí sú tu ľudia, tak by som bol opatrný, ale možno teraz pán minister vystúpi a povie, nebojte sa, všetko je to v poriadku, je to odkonzultované.
Ja som to len povedal, keby to aj tak bolo, tak je to nefér z pohľadu toho, že ako ku nám pristupujete, lebo ste sem prišli s niečím a zrazu je z toho niečo. Máme nejakú hodinu na to, aby sme si to naštudovali. Ja nie som žiaden čarodejník, toho máte inde, hej, ja len z tých dostupných zdrojov som si to narýchlo rešeršoval, vyšlo mi z toho niečo, čo by stálo za nejakú, za nejakú diskusiu. Ale možno to nevadí, možno to je úplne jedno, hej, a jediný majetok, ku ktorému sa ešte dá nejako dostať a doteraz sa nedalo, hej, sú tie školy a apetít u kolegov stále je, hej, tam tie pozemky a neviem čo, no tak nejak sa k tomu treba dostať, možno cez Košice, hej, lebo musia najskôr kúpiť tú pohľadávku cez ten fond, nejak to, bude to o niečo zložitejšie, ale zákon to doteraz nedovoľoval, hej, teraz to nebude zakazovať, ergo uvidíme, možno po čase sa dozvieme, že budeme riešiť problémy, že deti nám vyhodia zo školy, hej, a budeme ich tuná, nám budú chodiť po parlamente, že nemajú školu, lebo sa tam ide stavať, neviem. To vedieť budete vy vtedy, však, pán minister.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Šimko, napriek tomu, že obsahovo s vami predloženým prílepkom nemám nejaký závažnejší problém, tak chcel by som sa teda spýtať, že ako to súvisí s prerokúvaným návrhom zákona, pretože, a zopakujem to asi štvrtýkrát dnes, podľa § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Prerokúvaný návrh zákona sa týka štatutárneho orgánu, teda predstavenstva agentúry štátom podporovaného nájomného bývania, konkrétne vypúšťa ustanovenie o sedemročnom funkčnom období členov predstavenstva a navrhuje zmenu spôsobu vymenúvania a odvolávania členov, členov predstavenstva. Chcem sa teda spýtať, že ako obsahovo súvisí pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka využívania odborného garanta na vykonávanie činnosti vo verejnom obstarávaní, ktorý ste predložili, s ustanovovaním a odvolávaním orgánov alebo teda členov predstavenstva agentúry štátom podporovaného nájomného bývania. Lebo teda buď to súvisí, a teraz možno vám pán minister našepká, že ako to súvisí, alebo to nesúvisí a keď to nesúvisí, tak je to, je to prílepok a nemožno o takomto návrhu, pozmeňujúcom návrhu hlasovať, na čo opätovne upozorňujem, tak ako som upozornil aj v rámci svojho vystúpenia.
Ďakujem.