Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.4.2024 o 9:40 hod.

PhDr.

Juraj Krúpa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 17.4.2024 9:49 - 9:58 hod.

Krúpa Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem Tomáš, ako si to pekne zhrnul. V podstate si vypichol tie problémy, ktoré táto vláda vytvára v Európskej únii. Oni si totižto neuvedomujú jednu zásadnú vec. To má taký trošku geopolitický rozmer a to je sila a slabosť malého štátu v medzinárodnom prostredí. Tá sila sa odráža od toho, kam patrí, akých má spojencov a partnerov a či vie s nimi vyjednať aj nejaké vlastné národné pozície, také, ktoré by posilňovali aj medzinárodný a samozrejme týmto automatické, že je súčasťou, či už Európskej únie alebo aliancie sa posilňuje jeho medzinárodné postavenie. Oslabovanie postavenia Slovenska v týchto inštitúciách oslabuje a ohrozuje medzinárodné postavenie Slovenskej republiky vo svete.
To, akým spôsobom pristupujete práve k týmto témam dosť jednoznačne posúva na okraj diania v Európskej únii, a áno, je to pravda, je viacero takých formátov, do ktorých už Slovenská republika nie je pozývaná, nediskutuje sa s ňou a v podstate sa stávame súčasťou alebo partnerom tej krajiny, ktorá je izolovaná v rámci Európskej únie, teda Maďarska a nemôžme samozrejme očakávať, že takýmto spôsobom niečo dosiahneme. Práve naopak, ale ďalší problém, ktorý tu je, že to čo táto vláda vníma, respektíve je len to, že čo nechce od Európskej únie. Nemá absolútne žiadnu predstavu, čo od Európskej únie chcieť, aká vízia byť mala byť Európskej únie, aká vízia by mala byť vôbec a postavenie Slovenska v tejto Európskej únii. Celý čas len to čo nechceme, čo sa nám nepáči, ale nie to, čo by sme chceli dosiahnuť
...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)....
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.4.2024 9:40 - 9:42 hod.

Krúpa Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem, Tomáš, za to, ako si to pekne zhrnul. V podstate si vypichol presne tie problémy, ktoré táto vláda vytvára v Európskej únii. Oni si totižto neuvedomujú jednu zásadnú vec a to má aj taký trošku geopolitický rozmer, a to je sila a slabosť malého štátu v medzinárodnom prostredí. Tá sila sa odráža od toho, kam patrí, akých má spojencov a partnerov a či vie s nimi vyjednať aj nejaké vlastné národné pozície, také, ktoré by posilňovali aj medzinárodne. A, samozrejme, týmto automaticky aj, že je súčasťou či už Európskej únie, alebo Aliancie sa posilňuje aj jeho medzinárodné postavenie. Oslabovanie postavenia Slovenska v týchto inštitúciách oslabuje a ohrozuje medzinárodné postavenie Slovenskej republiky vo svete.
To, akým spôsobom pristupujete práve k týmto témam, nás jednoznačne posúva na okraj diania v Európskej únii. A áno, je to pravda, je viacero takých formátov, do ktorých už Slovenská republika nie je pozývaná, nediskutuje sa s ňou a v podstate sa stávame súčasťou alebo partnerom tej krajiny, ktorá je izolovaná v rámci Európskej únie, teda Maďarska, a nemôžme, samozrejme, očakávať, že takýmto spôsobom niečo dosiahneme, práve naopak. Ale ďalšia vec, ďalšia, ďalší problém, ktorý tu je, že to, čo táto vláda vníma, respektíve je len to, že čo nechce od Európskej únie. Nemá absolútne žiadnu predstavu, čo od Európskej únie chcieť, aká vízia byť mala byť Európskej únie, aká vízia by mala byť vôbec a postavenie Slovenska v tejto Európskej únii. Celý čas len to, čo nechceme, čo sa nám nepáči, ale nie to, čo by sme chceli dosiahnuť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2024 14:55 - 14:57 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Presne tak. Súhlasím s pánom Hajkom. Hospodárenie štátneho rozpočtu sa nevyvíja dobre alebo to povedzme ešte inak, že vyvíja sa zle. Prečo? No lebo neplatí základná poučka socialistov, že vyššie sadzby daní, odvodov, poplatkov znamenajú automaticky aj vyšší výnos. Nie je to tak a ono sa to začína aj ukazovať a čím viacej sa budú tie sadzby šponovať, tým viac ten problém bude so všetkými negatívami, brzdenie ekonomiky, konkurencieschopnosti a toto všetko. No, že to vie byť presne naopak, že práve znížením sadzieb sa, sa dá naplniť lepšie štátnu kasu práve zosilnením ekonomickej aktivity, to sme zažili ako Slovensko v roku 2004, kedy jasne po daňovej reforme sadzby klesli a výnosy výrazne stúpli.
No ale napríklad by som dal do pozornosti kolegom z vládnej koalície aj momentálne Portugalsko, kde tamojší premiér chce výrazne znížiť napríklad sadzbu dane z príjmu právnických osôb a nie preto, aby mal menej peňazí v štátnom rozpočte, ale práve preto, aby podporil konkurencieschopnosť krajiny a aby vo finále práve z tej vyššej ekonomickej aktivity, vyššej konkurencieschopnosti profitoval aj štátny rozpočet, verejné príjmy a teda koniec-koncov aj ľudia. Takže ono to všetko má nejaké zákonitosti a to, čo vidíme v tom plnení štátneho rozpočtu, je tiež určitá zákonitosť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.4.2024 13:12 - 13:13 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Dovolím si navrhnúť nový bod programu do rokovania Národnej rady, aby Národná rada prijala uznesenie, že poslanci výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vykonajú poslanecký prieskum v PPA-čke.
Odôvodnenie: Výbor, teda takéto uznesenie môže prijať aj výbor, aj Národná rada, výbor ho nevie prijať, lebo je paralyzovaný, obštruovaný a poslanci vládnej koalície nechodia na rokovanie výboru, čiže nemôže to učiniť výbor, čiže preto žiadam, aby to učinila Národná rada. Situácia v poľnohospodárstve je naozaj zložitá, pre niekoho až tragická, ekonomicky neúnosná a je úplne namieste, aby sa to riešilo, a jednou z ciest, ako niektoré veci pohnúť, pomôcť riešiť, je aj to, že sa vykoná poslanecký prieskum v PPA-čke. Čiže táto, to je úplne namieste zaradiť takýto bod programu do rokovania Národnej rady.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.2.2024 11:01 - 11:01 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Ďakujem veľmi pekne, som si vypočula veľmi podnetné faktické poznámky a veľmi pekne ďakujem.
Veľmi ma mrzí, že som tu nemohla byť od rána súčasťou celej tejto debaty, ale niekedy rodinná situácia je zložitejšia, takže to je jediné, čo, čo mi tu troška bránilo byť počas tejto debaty, ktorá je podľa mňa veľmi dôležitá.
A ja si dovolím možno teraz, možno bude prekvapený aj pán minister spravodlivosti, ale skúsim tak pozitívnejšie mať tento môj príspevok. A veľmi si vážim, pán minister, naozaj, že tu ste.
Po prvé, ja si naozaj myslím, že naprieč, naprieč celým týmto plénom tu Národnej rady je absolútna zhoda, že chceme, aby objasňované trestné činy znásilnenia boli. Ja som o tom presvedčená, že to tak je. Ja som presvedčená, že si to myslí aj pán poslanec Glück. Ale je to skôr jeho nevedomosť, neskúsenosť, odborná neznalosť. A myslím si, že to s týmto sa vysporiadate aj s jeho príspevkom v rámci poslaneckého klubu SMER-u. Myslím si. Že to bolo proste naozaj veľmi nevhodné jeho vystúpenie. A to, že ste sem prišli, ja dám bokom teraz, čo ste si priznali, nepriznali, ale že ste sem prišli, tak proste chcete dať šancu tomu, aby boli objasňované trestné činy znásilnenia. Ja som o tom presvedčená, že na tom absolútna zhoda je.
A dokonca v niečom vnímam za pozitívne, že sme sa tu teraz takto stretli a toľko tej téme venujeme. Vám je to, samozrejme, nepríjemné, lebo si musíte priznať chybu, aj keď sa vám nechce. Nám je to nepríjemné, že k tomu vôbec došlo a nie sme spokojní vôbec s tým návrhom zákona, ktorý ste 8. februára presadili, takže, samozrejme, ani táto zmena nás nijako neuspokojí. Ale to myslím, že v rámci toho, čo sme si tu už povedali, to vieme.
Ale to, čo považujem naozaj nakoniec za veľmi dôležité, je, že jednoducho téme sexuálneho násilia a znásilnenia venujeme naozaj oveľa viac času, ako sme očakávali práve teraz venovať v parlamente. A to považujem za naozaj veľký prínos pre krajinu. Veľký prínos pre, pre ženy, pre dievčatá, ktoré sú najčastejšími obeťami sexuálneho násilia. Ale považujem to za dôležité aj pre chlapcov, pre mužov, ktorí sú tiež obeťou sexuálneho násilia.
A považujem za dôležité vlastne rozprávať sa o tej téme preto, aby sme si vlastne vzájomne ujasnili, že to, čo tu teraz riešime, premlčacie doby, vôbec nie je proste to, čo je dostačujúce pre objasňovania trestných činov, ktoré súvisia so sexuálnym násilím. Je to len jeden z krokov a v tom vlastne ja v niečom vnímam aj vaše pripomienky, že to, že predĺžime tú dobu, samo o sebe predsa nestačí. A to je pravda. A to je absolútna pravda.
Pozrieť sa teraz na štatistiky, koľko je prípadov, ktoré sú po 10 rokoch, je však naozaj klamlivé a zavádzajúce.
Keď vlastne vieme vzájomne, a to ste nakoniec priznali aj vy, pán minister, že tie podmienky v krajine nastavené pre obete nie sú tak, aby oni naozaj sa cítili v tom, akoby som to povedala, dostatočne silné včas oznámiť takýto trestný čin. Že tá krajina jednoducho k tomu tie podmienky nevytvára. Takže áno, máme absolútnu zhodu v tom, že to, že predĺžime tú lehotu neklamme sa, neklamme sa, že toto tu všetko vyrieši. Nie, nevyrieši. Ako v tom je absolútna zhoda. Takže ale my sme toto ani netvrdili, že toto je naozaj tým jediným riešením. To tu podľa mňa nikto z nás nepovedal. Ale osobitne s ohľadom na to, akú vlastne tu máme v krajine tie podmienky vytvorené, aká je tu atmosféra pre tieto obete. Tak je veľmi dôležité, aby ten dostatočný časový priestor na to tu bol, osobitne pre tie najtraumatizujúce zážitky, ktoré tá obeť má. Aby sme jej dali šancu, že keď na to bude zrelá a dostatočne silná, aby to jednoducho oznámila. A preto je dôležité mať ten čas dostatočne dlhý. A keď nám to pomôže odhaliť jedného páchateľa, tak ja si myslím, že to za to stálo. Že to odsúdenie toho jedného páchateľa zabráni predsa, že tu nebudú ďalšie obete. Prinajmenšom na ten čas, ak napríklad ten páchateľ bude odsúdený odňatím slobody. Že hádam to si asi nebudeme hovoriť, že, že stojí nám za to, aj ak len jedna predsa obeť bude zachránená. Určite nám to za to stojí. Ak by to bola práve vaša dcéra alebo vnučka. Alebo váš vnuk, ak sa budeme baviť aj o tom, že ako to vlastne nastaviť, aby bol chránený. Ja si myslím, že v tomto nie sme cynickí. Ja si myslím, že v tomto naozaj máme zhodu. To, v čom sa vzájomne nezhodneme, je asi, ja by som povedala, že, samozrejme, aj to, ako o tom rozprávame, tak my sme, máme nejakú inú momentálne zodpovednosť, my to priznávame, samozrejme. Máme v niečom oveľa väčšiu voľnosť priamo pomenovať veci ako vy, ktorí tu zodpovednosť nesiete, aj pri akýchkoľvek zmenách. Ale o to je viac, by som povedala, osožnejšie, že teraz vzájomne k tej výmene dochádza.
A v tej súvislosti mi je súčasne smutno, že prečo ste museli tú debatu uťať. Ja osobitne som chcela viackrát vystúpiť a chcela som na vás, pán minister, reagovať aj včera. A nerozumiem, prečo som nemohla. No nemohla som preto, lebo ste takto uťali debatu, že v rámci nášho poslaneckého klubu sa chceli vyjadriť viacerí a ja som jednoducho na vás nemohla reagovať ani faktickou poznámkou. A to ja si myslím, že sa nedá nijak proste ospravedlniť. To sa, to sa nedá ani nijak pochopiť, prečo vlastne takto ste museli sa zachovať. Veď aj podľa včerajšieho hlasovania bolo zrejmé, že 133 prítomných poslancov zahlasovalo za. My sa tu jednoducho naozaj bavíme k téme. My sa tu bavíme k téme. Prečo ste museli proste aj tu ukázať jednoducho tú, tú silu a v tomto naozaj aroganciu moci? Veď my sa tu bavíme proste o tom, na čom nám spoločne záleží. Tak ja ako naozaj, toto ma naozaj zamrzelo, že, že tu jednoducho nebol žiadny cit a taký nejaký základný. Proste odišiel.
To napätie v spoločnosti zjavne aj tu je také veľké, že ani tu potom pri tejto téme, o ktorej sa bavíme a ku ktorej sme ako keby k sebe predsa len našli cestu, tak proste nie je tu rešpekt ani k tej parlamentnej demokracii. A keby tu bola obštrukcia, dobre. Ale naozaj uťať tú debatu po prvých vystúpeniach, a ešte v skrátenom legislatívnom konaní a potom hneď proste stanoviť takto prísne tie časy. Ako to si myslím, že je naozaj za hranicou toho, čo akokoľvek sa dá akceptovať v demokratickej spoločnosti.
Ale opakovane hovorím, teším sa z toho, že sa tu môžme rozprávať. Teší ma, že máme zhodu a nakoniec k tej výmene, pán minister, aj došlo. Máme zhodu, že musíme osobitne vytvoriť podmienky pre obete, že máme zhodu, ja si myslím, že vzájomne v tom, že to nie je o tom, že budeme hovoriť, choďte to čo najskôr ohlásiť, o to skôr sa to vyšetrí. To nestačí. To si myslím, že už tiež sme vzájomne uznali. Musíme vytvoriť proste centrá osobitné pre tieto obete, aby sme im pomohli, proste maximálne, ako sa dá. Aj či už psychologickým poradenstvom, právnym poradenstvom so všetkým, čo k tomu treba. Zabezpečiť tie dôkazy na začiatku, ak sa tá obeť rozhodne, že chce zadokumentovať takéto dôkazy, ale nemusí chcieť hneď rozbehnúť trestné stíhanie. Toto všetko sme si povedali.
Dám bokom teraz to, že tu ani neprebehla žiadna debata, aké tie premlčacie doby sú vlastne dobré. Na to ste vlastne dali tiež žiadny priestor. Vraciame sa vlastne k statusu quo, ktorý sme mali, ale mohli sme využiť vzájomne aspoň nejaký ten čas a priestor, aby sme si povedali napríklad, či nenastaviť nejak tie premlčacie lehoty pre tých maloletých. Tak teda inšpirovať sa potom z tých iných krajín. Či predsa len inak nenastaviť tie lehoty aj pre tie dospelé osoby. A ja si myslím, že máme čo robiť naozaj tu spoločne všetci, aj v rámci opozície.
Vystupujeme tu niektorí, ktorí majú vo veľa veciach zhodu. Ale ani v rámci opozície nemáme zhodu na tom, čo treba urobiť pre to, aby sa objasňovali takéto trestné činy. A to sa nakoniec ukázalo aj v rámci prvého čítania pri redefinícii znásilnenia. Ja musím povedať, že som bola naozaj veľmi smutná, keď som zistila, že za tento návrh hlasovalo len 39 poslancov.
To znamená, že ani celá opozícia nedokázala zahlasovať za opozičný návrh, ktorý tu je pre obete sexuálneho násilia, pre mužov, pre chlapcov, pre ženy, pre dievčatá. Či už je to opozičný klub SLOVENSKO, opozičný klub KDH, naozaj mi je z toho veľmi smutno. Naozaj mi je veľmi smutno. Pretože nakoniec na základe výskumov sa ukazuje, že tuto nie je rozdiel liberálna alebo konzervatívna časť spoločnosti. Tu je zhoda naprieč, naprieč. Že sa nedá akceptovať sex s inou osobou bez súhlasu. To je bez ľudskej dôstojnosti, bez rešpektu.
V niečom rozumiem, že môže byť zložité urobiť takúto zmenu, lebo to je zmena.
Tak ako keď sme prijali zmenu a zrušili sme otroctvo. Tak ako sme prijali zmenu a dali sme možnosť ženám, aby hlasovali. Aby sa, aby mali možnosť sa zúčastniť aj volieb. Ako trvalo to spoločnosti, kým uznala, že treba urobiť nejakú zmenu. Zjavne asi treba urobiť nejakú zmenu, aby sme uznali, že mať sex s niekým, by bolo rešpektujúce, ak aj tá druhá osoba ho chce mať s nami. Nestačí, ak ja chcem mať sex. Proste aj tá druhá osoba je na mieste v tej spoločnosti, ktorá je plná rešpektu a dôstojnosti, že proste na tom je naozaj zhoda a súhlas. Ale aj v tomto v niečom ako keby tu bolo nepochopenie, že to je vlastne úplne kľúčové, o čom sa tu treba rozprávať. Takže nie, nie je to len o premlčacích dobách. A nie je to len o tom, aby sme robili výčitky koalícii. Je to aj výčitky, ktoré treba robiť na mieste aj v rámci nás, aj v rámci opozície.
Ja si dovolím zopár slov aj k samotnej redefinícii, lebo si myslím, že máme zhodu, ako to dopadne s týmito premlčacími dobami. A som presvedčená, že ak naozaj, ak naozaj chceme urobiť krok k tomu, aby sme vedeli odstíhať páchateľov sexuálneho násilia, musíme zmeniť právnu úpravu znásilnenia. Napríklad teraz sa ani nepozeráme na potrebu súhlasu a už vôbec nie vlastne máme zadefinované aj znásilnenie, ktoré by sa týkali iných osôb ako žien. Tak máme nastavenú právnu úpravu. Je na mieste naozaj ju zmeniť tak, aby či je to chlapec, alebo dievča, alebo žena, alebo muž, bol tu potrebný súhlas pre akúkoľvek sexuálnu aktivitu. Je to tak citlivá vec, ktorá sa týka našej ľudskej dôstojnosti.
A musíme k tomu urobiť vážny krok. Urobilo ho už 16 krajín v rámci Európy. Musím povedať, že aj ja ako ministerka spravodlivosti, keď som pripravovala tú veľkú novelu Trestného zákona, aj pre mňa bolo nové, keď ku mne prišiel podnet, aby som urobila redefiníciu znásilnenia a takto z nej urobila súčasť veľkej novely Trestného zákona. Naozaj to pre mňa bolo nové. A musím povedať, pán minister, že tiež som sa oboznamovala bližšie, čo všetko to bude znamenať aj v rámci dôkaznej situácie. Ale po bližšom oboznámení sa a chce to, samozrejme, aj ochotu a vôľu sa, sa oboznámiť viac s touto témou aj s problematikou, som dospela k presvedčeniu, že je nevyhnutné tú zmenu spraviť. A preto sa na vás znovu obraciam, pán minister, aby ste si popri iných veciach, ktoré máte, popri iných cieľoch naozaj našli čas. Naozaj našli čas. A obrátili sa na tých v rámci štátnej správy, ktorí už s tou témou niečo robia. Pretože určite prídete k záveru, ja som o tom presvedčená, keď sa naozaj opýtate aj ľudí na sekcii trestného práva, my sme spolu prešli veľkou vážnou výmenou, veľmi odbornou so všetkým, čo s tým súvisí. Aj s ľuďmi, ktorí sa zaoberajú práve obeťami sexuálneho násilia v rámci štátnej správy. Presvedčeniu, dospeli sme spoločne k presvedčeniu, že toto je jediná cesta, že to musíme spraviť. Ja si dovolím povedať ešte zopár slov aj k dôkazom. Naozaj veľmi smiešne sa často hovorí o tom, že keď bude takáto redefinícia, tak to aby sme išli k notárovi. No len tu je asi vážne nepochopenie, že ak by sme to naozaj takto urobili, že musíte mať súhlas od notára, no tak počas tých sexuálnych aktivít môže dôjsť k tomu, že už ten súhlas neplatí, lebo tá druhá osoba chce nejakú aktivitu, ku ktorej súhlas nedala. Takže jednoducho ono to tak je. Však to zo života ja si myslím, že poznáme. Že ten sexuálny život je pestrý. Na začiatku môže byť zhoda a neskôr môže byť nezhoda. To znamená v tomto celom, samozrejme, musíme mať k sebe rešpekt a dôstojnosť. A nie je to, nebude to ľahké pri preukazovaní, keď takú definíciu spravíme, ale určite sa spolu zhodneme, že tak to jednoducho má byť. Čiže ten súhlas musí byť od začiatku do konca so všetkým, čo k tomu patrí. Ináč môže dôjsť k znásilneniu.
A bude to znamenať v konečnom dôsledku naozaj obrat aj pri samotnom dokazovaní.
Lebo potom obeť nebude dostávať otázky, či sa dostatočne bránila, ale páchateľ bude dostávať otázky, prečo ste si mysleli, že máte súhlas? Na základe čoho ste boli presvedčený, že vám dala druhá osoba súhlas. Tá zmena bude naozaj úplne kľúčová.
A tak by to aj malo byť počas trestného konania. Otázky v prvom rade na základe trestného oznámenia majú byť predsa potom kladené domnelému páchateľovi. Ale teraz práve tak, ako máme aj právnu úpravu, je to, bohužiaľ, skôr naopak.
Takže ja si dovolím uzavrieť aj tento môj vstup s tým, že nie je to len výzva voči koalícii, ale je to výzva voči celej spoločnosti a aj voči opozícii. Aby sme tu otvorili svoju myseľ a urobili naozaj krok k tomu, aby sme objasňovali trestné činy sexuálneho násilia, lebo nestačí, aby sme predĺžili premlčaciu dobu. Je to krok, ale je to veľmi malý krok, aby sme sa vzájomne neklamali a v tomto buďme k sebe úprimní. Musíme urobiť zmenu nastavenia mysle celej spoločnosti, že si vážime jeden druhého a máme k sebe rešpekt. A to sa prejaví aj v tom, že potom prijmeme takúto zmenu právnej úpravy. Pretože určite to tak nie je. Ak za takýto návrh zahlasovalo len 39 poslancov a ani nie celá opozícia.
Takže v tomto, pán minister, vám len chcem povedať, že tak, ako sú moje výčitky smerované k vám, tak sú smerované výčitky aj voči časti opozície a v tomto chcem byť spravodlivá. Pretože ak by sme skončili túto debatu len na tom, že predĺžením premlčacích dôb sme vyriešili všetko, tak je to jednoducho klamstvo. A ja nechcem, aby sme v tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.2.2024 17:53 - 17:53 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, sme v prvom čítaní v rámci skráteného legislatívneho konania k Trestnému zákonu, teda k novele Trestného zákona, kde výpočet končí zákonom, ktorý nemá ani svoje označenie. Ako som už uviedla vo svojom predchádzajúcom príspevku, nepamätám si situáciu, aby Národná rada menila zákon, ktorý nemá svoje jasné označenie. Nepamätám si ani situáciu, že by sa koalícia tak bála posúdenia ústavnosti daného zákona s ústavou, že by robila všetko pre to, aby zákon nebol riadne a včas zverejnený v Zbierke zákonov. Sme v prvom čítaní, bolo už povedané čosi v rámci skráteného legislatívneho konania v rámci rozpravy, ktorá bola skrátená, štandardne, a pričom tu nie je žiadny speech. Veď hovoríme o zákone, ktorý má byť účinný 15. marca, tak, pán minister? Pätnásteho marca? Pätnásteho marca, tak, prosím vás, prečo ste uťali debatu, prečo ste uťali debatu 26. februára, prečo nemôžme diskutovať o dôvodoch na skrátené legislatívne konanie, ktoré ste ani nepomenovali v súlade so zákonom, prečo? Ako aký je tu speech, aká je tu potreba uťať debatu po troch či štyroch príspevkoch iba rečníkov za poslanecké kluby. Aký je tu speech? Ja ako neviem tomu stále uveriť, že musíme uťať debatu, kde vlastne nebola žiadna obštrukcia. Ale musíme ju uťať. Ako nedáme priestor, že ako naozaj že musíme ju uťať, lebo sa tak ponáhľame, že nevieme zverejniť zákon. Viete, že tak zákon neviete zverejniť, lebo musíte dať pozor na tie čiarky a bodky, ale nám, nám tu nedáte priestor ani sa porozprávať, prepáčte, o dôvodoch na skrátené legislatívne konanie. Tak to utnete rovno po prvých rečníkoch za jednotlivé poslanecké kluby, akože konečná! Tu sa nebudete rozprávať o dôvodoch na skrátené legislatívne konanie, lebo my nemáme čas, my tu držíme ten zákon, ktorý má byť účinný až 15. marca, tak vy sa tu nebudete rozprávať, vy sa tu proste nebudete rozprávať. Lebo ste nás donútili sem prísť a nás to tu už fakt otravuje, aby sme sem chodili, tak to vidím, pán minister, že proste vás to tu otravuje. Vás tu otravuje opozícia. Tak prepáčte, ale sme v parlamentnej demokracii, toto nie je žiadny autokratický režim, aby ste si tu proste uťali debatu, lebo sa nám to tu nepáči. Ako toto je naozaj neuveriteľné. To proste nie je obštrukcia, že tu chceme rozprávať, že vy sem drzo prídete s návrhom na skrátené legislatívne konanie a nepoviete ani ten dôvod, to je proste taká drzosť.
Ale sme v prvom čítaní, takže je dobré, že ste sem prišli, je dobré, že ste sem prišli s týmto návrhom a že sa idete aspoň vrátiť k niečomu, čo bolo, a že viete, že to, čo ste chceli urobiť, aspoň sčasti zákona ste si priznali chybu. To, čo je zlé, hrubo zlé, je, že si neviete tú chybu priznať. Proste nedokážete ani priznať si chybu. Ešte tu poviete, že celé je to dobré. Tak to tu ideme rýchlo meniť, lebo celé je to dobré. A to je na tom zlé. Ani tú chybu si neviete priznať. Ani voči tým obetiam. Proste normálne nemáte úctu, neviete si priznať chybu. To, čo je zlé, nemáte žiadnu ambíciu, aleže absolútne žiadnu ambíciu. Pretože my tu v prvom čítaní sme sa mohli rozprávať o tom, že tie premlčacie doby môžu vyzerať inak. Že napríklad pre maloletých to spravme ako v Rakúsku a v Nemecku, veď tam dajme tie premlčacie doby, že plynú až po dvadsiatich ôsmich rokoch života alebo tridsiatich. Pretože tie obete znásilnenia až po takomto veku sú spôsobilé, vlastne pripravené na to, aby rozprávali o niečom, čo sa im stalo ako maloletým. Ale nedáte ten priestor, nie. Ale prečo ho nedáte? Nezverejníte zákon, na to teda nemáte čas, ale nemáte čas ani proste nás tu si vypočuť, ani sa rozprávať, ako to urobiť lepšie. Nemáte absolútne žiadne ambície, žiadne.
A mne len smutno po tom, že keď sa tu rozprávame teda o ľudskej dôstojnosti a o trestných činoch, ktoré súvisia so znásilnením, že len 39 poslancov sa tu našlo a nikto z koalície, nikto z koalície, kto by podporil redefiníciu pre trestné činy sexuálneho násilia. Že nedokážeme si priznať, že je jednoducho trestné, že to tu máme zle nastavené, aby jednoducho sexuálne akty boli len so súhlasom, toto proste nedokážeme si tu povedať a je to smutné my aj zo strán opozície, že sme to nedokázali všetci si tu povedať. Je mi z toho veľmi smutno.
Ale k vláde. Táto vláda nemá absolútne žiadnu ambíciu urobiť niečo lepšie pre ľudí, nemá. Nemá absolútne žiadnu ambíciu, aby tu bolo pokojnejšie a bezpečnejšie. A jednoznačne ste to ukázali aj tým, ako ste proste uťali teraz debatu k všetkému. K všetkému ste tu uťali debatu. Nemáte absolútne žiadne ambície. Môžte roztrhať programové vyhlásenie vlády. A prestaňte klamať ľudí, že chcete pre nich urobiť niečo lepšie, nechcete. Jednoznačne nechcete. To dokazujete každým svojím činom, aj to, aj to... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.2.2024 17:18 - 17:18 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie.
Pani poslankyňa Mesterová, aj by sme to zahrnuli do nášho podania, že vám to bolo znemožnené a tých porušení rokovacieho poriadku a iných pravidiel bolo neúrekom naozaj, s výnimkou rokovania ústavnoprávneho výboru v druhom čítaní sme nenašli žiadne štádium, kde by nedošlo k nejakému skracovaniu či už v súlade s rokovacím poriadkom, ale teda využitím nejakého inak mimoriadneho prostriedku, alebo, alebo dokonca porušením rokovacieho poriadku a porušením pravidiel.
Pán poslanec Gröhling, máš úplnú pravdu, spoločenská objednávka, ak toto je dôvod, tak spoločenská objednávka existuje na podstatne viac zmien v tej, v tých opatreniach ktoré priniesla novela Trestného zákona, ktorá je už schválená.
Pani poslankyňa Števulová, je zjavné úplne, že je to opäť šité horúcou ihlou a teda dúfam, že aspoň na rokovaní výboru v priebehu tej jednej hodiny, čo budeme zajtra mať, tak aspoň, aspoň dokážeme rozobrať aspoň niektoré problémy, ktoré to, ktoré to môže priniesť.
No a, pán poslanec Pročko, no to už každý si zodpovedá sám za seba, že akú stopu zanecháva aj z hľadiska odbornosti, aj z hľadiska morálky. To nebude nikto za druhého riešiť, to je, každý si píše svoju históriu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.2.2024 17:18 - 17:38 hod.

Gröhling Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie. My tu už tretí mesiac riešime Trestný zákon a až teraz vládni politici konečne pochopili jednu chybu, jeho chybu, a to premlčacie doby za znásilnenie. Takže veľmi super. Ja sa teším, keď už opravujete toto znásilnenie, máme tu ešte, máme tu ešte päť ďalších typov, ktoré by ste mohli zmeniť, a to sú porušenia európskej legislatívy, na ktoré vás aj upozornila Európska komisia. Porušujete smernicu Európskej únie o boji proti podvodom, keď za spreneveru a korupciu navrhujte maximálny trest tri roky a smernica pri škodách ale nad stotisíc euro požaduje minimálny trest štyri roky. A Slovensko je naozaj povinné ju dodržiavať. Takže sú to § 326 a 333 v návrhu, tak si ich tiež opravte. Porušujete tú istú smernicu, keď za podplácanie navrhujete trest odňatia slobody jeden rok. Opravte si, prosím vás, § 332. Ďalej porušujete článok 7 tejto smernice, keď uľahčujete pranie špinavých peňazí, a to sú § 233 a 233b. Takže si opravte aj tie. Porušujete článok 10 tej istej smernice v § 58 a 59, ktoré sa týkajú prepadnutia majetku. Opravte jednou cestou aj tieto paragrafy. A ďalej aj celý zákon je v rozpore s nariadením, ktorým sa zriaďuje Európska prokuratúra, pretože Európskej prokuratúre znemožňujete vyšetrovať eurofondové podvody, a to najmä teda premlčacie doby a nižšie tresty za subvenčné podvody. Aby toho nebolo málo, tak podľa Komisie ešte porušujete aj Dohovor OSN proti korupcii, ignorujete ďalšie odporúčania komisie a pre všetko toto môžme prísť aj o eurofondy. Takže, ak ste dokázali pochopiť, že ste prestrelili pri znásilnení, je to úplne super, ja to oceňujem, a teraz skúste pochopiť, prosím vás, že ste prestrelili aj pri všetkých ostatných zmenách a zmeňte aj to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.2.2024 16:10 - 16:28 hod.

Hlina Alojz
 

Vystúpenie v rozprave 27.2.2024 15:47 - 15:47 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, bolo mi znemožnené vystúpiť v procesnej záležitosti, tak budem sa musieť nejako zhutniť, čo k tomu povedať. Prvé čítanie môže byť aj, aj tak filozoficky poňaté, tak skúsim aj týmto smerom ísť. A viete, keby Einstein žil a nevymyslel by tú teóriu relativity vtedy keď ju vymyslel, tak by ju vymyslel, keby sedel tu v tomto parlamente, lebo tuná naozaj funguje, hej? Že tá relatívnosť času, že tuná to jasne vidíme, hej, že niekomu ide rýchlo, niekedy pomaly, povestné Dankove, že tri mesiace, štrnásť dní, ale ja keď pozerám aj na pána ministra, ale aj kolegov tuná z koalície, už nech je to za nami, už nech je to za nami, že hrozne sa im to ťahá, hej, aj tých dvanásť hodín deleno dva, šesť sa im zdá strašne dlho, že tá relativita času je tu naozaj dokonalá. Už to chcú mať za sebou, už nech je s tým pokoj, lebo však treba ísť variť guľáše. Lebo ide kampaň.
Niečo však k tomu treba povedať, lebo je to smutno smiešne. Však si to podľa mňa aj uvedomujete aj vy. Hej, ktorí tu ešte máme trošku rozum na mieste, tak si uvedomujeme, že to je pitoreskné. Hej, jak to tu aj niekto povedal, alebo jak by to povedal ten kráľ v tej rozprávke, odvolávám, co jsem odvolával, a slibuji, co jsem slíbil. Neviem, že čo ešte by tak bolo vystihujúcejšie. Pani Kolíková povedala, že vlastne meníme novelu novely zákona, ktorý nemá ani názov, lebo ešte nemá, lebo ešte nie je v zbierke. Jeden nevymyslí, to sa naozaj len môže stať. A problém je, že nie vo Fekišovciach, ale v slovenskom parlamente. Ja sa teda nechcem dotknúť Fekišoviec, tam sú asi dobrí ľudia, ale mentálne sa nám to tak zjavuje nejakým takým čudným obrazom, že ako kde rokujú. A ja si tak niekedy tak pripadám, hej, že aká vychádza z toho profesionalita. Hej, že kto si teda akú urobí prípravu. Lebo niečo donesieš, potom stiahneš, opravíš, nedáš, a teraz ešte tu máme dokonca výhovorku, že jak treba gramatiku opravovať. Normálne som spadol zo stoličky. Hej, ja ako, ja si pamätám, že keď som ja chodil do školy, tak ja som mal zo slohu som mal 1/5. Jednotku za obsah a päťku za gramatiku. Mne teda gramatika nikdy nešla, to sa priznávam, aj teraz mám ešte s tým problém. Ale ja neviem, podľa mňa, keď štát ma taký aparát, toľko tisícov ľudí a oni sú za to platení, podľa mňa tam si majú dať pozor na tvrdky, čiarky, nie? Viete, že, že naozaj, že to mi príde také, akože vysvetľujem malým deťom, že prečo je kravička strakatá. Hej, tak vy vysvetľujete voličom, že teda prečo to celé takto trvá, lebo ešte treba opravovať gramatiku. Pokiaľ ja viem, tak už sa to nesmiete toho dotknúť, ne? Že neviem, či vy vôbec môžete robiť nejakú gramatiku.
Ale viete, že fakt je to smiešne, smutno smiešne. Keby to nebolo smutné, tak je to smiešne. Nechápem, neviem, ktorí si pamätáte ten obraz, on ide dosť často v dokrútke, hej, že keď sa prijal ten zákon, tak Michelko, všimnite si, je taká fotka, to sa stane podľa mňa ikonická, hej, že jak ten nešťastník Michelko, pán Michelko, proste keď sa prijal, tak urobil také víťazoslávne gesto. A ja som tak nad tým rozmýšľal, že čomu sa tak teší ten pán Michelko. Viete, že a to je, možno aj to je ten obraz tej našej doby, že on sa teší tomu, že koho porazil. Ale on porazil seba. Ja nemyslím, že pán Michelko niečo ukradol, niekoho, ja neviem, niečo zdefraudoval, že by to bolo v jeho prospech, ako tu pre niektorých kolegov. On sa len tak ľudsky tešil, ale nepochopiteľne. Hej, že pre mňa to absolútne stráca logiku, že prečo sa človek teší, keď nie je v tom konflikte záujmov, neni v tom zaujatý, že tak úplne nadšene tomu. Hej, že mne to pripadá pomaly až zvrátené. A on sa tešil. On, keby ho vykradli, a ja sa ho nechcem dotknúť, ale tak nepredpokladám, ale že keby ho vykradli, vyrámujú mu celý byt, tak asi všetko, čo by zobrali, by bolo možno nejaká malá škoda a neviem čo, a ten, kto by mu to vykradol, tak by sa mu chodil smiať popod okná, že nič. Viete, že to je už je na úrovni takého, takej sadomasochizmu, že sa teším z toho, že mi niečo ubližuje a on sa tomu, teda naozaj to gesto tam je. Pre mňa nepochopiteľné veci, že tak si tu my proste žijeme.
A teraz, že čo s tým a prečo má vôbec význam vystúpiť, k tomu aj sa dostanem teraz v druhej časti a už teraz idem k tej druhej časti. V tom úvode ešte spomeniem Kanta. Lebo v ste s tým, myslím, končili v tej, v tej rozprave, že teda keď sme uzatvárali to trápenie dvojmesačné, tak ste teda dali Kanta, hej. Kant, my čo dávame tehly na kanta, hej, viete, to je postojačky, tak sme museli gúgliť, že kto bol Kant. A ja som si pozrel, že Kant bol filozof, ktorý teda povedal, máte pravdu, hej, že v krajine, v ktorej neplatí spravodlivosť, nemá zmysel žiť. Ale ten Kant, ste mohli zacitovať aj tú druhú, on, to taký známy výrok, on povedal, že keď človeku, ktorý si zlomil nohu, môžeš ho utešiť, že teš sa, mohol si si zlomiť väzy. Viete, a toto je presne, toto sme tu my. Hej, lebo my sa vlastne prísne vzaté, nám to, ono to z vás nevyšlo, ale ste si to v podvedomí možno mysleli, buďte radi, že je to vôbec tak, lebo to mohlo byť, to si my môžeme dovoliť, ako by onehda nebohý pán Paška povedal, vyhraj voľby, môžeš všetko. My sme to mohli ešte viac zjednodušiť pre niekoho.
Takže prísne vzaté, máme sa tešiť z toho, že ste to vlastne urobili iba tak, že ste si svojich, ste sa, o svojich ste sa postarali. Lebo tí teraz potrebujú jednu vec, a to takú úvahu si dovolím, že ten jav tu je. Ekonomika má cykly, to je normálne dokázané. Slovensko je niekde aj ekonomicky, aj hospodársky, ten cyklus je problém. Vy vládnete, prvýkrát idete vládnuť v recesii a strach je veľký. Peniaze začnú chýbať. A tým, ktorým ste pomohli, čo ste im pomohli, že ich vyamnestujete, tak už sťahujú peniaze zo Slovenska. Sťahujú, oni nechceli byť vo Venezuele, oni nechceli byť na Belize, lebo tam je dosť nuda. Hej, tam je to predsa len iná kultúra, hej, lebo Venezuela, Belize nevydáva, tam by mali pokoj. Oni chcú byť na Riviére. A Riviéra, a tam Francúzi vydávajú, ale nebudú vydávať, keď vy upravíte ten Trestný zákon, ako ho upravujete.
Takže úloha splnená, len viete, ten problém ešte len príde, potom sa budeme s ním boriť. A tu chcem ľuďom povedať, že nastal čas búriť sa. Ja som vždycky bol taký burič. Aj teraz zostanem, nezostanem nič dlžný tomu. Ľudia, búrte sa. Mňa fascinuje niekedy, a v úvodzovkách, že tá vaša schopnosť vydržať, skloniť chrbát, nechať si orať, ale búrte sa, lebo bude zle. A ja vám to skúsim vydokumentovať na niektorých prípadoch, že kam až sú schopní zájsť. Naozaj, búrte sa. To, že nás tu varia ako žaby a varia nás tu ako žaby, málo komu to tu vadí. Vidíte, že mal, mal byť obed, že aspoň obed, že aby Ondrej Dostál, že aspoň desať minút, aby sme sa mohli napísať. Choďte sa napísať. Viete, tá arogancia, hej, že to proste, sekneme, uzatvorená rozprava, 12-hodinová rozprava. Varíme ako na žabu, zisťujete, že odpor je taký lečutko, ako by Poliaci povedali, taký ľahký, to vás posmeľuje v tom ďalšom konaní. A niekto vám ešte aj zatlieska. Len ja chcem povedať, že netlieskajte, lebo na konci budete plakať. Naozaj, ľudia, búrte sa, bude zle. S týmito ľuďmi, ktorí vám teraz vládnu, je to dokonca úplne zákonité.
Ten príklad, že prečo si to tak myslím a že kam až schopní sú zájsť, poviem. Zajtra ináč mimoria... a teraz preto aj budem odchádzať, ja teda dlho nebudem, idem do Michaloviec, idem, lebo zajtra je tá mimoriadna vláda v Michalovciach, o desiatej rokuje v škole, lebo deti majú prázdniny, tak sa im natrepali do školy. Idem tam, lebo tam vraj bude protest a ja sa tomu teším, preto hovorím, ľudia búrte sa. Búrte sa, koľko môžte, koľko vládzete. Komu robota umožňuje, buďte zajtra v Michalovciach o desiatej, možno nás tam bude päť, možno šesť, ja neviem, to je jedno, ale aj z mála vie vzniknúť veľká guľa, lebo je čas. Oni idú do Michaloviec sa predvádzať po tom všetkom, čo urobili, práve týmto ľuďom a zadokumentujem na konkrétnom prípade.
Nominanti strany HLAS, je päť a pol milióna ľudí na Slovensku, ergo máte z čoho vyberať, nie všetci sú sympatizanti strany HLAS, čiže tam sa tá množina o niečo znižuje, ale stále je to strašne veľká množina ľudí, kádrových rezerv, ktorých môžte vytiahnuť, keď potrebujete. Ako sa podarila nominácia strane HLAS na šéfa Sociálnej poisťovne, generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Nuž podarila sa tak, že je tam človek, ktorý kooperoval s jednou skupinou, ktorá programovo okrádala dôchodcov, starých ľudí o pozemky v Bratislave. Normálne programovo, to bol Mak, teraz v base, a ešte bratislavská mafia, budem ešte o tom rozprávať, budem ešte protestovať pred tou sociálnou, môže sa tu Erik Tomáš smiať, uškŕňať, koľko chce. Budem, lebo to považujem za moju občiansku povinnosť upozorňovať na to, koho ste našli z tých päť a pol milióna ľudí, z ktorých ste mohli urobiť generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, a zrovna tento Tariška vám padol do oka. Zrovna v kádrových rezervách strany HLAS sa objavil pán Tariška, ktorý má v svojom životnom tracku jednu skutočnosť, ktorá ešte bude veľmi zábavná.
A dostanem sa k tejto nominácii, ku druhej nominácii strany HLAS, lebo ja som prísne vzaté ani o tom celkom nevedel, lebo však tu bola politická dohoda, že koho ste si tam zvolili alebo nezvolili. Strana HLAS si zvolila do Rady Slovenského pozemkového fondu pána Antoniča z Michaloviec. A preto to dáva ten kontext, prečo spomínam tu tie Michalovce a prečo tam bude ten protest a prečo sa mu teší. Tento pán Antonič, by ste neverili, tomu bol šéfom právneho oddelenia michalovského katastra v období, keď sa tam diali neskutočné hrozné veci, hej. To sa volá kauza mŕtvych duší. Mŕtvi ľudia predávali, mŕtvi ľudia predávali svoje pozemky a skupovala ich jedna rodina, jeden podnikateľ z Michaloviec ich skupoval. Cirka 500 prípadov. Máločo sa rieši, lebo na Zemplíne sa máločo rieši, lebo na Zemplíne je všetko v poriadku, však tam sa to všetko ututle. Lebo tento pán, jeho sestra robí na prokuratúre, čiže asi neviem, kde bude toho koniec, ale okolnosti sú zrejmé a jasné a celý Zemplín o tom vie. Čo sa tam dialo, ako sa to dialo, ako je možné, že pri päť a pol milióna ľudí HLAS si zrovna nájde pána Antoniča, bývalého šéfa právneho oddelenia michalovského katastra, že ho nominuje do Slovenského pozemkového fondu. Čo, povedzte mi, že kde je, s čím, s čím by ste to pospájali, že kde vlastne zač je toho loket. A skúste mi povedať, že prečo zacítili korisť, a preto tam aj zajtra idú do tých Michaloviec, budú hovoriť o diaľnici, budú hovoriť jak idú, nie, oni zacítili korisť, že je možné sa ešte dostať nejakým peniazom, je ešte možné urobiť nejaké podvody cez pozemky pod zámienkou toho, že sa tam ide robiť nejaká diaľnica, nejaké výkupy. Viete, čo je paradox, viete, čo je neproporcia? Že v tom pozemkovom fonde je, myslím, osem členov správnej rady, dvaja sú z Michaloviec. Jedného dali HLAS, toho Antoniča, a druhého dal, myslím, SMER pána Ďurovčíka. Čiže to je podľa mňa dosť nepomer pri 79 okresoch, keď z okresu Michalovce sú dvaja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Pán poslanec, veľmi ma to mrzí, lebo naozaj vás nerád prerušujem, a nieže končiť, ale trochu sa vrátiť k téme prvého čítania. Ďakujem pekne.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno. A ja som uviedol, že filozoficky, jednotka prvé čítanie je filozoficky, že sa poníma kontext, hej, že teda, že ak hovoríme o trestnom práve, tak hovoríme aj o veciach, ktoré ľudia robia a robia trestné činy a že sa nevyšetrujú, hej, a teraz vlastne tým, že ste prijali to, čo ste prijali, a opravujete to len v tejto veci, ktorú nemôžte ustáť, tak vlastne posväcujete to. Vy dokonca tými nomináciami, ktoré dávate, vy jasne odkazujete ľuďom, nič sa nedeje, všetko je v poriadku, pokračujeme. Viete, že to je na tom to desivé, hej, a preto ten apel je namieste. Búrte sa, ľudia. Keď sa nebudete búriť, nikto vám nič zadarmo nedá. Nikto vám nič nedonesie. Nikto vám neuzná, musíte sa búriť, musíte sa biť o svoje práva, musíte protestovať, musíte hovoriť, že to tak nechcete, musíte drmať za rukách tých vašich poslancov tam z tých Michaloviec, z toho vášho okresu, musíte im hovoriť, že to takto nechcete. No potom sa nečudujte, lebo keď zabudnete sa búriť, tak potom sa nečudujte, čo sa stane.
Idú na východ po prijatí Trestného zákona, po nominácii, ktoré nominovali, idú na východ rozprávať, jak im idú pomáhať. Na ten východ, ktorý okrádali, tridsať rokov okrádajú východ. Tridsať rokov okrádajú východ. A vyhŕklo to z podvedomia Roberta Fica, že povedal, že tam nič nie je a čo tam bolo, sme už dávno ukradli. Ešte niečo zaňuchali, ešte niečo našli. Keď už to všetko vykradli, tak tam poslali Vadalu a Rodu. Hej, tých mafiánov talianskych, ktorí tam terorizovali tých ľudí a nikto im nepomohol. Nikto im nepomohol a teraz znova ožívajú a teraz sa tam idú predvádzať po novele Trestného zákona, ktorá vlastne uprace všetky tie činy, ktoré tam boli, ktoré niekoho možno znervóznili, bude dačo, nebude, nebude nič, všetko je v poriadku. Ustúpime, urobíme len to, že to znásilnenie dáme naspäť.
A tým už teda naozaj budem končiť, že tu chcem poprosiť, že aj pri nejakej takej politickej málo skúsenosti, nechcem povedať neskúsenosti, ale málo skúseností nespravme to, čo oni pomaly majú plán. Lebo už toto prešlo, myslím, 115 či koľko hlasov. Aj tento, toto, tá novela prejde v skrátenom asi 120-130 hlasmi, len nechoďte s nimi na spoločnú tlačovku, lebo oni sú schopní povedať, vidíte, vidíte, jak sme ochránili nakoniec ženy pred násilníkmi. Oni sú schopní toto povedať, oni sú schopní to takto predávať ľuďom, lebo toto celý čas robia, toto je celý čas ich politická agenda. Že na konci z toho ešte vyjdú ako víťazi a povedia, vidíte, vidíte, jak sa staráme o tie ženy. Vidíte, jak 8. marca na to MDŽ budú dávať tie kytice alebo tie kvietky a povedia, ale sme sa, vidíte, jak sme to zabezpečili aj celá, aj opozíciu sme donútili, aby za to zahlasovali.
Neskočme im na to, jediná šanca, čo zostáva, aby sa ľudia búrili, k tomu ich vyzývam, prosím vás, ak môžte niektorí, príďte zajtra, nech nás tam bude päť. Päť je dosť. Pred tými, a budeme držať transparent a kričať do megafónu, že čo sú zač, koho dali do Michaloviec. Búrte sa a protestujte, lebo vás uvaria ako žabu. Zničia vás, okradnú vás, normálne vás okradnú. Neže ukradnú niečo, čo nebolo, už vás budú kradnúť, lebo už nie je čo, už je iba to, čo máte doma. Okradnú vás. Naozaj dajte pozor, búrte sa, zničia vás, zničia nám, už deti nám vyhnali, deti nám vyháňajú, ešte sme tu my zostali. Ešte nás potrebujú zničiť. Takže najvyšší čas sa tomu postaviť a tento maskovací manéver, táto hmla, ktorá tu teraz je a o ktorej teraz rozprávame, na to im netreba skočiť. Tu treba jasne povedať, myslím, že to kolegovia pomenovali a ešte pomenujú, hej, že o čo vlastne ide. Že to je len oprava toho desivého, čo ste vy sem doniesli, a nás tu znásilňujete k tomu, aby sme vôbec k tomu rozprávali. Áno, zahlasujeme, aj my budeme hlasovať za, lebo však jasne, že budeme hlasovať za, len, prosím vás, nepredávajte to, hej, že jak, jak ste našli spoločnú reč a jak ste spoločne uznali, že treba chrániť ženy a jak ste teda konštruktívne spolupracovali s opozíciou. Lebo toto v danom prípade vôbec takto nie je.
Takže ešte raz. Keby ste náhodou zajtra nemal čo robiť, tak v Michalovciach zajtra o desiatej pred základnou školou Moussona, neviem, či to dobre vyslovím, budeme protestovať proti tomu, že, okrem iného aj proti tomu, že koho SMER a HLAS nominoval do fondu pozemkového, akú majú drzosť. Posilnení tým, čo si teraz schválili, hej, novelu Trestného zákona. Áno, to nabudí, to je adrenalín, to sú štyri Red Bully v jednom, hej, teraz vedia, že môžu a budú. A budú a apetít je veľký. Už je máločo štátneho, už je iba to, čo máte vo dvoroch, to, čo máte v bytoch, a po tom pôjdu. Garantujem vám.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis