Videokanál klubu

Ja ďakujem pekne. Ja by som tiež chcel reagovať na predrečníka. Ja naozaj nechápem, prečo musíme dávať podporu všetkým odberateľom elektriny bez toho, koľko tej elektriny odoberajú. Ja som si dal namontovať fotovoltaické panely a, a mám hodinu, ktorá mi vymeria, koľko elektriny odoberiem silovej, slabej, koľko dodám do siete, online mi to, online na diaľku mi to vedia zmerať. A my nevieme povedať, že proste kto prekročí určité množstvo, ktoré určíme, ktoré bežná domácnosť potrebuje energie, že bude platiť trhovú cenu. A potom naozaj ja sa nečudujem, že sa nám smejú vyhrievači bazénov a, a, a drahých áut, ktorí si nabíjajú, že tí najchudobnejší, najchudobnejší ľudia sa pre nich skladajú.
A naozaj riešenie je, ja keď si pozriem desiatky domov u nás v obci, čo na východnom Slovensku, kde naozaj tá prosperita, prosperita tých domácností je slabá, napriek tomu, že, že to nie je žiadna zisková záležitosť namontovať si tú fotovoltaiku, je to tak, sa vám možno akurát vráti a napriek tomu tí ľudia, ktorí majú to zelené cítenie, do toho idú, lebo si povedia, že pomôžu, pomôžu tejto spoločnosti, pomôžu vlastne bojovať s tou klimatickou krízou, a že si táto vláda neuvedomuje, že toto je riešenie, podporiť nejak tú virtuálnu batériu alebo, alebo znížiť, znížiť poplatky, ktoré sú distribučné, ktoré musíte zaplatiť, keď dodáte do virtuálnej batérie a sa vám to vráti. A to sú, to sú riešenia, ktoré namotivujú ďalších a máme tento problém dlhodobo vyriešený. Pár rokov pár korún by nás to stálo a, ale naozaj prinesie to dlhodobé efekty. Ale nie, my to rafneme všetkým naraz, maximálne a dovidenia.

Ďakujem pekne.
Peťo Pollák, ja som strašne rád, že túto tému otvárate a ja očakávam, že túto tému, šesť Rómov je vás tu, aj keď nie všetci vyrastali v takom prostredí, ale hlavne vy, čo žijete v prostredí, kde sú tie segregované osady, dúfam, že, alebo očakávam, že pri každom zákone upozorníte na to, lebo pri každom zákone to má vplyv na to. Ja keď si spomeniem, keď táto vláda odsúhlasila, len tak v priebehu jedného dňa sa rozhodli, že navýšia tie trináste dôchodky o 200 miliónov euro a, a keď si hovoril o vzdelaní, o zamestnávaní, o bývaní, tak vlastne to bývanie si tam nepovedal, aké je dôležité. A dneska máme na Slovensku 3-tisíc kolíb, 3-tisíc kolíb, a 50 miliónov by stačilo na vyriešenie toho problému. A my tak len lusknutím prsta minieme 200 miliónov zo dňa na deň, kdesi ich nájdeme a, lebo proste počujeme, jak sa na koalíciu vykrikuje, že neplnia volebné sľuby, ale tých 50 miliónov, ktoré by vyriešilo to najhoršie bývanie všetkým segregovaným Rómom, jednoducho na to si nikto nespomenieme. A keď sa to nebude dennodenne pripomínať pri každej príležitosti, aby to ich konečne omrzelo počúvať, tak sa to jednoducho nezrealizuje.
Takže ja očakávam, ja, ja, ja som v tejto téme rovnako aktívny, lebo si myslím, že to neni problém, to je príležitosť, ktorú my nevieme využiť a všade, vo všetkých tých krajinách Európskej únie ľudia, ktorí s tým pracujú, s touto problematikou, vedia, že je to tak. Len my kdesi v tom zadnom mozgu máme, máme tie naše rasistické názory, ktoré posilujú naše médiá, a potom je logicky, že nevieme tomu uveriť, a tento problém stojí, ignoruje... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Kolegovia a kolegyne, ja by som tiež rád zareagoval na pána Jakaba. Na začiatku svojej rozpravy hneď hovoril o tom, že dúfa, že sa neskráti táto diskusia, že sa neobmedzí, lebo, lebo ten priestor by mal byť na diskutovanie. Tak ja si pamätám z minulého volebného obdobia na jednu obštrukciu, ktorú robila koalícia, a určite si dobre spomenú na to, keď sa hlasovalo o tom, aby sa rozhodovalo o väzobnom stíhaní Fica. Vtedy sa do rozpravy prihlásili skoro všetci za SMER, aj na seba reagovali, len aby získali čas, lebo ešte nemali hlas pani poslankyne Vorobelovej a, čuduj sa svete, presvedčili ju. A ja som sa zamýšľal, čím sa taký poslanec dá presvedčiť, tak do dneska to neviem, ale ona momentálne robí poslankyňu, alebo, pardon, robí asistentku pána Galisa. Takže, takže asi sú nejaké spôsoby, ako presvedčiť ľudí.
A spomína, spomínali ste, pán poslanec, ako môžu ľudia ušetriť, ak, ak si stihnú ešte podľa starých poplatkov vybaviť nové doklady. No vytypovali ste tu zopár tých, tých poplatkov a ja viem, že nedá sa vytypovať všetky, lebo, lebo tá vaša rozprava by bola určite do polnoci a aj to mám obavy, či by ste tú rozpravu stihli. Takže, a je dobré, že aspoň pár tých poplatkov ste vytypovali, že naozaj aj ľudia, čo potrebujú pas, občiansky alebo tie základné doklady, aby, aby čím skôr išli na tie úrady a si to poriešili.

Ďakujem.
Pán kolega Kišš, vy ste spomínali niečo v tom duchu, že sa divíte, že tá konsolidácia, ktorú tu prezentujú, že vlastne žiadnou konsolidáciou nie je. A vy ste už niekedy zažili, že komunisti alebo sociálni demokrati robili nejakú konsolidáciu verejných financií, že by vedeli šetriť? Že by vedeli efektívne vynakladať da... peniaze daňových poplatníkov? Vždy ich zneužívali pre vlastnú propagandu.
Táto lex konsolidácia nie je ničím iným, je to len bohapustým míňaním a na ich propagandu s tým, že vlastne budú ožobračovať normálnych ľudí, normálnych daňových poplatníkov. Jednoducho lex konsolidácia z úst sociálneho demokrata je paradox, to je oxymoron. To je presne to isté, ako vegánska masť, hej? Oni tým len ukazujú, že niečo ako robia, ale to je tak pre takého jednoduchého, že ktorý si môže myslieť, že oni naozaj niečo robia, ale oni pri tom len idú kradnúť. To je všetko, čo uvidíme a, samozrejme, to budú prekrývať bludmi. To je tak, ako to vždy robili, ináč to nevedia, pretože sa nevedia postaviť k veci, nevedia ich normálne pragmaticky riešiť.
Videli sme to presne aj na dnešnom výbore pre európske záležitosti, kde premiér Fico, popredný bludár slovenského bludária, riešil nejakého Sorosa namiesto toho, aby riešil reálne veci, ktoré sa nás týkajú. Takže tu máme neraz aj nejaký spor aj v tejto koalícii ohľadne Globsecu, ale možnože tie peniaze, ktoré idú teraz takto míňať, vynaložia napríklad na pána Bödöra, ktorý zorganizuje nejakú medzinárodnú konferenciu výpalníkov celého sveta.
Ďakujem.

Pán poslanec Dvořák, myslím, že veľmi správne ste vo svojom vystúpení upozornili na skutočnosť, že nie je problém iba v celkovom objeme financií pre nejaký rezort, v tomto prípade zdravotníctvo, ale aj, aj v tom, ako efektívne sa, sa vynakladajú, a toto je vec, ktorej by sme sa mali venovať viac. Samozrejmé, že nie je to vec, ktorú môžeme vyriešiť alebo nejako zásadne zmeniť pri prerokúvaní tohto návrhu zákona, a už teda vôbec nie, ak, ak o takomto návrhu zákona rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. To je ďalší argument v prospech tvrdenia, že o tomto návrhu zákona sme nemali rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo vlastne sa nevytvára dostatočný priestor na normálnu diskusiu.
A môže to znieť paradoxne vzhľadom na to, koľko hodín sa už tomuto návrhu zákona venujeme, ale to nie je tá prirodzená diskusia, ktorá by mohla prebiehať aj v druhom čítaní, teda medzi tým, ako sa v pléne rokuje v prvom a druhom čítaní, kde by padali odborné argumenty, kde by bola šanca si to vyjasniť, napríklad na rokovaní výboru, kde by bol pán minister alebo aspoň pán štátny tajomník, ktorí by boli schopní reagovať a odpovedať na konkrétne otázky a konkrétne, konkrétne podnety. Tuto vlastne, my si tu opoziční poslanci medzi sebou niečo hovoríme a už tu v tejto chvíli nie je ani, ani teda pán minister financií, ktorý teda to, uznávam, pokiaľ tu bol, tak mal som pocit, že pozorne poči... počúva, zapisuje si a teda miestami, miestami aj, aj reaguje. Ale je to dôležitá téma, no a keď nie v prítomnosti príslušného ministra, tak aspoň medzi sebou sme ju otvorili a aspoň čiastočne prebrali.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Dvořák, ďakujem pekne za vystúpenie. Áno, v spoločnej správe je už aj prijatý pozmeňovák, kde zvýšenie zdravotných odvodov teda je limitované rokom 2027, ale presne, ako hovoríš, ak sa raz verejné, ak si raz verejné fondy zvyknú na nejakú výšku odvodu, veľmi ťažko sa to dáva naspäť, a je to len jeden riadok v nejakom návrhu zákona alebo takmer neviditeľný pozmeňujúci návrh, kde sa to ukončenie zvýšenia vlastne zruší.
Je na to jeden exemplárny prípad z minulosti. Kedysi sa za vlády Ivety Radičovej zvyšovala DPH o 1 %, keďže bola kríza, a s tým teda, že sa normálne do zákonu napísalo, že ak sa deficit zníži pod tri percentá, tak sa vlastne automaticky prejde naspäť, že sa zníži tá dépeháčka. No tak to bolo napísané v zákone, deficit sa, sa znížil, kríza odoznela, zmenila sa medzitým aj vláda, tak SMER potichu zmenil zákon a odvtedy platíme 20-percentnú dépeháčku už natrvalo.
Takže najlepšie riešenie, aby sa tie zdravotné odvody nezvyšovali vôbec.

Pán poslanec Bužo, na časti z toho, čo ste povedali, sa zhodneme, na časti sa nezhodneme. Začal by som tým, čím sa nezhodneme.
Nezhodneme sa na tom, že oslabenie nezávislosti je spôsobené tým minuloročným zrušením koncesionárskych poplatkov. Samozrejmé, že pokiaľ by boli, bola RTVS ďalej financovaná prostredníctvom koncesionárskych poplatkov, tak zníženie koncesionárskych poplatkov by nedávalo žiadny zmysel z hľadiska, z hľadiska konsolidácie verejných financií, lebo tým, by tým štát alebo štátny rozpočet nič neušetrili. Takže nemal, nemali by tú motiváciu. Ale tento argument by platil v prípade, že by koncesionárske poplatky boli v takej výške, že by boli dostatočné pre zabezpečenie chodu RTVS. V situácii, keď zmluva so štátom alebo príjmy, príjmy na základe zmluvy so štátom tvorili zhruba tretinu a ten podiel sa zvyšoval z toho, čo získala RTVS z koncesionárskych poplatkov, ak dobre pozerám v rozpočte, tak v tom prípade nemáte tam ten moment nezávislosti, pretože aj tak potrebuje RTVS ďalšie zdroje a potrebuje ich na základe zmluvy so štátom, a teda každoročne sa musí, musí vyjednávať o tej zmluve so štátom. Naopak, keby sme tu mali dobromyseľné uplatňovanie toho nového modelu, že sa dá na to stanovené percento z HDP, tak tá nezávislosť by bola posilnená, lebo by, lebo by sa každoročne zvyšovalo.
To, na čom sa zhodneme, je, že to teraz vláda sa snaží zneužiť a bude robiť kroky, ktoré oslabia verejnoprávny charakter RTVS.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem za podporné faktické poznámky. Som rád, že sa mi podarilo zrozumiteľne povedať, o čo ide, o čo mi ide. Áno, táto vláda v podstate nešetrí vôbec, uvediem jediný príklad. My platíme dnes 200 eur každému, kto dochádza za prácou a platíme mu to až po dobu šiestich mesiacov. Samozrejme, je to úplný nezmysel, práca má chodiť za ľuďmi, nie ľudia za prácou. Preto aj ja ako minister hospodárstva som začal budovať viacero priemyselných parkov, nielen Valaliky pri Košiciach pre Volvo, ale aj Rimavskú Sobotu, Sabinov atď.
Chcem reagovať na vystúpenie kolegu Dubéciho, teda na faktickú poznámku kolegu Dubéciho, ktorý hovoril o tom, že tá pomoc je plošná a chcem tu ale varovať aj pred takým tým príliš hlasným všeobecným volaním po tej pomoci adresnej. Preto lebo každou takouto dobre mienenou pomocou my zvyšujeme, teda znižujeme motiváciu vymaniť sa z chudoby vlastnou silou. Napríklad dnes máme hypotekárnu, to, čo tu teraz vláda schválila aktuálne, hypotekárna pomoc je iba pre domácnosti, ktoré majú menší príjem, teda ten žiadateľ, keď má menej ako 1,6-násobok, to znamená 2 250 eur. Tak keď niekto, kto má 2 200 eur hrubú mzdu, 1 600 v čistom a má nárok na 1 800 eur ročne, 150 eur mesačne, taký človek si dobre rozmyslí, či zvýši svoj príjem povedzme o 100 eur, lebo keď to spraví, tak prestane mať nárok na tú pomoc a je na tom horšie. A toto nie je zďaleka jediná, to sú, samozrejme, dávky v hmotnej núdzi, sú to náhrady rôznych, výživného napríklad, iba do nejakej miery, menštruačná chu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Richard, veľmi dobrý príspevok a ja by som ho podložil len nejakými číslami ešte. Už som raz vystúpil k téme, keď sme tu schvaľovali 13. dôchodky a citoval som vtedy predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť pána Tótha, ktorý hovoril, že teda dôchodcovia nie sú tou najohrozenejšou skupinou v populácii. Medzičasom som si ešte prečítal jeden pekný rozhovor v denníku SME, rozhovor s ekonómom Meliorisom, on mal taký klick-baitový názov, ten rozhovor, že Ľavicový ekonóm Melioris, ľavicový ekonóm je oxymoron, ale dobre. Melioris hovorí, že Ficova vláda bude viac pomáhať strednej triede ako chudobným a že sociálny systém je z roka na rok surovejší k chudobným. A teda prejdem k tým číslam, ktoré som avizoval, že chcem spomenúť vo svojej poznámke.
Najnovšie dostupné štatistiky o príjmovej chudobe zo Štatistického úradu Slovenskej republiky hovoria, že príjem pod hranicou rizika chudoby má na Slovensku 9,5 % dôchodcov, čiže zhruba každý desiaty dôchodca. Ale v rámci celkovej populácie je takto ohrozených 13,7 %, teda v spoločnosti žijú aj oveľa viac príjmovo ohrozené skupiny. Sú to napríklad domácnosti, ako tu už bolo spomínané, domácnosti, ktoré majú závislé deti, tie majú dvakrát vyššiu príjmovú chudobu, domácnosti, ktoré majú len jedného rodiča, majú päťkrát vyššiu príjmovú chudobu ako penzisti, ale pomáhame práve dôchodcom a považujem to za nesociálne, asociálne a nesprávne, hodnotovo nesprávne a myslím si, že by, práve kvôli tomuto nebudem určite podporovať takéto typy konsolidácie.
Ďakujem.