Videokanál klubu

Pán poslanec Dušenka, no nie je to až také jednoduché a ja by som teda pokračoval v tom čo hovoril pán poslanec Janas v reakcii. Tak ja by som v reakcii na vaše vystúpenie povedal, že sú také príklady, že napríklad predstavte si teoreticky, že ste nejaký prokurátor napríklad na krajskej prokuratúre v Žiline. Prídete na to, že nejaké pochybenia ste urobili pri obstarávaní a že ste na odvolanie a teraz požiadate o ochranu a vymyslíte si, že generálny prokurátor vám zasahuje do vyšetrovania a potrebujete ochranu. Akože áno. Život je zložitý a dejú sa, dejú sa aj takéto, takéto prípady. Aaa ale k tomu, k tomu podstatnému čo som zachytil vo vašom vystúpení je, že tento návrh si berie za rukojemníkov obete trestných činov. Len aby to nevyzeralo tak, že zrušíme úrad na ochranu oznamovateľov, založíme nový úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý bude jedna k jednej k tomu zrušenému úradu na ochranu oznamovateľov, tak potrebovali vytvoriť zdanie, že ten nový úrad bude nejaký iný úrad ako ten predchádzajúci. Hoci personálne, inštitucionálne určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu. Akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Mňa ani ťa tak... Janka, ty si povedala, presne si začala tým, čo tu nemáme urobené všetko a keď som videla tuná pána ministra zdravotníctva, tak hneď sa mi zjavil tak Lukáš Hrošovský. Mnohí ho už možno poznáte, 26-ročný chalan, ktorý má Friedreichovu ataxiu, veľmi vzácne ochorenie. Má 26 rokov a odhad, že s touto chorobou sa dá žiť do nejakých tridsiatich siedmich rokov, čiže mu ostáva desať rokov života. A už existuje liek, ktorý vie ten progres zastaviť. Bol dokonca schválený, v zahraničí je dostupný a ako Lukáš hovorí, tak cena tohto lieku, a teda aj cena jeho života denne je tisíc euro. No a dlhodobo sa snaží o to, aby bol tento liek kategorizovaný. Pán minister mu už aj prisľúbil niekoľko nejakých stretnutí a nedošlo k tomu nejakému riešeniu. Áno, stretli ste sa, kde ste mu sľúbili, ste prebrali od neho tie zošity, ale zatiaľ nemáme liek schválený a Lukáš naň čaká. A teda sa ľudia naň zbierajú. Už sa mu pozbierali tak, že na jeden rok by zhruba ten liek mal. A toto ma proste napadlo, že koľko tu máme takýchto ľudí, ktorí na takéto veci, veci čakajú, a my sa v tom nevieme pohnúť.
Pán minister hovorí, že vraj už sa to niekde pohlo. Tak ja neviem, pán minister, že bude to schválené, alebo nebude ten liek, ale ak áno, tak ja sa tomu veľmi teším, lebo medzičasom jeden človek už na túto chorobu zomrel a nedostal sa k tomu lieku. Takže budem veľmi rada, ak sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Hanuliaková, ja by som to uchopil presne z opačného konca ako predrečníčka pani poslankyňa Šrobová, lebo áno, je legitímne sa pýtať, že či je čas na predkladanie takéhoto návrhu zákona, keď tu máme toľko neriešených problémov. Ale ja si myslím, že problémom tohto návrhu zákona, že on je tak zlý, že on by bol zlý, aj keby sme mali všetky ostatné problémy vyriešené. Keby nám fungovalo zdravotníctvo, nezatekalo do nemocníc, boli peniaze na liečbu chorôb aj netradičnými metódami alebo takými, ktoré sa dnes dávajú na výnimku, keby sme mali dobudovanú diaľnicu do Košíc, keby sa vlaky nevykoľajovali a neboli by havárie, keby ekonomika šliapala a keby sa konsolidovalo spôsobom, že naozaj sa znižuje dlh a nezvyšuje zaťaženie ľudí a firiem novými daňami a zvyšovaním daní, poplatkov, odvodov.
Aj keby všetko bolo v poriadku, tak tento zákon by bol úplne zlý, lebo ten zákon je zlý vo svojej podstate. Ide, ako si, ako si správne povedala, znížiť úroveň ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ide, ide znížiť nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú potierať korupciu v tejto krajine, lebo ochrana oznamovateľov je aj bojom proti korupcii a možno predovšetkým bojom proti korupcii a táto vláda nemá záujem, aby sa účinne potierala korupcia v tejto krajine. Práve naopak, ona má záujem o to, aby boli tu pre korupciu čo najlepšie podmienky.

Pán poslanec Hargaš, na margo vystúpenia pána podpredsedu Národnej rady Gašpara ste povedali, že tu použil nejaké vecné argumenty, ak som teda dobre zachytil. Pokúsil sa, ale teda ten pokus nebol veľmi úspešný, lebo tie argumenty neboli vecné, tie neboli k tomu, že nejako je zákonom nastavený systém ochrany oznamovateľov a toto konkrétne v ňom nefunguje a preto to chceme zlepšiť takto a takto, alebo toto je problém v odškodňovaní a pomoci obetiam trestných činov a sú s tým takéto a takéto problémy a preto navrhujeme takúto a takúto zmenu zákona. On opäť iba vyrozprával nejaký svoj osobný príbeh, svoje boliestky, podelil sa s nami so svojím problémom s Progresívnym Slovenskom a teda keď je niekto manželka člena Progresívneho Slovenska, ktorý dokonca dvakrát kandidoval za Progresívne Slovensko, no tak už celý úrad, ktorý vedie, tak takýto človek, ktorý má za manželského partnera člena Progresívneho Slovenska, nutne musí byť spolitizovaný, hoci, hoci preto neuviedol žiadne argumenty a aj, aj tie výčitky, ktoré tam boli, boli, boli úplne smiešne, lebo nebol to úrad, kto rozhodol o poskytnutí ochrany a úrad ani nedostal príležitosť vyjadriť sa, či ten postup ministra vnútra pri odstavovaní vyšetrovateľov je, alebo nie je v súlade so zákonom, lebo keby pán minister Šutaj Eštok dodržal zákon, tak sa obráti na úrad a úrad mu buď povie, že nie, nemôže ich postaviť mimo služby alebo áno, môže ich postaviť mimo službu, však on mal šancu presvedčiť úrad a on sa o to nepokúsil a porušil tým zákon.

Pán poslanec Krúpa, keď som v reakcii na vystúpenie pána poslanca Spišiaka hovoril o tom, že som si odbehol zaniesť do podateľne list predsedovi Rašimu, tak pán predsedajúci Danko tak nepokojne na mňa pozeral, že o čom to hovorím a že to nesúvisí priamo s vystúpením pána poslanca Spišiaka a už sa nadychoval, že mi zoberie slovo, tak som prešiel na reakciu na to, čo hovoril pán poslanec Spišiak, čo som počúval. Teraz sa zase nadychuje, ale teraz to s tou podateľňou dokončím a pán predsedajúci Danko mi nebude môcť zobrať slovo, budem reagovať priamo na to, čo hovoril pán poslanec Krúpa. Pán poslanec Krúpa totiž hovoril o tom, že tú predchádzajúcu novelu vláda stiahla aj z dôvodu, že tam boli problémy z hľadiska súladu s právom Európskej únie. Pán poslanec Krúpa hovoril o tom, že sú pochybnosti o tom, a viaceré inštitúcie, odborné inštitúcie a odborníci upozorňujú, že ten návrh môže byť v rozpore ako s právom Európskej únie, tak s Ústavou Slovenskej republiky. No a o to dôležitejšie je, aby sme v tejto situácii mohli sa rozhodnúť, vedomí si všetkých relevantných súvislostí, a k tomu nám môže pomôcť, ak dostaneme stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva, ako ho bežne dostávame, keď sa k návrhu zákona koná normálne legislatívne konanie, nedostávame ho v skrátenom legislatívnom konaní, lebo na to nie je čas, ale teraz, keďže sa rozprava natiahla, je čas na to, aby sme dostali, dostali stanovisko OLAP-u a aj upozornenie na možný nesúlad s ústavou a s európskym právom. Takže ešte raz apelujem na to, na pána predsedu, aby sme ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Pollák, ten spomenutý model likvidácie RTVS a jej nahradenia súčasnou STVR je úplne modelový pre prístup súčasnej vládnej moci k nezávislým inštitúciám. Samozrejme, že všade tam, kde môžu meniť riaditeľov, predsedov, členov rád a iných šéfov alebo štatutárov v inštitúciách, kde im v tom nebránia zákony, kde to môžu urobiť bez uvedenia dôvodu, alebo kde to môžu urobiť z dôvodov, ktoré vedia naplniť, tak tam vymieňajú vedenie inštitúcií bez mihnutia oka a dosadzujú tam svojich ľudí. Ale sú inštitúcie, ktoré sú zákonne upravené tak, aby garantovali istú nezávislosť a súčasťou tej nezávislosti je aj nie neodvolateľnosť ich predstaviteľov, ale odvolateľnosť iba na základe striktne vymedzených zákonných dôvodov. Čiže nielen preto, že sa nepáči aktuálnej vládnej moci vysielanie verejnoprávneho média, nemôže to byť dôvodom preto, aby vymenili šéfa RTVS. No ale vládna koalícia si s tým dokáže poradiť a poradí si s tým veľmi jednoducho, keď nie je možné vymeniť šéfa inštitúcie, tak tú inštitúciu zrušia, založia nanovo a pri tej príležitosti tam dosadia rovno aj nového šéfa inštitúcie. Tak to spravili s RTVS a tak sa to teraz chystajú urobiť s Úradom na ochranu oznamovateľov.

Ďakujem veľmi pekne kolegom za reakcie. Rozmýšľam, že možno sa len dotknem kolegu, ktorý, teda z koalície, si dal tú prácu, aby nejak zhodnotil môj príspevok. Som sa trochu zľakol, že toto nepatrí, hej, že potom ste rozviedli, že prečo to nepatrí. Už som sa zľakol, že to len a priori nepatrí, alebo že ja nepatrím. Viete, že ide trošku obava z toho, že kam až pôjdete a k čomu pôjdete a kto-čo bude posudzovať. Viete, ľudia si zvolili, ľudia majú, to je aj náš pohľad na vás, ja to rešpektujem, hej, ľudia si vás zvolili, ľudia vás tu majú. Niekedy vy teda, tiež lepšie nepovedať nič, lebo keď sa niektorí z vás rozhovoria, tak žasneme, že čo sú schopní povedať. A k tomu, neviem presne, že či ste počúvali mňa, lebo vy ste spomínali, že som sa sťažoval, že nie je plná sála. Ale ja si teda fakt nespomínam, že by som sa ja sťažoval, že nie je plná sála. Mne to prísne vzaté vôbec nevadí, lebo keď je tu plná sála, je tu strašný hluk a dosť to ruší. Hej, čiže možno si niečo pletiete, niečo s niekým. Pravdou je, že som povedal na konci, že treba o svoje práva, na začiatku aj na konci, o svoje práva bojovať. A to chcem znova týmto ukončiť aj moju faktickú.
Čo ako márne sa to môže zdať, verte, že všetky tieto procesy majú zmysel. Každá energia, ktorá sa vydá, sa proste niekde uloží a v daný moment príde. Čiže chcem povzbudiť aj ľudí, nič nie je stratené, stále je šanca, nemusíme zvesiť ramená, sklopiť zrak, môžeme sa narovnať, pozerať hrdo pred seba. Čaká nás veľa práce a treba sa nám do toho pustiť, takže vás chcem znova pozvať, dnes, ktorí to prípadne pozeráte, 16.30 h do Banskej Bystrice, stretávame sa pri Huštáku.
Ďakujem pekne.

102.
Pán poslanec Hlina, ja som tiež rada, že tu vystúpil Tibor Gašpar a povedal autenticky ako obžalovaný z korupcie organizovaného zločinu, ako veľmi mu záleží na tom, aby vojna v polícii bola dotiahnutá do konca a presadil sa príbeh strany SMER a treba ho dostať aj na Úrad na ochranu oznamovateľov. Ale keďže v písomnej dokumentácii k tomuto zákonu tu nič také nie je, ja mám otázku tu aj na predkladateľa ministra vnútra, či potom tento auto, autentický výklad dôvodov pre takýto rýchly proces a zmenu vlastne vedenia tohto zákona, vedenia tohto úradu, či toto jasne takto hovoria aj Európskej komisii. To by ma naozaj zaujímalo. Pretože ja si myslím, že je dôležité, aby sme posilňovali naše členstvo v Európskej únii. A keď je zrejmé, že Európska komisia vyjadrila obavy, že táto super rýchla procedúra a zmena vlastne vedenia tohto úradu ide proti európskemu právu, že to už nebude nezávislý autonómny úrad, že oznamovatelia korupcie nebudú mať dôveru už v takýto úrad, kde predseda Národnej rady si vyberie svojho človeka. Že je to úplne jasné, čierne na bielom. No tak je namieste, aby ste aj jemu povedali tieto dôvody, že áno, ide nám o to, aby nové vedenie tohto úradu presadzovalo náš príbeh o vojne v polícii. Lebo nie je to nikde v dôvodovej správe. Tak ja chcem vedieť, či to takto komunikujete Európskej komisii. Chcem to vedieť. A považujem za dôležité, aby sme sa korektne správali aj k nášmu partnerovi. Lebo si myslím, že je dôležité byť rešpektovaným

partnerom Európskej únie, ako aj NATO. A je mi naozaj smutno, keď sa dozvedám od diplomata Roberta Ondrejcsáka, že Slovenská republika pod týmto vedením nemá absolútne žiadny rešpekt, absolútne žiadny rešpekt, či je to v EÚ alebo v NATO štruktúrach. Tak je dôležité, aby sme boli tu féroví.