Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegovia, vážený pán spravodajca Štefan Gašparovič. Furt ma upozorňuje, že som bol krátky, tak skúsim (povedané so smiechom), ale nedá mi, aby som naozaj niečo k tomu nepovedal.
Tu tak sa analyzujeme a, samozrejme, sú dva tábory, ako to kto vníma, a ja skúsim povedať niečo také, že moje vnímanie toho, že čo vlastne povedal ten Ústavný súd. Ústavný súd povedal, nie je protiústavné byť blbý, prísne vzaté. Ja to vnímam tak. Nie je to protiústavné. A tak aj rozhodol, lebo volič tak chcel, väčšina tak zvládla a schválila. Čo už mohol ten Ústavný súd len s tým, s tým robiť? Naša ústava naozaj nechráni pred hlúposťou.
Tu ma napadá taká, skúsim to, taký mostík urobiť k tomu povestnému prejavu na Devíne, kde Robert Fico sa odvolával na kryptovanú normálnosť v podobe odkazu svätého Cyrila a Metoda. Hej, že svätý Cyril a Metod tam je preto, lebo vlastne nechceli tam napísať normálnosť, tak tam dali svätého Cyrila a Metoda.
Ono by sa tam dalo ísť do hĺbky toho celého a to by bola celkom zaujímavá debata, že, že v čom, alebo v čom nie, alebo že či to už je tá povestná hrádza aj v kontexte tohto trestného zákonníka proti tomu progresivizmu a liberalizmu, kde už vlastne takýmto spôsobom vystaviate a novozákonne hovoríte aj tu v kontexte Trestného zákona, lebo tam sa hovorí, že keď ti niekto udrie na ľavé líco, tak nastav aj pravé. Keď ti niekto chce tvoje šaty, tak mu daj aj plášť. Ale to je, ja som s tým vždycky sa tým nejak do toho, do týchto vôd nešiel, ale to je skôr nejaký teologický výklad našej viery. A to nemá s tým praktickým sekulárnym životom nič spoločné, hej. Ten sekulárny život si vytvoril nejaké mechanizmy od Ríma a vyššie. Počiatok niekde u Chammurapiho, ale v Ríme sa to začalo, že sme definovali, že čo už sa nemá.
Ale mám pocit že, vy idete teda asi tým, že teda chcete povedať niektorým ľuďom, keď ti niečo ukradnú, daj mu aj to, čo ti ešte zostalo. Ak trestný zákonník je podľa mňa poriadna hlúposť, hej, naozaj. To, odznelo tu veľa, veľa povedaného a zopakovaného. Ako, ako vlastne ho uchopujete? Máme s niečím problém a vy hľadáte riešenie. A ja sa pýtam. Ak je niekto zavšivavený, čo mu urobíte? Že dáte mu, ešte viacej vší mu pošlete? Že to je riešenie, že? Ak je niekde veľa drog, čo urobíte? Ešte viacej drog tam posuniete? Ak je niekde veľa korupcie, ak je veľa niekde kriminality, malej, obťažujúcej, čo urobíte? (Smiech v sále.) Dáte tam ešte viac tej kriminality?
Že to sú aké procesy toho... samoimplózie (povedané so smiechom), že to dovnútra, že sa to zlikviduje, že sa zožerú medzi sebou? Viete, že čo je? Nechápem tomu postupu, hej. Identifikujeme problém, máme s niečím problém a riešením to, toho problému bude to, že problém premaľujeme. Spravíme Potemkina, spravíme fasádu, schováme to všetko za, za fasádu, že nebude to vidno. Budeme sa tváriť, že problém neexistuje. Našli ste riešenie v tom, že vlastne ten problém vyriešite tým, že znížite sadzby, znížite tresty, skrátite premlčacie lehoty, zvýšite škody. Proste dáte viac zločinu medzi ľudí. A, a, a očakávate od toho čo, že to zanikne? Alebo nechápem, že čoho, čo, čo to je toho na konci.
EÚ vás určitým spôsobom chytila, lebo už to tu odznelo, že teda nikto ani ľalie nedostal, ani pani Števulová, aj keď avizovala, že by... aha, si zaslúži za tú prácu. A nič. Viete, vy ste akí gentlemani v tom SMER-e a HLAS-e a spol. (povedané so smiechom), že nič, hej? Veď my sme ochránili štát pred veľkými národohospodárskymi škodami. My a pani prezidentka. Chceme ľalie, ruže, tulipány (povedané so smiechom a smiech v sále), chceme a nič.
Viete, že teda nič sa neudialo, ale prišli ste sem s tým, lebo vás chytili za pačesy, Európska únia. Keďže vy kľačíte na kolienkach pred Európskej úniou, hrdí to národovci, hej, ktorí si nenechajú do ničoho kafrať, tak kľačíte na kolienkach, no tak ste rýchlo sem docupkali, aby ste teda nedajbože nenahnevali tú Európsku úniu, aby vám to ne... tie peniaze nepriškrtili.
Ale ja sa pýtam a zase v kontexte toho, čo spomínal náš nový pán prezident. A čo taký Jozef Mak? (Smiech v sále.) Kto bráni záujmy Jozefa Maka? Európska únia je silná. Európska únia má moc, má peniaze. Ale čo Jozef Mak, pán minister? (Rečník sa obrátil k navrhovateľovi.) Čo s Jozefom Makom?
Opakujem, znížili ste trest, zvýšili ste škody. Tuná kolegyňa to predo mnou rozprávala proste. (Povedané so smiechom.) Ja som to tu hovoril v decembri. Nekradnite géčka, nekradnite kvéčka, nekradnite drahé autá, kradnite stredne drahé autá, nič sa vám nestane! Nevykrádajte vily, nevykrádajte Rytmusa, vykrádajte byty, nič sa vám nestane! Mimochodom, pán minister, to video malo milión videní, 978 000 videní (povedané so smiechom), zdá sa, že milión ľudí si to pozrelo, čo sa hodnotí, že je vcelku úspech. Neviem, koľkí si z toho, niečo z toho zoberú, teda dúfam, že nie z toho pohľadu že, aby som ich poučil. (Povedané so smiechom.) Ja som to naozaj hovoril v tom kontexte, že toto vy predkladáte. Európskej únie sa bojíte, tá má na vás páku, ale čo s Jozefom Makom? Kto ochráni záujmu, záujmy Jozefa Maka?
Jozef Mak, odkaz. Skúsim teraz pre Jozefa Maka, ak teda nejaký pozerá. Jozef Mak, rob niečo! Pozeraj sa, čuduj sa. Mám to tu poznačené, aby som sa nepomýlil, chcem taký odkaz dať. (Povedané so smiechom.)
Jozef Mak, ty poznáš aj v regióne, poznáš tých ľudí, ktorí sa tak premotajú životom, viete, podvodníček od začiatku, vysedáva, nič nerobí, kávu pije, mudruje, na kvéčku sa vozí, dane neplatí. Mal si pocit, že na neho dôjde? Nedôjde, Jozef Mak, na neho nedôjde. Bude sa ti smiať, Jozef Mak. Ďalej sa ti bude veselo smiať. Všetci podvodníčkovia, darebáci, všetci po tých regiónoch, ktorých veľmi dobre poznáte, že nič nevedia robiť, len sa motať, krútiť, hej, nič sa im nestane, zostanú nepotrestaní. Budú sa ti smiať, Jozef Mak. Dávaj pozor, budú sa ti smiať. A vieš prečo, Jozef Mak? Preto, lebo volíš SMER, HLAS a SNS. Jozef Mak, musíš nosom riť zem. Bojím sa, že už iné nepomôže. Nepomôže edukácia, nepomôže apelácia, nepomôže argumentácia. Jozef Mak, žiaľ, budeš musieť nosom riť zem. Budeš musieť o niečo prísť, budeš musieť zistiť, čo si vlastne s tvojou voľbou spravil. Potom uznáš, že tu bolo zopár ľudí aj v parlamente, ktorí na to upozorňovali. Jozef Mak, ty si bol vydaný.
SMER potreboval ochrániť svojich. Svojich pár gaunerov, ktorých vytvoril, vygeneroval, zistili, že už teda to prehnali, chytili sa do siete, ktorá ich trošku začala zväzovať. Bum, čo prišli? Smeráci a HLAS. Roztiahnuť siete, aby... (Povedané so smiechom.) Viete, jak sa hovorí, právo je sieť, cez ktorú veľká mucha preletí a malá muška sa zachytí. Takže tie muchy, ktoré ste tam teraz sa vám zachytili, tak ale silno rozťahujete. (Povedané so smiechom.) Silno rozťahujete. Na úkor Jozefa Maka. A Jozef Mak len tak stojí a kuká a hovorí: „No ja neviem.“
No nič, Jozef Mak, vraveli sme ti to, opakovali sme ti to, dávaj naozaj pozor, bude to zlé. Sme tu preto, lebo... nie kvôli Jozefovi Makovi. Jozefa Maka nik, SMER, HLAS a SNS vôbec nezaujíma. Je nejaký Jozef Mak vôbec, vôbec? Sme tu len a len preto, lebo EÚ si dupla. EÚ si dupla a naklusali. V šortkách niektorí. Viete, naklusali, naklusali, lebo hrdinskí národniari, ktorí nebudú tuná Európsku úniu, pred ňou kľačať, tak nie že kľačia, plazia sa, plazia sa. O minúty, tuná ide o minúty, hej, ide o minúty. (Povedané so smiechom.) Taký tvrdý pohľad kolegu z... zo SNS-áckych lavíc. Áno, aj pre vás to platí, aj pre Vás, Jozef Mak sa pozerá. (Smiech a ruch v sále.)
Preto ste tu, preto ste tu kolegovia, preto ste sem nacupkali, preto tu ležíte, plazíte, lebo Európska únia si dupla. A ja sa pýtam, už som za to pýtal, som si ich zobral, ešte raz, nevnášam pomôcky do parlamentu vizuálne, vnášam peniaze. (Smiech a ruch v sále.) To môžem, hej, to ešte nikto nezakázal. A už starý Rím vedel, že peniaze nesmrdia. Ten slávny výrok, už som to opakoval, hej, že keď vyberali na záchodoch, tým sa dá prenesene povedať, že v zásade je jedno, tie peniaze či sú európske, slovenské, rumunské, české, stále sú to peniaze, tak nechápem tomu, tomu parametrickému posunu, ktorý ste vy tu vykú... vykúmali. Viete, že jak tí... ste vykúmali aj s tou rovnou zemou, ale ste vlastne vykúmali, že môže byť aj peniaze iné, že vlastne ich budete rozlišovať, budete rozlišovať, že sú európske peniaze, tie sa nekradnú, potom sú slovenské peniaze, tie sa môžu. To ste sem priniesli, to je celý návrh zákona. Kolegovia, Ondrej Dostál, to veľmi dobre vysvetlil.
(Reakcia spravodajcu.) Áno? Ma nevedel počúvať. Zas sa mu nečudujem. Aj ja by som sa nevedel počúvať. (Povedané so smiechom.) Dobre, ja už budem končiť.
Takže, kolegovia, prišli ste tu s tým naozaj parametrickým posunom, že idete chrániť európske peniaze viac ako tie naše. Len neviem, jak to rozdelíte. Otázka stojí, že čo my s tým.
Otázka stojí, možnože či by sa nedalo, keď už teda budú európske peniaze viacej chránené, či by sa nedalo dajme tomu, že slovenský štátny rozpočet presunúť pod Európsku úniu. Viete, že by sme to... (povedané so smiechom) nejak že by sme to ako cez Košice, hej, že by sme vlastne zadefinovali, že to sú prostriedky síce naše, ale sú to vlastne cez Košice európske a tým pádom budú viac chránené. Možno by to za nejakú úvahu stálo, lebo zdá sa, že budú požívať väčšiu ochranu. Ako sa schovať pod jurisdikciu alebo pod... neviem, jak sa to právne volá, že pod väčšiu ochranu, ktorá vám vlastne poskytuje to, že keď máte ako keby európske peniaze?
Možno je to výzva aj pre podnikateľov, že ako sa dostať pod väčšiu ochranu, že predefinovať sa, že ste, že máte európske peniaze. Ako Jozefa Maka schovať pod európske peniaze? Možno naozaj nastal ten čas, keď ste to už takto nejakým spôsobom pustili.
Hlúposť nie je protiústavná. Tým som začal a tým aj končím. A naozaj Ústavný súd povedal, že on nemôže vyhlásiť hlúposť zákonodarcov za protiústavnú. Mohol by povedať, že tí, čo vlastne, fenomén ľudí, proste si zvolil, tak môžme hľadať, že kde sme vlastne urobili chybu. A ja, ja viem, že sa to nemá, ale ja už si to v určitý moment neodpustím.
Ja naozaj neviem, podľa mňa tú chybu sme urobili aj v tom, že po stáročia, po stáročia sa zbavujeme kvalitných a šikovných ľudí. Ja som z Oravy a tam sa hovorilo: „Najstarší, najšikovnejší – za farára do Pešti.“ A my týmto vycuciavaním elít trpíme po stáročia a pokračujeme v tom. Nezabrzdili sme. Možno tam je ten celý dôsledok, že prečo sa my vlastne čudujeme, že ako je možné ísť úplne reverzne. Keď chceme odstrániť korupciu, tak znižujeme tresty za korupciu. Keď sa nám valí bahno do dedín, lebo nemá ich čo zadržať, tak donesie sem rúbaciu novelu a ešte tu tlieskate, keď si ju schváli.
Naozaj to súvisí s tým, že po stáročia sa zbavujeme elít, po stáročia sa zbavujeme šikovných ľudí, posielame ich, vyháňame ich preč. Preboha, zastavte to! Nebláznite už. Teraz ste prišli s niečím, čo je absurdné! A jak už viac absurdné nemôže byť! Bude jedna desaťeurovka a druhá desaťeurovka a tá bude, jedna bude mať vyššiu ochranu ako tá druhá! Jak ste na to prišli? To v koho geniálnej hlave vzniklo?
Hlúposť nie je protiústavná. Ale ja si dovolím tvrdiť, že ak je toto, tak toto mi, mne sa javí ako protiústavné. Nemôže byť takýto dvojitý meter na ten istý trestný čin. Jak raz ukradneš, je jedno, či ukradneš českú eurovku alebo či ju ukradneš, ja neviem, európsku eurovku alebo slovenskú eurovku. To nemôže byť rozdielna sadzba. Podľa mňa nie. Ja neviem, mne to príde protiústavné, že toto by možno mohlo byť vec, nad ktorou by sme sa mali zamyslieť. A bojím sa, že vás to posmelí, lebo vy teraz ste to dali na korupciu, trestné činy, lebo vašich potrebujete poochraňovať, a možno vás to nabudí, posmelí. A v určitom momente prídete s násilnými trestnými činmi. Čo keď to tak splitnúť aj tam? A to už sme dosť ďaleko však?
Ale znova, v kontexte toho, čo tu žijeme, za čo sa tu hlasuje a v akom protismere, tam možno sem príde novela Trestného zákona, však sú tu avizované viaceré, že keď zbiješ cudzinca, dostaneš menej, keď zbiješ Slováka dostaneš viac a keď zbiješ smeráka dostaneš doživotie. Viete, že možno naozaj to niekde v tých hlavách a v tom kontexte povedaného... A ani sa to nebudeme čudovať! A nejakí fanúšikovia, nejaká Margitka na facebooku, s facebookom a kvetinkami v pozadí zatlieska. Pardon, že som si vybral (povedané so smiechom), vybral práve tento stereotyp, nechcem... Ale áno, to sú desivé, desivé niekedy, že to vôbec len čítať, že, že kam sme sa to dospeli, že na, na, nad... vôbec uvažujeme v týchto intenciách! A bojím sa, že my tam týmto smerom ideme.
Jozef Mak, ak teda sme ho vyzvali, a tu sa teším, lebo ja s Jozefom Makom idem pracovať, my sme si založili aj stránku Jozef Mak. Ideme robiť teraz také, že Jozef Mak sa bude čudovať, Jozef Mak bude, áno, bude treba chrániť záujmy Jozefa Maka. V tomto prípade úplne jednoznačne, lebo SMER vydal Jozefa Maka. Vydal napospas jeho majetok, vydal jeho záujmy, vydal ochranu jeho majetku, vydal napospas len a len kvôli tomu, že SMER a spol. potrebuje ochrániť zopár svojich gaunerov. Sedí a platí, to, čo sme tu vraveli od decembra, a platí aj teraz.
Trošku cúvli, lebo si dupla Európska únia. Ale Jozef Mak, to nezaujíma nikoho. Život Jozefa Maka a jeho trápenie. A už vôbec to nezaujíma smerákov, HLAS a SNS.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán minister za reakciu.
Ja som, ešte raz, ja som netvrdil, že budú iné trestné sadzby alebo že, že súd nebude môcť prísnejšie potrestať spreneveru alebo prijímanie úplatku, ak sa týka nakladania s majetkom Slovenskej republiky, ako keď sa týka nakladania s majetkom, alebo teda financiami Európskej únie, ja som iba hovoril o tom, že napríklad pri trestnom čine prijímania úplatku podľa § 328 ods. 2, teda kvalifikovaná skutková podstata, kde je horná hranica šesť rokov, tak ak sa deje závažnejším spôsobom konania, napríklad po dlhší čas, tak v prípade, prípade, že ide, môže ísť o skutkovo úplne rovnaké, rovnaké okolnosti, rovnakú výšku škody, ak sa to bude týkať finančných záujmov Európskej únie, tak za rovnaký skutok bude musieť súd uložiť povinne trest odňatia slobody, v prípade, že sa to nebude týkať finančných záujmov Európskej únie, tak nebude. Čiže je tam, je tam ten dvojaký režim.
Čo sa týka tej účinnosti, tak ja dúfam, že je to, že je to odkonzultované, ale, ale v podstate účinnosť, tie ustanovenia, ktoré sa teraz navrhujú novelizovať, nadobudnú neskôr, predpokladám, že neskôr, ako, ako táto novela, čiže oni si... táto novela síce bude účinná, ale, ale, ale ako bude môcť byť účinná, keď nebude, nebudú účinné tie ustanovenia, ktoré nadobudnú účinnosť až vtedy, keď bude publikovaný nález Ústavného súdu v Zbierke zákonov. Chápem, že je to technická otázka, ale, ale teda nie je mi to celkom jasné.
Ďakujem.

Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie.
Pán poslanec Gašparovič, tomu celkom nerozumiem. Ja tu bežne vystupujem pred prázdnym plénom a koaličných poslancov tu býva obvykle oveľa menej ako opozičných, a teda bez toho, aby som teraz nejako skúmal, tak by som si tipol, že je to tak aj v tejto chvíli. A no... (Rečník sa obrátil k predrečníkovi.) Plus-mínus. A čiže, čiže to asi nebolo celkom, celkom k veci.
Pán poslanec Glück, restoratívna justícia, áno, aj zmiernenie, zmiernenie sadzieb, aj, aj zvýšenie tej, tej hranice škody a tých hraníc škody, to sú všetko legitímne veci. Niektoré z tých vecí boli pripravované aj za predchádzajúcej vlády v rámci tej novely Trestného zákona. Neplánovali sa znížiť trestné sadzby za korupciu, s tým ste prišli až vy. A... Ale teda moja otázka alebo protiotázka je, že v ktorej krajine sa restoratívna justícia zavádzala v skrátenom legislatívnom konaní, lebo ja o tom neviem, možnože máte lepšie poznatky, ja o tom neviem, rovnako neviem, že by, že by tak bolo v Českej republike, a teda neviem o žiadnych, ešte raz, nieže, nieže odsúdených, no odsúdený bol napríklad Dušan Kováčik, ktorý bol, bol, bol blízky vašej vládnej koalície. Ale dobre, boli, boli trestne stíhaní viacerí vaši predstavitelia, teraz nebudú, lebo, lebo to skončí. To sa, to sa v Českej republike, pokiaľ viem, nestane.
A, pani poslankyňa Bihariová, to zníženie z osem na šesť rokov sa ale bude týkať iba niektorých trestných činov, a takých, kde dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie. Čiže bežní občania ako poškodení z toho moc profitovať nebudú.

O slovo požiadal pán minister spravodlivosti.

Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v skrátenom legislatívnom konaní rokujeme o ďalšej novele Trestného zákona, novele, ktorou sa majú napraviť tie ustanovenia už schválenej novely Trestného zákona, ktoré by mohli byť problém z hľadiska Európskej únie a ktoré by mohli podľa názoru vlády a vládnej koalície spôsobiť nejaké finančné škody tým, že by Európska únia pristúpila k nejakým opatreniam, že by nám krátila financovanie eurofondov.
V súvislosti s tým tu prebieha debata, že na koho bola šitá tá veľká novela Trestného zákona, ktorú opozícia označuje za mafiánsky alebo promafiánsky balíček, teda či na páchateľov trestnej činnosti, zlodejov, korupčníkov a podvodníkov alebo na obete trestnej činnosti, ako sa nám to pokúša nahovoriť vládna koalícia, naposledy pán poslanec Glück vo svojich vystúpeniach.
A myslím si, že je to dosť demagogické zo strany vládnej koalície, keď hovorí, že v zásade bola vedená motiváciou pomôcť obetiam trestných činov, aby dostali odškodnenie, lebo veď čo je okradnuté, keď to zjednoduším, že čo má okradnutý z toho, keď, keď ide niekto do basy, ten, ktorý ho okradol, keď mu nenahradí tú škodu, a že, že táto novela povedie k tomu, že sa bude častejšie vracať škoda.
No, tu by som si dovolil upozorniť na to, že v mnohých prípadoch tí páchatelia vôbec nebudú postihnutí, lebo v dôsledku zvýšenia hraníc výšky škody, v dôsledku zníženia trestných sadzieb a v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt mnohé trestné činy vôbec nebudú vyšetrené, lebo buď už nebudú trestnými činmi a nebudú sa vyšetrovať, budú to maximálne priestupky, alebo, alebo aj keď to budú trestné činy, tak budú premlčané, lebo sa tak skrátia premlčacie doby. To, že v niektorých prípadoch sa zastaví vyšetrovanie a trestné stíhanie alebo v niektorých prípadoch, prípadoch sa nepodarí v rámci tých skrátených premlčacích dôb vyšetriť tie trestné činy, určite nebude na prospech obetí trestných činov, bude to na prospech páchateľov.
Je absurdné, ako sa tu koalícia pokúša vyvolať dojem, že je tu zo strany Európskej únie nejaký dvojitý meter, a to, čo v Česku bez problémov prechádza bez kritiky Európskej komisie, za to je, za to je Slovensko kritizované. V Českej republike, pokiaľ viem, tak k tej novelizácii neprichádza v skrátenom legislatívnom konaní, ako sa to udialo na Slovensku a čo bolo jedným z hlavných predmetov kritiky, a teda zatiaľ som nepočul nejaké číslo, že koľkým predstaviteľom a nominantom českej vládnej koalície aktuálnej a ich blízkym ľuďom v dôsledku tej novely budú znížené tresty alebo sa zastaví ich vyšetrovanie, alebo budú môcť byť skôr prepustení z trestu odňatia slobody. To je dosť zásadný rozdiel.
Ale teda k samotnému textu návrhu novely zákona, novely Trestného zákona, o ktorom rokujeme, a k tej debate, ku ktorej sa teda vyjadril aj pán minister spravodlivosti Susko o tom dvojakom metri a tentokrát vo vzťahu k európskym peniazom a k slovenským peniazom, teda k zavedeniu dvoch režimov, keď sa inak bude posudzovať napríklad sprenevera, ak k nej príde vo vzťahu k poškodeniu finančných záujmov Európskej únie a ak k nej príde iba vo vzťahu k verejným, alebo dokonca súkromným zdrojom. Ten dvojaký meter, samozrejme, nespočíva v tom, že by boli rôzne trestné sadzby alebo rôzne premlčacie doby, ale v dvoch nie bezvýznamných, bezvýznamných aspektoch sa zavádza dvojaký režim vo vzťahu k posudzovaniu vybraného okruhu trestných činov podľa toho, či nimi príde, alebo nepríde k poškodeniu finančných záujmov európskych... Európskej únie, a to vo vzťahu k prerušeniu premlčania a vo vzťahu k obligatórnemu ukladaniu trestu odňatia slobody.
Tie trestné činy, ktorých sa to týka, sú: sprenevera, legalizácia výnosu z trestnej činnosti, porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku, porušovanie predpisov v obehu tovaru v styku s cudzinou, poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, skladanie da... skrátenie dane a poistného, neodvedenie dane a poistného, daňový podvod, marenie výkonu správy daní, zneužívanie právomocí verejného činiteľa a potom korupčné trestné činy: prijímanie úplatku, podplácanie, nepriama korupcia, prijímanie a poskytovanie nenáležitej výhody.
Pri týchto trestných činoch, pokiaľ ide o to obligatórne ukladanie trestu odňatia slobody, a toho sa týka bod 1 novely, o ktorej rokujeme, doteraz, doteraz platilo, že za trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody prevyšuje päť rokov, musí súd uložiť trest odňatia slobody, ak tento zákon neustanovuje inak, po novele, mafiánskom balíčku zjednodušene, sa tá hranica zvýšila na osem rokov. Čiže ak horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody bude nižšia ako osem rokov, tak nie je potrebné uložiť trest odňatia slobody, a to, čo sa rieši touto novelou, o ktorej práve rokujeme, že v prípade tých vybraných trestných činov, o ktorých som rokoval, sa opäť tá hranica zníži nie na päť rokov, ale na šesť rokov, a pokiaľ, pokiaľ nimi dôjde k spácha... k poškodzovaniu finančných záujmov, finančných záujmov Európskej únie. Aby som teda nehovoril iba tak všeobecne, tak týka sa to napríklad korupčného trestného činu § 328 ods. 2 kvalifikovaná podstata trestného činu prijímania úplatku, čiže ktorý hovorí, že odňatím slobody na dva roky až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha trestný čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania, čiže tam je šesť rokov.
A keď niekto bude prijímať úplatky závažnejším spôsobom konania a bude sa to týkať peňazí Slovenskej republiky, ktoré nemajú nič s európskymi peniazmi, tak bude môcť dostať alternatívny alebo podmienečný trest odňatia slobody. Pokiaľ bude prijímať úplatky závažnejším spôsobom konania vo vzťahu k finančným zdrojom Európskej únie, tak povinne bude musieť dostať trest, trest odňatia slobody. Čiže je tam, je tam dvojaký meter pri všetkých týchto, týchto trestných činoch. (Potlesk.)
A opakujem, to neznamená, že, že sú tam iné trestné sadzby. Nie sú. Ale to, ako sa nakladá s tými trestnými sadzbami napríklad, či niekto povinne ide pri rovnakej skutkovej podstate do väzenia, alebo nie, a nie sú to iba trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie, ale aj tieto ostatné trestné činy, ktoré som menoval, tak tam bude dvojaký režim. A rovnako prerušenie, prerušenie trestného stíha... premlčania, premlčania trestného stíhania, doteraz platilo a v zásade ešte platí, keďže nenadobudla účinnosť tá veľká novela, že premlčanie trestného činu sa prerušuje, § 87 ods. 3:
a) vznesením obvinenia pre trestný čin o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcemu k trestnému činu... k trestnému stíhaniu páchateľa.
Po vašej veľkej novele tam bude doplnené okrem prípadu, ak obvinenie bolo následne zrušené. Takže opäť to nie je v prospech, v prospech obetí trestných činov, to je v prospech páchateľov trestných činov.
Alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin, to bolo doteraz.
Po novom to musí byť, ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. Čiže keď spáchate menej závažný, hoci úmyselný trestný čin, tak, tak sa premlčanie nepreruší. Opäť je to niečo čo je v prospech, v prospech, v prospech páchateľov.
A teraz, to, čo zavádzate, že dopĺňate do § 87 nový ods. 7, ktorý hovorí o tom, že ak sa zákonom skráti premlčacia doba v prípade trestných činov, o ktorých som hovoril a ktorých spáchaním dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov v Európskej únie, ktorej plynutie bolo prerušené podľa ods. 3 pred nadobudnutím účinnosti takéhoto zákona – čiže tá pôvodná verzia – účinky prerušenie premlčania trestného činu, ako aj účinky úkonov podľa ods. 3 písm. a) zostávajú zachované, aj keby v čase prerušenia premlčania trestného činu bolo trestné stíhanie podľa takéhoto zákona už premlčané. Čiže opäť prísnejšia právna úprava, ak dôjde k zmene premlčacej doby, ale iba vo vzťahu k týmto vybraným trestným činom a iba v prípade, že sa dotýkajú finančných záujmov Európskej únie.
A mňa by teda tiež zaujímalo, podobne ako pána poslanca Hlinu, že prečo keď, keď dôjde k spáchaniu niektorému, niektorého z tých trestných činov, napríklad korupcie, nemáme postupovať v rovnakom režime aj vo vzťahu k tomu povinnému ukladaniu trestu odňatia slobody, aj vo vzťahu k skráteniu premlčacej body, resp. jej, jej prerušenia, takže je to menej zavrhnutiahodné, keď niekto príjme úplatok a má to vplyv na štátny rozpočet, alebo rozpočet samosprávy, alebo keď niečo spreneverí a ide o spreneveru, spreneveru vo vzťahu k verejným zdrojom, ktoré nemajú, nemajú pôvod z Európskej únie.
Posledná vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, a to možno patrí skôr do druhého čítania, ale rád by som to načrtol už teraz, je, že ako to bude, ako to bude s účinnosťou, lebo ak dobre pozerám, tak päť, teda polovica z tých bodov novelizačných, sa týka ustanovení Trestného zákona, ktoré nadobudnú, ktoré sú novelizované aj v rámci tej veľkej novely Trestného zákona. A teda tá momentálne nie je účinná, lebo jej účinnosť bola pozastavená Ústavným súdom, a teda netýka sa to ustanovení, ktoré, pri ktorých Ústavný súd konštatoval protiústavnosť. Týka sa to tých, ktoré nadobudnú účinnosť tak, ako boli schválené Národnou radou.
A teda v prípade, že Ústavný súd doručí svoj nález na zverejnenie ministerstvu spravodlivosti v najbližších dňoch, môže sa stať, a potom oba, aj, aj nález Ústavného súdu, aj, aj táto novela, ak ju schválite, nadobudnú účinnosť naraz, tak asi tam žiadny problém nebude. Ale teda vy deklarujete záujem, aby táto novela nadobudla účinnosť skôr, ako bude zverejnený nález Ústavného súdu, tak ja sa teda pýtam, že ako to bude potom s bodmi 5, 7, 8, 9 a 10, ktoré novelizujú ustanovenia, ktorých sa týka aj, aj, aj teda tá veľká novela, a budú zrejme účinné skôr ako tá veľká novela, aj keď teda budú neskôr schválené, ale účinnosť, účinnosť nadobudnú skôr, že či, či tam nedôjde k nejakými konfliktu, ak teda nenastane tá situácia že budú, budú novelizované naraz, lebo tá účinnosť, vzhľadom na to, že je pozastavená a bude obnovená, alebo nadobudne účinnosť aj... až, až po zverejnení nálezu, môže byť neskôr, hej, teoreticky to môže byť, že táto novela bude účinná ešte tento týždeň a tá veľká novela, celá bude účinná až v septembri, ak Ústavný súd nebude, nebude dostatočne rýchly a nedoručí vám.
Čiže či s týmto nenastane nejaký problém, to je moja otázka.
Ďakujem.

Pán minister, aby sme si tu zas nevymieňali ohľadom listov nejaké, nejaké odkazy, ste povedali, že nejakých listov. Tak to ste asi omylom, lebo však viete, že sú to konkrétne listy, a tieto listy reálne majú už šesť mesiacov médiá, poslanci, verejnosť, sú dohľadateľné na sociálnych sieťach, pol roka ich máme my všetci, rieši ich, riešia ich médiá, rieši ich verejnosť, rieši ich opozícia a vy ste šesť mesiacov ich neriešili a všetky tieto pochybenia, ktoré sú tam, alebo neviem, či ste sa stretávali s Komisiou a ste im to vysvetlili a vysvetľovali, ale i tak ste im to nevysvetlili.
Vy ste povedali, že neviem, na základe čoho tie obavy Európska komisia mala. No veď na základe toho, že porovnala jednotlivé paragrafy a porovnala ich s európskou legislatívou. Však to je úplne jednoduché, to urobí každý jeden, poviem, že študent práva. Zoberie si jeden zákon a porovná ho so smernicou v boji proti podvodom a takto zistili, že táto smernica bola porušená v jednotlivých paragrafoch. A toto viete pol roka. Normálne že pol roka to máte čierne na bielom a polroka vás na to upozorňujeme a som na to upozorňoval aj ja.
Ja neviem, že na čo ste čakali. Však ste tu mali aj predchádzajúcu schôdzu, kde ste mohli priniesť tento návrh zákona. Mohli ste ho priniesť normálne v normálnom legislatívnom procese a mohli sme sa všetci k tomu nejakým spôsobom vyjadriť. Tak prepáčte, ale ja musím povedať, že zavádzate zasa vy, pretože Európska komisia tú kontrolu robí v každom jednom štáte a urobila ju aj v rámci našej legislatívy a na základe toho zverejnila, resp. teda poslala tieto listy a tie sa dostali na verejnosť. Ďakujem.

Pán Glück, váš Trestný zákon znižuje tresty zločincom, a to je jednoduchý fakt, pomáhate zločincom, a to je fakt a potvrdila vám to Európska komisia a vy ste týmto zákonom to aj sami potvrdili.
Prosím vás, zorientujte sa v európskej problematike, zorientujte sa, že ako to funguje, nikto nikomu nemusel nič posielať, pretože tu máte zastúpenie Európskej komisie a máte tu odborníkov, právnikov a ľudí, tak ako v každom ďalšom členskom štáte, ktorí sledujú národnú legislatívu a na základe nej vyhodnocujú súlad s tou európskou legislatívou, za ktorú ste hlasovali vy ako strana SMER a váš predstaviteľ ju odsúhlasil, tú európsku legislatívu, a teraz ju porušíte.
My nemusíme robiť absolútne nič, pretože Komisia jasne poslala listy s jasnými paragrafmi a s jasným pomenovaním, že kde je konflikt v rámci európskej legislatívy. Vy ste tu vo vašom vystúpení povedali veľmi veľa prázdnych slov. Prosím vás, reagujte na každý jeden ten paragraf a môžem vám ich povedať ešte ďalšie, ďalšie, niektoré ste tam poopravovali, ale väčšinu nie a poďte mi povedať, že akým spôsobom toto budete riešiť. Tým, že sem prinesiete takúto novelu? Alebo že ju budete riešiť opätovne nejakou ďalšou novelou znova v skrátenom konaní, pretože to robíte tak rýchlo a tak nepremyslene, že ja neviem, čomu inému sa venujete.
A to ste od toho 24. januára, 24. januára mali všetky pochybenia jasne na papieri. To vám nikto nepovedal len tak cez telefón alebo na nejakom stretnutí. Napísali vám to, poslali to a vydokladovali, že v akých rozporoch v jednotlivých dokumentoch Európskej únie ste, a na to ste nereagovali. Reagujete až teraz po niekoľkých mesiacoch, lebo ste si mysleli, ja neviem, že čo.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, pán spravodajca, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi teda, aby som vystúpil za našu stranu SAS aj ja, a dovoľte mi, aby som vystúpil už teda k štvrtej zmene Trestného zákona v tomto volebnom období.
Ja možno to tak zhrniem a pôjdem sa pozrieť trošku aj do minulosti do predvolebnej kampane, kde koaličné strany prioritne sľubovali voličom všetko možné. My sme tu počuli v rámci tej predvolebnej kampane o lacných potravinách, počuli sme tu o lacných hypotékach, počuli sme tu o sociálnom štáte, počuli sme tu o dobrom vládnutí, ale ja som nikde na bilbordoch ani vo vystúpeniach nepočul, že by ste ľuďom sľubovali nejaké lepšie podmienky pre zlodejov alebo zločincov alebo nižšie tresty pre zločincov alebo kratšie premlčacie doby pre zločincov.
Tak ja sa pýtam, že prečo táto pomoc zlodejom, že či toto je jediné to, čo vaša vláda robí po voľbách, že či to, táto pomoc je teda vaša priorita. A ja sa veľmi teším na to, ako budete vysvetľovať svojim voličom, že 90 % energie venujete prioritne tomu, aby ste pomohli zlodejom. A nechápem, že prečo toto riešime znova, pretože vás na to upozorňovali asi všetci, a parlament tu už trištvrte roka rieši iba zlodejov.
Ja neviem, že či v tejto krajine si vašu pozornosť nezaslúžia aj iní ľudia, nezaslúžia si slobodní rodičia, matka alebo otec, alebo deti v inkubátoroch v Košiciach, kde sú takéto veľké zbierky, aby naozaj tam na inkubátoroch neboli holuby, alebo mladé rodiny, ktoré platia hypotéky, alebo každý jeden občan, ktorému ste zobrali zubné benefity, zvýšili mu dane a poplatky, a ešte aj tie lacnejšie potraviny, ktoré ste tu sľubovali, stále nie sú. Tak ja som veľmi zvedavý, že ako budete toto vysvetľovať svojim voličom.
Poďme teda k podstate veci, toto je už štvrtá novela Trestného zákona za niekoľko mesiacov, prečo je štvrtá, tak ten dôvod je celkom jasný, zjavne ste chceli pomôcť ľuďom, ktorí sú obvinení z korupcie a z trestnej činnosti, to asi vnímajú už všetci, len prepáčte, vy po dvanástich rokoch ani neviete napísať jeden zákon. Dvanásť rokov ste tu vládli, a teraz sem stále prichádzate so zákonmi, ktoré opravujete a opravujete, či už v rámci pozmeňujúcich návrhoch, alebo ďalších a ďalších noviel.
Aj toto je štvrtá zmena tejto novely Trestného zákona, lebo tak ako ste priniesli aj ustanovenia ohľadom skrátenia premlčacích, skrátenia dôb ohľadom znásilnenia, ktoré ste tu najskôr, mimochodom, obhajovali, potom ste ich chceli opravovať, potom ste vyzývali prezidentku, že aby ich vetovala. Potom ste ich opravovali jedným pozneňovákom, potom ste prišli s ďalšími pozmeňovák... s ďalším pozmeňovákom, ktorý mal, ja neviem, koľko, 20 alebo 30 strán. No a medzi tým, vás Európska komisia upozorňovala na to, že porušujete európske predpisy o boji proti korupcii, ktoré, podotýkam, ste schválili vy. Vy počas vášho pôsobenia vlád SMER-u ste schválili túto európsku legislatívu, ktorú týmto v podstate porušujete a ste ju nedodržali.
Teraz prinášate novelu, ktorá reaguje na výhrady Európskej komisie, a v podstate dnes tu verejne všetkým sa priznávate, že my v SAS sme mali pravdu, že opozícia mala pravdu, že odborníci mali pravdu, že Európska komisia mala pravdu a že vy ste vytvorili normálne zákon tu pre zlodejov, ktorých musíte teraz nejakým spôsobom, tento zákon naprávať. Viete čo, pán minister, mali ste tu vystúpenie a ja som si aj pripravoval niektoré veci, ale budem sa teda im venovať, lebo ste povedali, že my zavádzame, čo nie je pravda.
Poďme sa pozrieť na tie tri listy z Európskej komisie, ktoré ste aj vy dostali, resp. vláda, a tieto listy, ktoré vám prišli 24. januára, to bol ten prvý list, vám jasne hovoril, že porušujete šesť dokumentov, šesť dokumentov európskych, že porušujete Zmluvu o fungovaní Európskej únie, že porušujete smernicu o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, že porušujete nariadenie o Európskej prokuratúre, že porušujete smernicu o ochrane nahlasovateľov protispoločenskej činnosti, porušujete Dohovor OSN proti korupcii a porušujete odporúčanie Európskej únie zo Správy o právnom štáte z rokov 2022 a 2023.
A vy tieto listy poznáte, pán minister, vy ste ich čítali, lebo vám boli adresované. Tam jasne vám pomenovali všetkých týchto šesť dokumentov, kde sú pochybenia, aj napriek tomu ste to ignorovali.
Ale poďme si teda prebehnúť tieto tri listy. Ten prvý list z toho 24. januára, ktorý ste dostali, ten ste dostali z Generálneho riaditeľstva pre spravodlivosť, a ten vám jasne sa od samotnej generálnej riaditeľky, a ten vám jasne uvádza, že Úrad európskej prokuratúry aj Komisia identifikovali nedostatky v novele Trestného zákona, a v tomto liste vám podrobne, podrobne popísali všetky problémy v Trestnom zákone. Normálne, jasne a presne vám dali konkrétne problémové paragrafy.
Pán minister, ak si pamätáte, tak tieto paragrafy, ja som vám čítal z tohto miesta, vy ste ma aj počúvali, pretože ste ma potom tu zastavili hore, a ste mi hovorili, že nemám pravdu, že to tak nie je, ako to ja tam čítam a hovorím, a že vy budete s Komisiou o tom ešte debatovať a že im vysvetlíte, že to je pravda. A teraz sem prídete a reálne ten 34. paragraf, o ktorom sme sa rozprávali, aj ten 78. vy reálne meníte. Obidva ich meníte. Ale... (Reakcia z pléna.) Však môžete vystúpiť po mne a argumentovať.
Komisia vám jasne povedala, že v tej novele Trestného zákona je rozpor so Zmluvou o fungovaní Európskej únie aj so smernicou v boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie a menovali tam práve tento sporný § 34, oni rozprávali ešte o 56., 61. alebo 62., kde sa namiesto väzenia navrhujú zákazy činnosti, a to sa týka aj otázok, ktoré ovplyvňujú finančné záujmy Únie.
Tu platilo, že ak horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody prevyšuje päť rokov, súd je povinný udeliť trest odňatia slobody, a tá novela to rušila. A Európska komisia v tom liste vám uviedla, že to môže byť v rozpore s čl. zmluvy o fungovaní Európskej únie, v smernici v boji o podvodom a tak ďalej, nechcem tu čítať všetky tie dokumenty a tiež vám tam jasne označili, že je to krok späť v ochrane finančných záujmov, a uviedli, že tresty nie sú podľa nich dostatočne odradzujúce. Ja vám reálne citujem preklad z týchto listov.
A môžme sa rozprávať o ďalších paragrafoch. Bol to § 58 a 59 v tom pôvodnom návrhu, ktoré dávali súdu právomoc rozhodnúť, že či príde k prepadnutiu majetku, alebo nepríde. Tam bol ďalší § 233, ktorý jasne Európska komisia pomenovala, že vidí rozpor so Zmluvou o fungovaní Európskej únie aj so smernicou o boji proti podvodom.
Ďalší, § 333, ktorý navrhoval maximálny trest odňatia slobody tri roky za spreneveru a korupciu pri verejných obstarávaniach. Ďalší, § 87, toto boli všetko paragrafy, ktoré jasne vám Európska komisia vytýkala v danom liste, v tom 87. paragrafe navrhoval znížiť niektoré premlčacie lehoty, ten zhodou okolností teraz meníte. Dobre, aby sme boli korektní, toto nie je v rozpore so smernicou, hej, s PIF-kovou, ale neposkytuje dostatočný čas v rámci vyšetrovania a stíhania komplexných korupčných prípadov. Toto by bolo v rozpore s princípom efektívnosti, ktorý je ukotvený v jednotlivých dokumentoch v Európskej únie. A v tom liste vás Európska komisia aj vyzývala, aby ste im dali takú korelačnú tabuľku, že ako jednotlivé tieto, tieto zmeny boli implementované do slovenskej legislatívy, to môžete potom odpovedať, že či ste niečo také urobili, alebo nie, však to je na vašom rozhodnutí.
Ďalej v tých listoch, ďalej v tých listoch Komisia videla rozpor, je s nariadením Rady, ktorou sa zriaďuje Európska prokuratúra. Oni jasne vám tam hovorili a spomenuli, že sa naruší funkčné podávanie správ tým, že rozpustíte špeciálnu prokuratúru, to bude mať dopad na komunikáciu s Európskou prokuratúrou, lebo špeciálna prokuratúra bola kľúčová pri vyšetrovaní trestných činov spojených s eurofondami, a väčšina prípadov, ktorú táto Európska prokuratúra by presunula zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy, ktoré nemajú takú expertízu a skúsenosť, a stratila by tiež Európska prokuratúra aj podporu NAKA a prišla by o spojku, ktorá má dostatočnú expertízu a špecializáciu.
Ďalší paragraf, ktorý tam pomenovali, bol § 225, ktorý zníži sankcie za subvenčný podvod a k tomu sa znížia aj premlčacie lehoty a pri finančných, aj pri finančných trestných činoch, a tak vám Európska prokuratúra napísala, že sa zruší asi 20 % vyšetrovaných prípadov, a ďalej to zabráni vyšetrovaniu nových prípadov.
Všetky tieto kroky v tomto liste vám charakterizovali ako nedostatok nejakej lojálnej spolupráce, tak ako to definuje nariadenie a porušenie jednotlivých článkov.
Ďalšiu vec, ktorá v tom liste bola, Komisia videla nesúlad so smernicou o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a vy ste od toho potom upustili, tak ja sa nebudem tomu venovať, iba ak si pamätáte zopár viet, ktoré tam boli v rámci prekladu, vám napísali, že, a to citujem:
„Fakt, že právny rámec poskytujúci ochranu oznamovateľom sa môže kedykoľvek zmeniť a mať aj retroaktívne dopady, vysiela širokej verejnosti nespochybniteľný odkaz, ktorým je odrádzanie možných budúcich oznamovateľov, čím sa oslabuje právny štát, boj proti korupcii a ochrana základných práv.“
Toto sú vety, ktoré vám 24. januára, 24. januára poslala Komisia.
Ďalej Európska komisia vás upozornila na európske práva, predpisy, povinnosti v oblasti korupcie, kde sa zaväzujú všetky členské štáty, aby prinášali účinné a odradzujúce sankcie za korupciu vrátane odňatia slobody pri vážnych prípadoch, a Komisia vás upozorňuje na to, že zmeny v Trestnom zákone a v Trestnom poriadku nemusia byť v súlade s protikorupčným rámcom Európskej únie vrátane tých odradzujúcich sankcií za korupciu.
Komisia nakoniec v rámci tohto listu, ktorý ste dostali v januári, vás upozornila aj na rôzne špecifické odporúčania pre Slovensko zo správy o právnom štáte z roku 2022 a ’23 a Komisia vás jasne žiadala, aby ste nepokračovali v skrátenom konaní a riešili ste všetky tieto otázky štandardným legislatívnym postupom, ktorý umožní konzultácie so širokou, ale aj odbornou verejnosťou. A toto ste úplne ignorovali a ignorujete to doteraz.
Človek by si myslel, že na základe takéhoto listu urobíte nejaké kroky, neviem, či tie kroky sa udiali, ale ono o pár týždňov prišiel ďalší list, to je ten druhý list, ten sa týka špeciálne plánu obnovy a o ňom by som mohol veľa rozprávať, pretože som bol pri tých rokovaniach v rámci plánu obnovy, a vytiahnem z neho iba zopár zaujímavých vecí, kde Komisia žiadala vás, alebo teda vládu, aby ste špeciálne objasnili, či neboli ovplyvnené, alebo aj zvrátené splnené míľniky v otázkach verejných financií, udržateľnej dopravy a právneho štátu.
V rámci toho právneho štátu tam bolo najviac otázok, najviac otázok, ktoré sa týkali hlavne Trestného zákona a znova urobím jednu citáciu, v tom liste bolo napísané:
„ Silné znepokojenie, že skrátený legislatívny proces v spojení s rozsahom reformy Trestného zákona a s nedávno zavedenými zmenami vytvára značnú neistotu v súvislosti s obsahom textu a s jeho dopadmi na splnené míľniky, ako aj s dodržiavaním európskej legislatívy vo všeobecnosti.“
Pán minister, všetci, ktorí komunikujeme s Európskou komisiou, vieme, že v európskom jazyku sú toto teda že veľmi silné slová, veľmi silné slová, ktoré vám nepovedali medzi štyrmi očami, ktoré vám nepovedali v rámci rokovania sekcií, ktoré vám dali na papier, dali vám ho do listu a ten lit vám poslali. To sú veľmi silné slová. A tiež vám tam dávali jednotlivé úlohy. Ja nebudem ich znova čítať, neviem, či tieto úlohy ste splnili, alebo ich plníte teraz.
No a ten tretí list, ktorý, však ony kolujú na internete všade po facebooku, pre mňa to bola normálne, že taká, že čerešnička na záver, taká, že úplná bodka za celým týmto procesom, a písal vám ho sám, eurokomisár pre spravodlivosť a napísal to vám, priamo vám, pánu ministrovi Suskovi. A v liste vám eurokomisár pripomenul, že sa na Slovensko obrátil viackrát, že konzultoval tieto veci, vy ste to, mimochodom, veď aj v rozprave, alebo vo vašich vystúpeniach potvrdili a tiež uviedol, že napriek výhradám a diskusiám aj tak chcel parlament o tejto novele hlasovať. A tiež sú v tomto lite a veľmi jasné odporúčania a veľmi silné slová, ktoré vám tam napísali. Jedny z tých slov je, že citujem: „Komisia zdôrazňuje, že sa zdá, že plánované reformy majú priamy a výrazný negatívny dopad na legislatívu Európskej únie a na finančné záujmy Únie, ktoré sme zaviazaní chrániť tak, ako je to potrebné, vrátane aj kárneho opatrenia, alebo procesov podľa nariadenia o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie a nariadenia o pláne obnovy.“
Teraz som vám tu povedal tri listy, ktoré vám napísala Komisia, kde vám dali konkrétne odporúčania, konkrétne paragrafy, ktoré sú v konflikte s tými šiestimi dokumentmi, a vy aj tak vystúpite a poviete, že opozícia zavádza a že zavádzame novinárov a že zavádzame verejnosť.
No však my nezavádzame, my iba citujeme to, čo vám poslala Komisia a že čo ste mali vyriešiť. A toto nie je prvýkrát, čo tu my ako opozícia v tomto pléne hovoríme o listoch Európskej komisie, to nie je po prvýkrát, čo v tomto pléne menujeme konkrétne paragrafy, ktorými ste porušili predpisy Európskej únie.
A toto nie je po prvýkrát, čo vám tu my ako SaS-ka alebo opozícia vyčíta, že vytvárate živnú pôdu pre korupciu a podvody. Ale viete, čo je to prvýkrát? Je to prvýkrát, čo vy ako vláda alebo ministerstvo spravodlivosti priznávate, že my v opozícii sme mali celý čas pravdu. Vy normálne priznávate, že ste úplne zbabrali v rámci týchto častí novelu Trestného zákona. Normálne priznávate, že ste nezodpovedne ohrozili naše eurofondy. Vy ste priznali teraz, že pred celou Európou, celou Európou ste zo Slovenska urobili národ, kde sa menia zákony tak, aby sa tu mohli rozkrádať eurofondy.
A viete, čo je najhoršie na tom? Že to všetci zamestnanci v rámci Európskej komisie vedia, pretože tam boli tie rokovania, pretože vám to hovorili, pretože tie listy tam prechádzali. Vy ste zo Slovenska urobili čiernu ovcu Európy a na túto čiernu ovcu, na nás všetkých sa tá Európska komisia pozerá cez prsty. A túto chybu ste vôbec nemuseli naprávať, keby ste nešli takým rýchlym spôsobom a keby vašou prioritou tu nebolo, že ochraňujete nejakých zločincov alebo zlodejov, ale keby ste konečne pomáhali bežným ľuďom, tak ako ste to sľubovali v rámci predvolebnej kampane.
Ďakujem.

Ďakujem, pán minister, že ste vstúpil do debaty.
Ja začnem tým posledným, lebo to mi príde jednoduchšie. No, toto je práve ten problém, že tváriť sa teraz, že za to že sa volá nejaký trestný čin poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie, tak ja si z toho vytiahnem definíciu a tým je to vybavené, to sa proste nedá.
A stačí si len pozrieť smernicu, čo všetko sú záujmy, proste to keby ste urobili aj vy len sám, aj teraz, tak vidíte, že takto sa to nedá. Jednoducho ten celý Trestný zákon znamená nejakú komplexnú právnu úpravu, ktorá jednoducho postihuje skutky, ktoré nám spadajú do tej smernice v celej svojej šírke. A keďže vy ste zasiahli tou novelou do celého Trestného zákona v celej svojej šírke, tak ste jednoducho zasiahli aj do iných skutkových podstát, ktoré nám spadajú pod tie finančné záujmy, len ste si to neuvedomili zjavne a zjavne ste poriadne nepočúvali tú Európsku komisiu a nečítali tie listy, čo vám píše, lebo ja keď som si ich prečítala, tak to tam bolo jasne uvedené.
A ja tu nikoho nezavádzam, ja sa tu nerozprávam s Európskou komisiou, ja si s ňou nepíšem, ja si som sa s ňou nerozprávala po rozhodnutí Ústavného súdu, veď, veď Európska komisia jednoducho zistila, že došlo k rozhodnutiu Ústavného súdu, a zjavne s vami asi komunikovala z toho, čo hovoríte, ja o tom neviem, ja som s ňou nekomunikovala, ako ja ani na to nemám žiadnu legitimitu, ani žiadny nástroj. Čo to tu, prosím vás, vy rozprávate, čo to tu klamete vy verejnosť?!
Vy si myslíte, že Európska komisia si vypočuje poslankyňu Kolíkovú a potom vám napíše proste nejaké svoje upozornenie, to takto určite nefunguje, ja ani nie som poslankyňa Európskeho parlamentu, som tu poslankyňa Národnej rady a s vami komunikujem ako s ministrom a vy komunikujete s Európskou komisiou, ktorá zjavne nie je spokojná s tým, ako si konáte svoju prácu, ktorá sa týka finančných záujmov Európskej únie.
Ale nezvaľujte na mňa zodpovednosť, pretože toto absolútne nesedí.

Ďakujem pekne. Ja pri tých stranách by som možno trošku počkala. Pri vašom lídrovi, ktorý zjavne bol asi sympatizant najprv Komunistickej strany, potom SDĽ a potom SMER, no neviem, tak môžeme si toto rozprávať.
Čo sa týka reformy súdnictva, k tomu môžem povedať, Najvyšší správny súd, správne súdy. A to stačí. A môžme si k tomu potom povedať viac, pán poslanec Muňko.
Viete, vy sa stále vraciate k správe Slovenskej informačnej služby, ktorá sama osebe je problém, a domnievam sa, aj na hranici ústavnosti. To nechajme, to bude určite ešte na samostatnú debatu, ak bude, tam na to bude priestor.
Teraz sa tu rozprávame o novele novely novely novely Trestného zákona, už neviem ktorej. Štvrtýkrát riešime niečo, čo chcete. Chcete dobehnúť účinnosť toho, s čím ste prišli 6. decembra narýchlo na vládu, dnes alebo zajtra tu bude ďalší pozmeňovák, jednoducho len v záujme trestne stíhaných osôb toto narýchlo robíte, a robíte to na úkor celého Slovenska, na úkor bezpečnosti celého Slovenska. Je to tak? Spôsobujete chaos, zmätok u orgánov činných v trestnom konaní a je to len v záujme páchateľov trestnej činnosti a je vám to úplne jedno, úplne vám to je jedno. Vôbec sa nepozeráte na to, že je potrebný naozaj pokoj, ochrana ľudí, ochrana poriadku, ochrana zákonnosti. Toto všetko je pre vás nič.
Proste to, čo je pre vás kľúčové, je zabezpečiť svojich nominantov a ochrániť ich pred spravodlivosťou, takto to je.
Ďakujem pekne.