Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo dňa 27. júna 2024, opakovaná voľba.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 141 hlasovacích lístkov.
Teda na opakovanej voľbe bolo prítomných 141 poslancov.
Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu v opakovanej voľbe kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 141 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 137 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za pána Antona Duláka hlasovalo za 0, proti 4, zdržalo sa 133 poslancov.
Za pani Martinu Jánošíkovú za 43, proti 3, zdržalo sa 91 poslancov.
Za pani Michaelu Královú za 1, proti 34, zdržalo sa 102 poslancov.
Za pani Zuzanu Pitoňákovú hlasovalo za 10, proti 4, zdržalo sa 121 poslancov.
Za pani Líviu Trelovú hlasovalo za 1, proti 5, zdržalo sa 131 poslancov.
Na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní v opakovanej voľbe nebol zvolený ani jeden z navrhovaných kandidátov.
Keďže nebol zvolený potrebný počet kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, vykoná sa nová voľba.
Zároveň overovatelia poverili svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
A lex potentát, to je tak trefné, ďakujem. Keď si všimnete, že ako SMER reaguje na to, že si tu, že je situácia na Slovensku zlá, že je spoločnosť polarizovaná, že bezpečnostná situácia teda podľa nich sa v niektorých situáciách zhoršuje, tak reakcia bola, zvýšili si platy a ešte aj vybavili Robovi Ficovi doživotnú rentu. No a čo ich ešte štvalo, že niektoré demonštrácie ich štvali. Však to hovorili teraz deväť mesiacov, ako ich to štve, že tie demonštrácie a že tie prispievajú vlastne k polarizácii spoločnosti, tak aj tie obmedzia. A to, čoho sme svedkami, je, že za tých posledných osem alebo deväť mesiacov, čo sú pri moci, tak dochádza k postupnému obmedzovaniu politických práv garantované ústavou. Je to taká ako keby salámová taktika, sú tu rôzne návrhy zákonov, ktoré postupne, pomaličky, ale jasne uberajú práva, ktoré máme. A jedno z nich je aj právo na verejné zhromaždenia alebo na demonštrovanie ako také, no, samozrejme, že reakciou našou, keďže tu máme menšinu, je vás o štyroch viac, že vám tu nemôžeme nejakým spôsobom tu zamedziť, aby ste si schválili hocičo, aj doživotnú rentu pre vás všetkých, len pre smerákov alebo kohokoľvek, tak, bohužiaľ, budeme musieť, budeme proste prinútení sa obrátiť na Ústavný súd a následne na Európsky súd pre ľudské práva. A ja už teraz som si istý, že tento zákon budeme upravovať, no a to sa teším ešte na lex atentát 2 a lex atentát 3. Predpokladám, že to bude to isté a ten istý postup.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, mám tu procedurálny návrh, že podľa § 146 ods. 1 rokovacieho poriadku týmto podávam procedurálny návrh, aby Národná rada rozhodnutím požiadala ústavnoprávny výbor o vydanie stanoviska k otázke kumulácie súčasných funkcií poslanca Tibora Gašpara a funkcie predsedu Národnej rady, aby sa hlasovanie o tlači 373 uskutočnilo až po vydaní tohto stanoviska ústavnoprávneho výboru.

Ďakujem veľmi pekne. Ja si dovolím reagovať len na pána poslanca Františka Mikloška, lebo si myslím, že povedal jednu kľúčovú vec. Slovensko nie je vaše. Máte tu len 79 poslancov. A samozrejme, že môžete a robíte rozhodnutia na základe toho, že ste najsilnejším hráčom, veď ste zostavili vládu. Ale to, čo robíte v parlamente, je naozaj škandalózne. A súvisí to, áno, aj s odvolávaním predsedov výborov, ktorí sú opoziční poslanci, a vám sa nepáči ich opozičná politická práca, ktorá jednoducho je našou povinnosťou, aby sme ju robili. A na druhej strane, do vedenia parlamentu dávate trestne stíhané osoby, trestne stíhané osoby. A nie za hocijaké trestné činy, ale súvisiace s korupciou. Toto robíte. A tým znižujete dôveryhodnosť parlamentu. A to nijako nesúvisí s tým, že by sme popierali prezumpciu neviny. Jednoducho tí ľudia sú trestne stíhaní. To nie je že podané trestné oznámenie, to je vznesené obvinenie, podaná obžaloba a vedené súdne konania. To znamená, aj sudca sa stotožnil s tým, že je namieste viesť súdne konanie. Inak by vrátil tú obžalobu späť. To znamená, sú to závažné trestné veci.
A čo sa týka Andreja Danka? Úvaha o tom, že by bol predseda parlamentu naozaj človek, ktorý ušiel z miesta nehody, a je tu vážne podozrenie, že bol pod vplyvom alkoholu, tohto človeka chcete teraz dať za predsedu parlamentu? Naozaj o tomto uvažujete?
Toto je naozaj zlý signál, zlý signál k ľuďom von, zlý signál Slovensku.

Ďakujem, Mária, za tvoj príspevok. Áno, venuješ sa, tak ako som sa aj ja venoval v mojom príspevku, reputácii Národnej rady Slovenskej republiky a akým spôsobom to bude vyzerať navonok, ako to bude vnímať zahraničie. Zjavne im to je úplne jedno. Ale úplne. Pretože my už tú reputáciu máme pošramotenú, ale oni sa obrnia tým, že to je naša suverénna národná politika a rozhodnutie a my sme vyhrali voľby a všetci si môžte trhnúť naokolo, kto ste, kde ste, čo ste a ako, čo si myslíte.
Preto aj nemajú problém s pánom Kotlárom, ktorý dokáže nám urobiť extra-ultra-super hanbu na celom svete, aleže na celom svete, a ešte to tu aj obhajovať. Pána Danka, ktorý je známy ohýbač semaforov, tým pádom ohnuté veci mu vôbec nevadia. Pani Šimkovičová, ktorá keď tu má byť v parlamente, tak sa vozí na jachte niekde na Jadrane aj s jej partnerom pánom Kotlárom, možnože ešte o tom natočili reportáž do TV Slovan, úplne jedno, úplne jedno. Potom samozrejme, že aj to, že by tu mohla byť nejaká negatívna reputácia alebo nejakým spôsobom negatívne vnímané v zahraničí, nezohráva žiadnu úlohu. Jednoducho takto to je, takto sa rozhodli. Áno, bude to pravdepodobne aj odmena, ale ešte raz upozorňujem na to, že popritom tu bude aj kumulácia funkcií a to nie je úplne v poriadku. Doteraz sme to nikdy nemali, nemalo by to byť ani teraz. Zbytočné, zbytočné, ja neviem, akým spôsobom sa to aj bude potom zvládať a môžu tam naozaj narážať, môžeme narážať na problémy, kedy jednoducho bude mať ten podpreds... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Mne je ľúto, že som nestihol sa prihlásiť do rozpravy, lebo som mal niečo na vybavenie, ja som sa pripravoval na iný zákon, o krajinnom plánovaní, všetko sa tu mení zo dňa na deň, z hodiny na hodinu (povedané so smiechom), človek stráca prehľad, nuž tak len asi takto.
A kolegyňa veľmi dobre podotkla, že vlastne sa nám, že to je galérka, hej? Viete, galérka, to je slangový výraz na nejakú, a my máme naozaj, že, na úrovni podpredsedov to je galérka s výnimkou toho Šimečku mladého. No tak to naozaj, že, pán Šimečka, najvyšší čas niečo ukradnúť (povedané so smiechom), lebo vás stade vystrnadia, no. Viete, krásne to sadlo. Všetci traja, všetci traja sú naozaj cnostní muži v cnostnej slovenskej politike. Ten príklad je desivý, čo z toho, čo z toho vyplýva, a neviem, čo s tým mienia ďalej robiť.
Ja ináč, prísne vzaté, trošku tomu rozumiem, prečo tú nomináciu pána Gašpara dali a ono je to zvykom v takých tých všelijakých mafiánskych zoskupeniach to je odmena. Viete, to je za odmenu. Pán Gašpar tam bol rok, rok vydržal. Rok nepovedal a asi to nebolo vždycky jednoduché a to je vec, ktorú, za ktorú sa odmeňuje, hej, to treba jasne povedať.
A možno skončím len s drobnou poznámkou na záver. Včera som tu zožal takú búrku, že som si dovolil spomenúť manželku pána Gašpara, aj pán Richter, že ste sa niekde zavzdušňovali, že čo som si to vôbec dovolil. Viete, na mňa si niekto dovolil za štátne peniaze moju dcéru sťahovať fotky, a že kde chodí do školy a pomaly aké máme autá a neviem čo, za jeho, za jeho prezidentovania. To si dovolil na mňa. A ja som si dovolil len spomenúť v kontexte koncentrácie bezpečnostných zložiek v rodinných rukách. A ja som jeho manželku nespomenul, prečo som chcel spomenúť manželku, ja som ju spomenul preto, lebo som nemal vygúgleného pána Gašpara, že či má aj druhého syna, možno by som spomenul jeho. Ja som len logicky predpokladal, že keď má syna, tak má aj manželku. Preto som ho spomenul, pre nič iné, pre nič viac.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja nespochybňujem, samozrejme, výsledky volieb, nikto ich nikdy nespochybňoval na rozdiel od koalície, ktorá ich spochybňovala vopred, že budú sfalšované. Nikto z opozície nikdy nespochybňoval vopred voľby, ani po nich. Samozrejme, že koalícia má právo legitímne vybrať si predsedu, vybrať si podpredsedov parlamentu a je dobré, aby tak urobila, aby naozaj parlament bol riadne funkčný. Veď je hanbou zaiste aj parlamentu, že nemáme doteraz predsedu. Ja si myslím, že je hanbou, že koalícia nezvolila predsedu parlamentu pred inauguráciou prezidenta. Samozrejme, zvládol to pán podpredseda, ústava dáva tomuto priestor, ale podľa mňa to je fakt hanba. Naozaj je to hanba, že pre koalíciu nebolo dôležité, aby pri inaugurácii prezidenta jednoducho tu bol predseda parlamentu, ktorý tu má svoju osobitú rolu pri tomto slávnostnom akte. Ani tento akt inauguráciou neviedol k tomu, aby sa dohodla, aby riadne zvolila predsedu parlamentu.
Takže je dôležité, aby teraz keď nie je parlament plne funkčný, aby tu bol, samozrejme, aj zvolený podpredseda parlamentu. A je to, samozrejme, priestor pre koalíciu, aby si vybrala spomedzi seba človeka, ktorému dáva dôveru a ktorý bude mať dostatok hlasov na to, aby bol riadne zvolený. Ale je hanbou, že si spomedzi 79 poslancov nevie vybrať takého, ktorý nie je obžalovaný zo závažnej trestnej činnosti. Toto je naozaj hanbou, to naozaj nemáte nikoho vhodnejšieho? To vám nevadí, že už tam máte jedného podpredsedu parlamentu, ktorý ušiel teraz z dopravnej nehody, o ktorom sme všetci presvedčení, že nebol pri plnom naozaj vedomí počas tejto nehody? Že asi ušiel preto, pretože bol pod vplyvom návykovej látky a preto sa vyhýbal polícii, aby sa s ňou stretol až v čase, kedy to nebude riadne, riadne možno preukázať. A samozrejme, že obyčajný človek by takýto priestor nemal. A ja hanbou, že ste ho nechali na pozícii podpredsedu parlamentu a ešte aj laškujete, že bude nebodaj predsedom parlamentu. To znamená, že vy vlastne ukazujete ľuďom, že protiprávne konať, ujsť z miesta nehody, byť pod vplyvom alkoholu je vlastne cesta ku kariérnemu rastu. Veď vy tu laškujete, že jednoducho podpredseda Danko tu môže byť plne, že to plne rešpektujete, že je naozaj dobré, aby bol predsedom parlamentu. Toto hádam nemyslíte vážne.
Ale nielen to, ale popritom, že už tu máme obvineného, aj obžalovaného podpredsedu parlamentu Žigu, ako jedna vec je prezumpcia neviny, veď o tom sa rozprávajme, ale jednoducho teraz máme vo vedení parlamentu vlastne osobu, ktorá nám vedie, vedie parlament a zastupuje predsedu parlamentu, osobu, ktorá je trestne stíhaná. Môžte akokoľvek spochybňovať to trestné stíhanie, ale o tom už rozhodol vyšetrovateľ, rozhodol o tom prokurátor, rozhodol o to vlastne aj sudca, že to trestné konanie je ďalej vedené. Spochybňujete tieto rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní? Lebo to nie je ako v mojom prípade, alebo v prípade predsedu parlamentu, predsedu výboru Šipoša, že vy, vám sa nepáči, akú prácu robíte, tak nás proste chcete dať dole kvôli našej opozičnej politickej práci. Ale o nás nerozhodol žiadny orgán, že by sme konali nezákonne. Veď nech sa páči, môžte dať na mňa trestné oznámenie, ak si myslíte, že som zneužila nejakú moju kompetenciu, nech sa páči, nech sa páči. A nech rozhodne a nech začne trestné konanie príslušný orgán. Veď ja si počkám, čo teraz na mňa podal váš minister obrany, podpredseda vlády, trestné oznámenie, že som nemala využiť kompetenciu ako ministerka spravodlivosti. Naozaj si na to počkám, som zvedavá, či to nejaké rozhodnutie bude.
Jednoducho dávate dole ľudí, a teraz hovorím iba o inštitúcii parlamentu, dávate dole ľudí, opozičných predstaviteľov z funkcií, pretože sa vám nepáči práca, ktorú robia ako opoziční poslanci, a s tým zneužívate svoju moc. A súčasne do vedenia parlamentu dávate ľudí, ktorí sú trestne stíhaní. Aký je to obraz, aký obraz dávate ľuďom? Áno, aj vašim voličom, čo im hovoríte. Že je jedno, že budú obvinení, že je jedno, že budú obžalovaní, podstatné je, čo si myslia, podstatné je, čo rozprávajú ostatným. Netreba to v tomto momente rešpektovať, ako rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, zariadiť sa, kým bude preukázaná ich nevina. Veď tu sa jedná aj o to, ako vyzerá tá inštitúcia, ktorú tu zastupujeme. Ako vyzerá parlament, ktorý nám vedú ľudia, ktorí sú trestne stíhaní. Toto vám nevadí, túto kultúru, ktorú nastavujete? Veď vy máte kopec ľudí, schopných politikov, ktorých môžte jednoducho určiť. Vám to nevadí? Pán predseda poslaneckého klubu, pán Richter, naozaj vám to nevadí, je vám to jedno, aký obraz takto šírite medzi ľudí?
Ja rozumiem vašej obrane a rozumiem obrane, samozrejme, pána poslanca Gašpara, že tvrdí, nakoniec je to prirodzená obrana každej osoby, ktorá je trestne stíhaná, že sa to nezakladá na pravde, kľudne nech je to vykonštruované, to všetko je absolútne legitímna obrana, ale nie je namieste, kým to nebude riadne preukázané v danom trestnom konaní, aby ste takúto osobu dávali do takýchto vysokých funkcií. Lebo spôsobujete nedôveryhodnosť celej tejto inštitúcie. A dávate ľuďom signál, že toto je v poriadku. Vôbec nevadí, že je obvinená, nevadí, že je obžalovaná, lebo aj keď je podaná obžaloba, ešte stále sudca môže vrátiť tú obžalobu. To znamená, keď ju sudca nevrátil, tak má za to, že je tam naozaj dosť podkladov k tomu, aby to trestné konanie na súdnom, v rámci súdneho konania išlo ďalej. Preto hovorím, tu už je vlastne aj rozhodnutie v tom nielen vyšetrovateľa, nielen prokurátora, ale aj sudcu, ktorý to má na stole. Jednoducho je presvedčený, že má zmysel, aby to konanie na tom súde bolo ďalej, ďalej vedené. To nie je naša domnienka, to je domnienka orgánov činných v trestnom konaní, ktorá viedla k obvineniu, k obžalobe a k vedeniu súdneho konania. Toto jednoducho nemôžete odignorovať, takto to naozaj je.
A že vám nevadí, že Andrej Danko ušiel z miesta nehody, to považujem naozaj za hrubú chybu, za hrubú chybu, osobitne dnes v našej spoločnosti, kde považujeme alkohol za vážny problém, za vážny problém u vodičov, za vážny problém. A bez ohľadu na to, či to tu bolo preukázané alebo nie, vieme o tom svoje. Pretože neboli urobené všetky úkony riadne a včas, aby toto bolo vyvrátené. A stačí, že tá pochybnosť tu existuje, tak dávate návod. A to je osobitne dnes nebezpečné v našej spoločnosti.
Jednoducho pokoj, ku ktorému ste sa zaviazali aj v programovom vyhlásení vlády, zjavne vyzerá tak, že zvalcujeme všetko, čo nám stojí v ceste, no a potom bude pokoj. Potom, samozrejme, keď odrovnáte tých, ktorí sa, si tu dovolia sa ozvať a mať iný názor, tak potom keď už sa nebudú môcť ozvať, no tak to je pokoj. Takže od likvidácie stromov cez špeciálnu prokuratúru, cez NAKA, cez nepohodlných sudcov, cez RTVS sme sa dostali k opozičným poslancom, ktorých dáme dole ako predsedov výborov, ale do vedenia parlamentu dáme trestne stíhané osoby. Takýto obraz, takýto obraz tu robíte. Tak ja sa len pýtam, že či naozaj toto treba ísť až takto ďaleko. Či neviete vybrať ľudí do vedenia parlamentu, o ktorých by nebola takáto zásadná, vážna pochybnosť. Pretože vy viete, ale nechcete. Je vám jedno, je vám to úplne jedno, že takto budete spochybňovať dôveryhodnosť parlamentu. Ale takýmto spôsobom nijako neprispejete k pokoju spoločnosti, nijako, len znásobujete v nej napätie. Lebo vy ste mohli urobiť teraz krok. Mohli ste hľadať človeka, ktorý by nemal takéto pochybnosti, ale ste to neurobili. Mali ste tú možnosť.
Môžem z mojej pozície urobiť jedine to, že opätovne vás požiadať a žiadať vás, aby ste zvážili túto nomináciu, pretože, samozrejme, silu máte, máte väčšinu, môžete si ho zvoliť, ale je to veľmi, veľmi zlá voľba. A ten signál, ktorý dávate spoločnosti, je zlý. Skúste sa vrátiť z tejto cesty späť. Máte schopných politikov, ktorých sem môžete nominovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Najprv začnem tým, že to je tak trošku také poľahčujúce, človeku sa tak uľaví, že Ľuboš Blaha odišiel z parlamentu, z národného parlamentu. Veľa ľudí tu sa tomu teší, úprimne sa tomu teší a mám informáciu dokonca, že aj veľká časť strany SMER je celkom spokojná, že odišiel, len, samozrejme, na druhej strane budeme očakávať, akým spôsobom sa bude správať a reprezentovať Slovenskú republiku v Európskom parlamente, či sa mu podarí predčiť pána Farkašovského. Moje obavy sú, že áno. Čiže keď to tak zosumarizujeme, tak v podstate človek môže mať taký pozitívny nádych alebo také pozitívne očakávania, že každá zmena, ktorá príde po pánovi Blahovi, môže byť lepšia. A ja pevne verím, že sa to aj naplní a že tie extempore, ktoré sme tu zažívali, a to jeho správanie už bude iné.
Ale čo sa týka pána Gašpara, tak treba sa k nemu vyjadriť, myslím si, že treba si aj pripomenúť niektoré veci, ktoré sa týkajú nielen trestnoprávnych okolností, ale aj iných záležitostí, ale ja v tejto veci budem čisto faktický. Nepôjdem do osobných vecí, jednoducho budem menovať veci, ktoré sa udiali, na základe ktorých boli potom ďalšie kroky, ktoré smerovali aj k tomu, čo všetko sa potom dialo v našej spoločnosti, ale čisto fakticky.
Ak si spomínate, tak pán Gašpar bol v roku 2018 odvolaný z funkcie prezidenta Policajného zboru vtedajším premiérom Petrom Pellegrinim s odôvodnením, lebo by mohol kompromitovať prácu polície. Toto bolo vyjadrenie vtedajšieho premiéra a terajšieho prezidenta Slovenskej republiky. Jednoducho, aby nedošlo ku kompromitácii Policajného zboru a jeho práce. Aj v kontexte vtedy vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice. Následne prišli ďalšie nepríjemné záležitosti, informácie, obvinenia, vyšetrovania a niektoré dokonca smerovali k obžalobe. Mal by prebiehať nejaký súd, ktorý sa odročuje aj vďaka novele Trestného zákona. Aktuálne je pán Gašpar dôvodne podozrivý z lustrovania a sledovania novinárov a politikov a dokonca ich rodinných príslušníkov.
Tieto obvinenia, ktoré tu máme, sú, myslím si, že celkom závažného charakteru a takisto sa budem držať toho, že tu platí prezumpcia neviny. My ešte nevieme, ako to obvinenie dopadne, my takisto ešte nevieme, ako dopadne aj tá obžaloba a či vôbec ten súd bude v kontexte novely Trestného zákona alebo nebude, a môže byť, môže byť, že pán Gašpar bude oslobodený vo všetkých bodoch, že sa to nakoniec celé obráti. Nedá sa to ale ani potvrdiť, ani vyvrátiť. Jednoducho aktuálny stav je, že pán Gašpar je obvinený a je obžalovaný.
A ja sa teraz pýtam úplne prirodzene. Ako to je potom s reputáciou Národnej rady Slovenskej republiky? Ako to je v kontexte medzinárodných vzťahov a všetkých tých prijatí, ktoré ako podpredseda parlamentu bude absolvovať? Ako to bude vnímané v tej sfére parlamentnej diplomacie? Koľko máme parlamentov v Európskej únii alebo vôbec v Európe, a ktoré majú podobných nominantov alebo už aj ľudí vo funkciách, ktorí sú vystavení toľkým obvineniam alebo obžalobám?
To je naozaj jedna vec a môže SMER tvrdiť, že pán Gašpar je nevinný, že to bolo naňho našité, že to je všetko nespravodlivé, čurillovci, Lipšic, kadekto, kadečo. V poriadku. Áno, môžete, ale ten fakt je na stole. Ten je tu, proste je na papieri. Zaoberajú sa tým polícia, prokuratúra, súdy. Áno, ten trestnoprávny proces nie je ukončený. Preto nerozumiem úplne. Je to naozaj zo strany koaličného trojspolku tá najlepšia voľba? Je to to rozhodnutie, ktoré bude reprezentovať tento koaličný trojspolok? Že toto je presne ten človek, ktorého my chceme v tejto funkcii? Tak zjavne je niekde nejaká chyba. Zjavne vidíte tú trestnoprávnu rovinu a právny štát len z vášho uhlu pohľadu a ten iný je jednoducho nulitný. Proste nestalo sa.
Myslím si, že toto je vec, ktorá by mala rezonovať, ktorú by sme si tu mali normálne že povedať a vydiskutovať. Bez ohľadu na to, to nie je nič osobné, to nie je, že ja teraz tu obviňujem pána Gašpara z toho, že či niečo urobil, alebo neurobil. Že či je právoplatne, alebo či to je správne, že je obvinený, obžalovaný. Ale čo to znamená pre Národnú radu? Pre tento takzvaný „chrám" legislatívy a právnosti tohto štátu. Pre vás asi nie veľa. Ja neviem teraz, akože tam tých obvinení naozaj bolo značné množstvo a nebudem do nich zachádzať do tých detailov. Ja sa tým ani nechcem už viac zapodievať, len naozaj stále upozorňujem na ten trestnoprávny rozmer.
A druhá vec, ktorá mňa prekvapuje a zaráža, je, že pán Gašpar podľa dnešnej tlačovky, ktorú som sledoval, ak som to teda správne pochopil, k tomu, že česká polícia sa nespráva tak, ako si želá slovenská vláda, tak pán Gašpar uvažuje nad tým, že zostane naďalej aj predsedom výboru pre obranu a bezpečnosť. Zároveň si dovolím pripomenúť, že pán Gašpar je popritom ešte podpredseda ústavnoprávneho výboru, členom osobitného kontrolného výboru Vojenského spravodajstva, ďalej zvažuje, že by viedol aj, povedzme si úprimne, celkom exponovaný výbor pre obranu a bezpečnosť, ktorý zasadá celkom pravidelne, má aj často mimoriadne výbory, a popritom by zastával aj funkciu podpredsedu parlamentu. Ja neviem, či je potrebné zbierať toľko funkcií, toľko, ja neviem, titulov alebo už čokoľvek. Je to tak dôležité? To už naozaj, že keď už teda zvolíte pána Gašpara do funkcie podpredsedu parlamentu, tak už nemáte nikoho na funkciu výboru pre obranu a bezpečnosť? To nemáte nikoho, kto by sa tejto problematike nejakým spôsobom odbornejšie venoval a vedel by ju vykonávať? A povedzte mi, ako to bude časovo zladené? Že bude behať ako podpredseda výboru, potom ako predseda výboru, potom ako podpredseda parlamentu. Čo bude vlastne? Bude rokovanie výborov, neviem, v rámci nejakých partnerských krajín alebo spojeneckých, tak on bude prezentovaný ako podpredseda parlamentu aj predseda výboru, aj to, aj to. Je to, to je tak nutné, to tak niekto potrebuje? Nerozumiem tomu.
A zároveň, prepáčte, ale k tejto funkcii potom predsedu alebo podpredsedu parlamentu automaticky patrí aj teda tu na poschodí veľká kancelária a celý ten ansámbl ľudí, ktorý k tomu patrí. A zároveň by si ponechal aj tú veľkú kanceláriu, alebo teda tú kanceláriu výboru pre obranu a bezpečnosť s ďalším ansámblom ľudí. Samozrejme, k tomu patrí aj služobné vozidlo so šoférom, k tomu patrí aj príplatok za predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť a príplatok aj za funkciu podpredsedu parlamentu. Aj to je potrebné? Aj takto musíme ísť? To vážne? Ja neviem. Ako ja si myslím, že na jednej strane trestnoprávny proces neukončený, na druhej strane kumulácia funkcií. Aj s tým všetkým, s tým ansámblom aj s tým všetkým, čo k tomu patrí. Ja si myslím, že to, neviem, to potrebujete naozaj že tú funkciu, honor a všetky tieto veci, lebo však teraz tu vládneme my, tak my sme vyhrali voľby, to nikto nespochybňuje, tak my si to urobíme tak, ako chceme, lebo rokovací poriadok to nezakazuje.
Ale ja by som v tomto prípade chcel požiadať predsedajúceho parlamentu, aby takúto situáciu, keď vznikne ešte predtým, ako by sme hlasovali o tom, že či bude pán Gašpar zvolený za podpredsedu parlamentu, zvolali aj ústavnoprávny výbor, aby rokoval o tom, či je v poriadku kumulácia týchto funkcií. Pretože v minulosti sa niečo také nestalo ešte a dokonca aj SMER to akceptoval. Ja si spomínam, v minulom volebnom období bol pán Blanár predsedom zahraničného výboru a následne, keď ste odvolali Pelleginiho, lebo odišiel od vás, tak bol zvolený pán Blanár za podpredsedu parlamentu a automaticky sa vzdal funkcie predsedu zahraničného výboru. Úplne automaticky. Sám to spravil. Vtedy tvrdil, že jednoducho tieto funkcie sa nemôžu kumulovať a bude dodržiavať tú tradíciu, ktorú sme doteraz tu v parlamente mali počas jeho existencie. Idete aj toto porušiť. Ja nerozumiem. Nerozumiem, koľko takýchto porušení, takýchto prekročení červených čiar, takýchto novotín, takýchto rôznych pokusov tu ešte zažijem. Nemôžme predsa stále ohýbať aj rokovací poriadok a vymýšľať si veci len preto, lebo nám to pasuje, lebo sme vyhrali voľby.
Čiže toto sú veci, ktoré, myslím si, že sú naozaj nedoriešené zo strany koaličného trojspolku, a ja si dovolím na základe tohto povedať, že ja ani my ako strana Sloboda a solidarita nemôžeme z týchto dôvodov podporiť pána Gašpara do funkcie podpredsedu parlamentu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne kolegovi za faktografiu, ale to myslím, že v Poľsku hovoria, že fakty hovoria ináč, no tak problém majú tie fakty, nie my, hej? Čiže neviem, nakoľko má zmysel tuná hovoriť fakty, ale aspoň to pre zápis odznelo, hej, ako sa veci majú.
A ešte k tomu, čo kolega spomínal, pán minister veľmi nekorektne tu teda naznačil, že Česi to majú 80, pozabudol však niektoré skutočnosti, hej, že ja som si to narýchlo pozrel, ten zákon to presne neupravuje, upravuje to vyhláška a tá vyhláška sa zase odvoláva na zákon, kde hovorí, že teda ako kolega povedal, že neplatí to pre náhradnú výsadbu a neplatí to pre významný krajinný prvok, hej, čo sa môže určiť niečo ako významný krajinný prvok a vtedy to neplatí, to ustanovenie tých 80. Čiže aj český zákon pozná veľa možností, ako dreviny chrániť. Čiže nestačí, ale ja viem, že pre niektorých kolegov poslancov úplne stačí, že Česi to majú tak. No nemajú to tak, ako to povedal pán minister, hej? Keď si to rozmeníme na drobné, tak možno ešte v niektorých ohľadoch je prísnejší ako ten náš, hej, lebo ak by sa niečo stalo významným krajinným prvkom, tak tam neplatí ani hranica 40, ani nijaká, ale tam vlastne od nulovej hranice sa v zásade ide. Čiže ale stálo by to na samostatnú debatu a to je presne, čo my tu robíme. My tu robíme takú instagramovú, scrollovanie po obrazovke, jak pán minister teraz, takú instantnú politiku, že stačí len trepnúť nejakú somarinu, nikto si to nedočíta, nikto si to nedočíta, nenaštuduje a berie to ako fakt, hej? Faktom je to, o čom hovoril kolega. Dvadsať rokov sa to nemení, dvadsať rokov nikto nemení to, kedy si môže človek, keď si na záhradke vysadí stromček, niečo vyrúbať alebo nevyrúbať. Teraz, čo meníte, tak meníte to, že zlacňujete výstavbu veľkým developerom. To je celé. Však to priznajte, povedzte, že to je vo vašom pláne, že to je tá národniarska politika, je to národnoštátny záujem a preto to robíte. Však to priznajte.