Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

30.11.2011 o 15:53 hod.

Miroslav Beblavý

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 30.11.2011 15:53 - 15:55 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Dovoľte mi predniesť pozmeňovacie a doplňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 509.
Podľa tohto návrhu sa za čl. V vloží nový čl. VI, ktorý znie:
Čl. VI, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov sa zmení a dopĺňa takto:
Bod 1. V § 8a ods. 1 sa vypúšťa slovo "nehnuteľného".
Bod 2. V § 8d ods. 1 sa za slovo "aukcia", tu chcem upozorniť, tam je preklep v písomnej verzii, ktorú máte, tam je slovo evidencie, to bola technická chyba, má tam byť slovo aukcie, vkladajú slová "a hnuteľného majetku, ktorého hodnota je podľa znaleckého posudku vyššia ako 10 000 eur, ktorý bol vyhlásený za prebytočný a je predmetom elektronickej aukcie".
Bod 3. V § 14c ods. 1 sa za slovo "Prebytočný" vkladajú slová "hnuteľný majetok štátu, ktorého hodnota je podľa znaleckého posudku vyššia ako 10 000 eur, a prebytočný".
Bod 4. V § 14c ods. 2 sa vypúšťa slovo "nehnuteľného".
Bod 5. V § 14c ods. 3 sa za slová "odseku 1," vkladajú slová "a ak ide o prebytočný nehnuteľný majetok štátu, aj".
Ostávajúce novelizačné články sa primerane prečíslujú.
Účelom navrhovaného doplnenia je zaviesť povinnosť vykonať elektronickú aukciu v zákonom určeným spôsobom aj v prípade hnuteľného prebytočného majetku, ak jeho hodnota zistená podľa znaleckého posudku bude vyššia ako 10 000 eur. Takýto hnuteľný majetok sa bude uvádzať v registri podľa § 8d. Nakoľko sa do registra zapisuje aj hnuteľný majetok, je potrebné upraviť názov tohto registra.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.10.2011 16:19 - 16:21 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Teraz nastal čas na, bez ohľadu na počet kamier na balkóne. Takže dovoľte mi, vážení kolegovia, predniesť jeden pozmeňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorý teda je potrebné predniesť bez ohľadu na prítomnosť médií v Národnej rade, ale dovoľte mi predtým ešte povedať jednu vec, a to je to, že do tohto zákona sa na základe, povedal by som, nechcem až bezprecedentnej, ale myslím si, že v zásade bezprecedentnej spolupráce ministerstva vnútra, úradu vlády a tímu premiérky a tímu ministerstva financií dostalo viacej ustanovení, ktoré zlepšujú konkurencieschopnosť Slovenska z hľadiska súboja o kvalifikovaných cudzincov, ktorí tejto krajine prinesú hodnotu, a chcem oceniť, že pán minister a jeho tím v tomto zohrali veľmi konštruktívnu úlohu. Tieto návrhy, ktoré sme zapracovali do textu zákona vo výbore pre vzdelanie, ale ktoré boli naozaj takto pripravené v spolupráci s vládnymi inštitúciami, myslím si, že, že sú veľmi dôležitým dôvodom, prečo tento zákon schváliť aj nad rámec, samozrejme, všetkých tých pôvodných dôvodov, ktoré už boli spomenuté.
Dovoľte mi však predniesť ešte jeden pozmeňovací návrh, pripravený tiež v spolupráci s ministerstvom, ktorý sa týka manažovania dôsledkov aj trošku súčasnej vládnej krízy. Ide o to, že z tohto návrhu zákona vypadli podmienky zamestnávania ľudí, ktorí sú na Slovensku s prechodným pobytom, lebo sa predpokladá, že to bude upravené v novele zákona o službách zamestnanosti. Ten však už vzhľadom na politický boj schválený nebude, takže sme sa s ministerstvom dohodli, že predložíme pozmeňovací návrh, ktorý to vráti do tejto, teda ktorý to vráti do zákona v pôsobnosti ministerstva vnútra, aby, aby nenastalo právne vákuum, ktoré by bolo nešťastné. Ide o nasledovný text: V čl. 1 § 126 ods. 1 sa bodka na konci nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová "pričom splnenie podmienky prechodného pobytu na účasť zamestnania sa nevyžaduje od štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý má udelený: Po a) prechodný pobyt podľa § 24, § 25, § 26, § 27, § 29 alebo § 30. Po b) tolerovaný pobyt podľa § 58 ods. 1 písm. b). Po c) tolerovaný pobyt podľa § 58 ods. 2 písm. b) alebo písm. c) alebo po d) tolerovaný pobyt podľa § 58 ods. 3".
Ďakujem vám za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 20.10.2011 11:31 - 11:32 hod.

Miroslav Beblavý
Rovnako sťahujem svoj podpis pod týmito dvoma návrhmi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.10.2011 9:53 - 9:55 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Pán poslanec, ja oceňujem dramatický pátos, s ktorým ste predniesli svoj prejav. Vidno, že ste z fachu a že ho máte dobre zvládnutý. Obávam sa však, že ten obsah bol, bol trošku menej, menej zvládnutý, to znamená, uprednostnili ste formu pred obsahom. V prvom rade nie je, nie je to niečo, čo by nepoctivo táto vláda alebo už táto vláda bez dôvery, ako ste sám povedali, chcela skúšať na budúcej vláde, pretože tento návrh bol predložený vtedy, keď ešte nikto ani netušil, čo sa stane. A myslím si, že všetci sme verili pevne, že tu táto vláda bude do roku 2014, to znamená, chcela to táto vláda vyskúšať na sebe. Takže je úplne neférové tvrdiť, že si to, keby si to minister Krajcer včera zmyslel, že teda keď už tu nebude, tak to spraví, tak by som váš argument bral, ale takto ho považujem za, za veľmi nekorektný z vašej strany a druhá vec, čo chcem povedať, že ma šokuje, že strana Smer má ten postoj, ktorý máte vy z jedného dôvodu, že samozrejme, že peniaze sa netvoria zo vzduchu, samozrejme, že bude nutné financovať z daní rozhlas a televíziu. Len tá daň, ktorú dnes máme, ktorá sa volá koncesionársky poplatok, je najagresívnejšia možná daň. Každá domácnosť ju platí z hlavy, resp. teda z domácností. Keď takúto daň chcela zaviesť v inej podobe Margaret Thatcherová v Británii, tak zažila najväčšiu revoltu a stálo ju to hlavu a práve ľavica stála na čele boja proti tomu. Problém tej dane okrem ideológie a jej, by som povedal, distribútornej neférovosti aj to, že je strašne zle vyberaná, a keďže už boli asi štyri pokusy ju rôzne vyberať a stále to vedie k rovnakému výsledku, zdá sa, že problém nie je len v technike. Takže si myslím, že bude oveľa efektívnejšie a aj sociálne spravodlivejšie to financovať zo všeobecných daní. Takže máte pravdu v tom, že tie peniaze sa nevytlačia zo vzduchu, ale budeme sa na ne zbierať rovnako, ako sa zbierame na všetko ostatné. Čo si myslím, je oveľa lepšie ako to, čo zažívame dnes.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.10.2011 14:34 - 14:35 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Možno len jedna vec na vysvetlenie. Ondrej, myslím si, že tvoj silný argument je naozaj ten argument sektorovej dane, ktorý otvára trošku dvere aj zneužívaniu, hoci, ako si aj ty spomenul v tomto prípade, si myslím, že vzhľadom na povahu toho odvodu je to zdôvodniteľné. Chcel by som ťa však upozorniť, že z ekonómie vyplýva, naopak, že náklady zdanenia sa prenášajú na klientov práve vo vysoko konkurenčných odvetviach. Je to taký paradox dokonalej konkurencie. A práve v tých oligopolných odvetviach sa tie náklady prenášajú oveľa menej. To znamená, odpoveď na to, či sa to na občanov prenesie alebo nie, závisí od toho, čo si myslíš o povahe bankového sektora na Slovensku, ja si myslím, že keď sa pozrieme na štruktúru trhu, tak dosť jednoznačne sa jedná o oligopolný sektor, kde majú dosť veľkú trhovú silu tie dominantné štyri subjekty, alebo je ich päť. To znamená, že nie je celkom korektné predpokladať automaticky, že sa tie náklady prenesú na klientov úplne, dokonca skôr sa dá predpokladať, že sa prenesú na nich len v nejakej menšej časti, ak vôbec sa prenesú. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.10.2011 15:07 - 15:08 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predseda, nebudem hovoriť dlho, myslím, že sú tu na to povolanejší predstavitelia aj našej strany a dovoľte mi jednu vec vám pripomenúť a jednu otázku vám položiť. Tú otázku, ktorú som vám položil už v Papierničke, kde na ňu neodpovedali, bolo to, že ak naozaj ideme doviesť Slovensko do ekonomického nevoľníctva, čo je výraz, ktorý ste práve použili, ako môžete s nami vládnuť? Ako môžete vládnuť so stranami, ktoré idú Slovensko zaviesť do ekonomického nevoľníctva? V čom je potom vydieranie, spojenie tohto bodu e existenciou vlády? Ak by som ja bol presvedčený, že moji koaliční partneri idú zaviesť krajinu do ekonomického nevoľníctva, nemohol by som s nimi vládnuť. Vy sa tvárite, že s nami vládnuť nemáte problém. Ja tomu nerozumiem, ako je to možné?
A len ten jeden stručný komentár, lebo na to sa asi zabudne, nie je pravda, že slovenské banky sme si zachránili len sami. Ak vám niečo hovorí program EFSAL, tak budete, hoci ste vtedy ešte študovali na ekonomickej univerzite, budete vedieť, že Svetová banka a Medzinárodný menový fond požičali Slovensku pomerne veľa peňazí za výhodný úrok na to, aby sme mohli zachrániť naše banky. Presne to, čo ide urobiť euroval teraz v súvislosti s niektorými ďalšími krajinami. To znamená, nie je pravda, že my sme si za nejaké trhové ceny požičali na svetových trhoch, lebo by nám vtedy za tie slušné ceny nikto na tých svetových trhoch nepožičal. Takže preto len chcem povedať, že nehovoríte pravdu, keď hovoríte, že nám nikto nepomohol pri záchrane našich bánk. Pomohol nám a veľmi.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.9.2011 4:06 - 4:14 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v takejto situácii istý môj americký priateľ používa nasledovné úvodné slovo. Hovorí, že sa cíti ako manžel Elizabeth Taylorovej počas teda jej siedmeho - svadobnej noci - manželstva, vie, čo sa od neho očakáva, ale nevie celkom, ako to robiť zaujímavým. Takže je to trošku aj môj osud na záver tejto rozpravy. Dovoľte mi, áno, o štvrtej ráno, dovoľte mi preto pokúsiť sa byť stručný a pokúsiť sa naozaj sústrediť sa len na tri body, ktoré ešte nezazneli alebo ktoré boli mojím poučením z dnešnej rozpravy.
Dovoľte mi začať otázkou, podľa čoho hodnotiť premiéra a vládu, lebo to je koniec koncov otázka, o ktorej tu dnes diskutujeme, či si pani premiérka a jej vláda zaslúžia pokračovať, alebo nezaslúžia pokračovať. No a ja sa priznám, ja som si vždy myslel, že štandardné kritérium, podľa ktorého sa hodnotí, je, či tá vláda mení krajinu k lepšiemu. To bolo kritérium, ktoré akceptoval Mikuláš Dzurinda, to je kritérium, ktoré akceptuje Iveta Radičová a podľa neho ju budeme posudzovať. Ale z dnešnej rozpravy som pochopil, že to je naozaj taký ultrapravicový neoliberálny postup a existuje aj sociálnodemokratický ľavicový pohľad na to, podľa čoho hodnotiť úspešnosť premiéra, a to je to, kto má najvyššie preferencie.
Tento nový prístup som si tak predstavil u niektorých veľkých politikov minulosti. Napríklad predstavil som si Winstona Churchilla, ako na jar 1940 sa prihovára britskému národu a namiesto krvu(krvi), potu a sĺz hovorí o tom, že má 530 000 preferenčných hlasov. Myslím, že to by bolo naozaj to, čím by ten národ mobilizoval do ťažkých čias. Naozaj vidíme tu ale takisto, aby sme nezostali napravo, som si istý, že Roosevelt alebo Willi Brandt by rovnako hovorili o tom, koľko mali preferenčných hlasov, koľko ľudí ich zakrúžkovalo, nie o tom, čo chcú presadiť, nie o tom, čím by krajinu zmenili k lepšiemu. To je naozaj to, čo asi predstavuje ten dnešný sociálnodemokratický odlišný prístup - kult preferencií. Toľko prvý bod.
Druhý bod si dovolím hovoriť trošku o vláde a jej problémoch a jej úspechoch. Veľa sa tu dneska povedalo o tom, nebudem hovoriť nič viac o tom, že jednou z prvoradých úloh tejto vlády je ozdraviť ekonomiku a verejné financie. Priznám sa, že pri všetkej snahe k tomu by som nevedel nič dodať.
Trošku menej sa hovorilo o tom, že úlohou vlády je aj obnoviť spravodlivosť v krajine. Ani o tom nebude hovoriť. O tom by mohla hovoriť pani ministerka spravodlivosti, keby bolo treba.
Dovoľte mi povedať pár slov o tom, čo je skutočným problémom, ktorý je za tým. Túto vládu čakala a čaká, pracuje sa na nej, úloha obnovy spoločenskej dôvery. To, čo dnes vieme, je, že najväčším, by som povedal, najväčším hriechom, ktorý nám zostal z minulosti, najväčším problém je deštrukcia spoločenskej dôvery, deštrukcia sociálneho kapitálu, deštrukcia dôvery v tejto spoločnosti. Je to pomerne veľa zdrojov, kolegov zo SMER-u, ktorí asi to budú spochybňovať, môžem potom odporúčať, ale verte mi, je to tak. To, čo sme sa dočkali v rokoch 2006 až 2010, bol naozaj, a v tom mal Mikuláš Dzurinda pravdu, akokoľvek ste tu naňho tiež kydali, sme sa dočkali toho, že delením spoločnosti, útokmi na určité časti spoločnosti a permanentným hraním na túto strunu sa v spoločnosti razantne zmenila dôvera, ktorá je podmienkou aj solidarity, aj lepšieho vládnutia. To je to, čo vládu Ivety Radičovej čakalo a o čo sa stále pokúša.
Tretím bodom a viac-menej záverečným, sľúbil som stručný prejav, myslím, že zatiaľ sa toho držím, by som sa chcel dostať osobne k pani premiérke Ivete Radičovej a som veľmi príjemne prekvapený, že prišla si to vypočuť, a ďakujem jej za to, že v túto rannú hodinu je tu. (Reakcia z pléna.) Aj pán Slota je tu? Tak ďakujem veľmi pekne, pán predseda. To si tiež veľmi vážim.
Dovoľte mi začať osobnou prosbou na kolegov zo SMER-u. Nevolajte už, prosím, pani premiérku "madam transparentná". Jednak je to neúctivé k nej ako k žene i ako k premiérke a jednak vždy ma trhne, lebo mám pocit, že do tejto sály vchádza moja manželka, a to mi by ste tiež nemuseli robiť. Takže preto vás poprosím, nepoužívajte toto slovné spojenie. Ak chcete sa kriticky vyjadriť k pani premiérke, nájdite si niečo iné. Je to moja osobná prosba. Som ochotný za ňu zvážiť aj vaše osobné prosby, ktoré prispejú k vyššej kvalite života pre všetkých vás.
Ale dovoľte mi podať stručné svedectvo o pani premiérke ako jediný človek, ktorý bol jej priamym zástupcom vo verejnej funkcii ako štátny tajomník na ministerstve práce v rokoch 2005 - 2006, pretože dnes, ako vieme, z nášho ústavného systému pani premiérku síce v jej neprítomnosti zastupuje poverený podpredseda vlády, ale inak priameho zástupcu nemá, keďže nášmu systému chýba to, čo kedysi sa volal námestníkom predsedu vlády. Dovoľte mi teda podať toto svedectvo a dovoľte mi povedať, že naozaj pracovať pre pani premiérku nie je ľahké. Je to náročná práca a pani premiérka je niekedy emocionálna. Ale to je preto, že je stále ľudská. A ja si myslím, že to je to, čo asi mnohých aj hnevá, niektorých teší, niekedy nás to aj teší, aj hnevá, a to je to, že naozaj politika je zážitok, ktorý z ľudí pomaly odlupuje ľudskosť, vrstvu po vrstve, až nezostane len určitý typ dobre praktizovanej umelosti. A to je niečo, čomu sa ona snaží brániť. Niekedy menej šikovne, niekedy viac šikovne, ale myslím si, že táto ľudskosť je to, prečo napriek tomu, že nemá priestor až na takú peknú a ľúbivú politiku, o akú sa snažil jej predchodca, v tých preferenčných prieskumoch, na ktoré vy toľko dáte, má s ním veľmi porovnateľné čísla. A preto dúfam, že si túto ľudskosť zachová.
A dovoľte mi na záver povedať jednu vec, ktorou by som chcel ukončiť tento prejav. Už vidím štyri faktické. Teraz ich asi trochu pribudne. Váš predseda, pán predseda SMER-u sa preslávil výrokom, že "ako sa kradlo za Mečiara, tak sa kradlo aj za Dzurindu". Dovoľte mi povedať, dnes už máme pomerne exaktné dáta a vieme povedať, že tak to nebolo. Vieme povedať, že za Dzurindu sa kradlo oveľa menej ako za Mečiara. A takisto máme exaktné dáta, ktoré nám už vedia povedať, že za Fica sa zase kradlo takmer ako nikdy predtým.
A dovoľte mi povedať inú vec a som ochotný staviť sa o čokoľvek, čo je mi cenné s výnimkou mojich rodinných príslušníkov, že za Ivety Radičovej sa bude kradnúť najmenej v doterajších slovenských dejinách, a to bez ohľadu na to, či v tejto funkcii bude jeden rok, štyri roky, alebo osem rokov. To je devíza, ktorú ona priniesla do slovenskej politiky, preto o ňu aj tak urputne bojuje, a ja som veľmi rád preto, že tu je.
A preto mi dovoľte na závere povedať, že, samozrejme, vládnutie je o mnohých veciach. Nielen o tom, že budeme čistejší a ľudskejší ako naši predchodcovia. Ale tá väčšia čistota a väčšia ľudskosť sú nevyhnutnými podmienkami úspešného vládnutia a tieto nevyhnutné podmienky pani predsedníčka vlády spĺňa, a preto má moju podporu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2011 17:30 - 17:30 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam v súlade s rozhodnutím pána predsedu Národnej rady, aby návrh zákona prerokovali dva výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje pán predseda určiť výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bude návrh pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o týchto návrhoch.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2011 17:30 - 17:30 hod.

Miroslav Beblavý
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. V rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpila jedna pani poslankyňa, ale ani ona nepodala žiadny procedurálny návrh, takže preto navrhujem, aby v súlade s mojím odporúčaním ako spravodajcom dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.9.2011 11:15 - 11:17 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Vážení kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov pána Fronca, Hrušovského, Abrhana, ktorí navrhli, aby sme novelizovali zákon č. 131/2002 o vysokých školách, a to ako určený spravodajca Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Návrh tohto zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote. Predseda Národnej rady ho rozhodnutím č. 452 navrhol prideliť na prerokovanie výborom, navrhol gestorský výbor, lehoty. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti, ktoré vyžaduje legislatíva.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave o návrhu zákona uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s návrhom pána predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní dvom výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhol pán predseda výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, čo tiež podporujem, a takisto navrhol, aby výbory, ktorým bude návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
Skryt prepis