Videokanál poslanca

Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 8 až 14 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 4 až 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Dajte, prosím, hlasovať o bode 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Teraz môžeme hlasovať o pripomienkach zo spoločnej správy výborov. Gestorský výbor síce navrhol hlasovať o všetkých štrnástich pripomienkach uvedených v časti IV spoločnej správy spoločne s odporúčaním tieto pripomienky schváliť, ale páni poslanci Matovič a Rafaj navrhli vyňať na samostatné hlasovanie body 1, 2, 3 a body 4 až 7, takže dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť, ale existuje alternatívny pozmeňujúci návrh.

Nakoľko ešte v rámci rozpravy boli dnes podané pozmeňujúce návrhy k návrhu zákona, dajte, prosím, podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku hlasovať o skrátení lehoty.

Pán predsedajúci, nakoľko dnes boli ešte podané v rozprave na schôdzi pozmeňujúce návrhy... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec Krajkovič podľa § 73 ods. 3 písm. a) navrhol, aby návrh zákona bol vrátený navrhovateľovi na dopracovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.

Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo dvadsaťštyri poslancov. V rozprave boli podané viaceré návrhy podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku na vrátenie zákona a na to, aby sa teda nepokračovalo v rokovaní, respe. aby bol návrh zákona vrátený na dopracovanie, a najprv budeme hlasovať o týchto pozmeňujúcich návrhoch.
Páni poslanci Čaplovič a Senko a pani poslankyne Obrimčáková a Gabániová podali podľa § 73 ods. 3 písm. b) návrh, aby sa nepokračovalo v rokovaní o predloženom návrhu zákona. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, aj vlády, kolegyne, kolegovia, chcel by som ešte v rámci rozpravy zareagovať na niektorých predrečníkov a predniesť pozmeňujúci návrh, ktorý vám už bol rozdaný, aby teda ste mali možnosť aj zareagovať okrem iného. Tak neviem, či som dobre pochopil argumentáciu pána poslanca Podmanického o tom supermaďarizačnom ustanovení, no ja si teda neviem predstaviť, akú strašnú hrozbu by znamenalo, že v nejakej obci klesne počet príslušníkov národnostnej menšiny na nulu a čo, aká maďarizácia tam potom môže nastávať, ale zrejme nemám dostatočnú predstavivosť.
A, pán poslanec Senko, teda neviem, či som dobre rozumel, či sťahujeme, alebo nesťahujeme, alebo ešte iba uvažujete, lebo teda už som si porovnal vaše návrhy s návrhmi spoločnej správy, ale teda, samozrejme, budem rešpektovať a nebudem vás odhovárať, ak sa rozhodnete stiahnuť.
Povedali ste, že v rámci nejakých dohôd vládnej koalície je už dohodnuté aj schválenie môjho návrhu, tak ten návrh, ktorý som prednášal, tak ten dohodnutý nie je, zatiaľ. Ja by som bol veľmi rád, ak by sme ho odhlasovali a zrušili pokuty, ale nie som si istý, že to tak bude, nie je to hlasovanie o dohodnutom návrhu, ani to nie je súčasťou nejakej širšej dohody v rámci vládnej koalície.
To, čo je ale dohodnuté, je ten pozmeňujúci návrh, ktorý teraz prednesiem a ktorý predstavuje istú drobnú alternatívu k pozmeňujúcemu návrhu poslancov Matoviča a ďalších, ktorý sa týka toho bodu 19, resp. § 7c, je tam iba drobná odchýlka oproti tej úprave, s ktorou prišli oni, a teda pán poslanec Viskupič navrhol, aby sa o tom bode č. 13 z ich pozmeňujúceho návrhu hlasovalo samostatne, čiže ak nebude schválený ten ich návrh, tak sa bude môcť hlasovať o tom návrhu, ktorý teraz prednesiem.
Je to pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála a skupiny poslancov a znie takto:
V čl. I bod 19 § 7c znie:
"Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia
§ 7c
(1) V § 2 ods. 1 sa pod dvomi po sebe nasledujúcimi sčítaniami obyvateľov sa rozumejú sčítania obyvateľov, ktorých výsledky boli vyhlásené po 1. 7. 2011."
Tam to druhé "sa" si, prosím, vyčiarknite.
"(2) Ustanovenie § 2 ods. 1 sa nevzťahuje na tie obce, ktoré sú uvedené v nariadení vlády Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 2 platného a účinného ku dňu 1. 7. 2011, pričom tieto obce právo používať jazyk národnostnej menšiny stratia, ak podľa výsledkov troch po sebe nasledujúcich sčítaní obyvateľov po 1. 7. 2011 občania Slovenskej republiky, ktorí sú osobami patriacimi k národnostnej menšine a majú trvalý pobyt v danej obci, ani jedenkrát netvoria v obci najmenej 15 % obyvateľov.
(3) Podľa ustanovení § 2 ods. 5 možno požadovať vydávanie dvojjazyčných rodných listov, sobášnych listov, úmrtných listov, povolení, oprávnení, vyjadrení a vyhlásení od 30. 6. 2012.
(4) Ustanovenie § 2 ods. 6 sa nepoužije, ak sa označenie orgánu verejnej správy v jazyku menšiny zhoduje s názvom v štátnom jazyku.
(5) Ustanovenia § 4 ods. 1 až 3 sa nepoužijú, ak sa označenie obce v jazyku menšiny zhoduje s názvom v štátnom jazyku."
Odôvodnenie návrhu: Upraví sa postup pri určovaní územnej pôsobnosti zákona. Obec sa môže dostať na zoznam obcí, v ktorých občania patriaci k národnostnej menšine môžu používať svoj jazyk, ak sa v dvoch po sebe nasledujúcich sčítaniach obyvateľov potvrdí, že občania patriaci k národnostnej menšine, ktorí majú trvalý pobyt v danej obci, tvoria najmenej 15 % obyvateľstva v obci. Berú sa do úvahy sčítania obyvateľov, ktorých výsledky budú vyhlásené po účinnosti novely. Táto zmena sa netýka obcí, v ktorých možno používať jazyk menšiny na základe nariadenia vlády č. 221/1991 Z. z., ktorým sa vydáva zoznam obcí, v ktorých občania Slovenskej republiky patriaci k národnostnej menšine tvoria najmenej 20 % obyvateľstva.
Tieto obce sa zo zoznamu odstránia iba vtedy, ak počet príslušníkov národnostných menšín klesne v týchto obciach pod 15 % a táto skutočnosť sa potvrdí v troch po sebe nasledujúcich sčítaniach obyvateľov.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Matovič, ja som nehovoril, nevkladal som ti do úst, že si tvrdil, že by práva menšín vždy poškodzovali práva väčšiny, alebo boli vždy na úkor práv väčšiny, ale táto téza nie že vždy, ale práva menšiny sú niečo, čo nejakým spôsobom ohrozuje väčšinu, tu jednoducho funguje, máme ju dokonca napísanú v ústave s istým podozrievavým aspektom, ako by príliš rozsiahle práva menšín boli niečo, čo poškodzuje väčšinu.
Ja som rozlíšil, keď som sa vyjadroval k vecnému obsahu vašich pozmeňujúcich návrhov a k tej rétorike, ktorá ho často sprevádzala, pretože, áno, s viacerými vecami, ktoré sú obsiahnuté v tých vašich pozmeňujúcich návrhoch, nemám veľký problém sa stotožniť, nie so všetkými, ale niektoré sa mi zdajú naozaj vecné vylepšenia toho zákona, ako som povedal, ja tie pozmeňujúce návrhy podporím. Mal som však problém s tým, ako to bolo podané, ako to bolo prezentované, ako akási obrana pred hrozbou maďarizácie, čo podľa mňa v žiadnom prípade takýmto spôsobom nestálo.
A, pán poslanec Čaplovič, ja som vám to zabudol povedať včera v Slovenskej televízii, lebo už na to nebol priestor. Ja nemyslím si, že chovanie sa Úradu na ochranu osobných údajov je v tejto veci celkom v poriadku, keď deň pred začatím sčítania vychádza s niečím takýmto, ale teda nepodliehal by som nejakým konšpiračným teóriám, že to súvisí s tým, že jeho šéf je zo Strany maďarskej koalície, tam žiadnu súvislosť nevidím.