Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, kolegyne, kolegovia, pardon. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 16. septembra 2010 č. 68 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pričom za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Lehotou na prerokovanie návrhu výborov vrátane v gestorskom určil maximálne 11. október 2010. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, tento v určenom čase prerokovali a prijali nasledovné uznesenia. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 20, uznesením pardon z 29. septembra č. 36 a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením z 30. septembra 2010 pod č. 25. V týchto uzneseniach výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dočasnou dohodou o hospodárskom partnerstve medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a štátmi SADC - DHP na druhej strane podpísanej v Bruseli dňa 4. 6. 2009 a v Mapute dňa 15. 6. 2009 a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. č. 86 písm. d Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dočasnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru zo 7. októbra 2010 č. 36. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. To NSR napadlo aj mňa, takže sa už tomu nebudem nejako venovať, venujem čas niečomu inému.
Aj k tomu, že nás je málo. Ďakujem, pán kolega Dostál, ani zďaleka nás nie je málo, ale myslím si, že nemusíme sa všetci tí, ktorí sme tu jedného razenia, podpisovať na to, stačí, keď sme dvaja, traja.
No ale najviac ma zaráža ten moment, že asi neexistuje nejaké obmedzenie časové, kedy by sme sa dopracovali k tomu, že určitá časť poslaneckého pléna pochopí, že zamestnávateľ má právo sa rozhodnúť sám, že zamestnávateľ nemôže byť nikým nútený. Ja mám pocit, že tu hovorím ja neviem k ľuďom, ktorí nikdy v živote nemali takúto skúsenosť. Ale skúste to skutočne riešiť tak, akože teda máte zodpovednosť za tých zamestnancov. A potom sa budete na to pozerať úplne inak. Akokoľvek, žiadna inštitúcia nemôže nútiť nijakého zamestnávateľa, aby sa stal dobrovoľne členom nejakého zoskupenia, o ktoré nemá záujem. Však, preboha, veď to je úplne principiálna vec. Ten musí dodržovať maximálne ja neviem kopu ďalších nezmyslov. Ale toto je absolútne nepodstatné.
No a osobne si myslím, ja neviem nedodržiavanie nejakých tých zmlúv a dohôd, to ja by som tak nenazval. Skôr by som si dovolil povedať, že také tie konštrukcie, ktoré sa tu objavujú, a neustále zdokonaľovanie tých konštrukcií odoberá jednoducho možnosť zamestnávateľom sa rozhodovať tak, ako oni uznajú za vhodné. Nie je to, samozrejme, žiadna objednávka od zamestnávateľov, táto naša zmena. A Ľudo Kaník, si myslím, medzi týchto ľudí absolútne nepatrí.
A už úplne na záver treba povedať, členstvo v odboroch nie je pracovná povinnosť, pán Ondruš. Tu si mýlite pojmy s dojmami.

Ďakujem, pán predsedajúci. No vypočuli sme si tu aj kultúrnu vložku na tému nahovárania si, keď si nahovára jeden druhého. Ale myslím si, že k tomu by som sa nerád vyjadril.
Zarazili ma slová „vyrovnané konkurenčné podmienky“. Už to len zakážme zo zákona. Je to tak trošku uletená vec preto, lebo keby sme ich mali nejakým spôsobom zo zákona alebo nejakého nariadenia dané v tom konkurenčnom prostredí, tak by sme dnes trošku boli ďalej ako v jaskyni alebo možno pred jaskyňou. Jednoducho to nejde, je to nezmysel. Samozrejme, môžeme uvažovať s tým, že ľavica má vždy iné videnie sveta, keď si myslí, že všetko treba organizovať, riadiť, najlepšie z centra, najlepšie po nejakom zásahu jedného centrálneho človeka. Nie je to tak.
Myslím si osobne, že minimálna mzda naozaj likviduje podnikateľské prostredie, ale to tí, ktorí nikdy v živote nestáli pred zamestnancami a neboli zodpovední za to, aby im dali prácu, aby im zabezpečili mzdu, výrobný program a odbyt, nemôžu pochopiť. Nemám im to za zlé, ale musím im to povedať.
A že nikto nemá problém so Zákonníkom práce. No ja som asi potom v inom štáte, lebo ja som sa stretol v drvivej väčšine so zamestnávateľmi, ktorí práve problémy so Zákonníkom práce majú, niektorí dokonca veľmi veľké.
Samozrejme, sme chceli znížiť odvody a chceme ich aj znížiť, ale, úprimne povedané, nemali sme o tom až tak veľa informácií ako dnes. A za tú dobu, odkedy sme prišli my, povedzme, ako SaS s týmto návrhom, uplynulo dosť veľa doby na to, aby sa tie podniky v tomto štáte tak veľmi zhoršili, že sme nútení dokonca zvýšiť DPH, aj keď to nechceme urobiť. Ďakujem.

Pán predseda Najvyššieho súdu sa zaradil medzi opozičných poslancov. Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som chcel povedať zopár mojich postrehov, ktoré som tu nejakým spôsobom zažil, alebo, teda, situácie, ktoré som zažil možno ako radový občan, lebo ja nie som právnik, ale rozmýšľam, že či je vôbec možné, že predseda Najvyššieho súdu, ktorý má požívať vážnosť, sa správa skutočne ako človek v krčme. Že ho musí zastaviť predsedajúci, aby tu nevykrikoval, aby sa dalo nejakým spôsobom normálne počúvať. Pre mňa je to úplne neuveriteľné, ja si osobne myslím, že bol to omyl, že takýto spôsob diskusie sa deje v parlamente Národnej rady Slovenskej republiky. Miera arogancie kombinovaná s politickou angažovanosťou, troška pristrihnutá vulgarizmami, nedá sa nič robiť, máme takého predsedu Najvyššieho súdu, no tak to aj vyzerá.
Viete, každý človek, ktorý povie, že ako svojprávny vstúpil do Komunistickej strany Slovenska, si dáva, samozrejme, určitú nálepku, ale je smola, smola pre súdnictvo tohto štátu, že taký človek je na úrovni najvyššej. Stačí si pozrieť klamstvá, stačí si pozrieť niektoré výroky, ktoré predseda Najvyššieho súdu mal, spravil a možno sa treba opýtať tých, ktorí jeho konaním boli najviac postihnutí, čo si o tom myslia. Samozrejme, že napr. taká pani Dubovcová, ktorá sedela vedľa neho a musela útrpne počúvať 50 minút reči, ktoré, samozrejme, na ktoré má iný názor. Ja som neskákal nikomu do reči a bolo by žiaduce, aby ste neskákali aj vy.

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. A ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010. Ďakujem.

Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. (Ruch v sále.) Aha, pardon. Dajte, prosím, hlasovať.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma uznesením č. 32 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 495/2008 Z. z. o poplatku za udržiavanie platnosti patentu, o poplatku za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku a o poplatku za udržiavanie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá a výrobky, na ochranu rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 600/2008 Z. z., tlač č. 76. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. O tom, že návrh nebude mať vplyv na štátny rozpočet, ani na rozpočty obcí, nebude mať vplyv na hospodárenie obyvateľov, ani na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, ani na obyvateľov, nebude mať dopad na životné prostredie, na zamestnanosť, ani na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mňa ako spravodajcu, ktoré mne ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. septembra 2010 č. 66 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Bolo to emotívnym vystúpením, tak skúsme takú praktickú rovinu alebo takú reálnu vecnú rovinu bez nejakých emócií. Niečo vám zacitujem: "Zmluvné strany sa budú stretávať pravidelne, minimálne však raz za kalendárny štvrťrok a ostatné formy spolupráce budú voliť tak, aby boli obojstranne prospešné a tvorili optimálne podmienky pre plnenie programových cieľov KOZ SR, odborových zväzov a politickej strany Smer – sociálna demokracia." Rozmýšľam, kto trpí schizofréniou, či je to ten pán, ktorý tu stál pred chvíľou pri tom pulte, alebo sú to títo, čo to podpisovali. Niekedy mám pocit, že sú to všetci traja.
Ale len tak na záver. Funguje to na tom systéme, ktorý teda vychádza z toho, že ľudia si veľa nepamätajú, poniektorí možno nevedia čítať, nepočúvajú rozhlas, nepozerajú televíziu. Ale alfou a omegou tej spolupráce je ten fakt, že jeden druhému, neviem, či chcete vedieť, kam vlezieme, ale nepoviem to, a budeme sa tváriť, že sme sa nikdy nevideli. Ďakujem. (Potlesk.)