Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.12.2010 o 16:14 hod.

Ing.

Ľudovít Jurčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2010 11:25 - 11:26 hod.

Ľudovít Jurčík Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Skutočne bolo vidno, že v tom vašom prejave, že máte umelecké sklony a cítenie, lebo ten spôsob, akým ste to predniesli, bol skutočne veľmi na úrovni. No tá forma, ten obsah mi nejakým spôsobom dokumentuje len jeden jediný technický údaj a podľa toho hodnotím všetko ostatné, keď ste povedali o priestoroch, kde je v zime mínus dvadsať a v lete plus štyridsať. No ja som taký ešte zatiaľ nevidel u nás.
A druhá vec je to, že ste spomínali nejaké autostrády, a spomínali ste niečo, no, pozrite sa, autostráda bola aj v Slovenskej televízii. A nie malá a dokonca veľmi rýchla.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2010 9:29 - 9:31 hod.

Ľudovít Jurčík Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Áno, je pravdou že určité disproporcie pri tom Národnom jadrovom fonde boli, ale ja si myslí, že to určite nie je ani zďaleka také kritické, aby sme tu nejakými príliš vážnymi rečami hovorili o nejakom ohrození jadrovej bezpečnosti. Áno, na výbore k tomu diskusie, pán Přidal to povedal, je to úplne jasné. Ale viem, že som stopercentne presvedčený, že to dobre dopadne, o to by som nemal obavy. Skôr ma celkom ako príjemne prekvapilo, že dostávame od pána Jahnátka rady, ako si pomôcť v boji s SDKÚ, a že už je to rok 2014, to som netušil, ako tam asi moja fantázia nesiaha, ale to nevadí.
Myslím si osobne, že to tak nie je. Nakoniec je to vec názoru ako vždy. Ale trošku odbornejšie možno k tým 700 korunám za MWh, za ktoré sa kupovalo z V1. No áno, kupovalo sa, lebo ste zabudli na to, že to bude stáť ešte nejaké to niečo navyše, to odstránenie. Jednoducho cena elektrickej energie z jadrovej elektrárne je neprimeraná, bola neprimeraná. A ak sa zoberú do úvahy všetky náklady počas celej doby nielen životnosti, alebo teda prevádzky, ale životnosti a likvidácie, no tak to cena by zhruba mohla byť taká, ako ste ju kupovali v Lipsku. Čiže realita asi bola taká, za čo ste to kupovali, ale skutočnosť, to, že sa to politicky organizovalo na úplne inej hranici, bohužiaľ, no s tým sa nedá nič robiť. No ja by som bol veľmi rád, keby sme povedali, že V1 sme odstavili z nejakých dôvodov, aj keď vieme, že technicky V1 bola v úplnom poriadku, potvrdili to viacerí, ale boli to podmienky prístupových rokovaní, tak neviem, prečo diskutujeme.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

2.12.2010 10:28 - 10:28 hod.

Ľudovít Jurčík Zobrazit prepis
Ja by som tiež zopár slov, kým poviem k tomu jednoduchý pozmeňujúci návrh.
Elektronické registračné pokladnice sú dobrá vec. Samozrejme pre toho, kto dodržuje zákon. Na Slovensku to funguje tak, že nie pre toho platia zákony, čo ich nedodržuje, ale pre toho, kto ich dodržuje. Čiže, kto nechce, môže mať pokladnicu aj zo zlata, môže byť pribetónovaná, môže tam byť päť kontrolórov a fungovať to nebude.
Ale asi, aby to bolo možno, tak bližšie povedané alebo vysvetlené, že prečo si to takto môžem dovoliť povedať, a prečo to hovorím, tak poviem takú krátku pasáž. V deväťdesiatych rokoch začiatkom som bol spoločníkom vo firme, ktorá prvá na Slovensku začala fyzicky vyrábať funkčné fiškálne moduly. Fyzicky vyrábať, nie kupovať zo zahraničia, ale fyzicky vyrábať. Vyvinúť, urobiť softvér, nechať si to na príslušnom certifikačnom úrade certifikovať a tak ďalej. Možno ste videli, boli to pokladnice v lekárňach, také maličké deväť palcové monitory, pri nich boli také podlhovasté tlačiarne. To bolo niečo nové, boli to systémy založené na PC, čiže na osobnom počítači. Takže, pokiaľ ide o samotnú realizáciu fiškálnych modulov, niečo o tom viem.
Ale, kde je najväčší problém, možno taký, ktorý by sme si mali uvedomiť. Medzi podnikateľa, ktorý vlastní pokladnicu s fiškálnym modulom a štát, vstupuje tretia osoba. Vstupuje ďalší súkromný subjekt, ktorý je poverený tým, že bude kontrolovať. Čiže nie daňový úrad, nie štát, ale ďalšia osoba súkromná, ktorá bude kontrolovať, či nie je porušená plomba, či tie všetky údaje sú tam fér. Čiže inými slovami povedané, extrémna možnosť korupcie. O čom sa bavíme?
My obmedzujeme jedných podnikateľov druhými. My dávame možnosť týmto spôsobom, že podnikatelia xy budú ovplyvňovať všetkých ostatných. O to tu hlavne ide. Keby daňový úrad bol ten schopný, ktorý ja neviem, či diaľkovým spôsobom bude zberať dáta alebo svojimi vlastnými ľuďmi, bolo by to trošku iné, ale aj tam je riziko určitej korupcie. Viete veľmi dobre, akonáhle dáte niekomu možnosť pohybovať sa v nejakej pokute, nemusíte mu dať ani plat. To je štandardná vec.
No, a ja si osobne myslím, že ten biznis je hlavne v tom servise. V tom, že jednoducho neustále je možnosť ovplyvňovať cez kamarátov, cez známych a pomáhať si navzájom. Veď, čo si budeme rozprávať. Ale, aby sme jednoducho trošku aj k tomu zákonu sa dostali, tak by som si dovolil jeden taký krátky pozmeňujúci návrh.
Ide o pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka, Jozefa Kollára k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov. V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem toto doplnenie.
K čl. I nový bod.
Za doterajší bod 2 sa vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"3. V § 12 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: "Podnikateľ je povinný vyhotoviť dennú uzávierku kedykoľvek raz za deň.".
Ako odôvodnenie môžem uviesť to, že existuje veľa prevádzok, kde ide častokrát o nočnú službu, nie sú to len bary, reštaurácie, ale sú to povedzme i lekárne. To ma tak napadlo. Sú to možno nejaké iné prevádzkarne, ktoré bežia v rôznych režimoch, o ktorých v danom momente ani netreba hovoriť. Ide o to, aby im bolo umožnené, vtedy urobiť tú uzávierku, keď budú mať najviac času na to. Keď sa nestane to, že o polnoci má lekárnik povedzme päť ľudí pri pokladnici, ale musí ich poslať preč, lebo treba urobiť uzávierku. Takže, to je ten dôvod, pre ktorý navrhujem túto zmenu.
Doterajšie body bude samozrejme potrebné prečíslovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

2.12.2010 10:28 - 10:28 hod.

Ľudovít Jurčík
Ďakujem, pán predseda. Neviem, môžem? Asi zrejme hej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2010 16:14 - 16:16 hod.

Ľudovít Jurčík Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Už tu trošku kolega Kužma povedal niečo o zločinnosti, takže nebudem sa opakovať, ale jedno ma tak trošku zaráža. Viete, kto obral tých dôchodcov o tie milióny? No, práve vy ste ich obrali o tie milióny, lebo vy ste miesto toho, aby ste túto krajinu viedli tak, ako bola vedená predtým, vy ste išli presne opačným smerom. Takže, o tie milióny, bohužiaľ, o tie ste ich obrali vy. No, a absurdity typu, že majú nejaké miliardy súkromné spoločnosti. Nie. Tie miliardy patria tým ľudom, tie spoločnosti ich len spravujú. Viete, pán Ondruš, medzi tým je rozdiel. Medzi tým je dosť veľký rozdiel a napriek tomu, že ste osočovali ešte predtým vzdelanie niektorých ľudí, ja si nedovolím túto vec takisto aplikovať smerom k vám, ale myslím si, že v tomto prípade, keď príde po tom vedení, ktoré tam bolo, na ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny aj pohonič, aj ten to bude robiť lepšie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2010 14:50 - 14:51 hod.

Ľudovít Jurčík Zobrazit prepis
Ďakujem. Veľa už povedali predo mnou pán Matovič a pán Brocka. Ja mám taký možno trošku iný pohľad na vec, alebo trošku doplním. Spomínali ste, pán Muňko, že bude trvať desiatky rokov, kým sa dostanú dôchodcovia na úroveň okolitých štátov. Myslíte, predpokladám tých štátov, ktoré sú na západ od našej hranice. Zabúdate na jednu vec, že štyridsať rokov tu komunisti vládli na tvrdo, no a ďalšie roky to tu ovplyvňujú, asi to niekto musí zaplatiť. Jednoducho, nemožno donekonečna si myslieť, že zrazu nejakým šibnutím čarovného prútika sa tu niečo udeje. Do konca alebo, pardon, do začiatku druhej svetovej vojny Československo patrilo medzi desiatku najlepších krajín na svete. Kam sme sa dostali od vojny po zmene režimu? Kam? Kto to spôsobil? Niekto to zaplatiť musí. Samozrejme, tie milióny, možno by ste mohli hľadať v minulosti v Sociálnej poisťovni, tam tiež boli spôsoby niektoré, ktoré, dá sa povedať, neboli zrovna najšetrnejšie, ale to je na inú debatu. No, a spomínali ste, že len 47 % priemernej mzdy je výška dôchodku priemerná. No, tak pokiaľ ja viem, tak Medzinárodná organizácia práce je viac-menej spokojná s tým, keď to bude aspoň 45. Čiže, už by sme to splnili. A v konečnom dôsledku, neverte tomu, že nechceme tým dôchodcom dať peniaze, len má to jeden malý háčik. Treba povedať, že odkiaľ, resp. kto zoberie za to zodpovednosť, keď sa bude tento štát stále a stále viac zadlžovať. Jednoducho to nejde. No, a keď pôjde, tak potom dáme, veď to je úplne jednoduché. Z dlane sa chlp nedá vytrhnúť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 3.11.2010 15:09 - 15:19 hod.

Ľudovít Jurčík Zobrazit prepis
Ďakujem, pani kolegyne a kolegovia, že ste teda sa v takom hojnom počte zúčastnili, alebo resp. vyjadrili a že ste si vypočuli názory. Mám k tomu zopár poznámok. Budem sa to snažiť tak, aby som to podstatné len povedal preto, lebo na spústu rôznych tých úvah, ktoré zazneli z úst niektorých pánov poslancov, ktorí tu vystúpili, ani nie som schopný reagovať, lebo jednoducho som zistil, že tam je čosi, čo, o čom ani netuším, ale to nechám na posúdenie iným. Ale aby som to veľmi nenaťahoval, tak k tým niektorým bodom.
Škoda, že tu nie je pán Žiga, ktorý nejak mal trošku obavy o to, že čo som kedysi robil. To si môžme, môžme povedať na inom fóre. Ja to poviem tak slušne po anglicky, ja mám na to iný názor. Každý, kto vie, o čom hovorím, tak si vie predstaviť, čo týmito slovami myslím.
Myslím si osobne, že určitý nesúlad, ktorý je medzi poslancami povedzme opozície, je dokladovaný aj tým, že keď na jednej strane pán Žiga hovoril o zhruba 25-percentnom náraste cien technológií, o pár minút pán Jahnátek hovorí o 30-percentnom poklese. Nuž, vyberte si. Neviem, no. Ako rozmýšľam, že kto z nich sa pomýlil, je to skôr na posúdenie niekoho iného. Ale nevidím v tom nejaký dramatický bod, aby som sa nejak viacej k tomu vyjadroval.
Prirodzene, otázka záložných zdrojov možno nie je až taká dramatická, ako by sa v prvom momente zdala, ale práve preto bude táto novela, aby nebola nadmerná potreba záložných zdrojov. Touto novelou sa reaguje hlavne na to, aby sa predišlo tomu, čo by sa stalo, keby sme ju nerobili. My nehovoríme, alebo ja nechcem touto novelou povedať, že dopad na cenu elektrickej energie bude dramatický. Určite to nehovorím, lebo momentálne sme v situácii, keď ide len o niekoľko desiatok megawattov, ktoré prichádzajú do úvahy. Ale už tým, že je vydaných viac ako 700 MW prísľubov, je nám všetkým jasné, že v prípade, ak by sme neurobili nejaké zásadné zmeny, alebo aspoň nesmerovali k zásadným zmenám, tých 700 MW by sme boli prinútení v princípe možno behom roka alebo dvoch pripojiť. Aké by to malo dopady na elektrizačnú sústavu, je skôr technická a odborná diskusia a aj napriek tomu, že teda, ako som to už spomínal, pán kolega Žiga ma, neviem, niekde inde postavil alebo deklaroval, tak napriek tomu si myslím, že viem k tomu niečo povedať.
Samozrejme, o tom, že či to bolo konzultované s ministerstvom alebo s príslušným šéfom sekcie, o tom niet čo diskutovať, bez toho by som si nedovolil túto novelu predkladať, myslím si, že až tak, taký, by som povedal, nekonzistentný nie som. Samozrejme, že o záväzkoch 14 % do roku 2020 viem. Viem to veľmi dlho a viem aj to, že aj bez fotovoltaických elektrární to hravo dosiahneme. Určite to hravo dosiahneme, lebo keď si uvedomíme, že čisto prakticky sme schopní fotovoltaické elektrárne, alebo teda solárne elektrárne dať na úroveň maximálne okolo 150 až 200 MW bez čohokoľvek, tak to určite nám tŕň z päty nevytrhne, lebo v dobe, v roku 2020 to bude predstavovať rádovo možno 5 % elektrickej energie, možno štyri. Čiže s nimi by sme určite zázrak neurobili.
Samozrejme, že je tu ešte kopa takých diskusií, diskusných bodov, ktoré by som možno mohol nejako viac rozvádzať, ale predpokladám, že bude aj dostatočný časový priestor do druhého čítania, a myslím si, že tie odbornejšie body nejako prevážia.
Ja v princípe chcem trošku poďakovať pánovi Jahnátkovi, ktorý, mám taký pocit, že to zobral veľmi vecne a hovoril veľmi konkrétne, čo sa mi páči, a nebolo to myslené tak viac-menej len polopoliticky a nevkladal mi do úst, alebo resp. nehovoril to, čo v tom návrhu nie je.
A úprimne povedané, pán Lazár, pri všetkej úcte k vám, ste ma zaskočili, lebo ja som to tam ako nemienil týmto, ani tam nevidím a neviem, či to má byť príprava pre skrytú privatizáciu teplární. Lebo pokiaľ viem, tak v tých teplárňach idú na 99 % zdroje, ktoré, o ktorých vieme presne harmonogram výroby elektrickej energie dohodnúť v zmluve o pripojení. Vy to veľmi dobre viete. Čiže, samozrejme, to neznamená, že ostatné veci sú nie na diskusiu. Ale ešte takú malú drobnosť, aj ten rozdiel, ktorý ste spomenuli, tých 30 % ceny elektrickej energie nie je pravdou. My momentálne, u nás platí cena 0,425 eura a v Čechách 0,48. To 30-percentný rozdiel není, keby ste ako chceli. A ešte navyše tí Česi majú dohodnutú nejakú valorizáciu 2 až 4 %.
No, pán Jahnátek sa pomýlil tiež v jednej veci, a to sa týka nákladov na 1 MW, a to dokresľuje trošičku aj také to politikum v tých príspevkoch, na 1 MW výkonu solárnej elektrárne, keď uviedol sumu 1 mld. korún. No, pokiaľ mňa neklamú moje skúsenosti alebo poznatky, pardon, tak je to tak zhruba na úrovni 2,5 až 2,7 mil. eur. Čiže tak 7-8 % z tej sumy. Tým nechcem spochybniť tú odbornú časť alebo iné poznámky k tejto predkladanej novele. Ale to len tak na dokreslenie, aby ste asi vedeli, že nie všetko je tak, ako tu bolo odprezentované.
Samozrejme, že na to, že existuje rozdielny názor, ako viesť štát, resp. ako viesť jeho fungovanie, že existujú rozdielne názory, dá sa povedať, nechcem to rozdeliť na pravicu a ľavicu, rozdielne názory na to, ako čo má fungovať. To je úplne normálne. Nebolo by dobré, keby sme tu sedeli stopäťdesiati a by sme sa na všetkom zhodli, lebo to už sme raz skúšali pred nejakými 20, 30, 50 rokmi a neviedlo to bohvieako k nejakému zázračnému výsledku, aspoň ja som si to nejako veľmi nevšimol, a to už som niečo prežil.
Som rád, že existuje určitá, určitá, určitý oportunizmus, keď tak môžem povedať, k tým aj k môjmu návrhu mojej predkladanej novele, ale bavme sa tak, aby to bolo odborné, a bavme sa tak, aby sme neskúšali tomu druhému dať do úst to, čo nepovedal, a nehľadali v tom návrhu to, čo tam myslené nie je. Nie je tam ani lobing žiadnych distribučných spoločností a nie je tam ani lobing žiadnych výrobcov zariadení. Jednoducho, alebo respektíve nelobujeme preto, aby boli lacnejšie teplárne z titulu zlého hospodárenia, je to ako skutočne nezmysel. Ale dobre, je to váš názor, ja to, samozrejme, beriem. Môžte sa vyjadriť, prirodzene, v ďalšom kroku, ak toto prejde do druhého čítania. Budem rád akémukoľvek pozmeňujúcemu návrhu a verím, že budeme mať možnosť o tom viac-menej diskutovať.
Ďakujem aj za pána Goliana, ktorý tak trošku čiastočne spomenul aj negatívum 309-ky a ktorý spomenul aj to, že na úkor niektorých znení alebo vďaka niektorým zneniam si niektoré spoločnosti na Slovensku spravili z toho, z výroby tejto elektrickej energie, úžasný biznis. Úžasný biznis, až taký biznis, že im výrazným spôsobom ovplyvňuje hospodárenie spoločnosti.
Nechcem nejako ďalej to ešte naťahovať, ale ja si myslím, že týmto spôsobom, že týmto som povedal to podstatné, mám tu tých bodov viac, ale asi to by tak približne stačilo.
Ďakujem aj pánovi Dostálovi, že pochopil tú základnú myšlienku toho, že vlastne princípom tejto novely je obmedzenie regulácie štátu a obmedzenie zasahovania štátu do súkromného podnikania. Lebo nikto z tých, ktorí sa do tohto pustili, nebol štátom nútený, aby to robil. Každý to robil dobrovoľne. Opakujem, nikomu nezazlievam to, že sa do tohoto pustil. Nikomu. Podľa môjho názoru všetci tí podnikatelia, ktorí sa do toho pustili, len vyžili medzery v zákone a využili neschopnosť štátu regulovať to, keď už sa do toho pustil tak, aby na to nedoplácal ten posledný, a to je ten, ktorý tú elektrickú energiu spotrebuje.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.11.2010 10:28 - 10:34 hod.

Ľudovít Jurčík Zobrazit prepis
V súčasnosti výroba elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov je podporovaná zákonom č. 309/2009, ktorý hovorí o podpore obnoviteľných zdrojov vysoko účinnej kombinovanej výroby elektriny a tepla, tzv. zariadení typu KVET, skrátene povedané. Od momentu, kedy sa tento zákon schválil, prišlo pomerne k výrazným zmenám, ktoré sa týkajú predovšetkým nákladov na obstaranie technológie, nákladov na obstaranie systémových riešení, a preto je potrebné sa prispôsobiť tomu, čo momentálne je na trhu, alebo resp. aká je aj situácia v okolitých štátoch.
Samozrejme, je celkom logické, že ten zákon umožnil podnikateľom, ktorým nemožno vytýkať žiadnym spôsobom, že sa mu prispôsobili, aby sa nadmerne prihlasovali, alebo resp. žiadali o povolenia na pripojenie do distribučných sietí jednotlivých distribučných spoločností na Slovensku, a tým nejakým spôsobom podnikali, dá sa povedať, na úkor štátu a na úkor všetkých tých, ktorí elektrickú energiu budú platiť. Je celkom logické, že najväčší problém obnoviteľných zdrojov je v tom, že samotný zdroj je takzvaný, predovšetkým pokiaľ ide o fotovoltaické elektrárne, je nepredikovateľný. To znamená, má veľké kolísanie výkonu a výroby elektrickej energie, čiže nemožno predpovedať, že v akom časovom horizonte koľko vyrobí. A to, samozrejme, vytvára nároky na zabezpečovanie záložných zdrojov a zároveň ponúka v takom druhom kroku aj kšeft a biznis pre tých, ktorí záložné zdroje húfne postavili, lebo to je ten ďalší krok, ktorý nemožno, samozrejme, nikomu zasa uprieť, lebo išiel podľa zákona a zohľadňoval všetky podmienky, ktoré prenosová sústava, resp. distribučné spoločnosti si stanovili.
Prirodzene, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví má v zmysle platného zákona len obmedzené možnosti, ako regulovať cenu elektrickej energie. Tieto skutočnosti si uvedomila aj predchádzajúca koalícia, keď k 1. máju 2010 spravila určitú zmenu v zákone - a ja si dovolím povedať, že k lepšiemu - a určitým spôsobom pribrzdila tento rozlet, ktorý, dá sa povedať, sa dostal do situácie, že podľa počtu vydaných povolení a prísľubov na pripojenie sme prekročili technické možnosti elektrizačnej sústavy Slovenska. Je, samozrejme, nevyhnutné, aby sme si uvedomili, že máme viacero zdrojov alebo máme viacero zdrojov výroby elektrickej energie, tzv. zelených zdrojov, pretože tam je aj bioplyn, že je tam biomasa, že sú tam veterné elektrárne, ale primárny problém predstavujú fotovoltaické, lebo tie sa výrazným spôsobom vzhľadom, dá sa povedať, na jednoduchú technológiu podpísali na tom, že počet odsúhlasených, alebo resp. akceptovateľných, akceptovaných, pardon, pripojení je už na takej úrovni, že jednoducho tá prenosová sústava to nie je schopná absorbovať.
Ja by som bol veľmi rád, keby sme sa tomuto zákonu venovali s plnou vážnosťou, lebo jeho najväčším efektom má byť to, že aby sa nezvýšila cena elektrickej energie ani pre občanov, samozrejme, ani pre podnikateľov. Lebo ten dopad by bol siahodlhý. A je tu ešte jeden taký zásadný pohľad, možno môj osobný a možno aj stranícky, trošku, že myslím si, že v rámci očisty podnikateľského prostredia my by sme mali zamedziť tomu, aby časť podnikateľov žila na úkor ďaleko väčšej väčšiny podnikateľov a všetkého obyvateľstva. Lebo to takto momentálne je.
Podnikanie obnoviteľných zdrojov je jeden jediný druh podnikania prakticky na Slovensku, kde je garantovaná cena a garantovaný predaj produktu. No ja si myslím, že to by sme mohli potom garantovať všetkému, od kováčov cez zámočníkov, údržbárov, ja neviem hodinárov, takže preto takýto názor. A, samozrejme, je tu ešte aj otázka zabezpečenia kvality alebo fungovania elektrizačnej prenosovej sústavy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 3.11.2010 10:28 - 10:34 hod.

Ľudovít Jurčík
Vážení kolegovia, kolegyne, kolegovia, vážení pán predseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

26.10.2010 11:42 - 11:57 hod.

Ľudovít Jurčík
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave k predmetnej dohode nevystúpil nikto, a preto prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy. Ďakujem.
Skryt prepis