Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predseda. Včera bolo vystúpenie pána kolegu Kažimíra. Rád by som sa k tomu vyjadril veľmi stručne, je už trošku síce neskoro, ale zopár takých poznámok poviem. Máte pravdu, že vzťah k riziku je na Slovensku veľmi teda rezervovaný. Ale nemyslím si, že by sme mali ľudí vodiť nejako za ručičku. A myslím si osobne to, že vidno, že DSS momentálne na základe toho listu, ktorý ste podali, nemajú záujem o to, aby sa situácia nejako zásadne zmenila, hlavne z toho dôvodu, že momentálne majú skutočne ako vo Felliniho filme Sladký život, dôvod je veľmi jednoduchý, stabilné poplatky no a ich zhodnotenie v princípe nemusí zaujímať. Len tak pre zaujímavosť vám uvediem, že za minulý rok DSS zhodnotili úspory občanov o 37,754 mil. eur, no a z toho si zobrali 19,568 mil. eur na poplatkoch čiže 51,8 %. Samozrejme, dominuje tomu Allianz. Allianz si dokonca z toho zhodnotenia 7,138 mil. zobrala 6,035 mil. čiže až 84,5 %. Je mi úplne jasné, že nemajú záujem to robiť. Z tohto dôvodu by som sa tomu ani nečudoval. Ja si osobne myslím, že ľudia by v tom 2. dôchodkovom pilieri úplne bez diskusií ako mladí ľudia mali byť úplne od začiatku. Je ich 8 až 10 %, čo sa o to zaujímajú. To je celkom normálne, nemožno očakávať od mladého človeka, že bude uvažovať, čo bude mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Zaujala ma tá debata, ten váš príspevok v rozprave, pretože bol skutočne veľmi kultivovaný, to musím uznať a páčil sa mi, páčila sa mi forma. Ten obsah sa ma trošku tak nejako, no nepoviem, dotkol, mrzí ma, že máte taký názor o tom, že my poslanci SaS rozširujeme tu nejakú tézu o tom, že ten, kto nesedí v tomto parlamente počas rokovania pléna, že nič nerobí. Neviem o tom, že by niekto z nás to kedysi povedal. Ak to teda povedal, tak myslím si, že nevie celkom, o čom hovorí, lebo ja osobne mám pocit, že niekedy mám mimo parlamentného pléna oveľa viac práce ako počas neho. A za tých 6,5 minúty, čo sme si vypočuli v princípe niečo ako to, ako sa máme správať, čo máme robiť a že sme nováčikovia, by som chcel trošku tak protestovať. A musím povedať, že môj názor je osobne taký, že v nijakom prípade sa tento parlament venuje veciam, ktoré, keby mal byť za to platený, tak by si to asi nemohol dovoliť, alebo keby mal z toho, pardon, žiť, by si to nemohol dovoliť, lebo jednoducho je to, otvorene poviem, mlátenie prázdnej slamy. Tu sa venujeme tri dni niečomu, čo neprinesie tejto republike nič. Ani len halier, nikomu, ani nič do peňaženky. A potom za dve hodiny vybavíme niečo, čo ovplyvňuje život ľudí niekedy na dlhé mesiace aj roky.
Takže nie som idealista a nemyslím si, že tento parlament funguje optimálne, ale zase na druhej strane nepatrím medzi tých, ktorí to budú rozširovať a chodiť, že aký je nedokonalý, aký je zlý, lebo naozaj osobne a subjektívne povedané, mám toho veľa, čo by som sa ešte mal aj od... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja len toľko, bol som viackrát spomenutý, tak mám taký pocit, že by som mal zareagovať, pokiaľ ide o tie pozmeňujúce návrhy. Áno, je pravdou, že niekedy je ich hodne, ale z hľadiska veľkosti si nemyslím, že ani jeden z tých pozmeňujúcich návrhov bol tri- alebo štyrikrát väčší, ako si povedal, ako samotný návrh zákona, to nie. Tam bolo vždy len veľa odôvodnení, to znamená, že ja neviem z piatich strán, zo šiestich, bolo dajme tomu 75-80 % odôvodnenia, takže toto celkom nesedí. No a druhá vec je potom tá, že neviem, prečo je tu spomenuté len ministerstvo hospodárstva, lebo myslím si, že aj iné ministerstvá majú podobné (Ruch v rokovacej sále.), majú podobné, nie že problémy, podobné skúsenosti, že veľa poslancov podáva pozmeňujúce návrhy aj k práci ostatných ministerstiev. Takže len asi toľko. A ja si myslím, že je dobré, keď sa poslanci snažia nejakou iniciatívou doplniť tú prácu toho ministerstva. Nemá to byť nejakým nedostatkom. A hlavne keď si myslím, že tí poslanci niekedy majú aj k tomu z vlastných osobných skúseností naozaj čo povedať. A chcem len povedať to, že zákon nie je diplomová práca. Takže je dôležité to k tomu návrhu konkrétnemu, tomuto, aby nielen obsah, ale aj forma zodpovedala tomu, aby sme sa v budúcnosti nemuseli stať terčom posmechu opozičných partnerov.
Ďakujem.

S odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prorokujeme v treťom čítaní ihneď.

Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci, čiže nemohli predložiť žiadne pozmeňujúce návrhy. A teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť.

Odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Chrena.

Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, ktorý upravuje účinnosť. Tento návrh by sme nemali schváliť, nakoľko tento termín účinnosti nie je reálny a v znovuotvorenej rozprave odznel nový návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto bode s odporúčaním gestorského výboru schváliť.