Videokanál poslanca

Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 92 z 24 septembra tohto roku prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 24. novembra tohto roku a gestorský výbor do 26. novembra tohto roku. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda, hlasujeme o tabaku. Takže odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.

Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, to, čo máme pred sebou na stole, návrh predmetného zákona, a hlavne to, že sa v podstate návrhom tejto novely odsúva povinnosť zavedenia registračných pokladníc s fiškálnou pamäťou o dva roky, je pre mňa výsledkom jedného nechutného lobingu.
A, pán minister, prepáčte mi tento výraz, ale neviem si to nijakým iným spôsobom vysvetliť a viem aj, o čom hovorím, pretože je to výsledok podľa nás lobingu Zväzu obchodu, a to, že o tom viem, je dôkaz aj toho, že, samozrejme, páni zo Zväzu obchodu boli aj za nami v časoch, keď sme my sedeli v exekutíve, bolo to nejedno stretnutie a tlačili proste na nás tým spôsobom, aby sme odsunuli zavedenie týchto pokladníc alebo aby sme ich aspoň nasmerovali na tých menších, na tých bezbrannejších, ktorí podľa nich viacej podvádzajú, a aby sme ich nechali v týchto časoch na pokoji. A Zväz obchodu - v preklade obchodné reťazce.
V podstate, pán minister, vy dneska začínate splácať časť tej dohody týmto prvým čítaním a zajtra to bude hlasovanie o prvom čítaní a bolo by fajn, keby ste už v budúcnosti v podstate možno necitovali pána Konštiaka ako šéfa Zväzu obchodu, ktorý v prípade zvyšovania DPH tvrdí, že sa teda v plnej miere nebude premietať zvýšenie DPH do cien, pretože obchodníci z tých 186 mil. eur, ktoré rátate, že prídu do štátneho rozpočtu, časť absorbujú v svojich maržiach. Podľa vašich odhadov by to malo byť asi 20 % na ich strane, čiže nejakých vyše 30 mil. eur. Čiže miliardu korún absorbujú obchodníci prvýkrát v histórii tejto krajiny do svojich marží. Ja to vnímam tak, že pán Konštiak a Zväz obchodu v podstate tvrdí to, čo vrchnosť si želá, nerobia to prvýkrát v živote a v podstate majú za to sladkú odmenu. Tá odmena je dnes na stole.
Minulosť. Pripomeniem vám minulosť. Nemôžete sa odtiahnuť od tejto témy, pretože niekedy si v roku 2005 ste sami zadávali analýzu o upgrade registračných pokladníc. Samozrejme, s účelom nie zaťažovať a obťažovať ľudí a podnikateľov, ale aj s cieľom zvyšovať daňové príjmy a zamedzovať daňovým únikom. My sme v polovici roku 2008 pripravili túto novelu. Na žiadosť, pán Jusko vám to potvrdí, na žiadosť RÚZ sme odsunuli účinnosť o vyše dva roky. Je tu dva a pol roka legisvakácie. To bolo dosť, neexistuje veľa zákonov v tejto krajine, ktoré by mali takúto legisvakáciu, to znamená taký čas dlhej prípravy. Skúšobné ústavy si svoju úlohu urobili, samozrejme, aj dodávatelia, aj odberatelia.
To, čo nastalo po vašom nástupe do ministerského kresla, je to, že v tejto oblasti nastal chaos. Chaos preto, že veľká časť užívateľov registračných pokladníc si, samozrejme, už objednala tieto pokladnice, pretože boli v tom, že ten zákon bude platiť, a reagovali na výhodné ponuky so zľavami, až 40-percentnými. Teraz tu máme na stole niekoľko desaťtisíc záväzných objednávok, ktoré, som zvedavý, ako budeme riešiť v rámci transparentnosti podnikateľského prostredia vymožiteľnosti práva a podobne.
Čo je kľúčové ale pri tejto novele, je to, že my sa tu bavíme - už dnes od jednej - v podstate o balíku zákonov, ktoré majú priniesť do Štátnej pokladnice ďalšie peniaze. A zavedenie registračných pokladníc s fiškálnou pamäťou má, samozrejme, ten istý cieľ. A vy proste ponechávate nepovšimnuté milióny eur na ulici a na druhej strane máte tu proste zákony, ktoré vyvolávajú aj istú šuškandu na chodbách minimálne parlamentu v tom, že tu úplná jednota v niektorých agendách nie je ani z vašej strany.
Takže zvyšujete dane, ale viete, môžte zvýšiť DPH na 20, aj na 30 %, ale v podstate tí, ktorí doteraz neplatia DPH, lebo sú proste zvyknutí obchádzať, obchádzať systém dane z pridanej hodnoty a takisto dane z príjmov, tak tým je to proste jedno. Môžu byť dane, aké chceme, vysoké, tí tento, túto daňovú povinnosť obídu.
Pre istú edukáciu, čo prinesú fiškálne pokladnice. Ide o elektronický kontrolný záznam, žurnál, do ktorého sa zapisujú všetky pokladničné doklady, opatrený kontrolným kódom, pomocou ktorého je možno zistiť jeho pravosť. Tým sa výrazne znižuje možnosť pozmeňovania celkových tržieb, z ktorých sa následne odvádza DPH, prípadne spotrebné dane. Fiškálna pamäť trvalo uchováva údaje o celkových obratoch a zabezpečuje ich nemennosť, čím sa znižuje možnosť daňových únikov. Zvýši sa efektívnosť daňových a colných kontrol, pretože daňoví kontrolóri budú môcť jednoznačne zistiť porušenie zákonov, napríklad porušenie plomby.
Aká je pripravenosť? Daňové úrady vyškolili svojich pracovníkov, zaviedli register servisných organizácií. Výrobcovia, dodávatelia sú pripravení, investovali do toho značné prostriedky. Myslím si, že máte nejaký telegram z ambasády nemeckej, kde sa vlastne, sa to týka aj zahraničného investora, táto možno zmarená investícia. Servisné organizácie sú pripravené celkove, na daňových úradoch je registrovaných vyše 660 servisných organizácií. Podnikatelia sú podľa našich informácií tiež pripravení. V predstihu si objednali upgrady svojich pokladníc. Ide o viac ako 85 % dnešného trhu. Objednávky si uplatnili aj tie veľké reťazce a tí veľkí predajcovia, ktorí presadili momentálne túto lobistickú novelu. Viac ako 65-tisíc zariadení bolo záväzne objednaných do konca júla 2010. Nie je teda žiadnych pochýb, že by bol niekto nepripravený. Upgrade jednej pokladnice stojí 60 až 100 eur plus inštalácia a uvedenie do prevádzky cca 25 až 50 eur. Takáto prospešná inovácia raz za pätnásť rokov určite nie je likvidačná.
Tu chcem pripomenúť, že keď sme tento zákon prijímali v polovici roku 2008, bolo to pol roka, necelého pol roka pred prijatím eura, tam boli jednoznačné analýzy, že 90 % trhu z pokladníc je nemoderných, nepostačujú proste zavedeniu eura. Tam došlo, máte pravdu, k zásadnej výmene registračných pokladníc, ale konala sa v závere roku 2008, tak ako je to tu na Slovensku zvykom, a, samozrejme, už všetci mali tú informáciu, že o dva roky, o dva a pol roka tu bude povinnosť upgradu na fiškálnu pamäť. Takže tomu sa takisto nikto nemôže vyhovárať.
Vy v podstate v svojom návrhu navrhujete duálny režim. To znamená, tí, ktorí pokladnicu vyššieho sofistikovaného stupňa zavedú, tak tí budú môcť používať túto pokladnicu a, samozrejme, tí, ktorí to doteraz obchádzali a budú chcieť obchádzať, tak tí budú môcť dva roky ešte pokračovať v svojom starom režime.
Kľúčové, čo vám chcem, dámy a páni, povedať, je to, že zatiaľ rezort financií nevyčíslil, samozrejme, v číslach, o akú sumu, o akú sumu peňazí by bol štátny rozpočet obohatený, keby začali pokladnice fungovať od 1. januára. A sú tu proste odhady, ktoré hovoria o desiatkach miliónov eur, ak nie o, ak sa môžme stotožniť s návrhom, či dočítal som sa v blogu pána podpredsedu KDH, že by mohlo ísť až o 100 až 150 mil. eur v najbližších dvoch rokoch.
My vás vyzývame na to, aby ste tento zákon nepustili do druhého čítania, aby boli zavedené pokladnice od 1. januára budúceho roku, aby bolo inštruované Daňové riaditeľstvo o tom, aby najbližšie dva-tri mesiace v budúcom roku bolo benevolentné alebo mäkšie k podnikateľom a nevyžadovalo túto povinnosť striktne, pretože ten chaos tuná dva-tri mesiace naozaj nastal a istý posun tu musí byť.
A bolo by fajn, keby ste požiadali rezort financií, aby spočítal, koľko prinesie do štátneho rozpočtu zavedenie registračných pokladníc fiškálnou pamäťou, a aby o túto sumu navýšil príjmy v štátnom rozpočte na budúci rok. A tam sa vám vytvára, kolegovia z KDH, priestor na to, aby ste mohli rokovať o úpravách niektorých zákonov, buď môžte menej vybrať na príjmoch, alebo môžte viacej dať na výdavkoch. Môžte riešiť rodičovské príspevky, na ktoré je problém zohnať peniaze, môžte riešiť tretí pilier, remeselníkov a nemusíte zvyšovať DPH na 21 %. Kolegovia z SAS, keby tá suma bola oveľa väčšia, možno by sa nemuselo ísť ani na 20 % DPH.
Takže je to na vás, kolegovia, ale tá možnosť tu je a je trestuhodné ju nevyužiť.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 97), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 7., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, doložku vybraných vplyvov a tabuľku zhody.
Po rozprave odporučím, aby jednak podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní.
A v súlade, po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 92 z 24. septembra tohto roku a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku, aby sa návrh zákona prerokoval vo výboroch: vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady a vo Výbore Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, začnem tam, kde sa pre dnešnú koalíciu nachádza nevyčerpateľná studnica kritiky príbehov a legiend, začnem v minulom volebnom období.
Všetci si pamätáme, ako v tejto sále v polovici roku 2009 bol s drvivou podporou vtedajšej koalície a opozície prijatý návrh, bolo to jedno z najvýznamnejších protikrízových opatrení, spolu sme de facto zvýšili nezdaniteľnú časť základu dane, tzv. nezdaniteľné minimum, z 19,2-násobku životného minima na 22,5-násobok na terajšiu sumu 4 026 eur.
Prečo sme tak vtedy urobili? No snažili sme sa zvýšiť disponibilné príjmy obyvateľstva a snažili sme sa zvýšiť alebo aspoň v tej situácii, v ktorej sme boli, udržať domáci dopyt cez spotrebu domácnosti. Po vyčerpávajúcich rokovaniach so samosprávou samospráva na vlastný úkor súhlasila s týmto opatrením. No zároveň si všetci veľmi dobre pamätáme aj na to, keď sa prijímal rozpočet na rok 2010, tak sme zmrazili toto nezdaniteľné minimum na úroveň roku 2009, nebola táto položka valorizovaná a stalo sa tak hlavne na požiadavku samosprávy. Po tomto kroku sa na našu hlavu zviezla spŕška kritiky od členov vtedajšej opozície aj od médií. Padali obvinenia o tom, ako socialisti vyťahujú ľuďom peniaze z vrecák. Padali obvinenia o tom, ako skryte zvyšujeme dane. Väčšina týchto plamenných kritikov z vtedajšej opozície aj dnes sedí v tejto sále a ja ich nebudem menovať, lebo nech sa červenajú sami, ak sa ešte červenať vedia. Sú to tí istí krízoví ekonómovia, ktorí ešte pred čosi vyše rokom tvrdohlavo navrhovali zvýšiť sadzbu rovnej dane, znížiť sadzbu rovnej dane na 16 % ako svoj univerzálny vynález, ktorý si doniesli z čias prosperity a konjunktúry.
Mimochodom toto opatrenie by malo, samozrejme, negatívny dopad na deficit a priam zdrvujúci na rozpočty obcí, ale to nebolo žiadne prekvapenie, pretože vtedajšia opozícia a terajšia koalícia skoro zásadne predkladala recepty na riešenie krízy, ktoré by sa vtedy premietli do vyššieho deficitu verejných financií. Je pravdou, že zvýšenie nezdaniteľného minima vyprší koncom tohto roku. Stalo sa tak po rokovaniach so ZMOS-om a považovali sme aj za korektné, že sa s týmto problémom vysporiada nová vláda.
No tak ako sa nová vláda vysporiadala s týmto problémom? Ani sekundu neváhala, vôbec neuvažovala s predĺžením platnosti tohto opatrenia a od 1. 1. 2011 sa vraciame na pôvodný vzorec výpočtu nezdaniteľnej časti základu dane, to znamená, nezdaniteľné minimum klesne zo 4 026 eur na 3 559 eur ročne. Čo znamená, že čistý príjem daňovníka klesne, ak, samozrejme, poberá príjem vyšší, ako je to nezdaniteľné minimum, tento príjem klesne o 7 eur mesačne, v prípade rodiny s manželkou, ktorá je povedzme na materskej a nepracuje, klesne o 14 eur mesačne na takúto rodinu.
Keďže nezdaniteľné minimum klesne všetkým rovnako ľuďom, všetkým rovnako, ľuďom s nižším príjmom plat percentuálne poklesne viac ako tým, ktorí zarábajú viac. Pre lepšiu predstavu, človek s hrubým platom 400 eur bude v čistom brať o 2,1 % menej, ako ľudia zarábajúci 1 500 eur, ktorí budú poberať o 0,7 % menej. A tu sa dostávame k jadru nášho problému, nášho rozporu, nášho a vášho videnia, problém s vašimi opatreniami v oblasti daní a odvodov. Navrhujete celý zoznam zmien v daňovej legislatíve. Vzhľadom na nekonečný počet životných situácií tieto zmeny dopadnú na daňovníkov, samozrejme, rôzne. Jedno však platí univerzálne. Ak niekto dnes zarába menej a váš balíček skromnosti ho oberie o časť príjmu, jeho plat klesne o vyššie percento ako toho, čo zarába dnes viac. Či dopad balíčka bude 7 eur alebo 9, alebo 14, alebo 30 eur mesačne, tento dopad bude mať inú hodnotu pre človeka s príjmom 400 eur a inú hodnotu pre toho, kto zarába 1 500 a viac. A toto je vaše videnie sveta, bez mihnutia oka, bez zaváhania, bez kompenzácie vždy naložíte na chrbát viac tomu slabšiemu. Prečo? Pretože to je pre vás prirodzené, ste pravica.
Bol tu jeden nápad, ktorý bol v rozpore s týmto videním sveta, a prišiel s ním váš pán minister práce Mihál ešte v období, keď mal pocit, že môže hovoriť to, čo si naozaj myslí, keď navrhol zvýšenie, zjednotenie zvýšenia odvodových stropov pre vyššie príjmové skupiny. No ale to vznikol hneď veľký "povik" a od tohto nápadu sa ustúpilo, takže vyššie príjmové skupiny nebudú zásadne postihnuté.
K tretiemu pilieru. V našej tlači vyšlo také parte, také parte v čiernom rámčeku, dali ho zverejniť, samozrejme, za svoje peniaze Asociácia doplnkových dôchodkových spoločností: "Tretí pilier netreba likvidovať, ale podporovať. Novela týchto zákonov, ktoré vláda schválila, sú pre tretí pilier dôchodkového sporenia likvidačné. Slovensko by sa jej prijatím stalo čiernou ovcou medzi vyspelými štátmi Európy a sveta, kde sú dobrovoľné formy sporenia na dôchodok všemožne podporované. Odstránenie výnimiek a iných motivujúcich stimulov bude znamenať, že tretí pilier sa pre jeho účastníkov, zamestnancov aj zamestnávateľov, predraží o takmer 30 %. Takúto ranu tretí pilier nemôže prežiť a postupne zanikne. Je to v rozpore so záujmami viac ako 750-tisíc zodpovedných ľudí, ktorí si v treťom pilieri dobrovoľne sporia na dôchodok od roku 1996 a už nasporili 1,1 mld. eur." Tieto zmeny sa udiali bez odbornej diskusie, základné pripomienky asociácie, odborov a zamestnávateľských zväzov neboli akceptované. Preto asociácia vyzýva vládu na diskusiu. Myslí si, že likvidovať systém, ktorý je funkčný a dobre slúži svojim účastníkom, je zbytočné a nerozumné likvidovať.
Čo k tomu dodať? Snáď ešte stanovisko Národnej banky: "NBS zdôrazňuje potrebu úspor obyvateľstva pre makroekonomický vývoj Slovenska. Ten je možné podľa nej podporovať aj doteraz uplatňovanou formou odpočítateľnej položky zo základu dane. Domáca tvorba úspor podporuje domáce investície, prináša výnos pri investovaní v zahraničí. Pri ponechaní výhody sporenia na dôchodok budú mať sporiaci si ľudia naďalej motiváciu odkladať si úspory na penziu." Toľko Národná banka. Ešte: "Je možné predpokladať, že navrhovaná zmena sa môže negatívne prejaviť v ekonomike v dlhodobom horizonte."
Ja tomu v podstate nerozumiem, pretože tretí pilier - dobrovoľné sporenie ľudí na starobu, to je zhmotnenie ideologického extraktu pravice, keď ide vlastne o prevzatie zodpovednosti za svoj vlastný budúci osud. A tu v tomto prípade je atakovaný tento princíp. A nie je to po prvýkrát, aktéri tejto hry sedia v tejto sále, aj Ľudo Kaník a aj pán minister Mikloš si pamätajú, že prvýkrát sa tento príbeh udial pri príprave penzijnej reformy, keď tretí pilier bol trištvrte roka zneistený, nazvime to zneistený, tvorbou legislatívy a nebolo jasné, ako a či vôbec bude fungovať. A ja som vtedy sedel v správnej rade z jednej z doplnkových dôchodkových poisťovní a veľmi dobre viem, aký masaker to spôsobilo v obchodnom pláne tejto a, samozrejme, aj iných sporiteľní. Čiže aktéri, nehovorím, že s rovnakými stanoviskami, sú tí istí a je priestor a objekt útoku je opäť ten istý.
Viete, ozývajú sa tu hlasy na zabetónovanie druhého piliera ústavným zákonom, ale pritom tuto je, evidentne máme na stole pokus o likvidáciu tretieho piliera, zároveň sa v reálnom čase pokúšate alebo experimentujete s istou plastickou chirurgiou na prvom pilieri. Zvyšovanie veku odchodu do dôchodku už pre vás problém nie je, ani samotné starnutie, takže ťažko toto nazvať ako systémový prístup k penzijnému systému ako takému.
Summa summarum ten, kto v plnej miere využíva odpočítateľnú položku na doplnkové dôchodkové sporenie, životné poistenie alebo účelové sporenie, príde v budúcom roku o necelých 76 eur. To je ten účet. To napríklad znamená, že pre sporiteľov bude dôchodkové sporenie rovnako atraktívne ako termínovaný vklad v banke alebo účasť v podielovom fonde s jedným rozdielom, že dôchodkovému sporeniu ostávajú isté nevýhody, ak prejdú tieto všetky tieto vaše nápady. A tou nevýhodou je to, že vy musíte byť v systéme minimálne desať rokov alebo sa dostanete k peniazom vtedy, keď dovŕšite vek 55 rokov. Meníte pravidlá uprostred hry. V návrhu tohto zákona je také nenápadné prechodné ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že ak ľudia sa rozhodnú, že nebudú pokračovať v tomto systéme sporenia, budú musieť vrátiť všetky prostriedky, ktoré dostali cez túto úľavu. Čiže zmenia sa pravidlá hry uprostred hry, ľudia vstúpili, zamestnávatelia podpísali zmluvy s týmito sporiteľňami a vy ich de facto retroaktívne budete penalizovať, ak sa rozhodnú, že v tom systéme viac nebudú chcieť. Čiže to je určite problém, ktorým sa ďalšom čítaní by bolo hodno zaoberať, aby sme sa nedostali do sporu s ústavou ako takou.
Ak sa pozrieme na ďalšie opatrenia: zrušenie úpravy základu dane o náklady na ďalšie vzdelávanie zdravotných pracovníkov. To je snáď jediné ustanovenie, ktoré sme do daní z príjmov z hľadiska neodôvodniteľných výnimiek dostali my počas minulej vlády. Podľa nás to zrušenie v čase, keď avizujete znižovanie platov v zdravotníctve a keď zároveň máte v programovom vyhlásení vlády zapísané, že chcete zvyšovať kvalitu verejných služieb - a zdravotníctvo je podstatná verejná služba podľa nás -, tento demotivačný krok môže mať dopad na výkon tejto verejnej služby, pretože tí ľudia stratia akúkoľvek motiváciu sa ďalej vzdelávať, ide o zdravotné sestry, pôrodné sestry, zubárov, lekárov ako takých.
Zrušenie nezdaniteľnej časti základu dane na príjmy v prenájme kapitálového majetku a z ostatných príjmov a k tomu treba pridať aj zrážková daň vysporiadaná zaplatením. Štát de facto zdaní bez výnimiek úroky z vkladov, podielových fondov a stavebného sporenia. No toto tak pekne znejúce opatrenie zasiahne ale paradoxne najmä občanov s nižším príjmom. Ono zasiahne tých tučných kapitalistov, študentov a dôchodcov a proste ľudí, ktorí dnes si uplatňujú tú odpočítateľnú položku, to znamená, že majú príjem celkove nižší ako odpočítateľná položka. Tu uznáte, že to sú fakt vážni kapitalisti, takže týmto zoberieme tú možnosť a budú platiť proste dane, tak ako doteraz neplatili. Takže takto napríklad rodičia zakladajú svojim deťom stavebné sporenie preto, aby si riešili bývanie, takže budú platiť úroky aj zo stavebného sporenia a zo všetkých tých výnosov, ktoré dodatočne budú mať.
Zdaňovanie vreckového, o tom sa tu už hovorilo, ale vy ho de facto zdobrovoľňujete, pretože vytvárate priestor 0 až 40 %, a zodvodňujete, to znamená, to je totálna demotivácia poskytovania vreckového ako takého a dá sa povedať, že pri týchto podmienkach tento inštitút v malých a stredných firmách legálne, podotýkam legálne, zanikne a o vreckovom budeme už počuť iba v tej pesničke Paľa Hammela "Učiteľka tanca" a naozaj vreckové dostanete tak od tety, ak sa o tom minister financií nedozvie.
Zníženie paušálnych výdavkov pre remeselníkov zo 60 % na 45 %. Toto opatrenie v extrémnom prípade, opäť sú tam rôzne životné situácie, môže spôsobiť zvýšenie daňového zaťaženie o 120 %, de facto až o 300 eur ročne na daného remeselníka. Pre tieto zmeny ale môžu remeselníci aj platiť vyššie odvody. Vy totiž zároveň v inom zákone znižujete aj hranicu na platenie minimálnych odvodov, no a tým, že znížite paušálne výdavky, tak rastie aj vymeriavací základ na odvody, čo môže v istých prípadoch naozaj pôsobiť likvidačne a čo určite spôsobí zvýšenie cien týchto služieb.
No a snáď posledná vec, právnické osoby si nebudú znižovať daňovú povinnosť o zaplatené zrážkovú daň. Tak pre vašu vedomosť, toto opatrenie tu bolo pred daňovou slávnou reformou, takže sa k nemu vraciame, zrejme kvôli istému úspechu sa k niektorým veciam treba vracať. No a určite to bude pikantné pre firmy, ktoré sú v strate.
K tomuto zákonu pani premiérka Radičová povedala: "Riešime neodôvodniteľné výnimky s cieľom vyššej spravodlivosti a solidarity. Považujeme túto zmenu za dokončenie reformy priamych daní." Tak viete, takto, papier a tlačová miestnosť naozaj znesie všetko. Ale viete, neodôvodniteľné výnimky, absolútnu väčšinu z nich ste implementovali do legislatívy ešte v predchádzajúcich volebných obdobiach, dneska sa zdajú teda nepodstatné a nespravodlivé. Podľa nás týmito návrhmi znižujete disponibilné príjmy našich obyvateľov a de facto v situácii, keď máme síce jeden z najvyšších rastov v Európskej únii, ale ak veľmi dobre poznáme jeho štruktúru, tohto rastu, tak vieme, že jeho slabou stránkou je domáci dopyt a cez zníženie príjmov domácností ohrozujeme, samozrejme, aj domáci dopyt ako taký a domácu spotrebu ako takú a podrezávame si ten rast, na ktorý sa spoliehame aj z hľadiska novej tvorby pracovných miest.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán minister, váš štátny tajomník dostal na výbore otázku, dostal otázku, či Eurostat pri aprílovej notifikácii vedel o týchto transakciách a či ich spochybnil. Odpovedal, vedel o nich a nespochybnil. To znamená, nie je pravdou, že sme tieto operácie zatajovali, a nie je pravdou, že to v tomto momente musíte započítať do deficitu, je to vaše rozhodnutie. A presne, ako to uviedol váš štátny tajomník Tvaroška, vždycky ste si to tak mysleli, že to malo byť, tak to teraz robíte, tak sa nevyhovárajte na nás.
Ja vám niečo pripomeniem aj z minulosti. Hovoríte, že nás na to upozorňovali pracovníci ministerstva financií. Áno, príslušná sekcia, ktorá má na starosti audit de facto vnútorný, hovorila o rizikách tejto operácie. Riziká tam, samozrejme, sú, ale boli aj iné sekcie, ktoré mali na to iný názor. A podobná situácia sa stala v prípade pokuty Slovnaftu, ak si pamätáte, v roku 2006 ste mali takú, ste vykonali, popudení vývojom cien, tesne pred voľbami vývojom cien benzínu, vykonali ste kontrolu v Slovnafte, priatelia z SMK si to budú pamätať, jeden a pol miliardy ste vyrúbili pokuty, tí to dali na súd, rozhodnutie súdu bolo to, že sme museli vrátiť pol miliardy. Vrátili sme tej pol miliardy, príslušná sekcia nás upozornila na to, že máme tej pol miliardy zarátať do deficitu. My sme nesúhlasili s odborným názorom tej sekcie a uhájili sme to pred Eurostatom. De facto sme zaplatili, zatiahli sme váš kiks z cashu, ale neprirátali sme to do deficitu. To znamená, vášho kostlivca z roku 2006 sme zatiahli na vlastné triko. V budúcnosti to určite neurobíme.
Takže to je o vecných názoroch príslušných sekcií, názory môžu byť aj také, aj onaké, ide o to, za čo bojujete a čo si naozaj myslíte a čo uhájite.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len na otázku pána Beblavého. Ono to funguje totiž tak, ak by sme odsúhlasili pôžičku Grécku, tak celý projekt trvá naozaj tri roky a pozostáva zo štvrťročných splátok. To znamená každý štvrťrok sa vypracováva správa, ktorú hodnotia ministri financií zoskupení v eurozóne a jednohlasne rozhodujú o tom, že poskytujú ďalšiu tranžu.
Ten najbližší dátum je naozaj 7. september, tak sa potom stane každé tri mesiace. To znamená, že v každom momente, každý ten štvrťrok, krajina, ktorá požičiava, má možnosť pri momente, ak Gréci nebudú plniť podmienky, zablokovať platenie ďalšej tranže. Takže to nemá súvis s tou prvou správou, o ktorej sme hovorili a kde samozrejme, do tej prvej etapy boli nasúkané také tie najhorúcejšie zemiaky, tie najťažšie témy, ktoré Gréci museli splniť a ktoré budú vyhodnotené 7. septembra najneskôr a na chodbách komisie ich budete mať už po 19. auguste, čiže sa k nim budeme spoločne vedieť dostať. Ďakujem.

Ďakujem, dámy a páni, takže to skúsim ešte raz. Dovoľte mi začať citátom. Citát začína: "Spochybnenie pôžičky Grécku nie je nič iné, ako kombinácia hlúposti s národným populizmom. Je to úplné zlyhanie tejto garnitúry, dnes si nikto v Európe nedovolí povedať, že solidarita vlastne nie je dôležitá, okrem Ivana Mikloša", koniec citátu.
V rozhovore pre denník Pravda to povedal Martin Šimečka a tí, ktorí sledujú médiá si určite nedovolia povedať, že je to sympatizant SMER-u. S hrôzou i pobavením som zároveň sledoval cestu pani premiérky a ministra financií do Bruselu, akože tam všetci padnú na zadok a povedia, Slováci, kašlite na princíp solidarity. Je fakt, že čerpáte eurofondy, je fakt, že dostanete peniaze na odstraňovanie škôd po povodniach, ale nič nám nemusíte dávať. Vaše preferencie, naša starosť.
Pravica, ktorá má naozaj zásluhu na tom, že sme v Európskej únii, veľkú zásluhu na tom, úplne zlyhala pri vysvetľovaní mechanizmov jej fungovania. Nie sme jediná krajina v Európe, ktorá má vládu opierajúcu sa o národný populizmus. Ale to nie je ospravedlnenie pre jej zahanbujúce konanie. Je obľúbenou agendou pravice obviňovať ľavicu z populizmu. Lenže to, čo predviedla slovenská pravica, už nie len populizmus, je to konanie, ktoré nenájde pochopenie v štruktúrach Európskej únie, a to naprieč celým politickým spektrom.
Schovávať sa za diktát buď z Bruselu je hlúpe a pre ďalšiu existenciu Európskej únie a jej spoločnej meny zničujúce. Len naivný človek si môže myslieť, že krízu prekonáme sami. Mimochodom, pani premiérka Radičová, na svojej prvej návšteve v Poľsku u pána Tuska, jednak sa jednoznačne prihlásila k tomu, že problémy ekonomickej krízy v Európe sa dajú riešiť jedine spoločným postupom.
A len arogantný politik môže vyhlasovať, že my solidaritu nepotrebujeme a ani nikdy potrebovať nebudeme. Zavádzate verejnosť, strašíte ju Bruselom a klamete aj o pomeroch v Grécku, aj na krajiny eurozóny. Pán minister financií, spomenuli ste na rozpočtovom výbore, že výšky dôchodkov v Grécku sú 1 600 EUR. To je údaj z bulvárneho denníka Nový čas. Poprosím štatistiky Eurostatu.
Chcem vám zacitovať takisto vyjadrenie pána Mikloša z Markízy z 9. mája, kde povedal: "Budeme hlasovať v parlamente proti" a pokračoval, podľa môjho názoru, ale aj názoru mnohých ekonómov, euro použije, ak budeme postupovať takto. Ak bude takýto morálny hazard, že niekto bude profitovať a niekto iný bude platiť. Aký je výsledok opatrení, ktoré prijali inštitúcie Európskej únie? Voči doláru má euro najsilnejší kurz od marca. Obchodníci, ktorí stavili na zničenie eura prerobili a stiahli si z trhu. Tí, ktorí tak urobili neskoro, tak dosiahli veľké straty.
Pán Ivan Mikloš, minister financií, podpredseda strany, ktorá má naozaj zásluhu na našom prijatí do Európskej únie, de facto stojí na strane špekulantov, ktorí chceli zarobiť na páde spoločnej európskej meny a nie na strane tejto meny. Nie niekto iný bude profitovať a niekto iný bude platiť, ako si myslí náš minister financií. Všetci budeme platiť, aby sme mohli v budúcnosti profitovať.
Z predchádzajúcej diskusie je zrejmé, že mnohí ctení kolegovia, kolegyne, tým nerozlišujú medzi pôžičkou Grécku a eurovalom. Slovenská republika prostredníctvom inštitúcií Európskej únie požičia Grécku 816 mil. EUR. Ako som sa už snažil vysvetliť, tento krok je nevyhnutný pre záchranu Grécka a tým eurozóny. Všetci tí, ktorí hovoria o bankrote Grécka, či o jeho vylúčení z eurozóny, nie sú zodpovední politici. Predstavujete si eurozónu ako lego alebo puzzle a namiesto lega a puzzle, má každý dobrý politik na stene mapu.
Pozrite sa na eurozónu, pozrite sa na krajiny, kde sa platí dolárom, kde sa platí jenom, na ázijské krajiny, ktoré majú dolárové rezervy v miliardách a prečítajte si úvahy svetových ekonómov, nie o tom, či vo svete vznikne niekedy tretia globálna mena, ale kedy to bude. Z dôvodového pohľadu tu nehráme o 816 mil. EUR. Aj preto vzniká Európsky finančný stabilizačný mechanizmus, teda ochranný val, má inú úlohu ako pôžička Grécku. A dovolím si povedať, že keby euroval vznikol skôr, nikdy by sme sa tu o pôžičke Grécku nebavili.
Chcem ešte spomenúť pár procedurálnych vecí. My sme žiadali jednak na rozpočtovom výbore, jednak na výbore pre európske záležitosti, žiadali sme ministra financií, aby nám predložil správu. Vy veľmi dobre viete, ako chceme hlasovať. Viete, že súhlasíme s poskytnutím pôžičky Grécku v situácii, ak sa presvedčíme o tom, že Gréci si naozaj plnia svoje úlohy. To znamená plnia cestovnú mapu, ktorú jej predpísal Medzinárodný menový fond, Európska centrálna banka, Európska komisia. Táto naša žiadosť neprešla ani na jednom z týchto dvoch výborov.
Pán Paška, šéf nášho poslaneckého klubu vás žiadal vzhľadom na to, o presunutie rokovania na iný termín. Ten iný termín sa vníma september budúceho roku, pretože ten "road map", tú cestovnú mapu, máme jasne pred sebou. My nežiadame nejaký dokument, preto, aby sme sa potom vyhovorili, že chceme nejaký iný dokument. Žiadame presne jeden konkrétny dokument, ktorý sa volá Správa o plnení podmienok poskytnutia pôžičky Grécku v súlade s rozhodnutím Rady 2010/320 EC z 10. 5. 2010.
Ja viem, pán minister, že ste mi poslali kópiu, tzv. interim reportu k danej téme, no ja tento dokument som mal v mailovej pošte ešte na rezorte financií v polovici augusta, ja ten dokument poznám. Je to predbežná správa predložená Rade Ekofin, resp. Euro grup. Vy ste na prejednávaní tejto správy boli už začiatkom júla, ale je to správa, ktorá čerpá z informácie a údajov samotného Grécka. To znamená, Gréci sami seba hodnotia ako plnia úlohy. Vychádza sa tam z údajov, ktoré poskytujú ich inštitúcie.
Viem takisto, že presne podľa cestovného plánu, ktorý som spomínal, 6. augusta, to znamená, pred pár dňami, skončila misia Medzinárodného menového fondu, ECB a Európskej komisie, a že traja inšpektori urobili tlačovú konferenciu a vydali isté vyhlásenie, kde konštatujú súlad s požiadavkami, ktoré na Grécko boli kladené. Ale my sme zákonodárny zbor a my naozaj od vás žiadame serióznu skutočnú správu, ktorá bude predložená do orgánov Európskej komisie po 19. auguste a 7. septembra budete o ňom rokovať v Euro grupe a pevne verím, že ju na Euro grupe schválime, schválite. To bude formálna správa, ktorá bude mať dve strany, tri strany, alebo možno päťdesiat strán, na ktorých bude detailne popisovať všetko to, čo sa od Grékov požaduje, aké kroky urobili a ako dokonca predbehli čas, hlavne v oblasti penzijnej reformy.
Viete dobre, že ste posunuli do vlády, do parlamentu, prepáčte, z vlády uznesenie, ktoré ja som zelenáč v parlamente, ale starí parlamentní, hľadám slovo, matadori hovoria, že si z čias parlamentarizmu slovenského ešte nepamätajú, aby vláda postúpila uznesenie s negatívnym znením. To znamená, aby parlament nevyslovil súhlas s nejakým dokumentom. Máme za sebou nejaké tie zážitky z rokovania výborov, aj rozpočtového aj pre európske záležitosti. Viete, že tam uznesenia neprešli. Dodatočne ste zvolali ústavnoprávny výbor, kde bolo otočené uznesenie na súhlas.
Dovoľte mi vyjadriť presvedčenie, že to nie je prejav úcty k medzinárodnej zmluve nadradenej našim zákonom, prezidentského typu, ktorý bude alebo nebude, alebo ktorú by mal ratifikovať a podpísať aj pán prezident.
Ešte raz vás žiadame o to, aby sme sa k pôžičke Grécku mohli vyjadriť až po tom, čo obdržíme túto správu. Nič vás netlačí. Koniec-koncov aj pri eurovale ste dokázali, že nie ste pod časovým tlakom, pretože ste spolu s Rámcovou zmluvou nepredložili aj príslušnú legislatívu. Sami ste potvrdili, že euroval stále ešte nie je vykonateľný, lebo zmluvu, ktorú o chvíľu schválime, teraz hovorím o eurovale, bude v zásade dnes v rozpore s národnou legislatívou. Musí sa upraviť a ministerstvo financií musí predložiť, aspoň my sme chceli predložiť osobitný zákon, ktorý bude riešiť otázku záruk a otázku rozpočtových pravidiel. Koncom júna návrh, princípy toho zákona boli na ministerstve financií pripravené, preto nechápem, prečo ste ich v skrátenom legislatívnom konaní nepredložili do parlamentu, keď sme dneska, hovorím, k niekoľkým iným dokumentom, ktoré boli v takomto režime predložené. Ak sú to také vážne veci a naháňate termín, de facto v rozhodnutí o vale alebo o Grécku, stále účinnosť nadobudne až potom, čo bude prijatá aj národná legislatíva a s tou, podľa vašich vlastných slov, prídete až v septembri, s týmto osobitným zákonom a v prípade Grécka by ste museli otvoriť zákon o štátnom rozpočte, ak ma pamäť neminie.
Čiže, nič vás neponáhľa, vy ste rozhodnutí a vy môžete hlasovať proti aj dnes, aj v septembri. My chceme hlasovať za, ale chceme mať jasné relevantné doklady, ktoré nám predložíte v tejto snemovni, dúfam a prečítate nám o tom, ako Gréci si plnia svoje úlohy. Inak sa obávam, že na tomto spôsobe hry sa nebudeme chcieť ďalej zúčastniť. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda parlamentu, ja som v istých pasážach vášho prejavu s hrôzou zistil, že ja s nimi úplne súhlasím, a to sa hlavne týkajú tie pasáže, v ktorých ste hovorili o fungovaní, resp. nefungovaní Európskej komisie, o exkomisárovi Almuniovi, ktorý je tam stále, na inom komisariáte a podobne. Ja vám prajem bohatú osobnú skúsenosť aj v budúcnosti. A takisto chuť tlačiť svojich rezortných ministrov vo vašej vláde a ktorí sa s týmito komisármi budú denno-denne stretávať.
Hovorili ste opäť o mantre zle vyrokovanej pôžičky. Ja vás veľmi pekne prosím, všetkých, píšte o tom, hovorte o tom, len tomu neverte, lebo jednoduché pravdy zvyknú ohlupovať. A keď ešte hovoríme o tom, kto podliehal diktátu z Bruselu. Pozrite sa okolo seba, kto súhlasil so zavretím dvoch jadrových reaktorov v Jaslovských Bohuniciach.

Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, pán minister, vážení kolegovia, dovoľte mi najprv vyjadriť spokojnosť nad tým, že dnes rokujeme o dokumente, na základe ktorého sa môžeme zapojiť do systému Európskeho finančného stabilizačného mechanizmu. Naozaj máme dnes šancu, že ho dnes drvivou väčšinou schválime.
Som rád, že vláda pani Ivety Radičovej na svojom mimoriadnom zasadnutí odsúhlasila podpis pod túto Rámcovú zmluvu, odblokovala celý mechanizmus a takto aj podporila politickú deklaráciu schválenú bývalou vládou v máji t. r. Považujem dokonca aj za správne, že Slovensko sa do systému pomoci zapojí len a len v prípade, ak Európska únia schváli zásadné posilnenie Paktu stability a rastu, vrátane sankcií, jasnej vymožiteľnosti týchto pravidiel, vrátane zabudovania konceptu riadeného bankrotu krajiny, ktorá sústavne nerešpektuje fiškálne pravidlá. Lebo naozaj nové pravidlá Paktu stability, ktoré budú platiť naozaj pre všetkých, sú tou jedinou cenou, ktorú si musíme, doslova musíme vypýtať za účasť v systéme pomoci.
A ďakujem aj rozpočtovému výboru, že podporil náš návrh a zaviazal ministra financií, aby nám pravidelne predkladal svoje pozície, s ktorými bude odchádzať na rokovania o nových fiškálnych pravidlách. No, a tu by som so svojou ódou na radosť aj skončil a pripomeniem niečo, čo sa zase nebude úplne páčiť našim kolegom z koalície.
Chcem vám pripomenúť podľa mňa názorový kotrmelec, ktorý ste predviedli našej a dokonca aj celej európskej verejnosti počas posledných dvoch mesiacov. Veľmi cynicky ste uchopili túto tému v predvolebnom boji. Našli ste ju niekde v bulvárnych plátkoch. Uchopili ste ju. Zámerne ste zmiešali tému gréckej pôžičky, ktorá je veľmi blízka, veľmi prirodzenej ľudskej vlastnosti egoizmu, ktorú máme každý v sebe vo väčšej a menšej miere a zmiešali ste ju aj s témou euroval.
Ja vám prečítam pár názorov popredných predstaviteľov tejto vlády. V máji ste, pán minister Mikloš, v podstate povedali, že lepším riešením bolo potopiť jednotnú európsku menu. Citujem: "Problém to nerieši, len ho znásobuje, aj keby sa euro neudržalo, tak by sme to považovali za lepšie riešenie", Aktuálne.sk, zdroj Pravda. Pani Radičová: "Je to len kamufláž, ktorá na chvíľu upokojila trhy". Opäť pani Radičová: "Je to nešťastné riešenie". Pán Mikloš: "Val nie je dobrý nápad".
Pán minister, toto v podstate, kto povedal to, že je lepšie, aby euro padlo. Vy sa pasujete za krstného otca eura na Slovensku, ktorého rozhodnutím, tuším v novembri 2005 sme vstúpili do mechanizmu výmenných kurzov, do RM2 na základe kabinetného rozhodnutia vlády, ruka v ruke ste s najvyšším šéfom Centrálnej banky Ivanom Šramkom, ktorému teraz neviete ani na meno prísť. Potom ste, potom ste si schválili rozpočet s deficitom vyše štyri percentá, ktorý nás poslal na lavicu hanby a museli sme ísť do procedúry nadmerného deficitu, čo určite nezľahčilo našu cestu k euru. A potom ten príbeh, by sa dal opísať podľa knihy "Otec ma zderie tak, či tak", lebo buď ste rátali s tým, že euro nezavedieme a do smrti by ste nám kričali, že sme premárnili šancu, a že všetky dôsledky ekonomickej krízy sú de facto spôsobené tým, že nie sme v eurozóne, alebo ste rátali s tým, že euro zavedieme a doplatíme na to na domácej politickej scéne. Zaplatíme za to veľkými politickými nákladmi, pretože história potvrdzovala, že zavádzanie eura bolo veľmi nepopulárne.
Ale my sme euro zaviedli, priam učebnicovým spôsobom, bez následkov, bez dopadov na ľudí, bez následku na zdražovanie. Dokonca s najvyššou verejnou podporou medzi obyvateľstvom v histórii zavádzania eura. A my sme, my sme sa aj veľmi zodpovedne správali za tým stolíkom, ktorý je naozaj najvyšší stolík ekonomických finacmajstrov v eurozóne a stáli sme v strane obrany tejto meny, lebo euro mám vo vrecku ja, máte ho vy, pán podpredseda vlády, máme ho všetci v tejto miestnosti a majú ho všetci obyvatelia našej krajiny. A dúfam, že si uvedomujete, že Slováci majú euro radi. Oni ho prijali, cítia sa s ním bezpečnejšie, bohatšie, sebavedomejšie a vážia si ho.
A vy si myslíte, že by bolo lepším riešením, keby euro padlo, pretože máte v rámci svojho patentu na rozum iný názor, iný ekonomický názor, ako by sa táto kríza mala riešiť.To, že ste o tejto téme, že ste túto tému znásilnili pred voľbami, dobre, to je za nami. Ale problém nastal hneď po voľbách, keď sa vám nepodarilo prekalibrovať vašu rétoriku z predvolebnej na povolebnú a tú ste, tú ste naozaj nezvládli.
Pani Radičová sa hneď pár hodín, možno deň po voľbách vyjadrila v duchu, že nepodpíše euroval. Viete, aké problémy to narobilo. Potom ste začali vajatať, hovorili ste, že nevieme, musíme si to naštudovať, aj keď tie dokumenty už boli vyše mesiaca na vládnom webe. Potom ste o veci museli rokovať, potom nasledovala slávna cesta do Bruselu, kde ste sa pozreli pravde do očí, a to, čo vám odkazovali európski politici cez médiá, vám povedali priamou rečou a vrátili ste sa so sklonenou hlavou a v tichosti, v tichosti vláda podpísala tento dokument.
Teraz niečo o legendách. Hovoríte o tom, že sme mali šancu nechať nohu vo dverách pri vyjednávaniach, lebo je pravdou, že Euro grupa o tomto systéme rozhodovala jednohlasným rozhodovaním. No neviem ako vychválili vás, ale mňa učili, mňa učili, že keď je priateľ v núdzi, tak mu nohu v dverách nenechávame.
A tak isto k legende, ktorú spomínal pán poslanec Ľudo Kaník o kľúči, o výhodných a menej výhodných podmienkach. Ja vám musím priblížiť zrejme okolnosti toho rokovania. O nich sa naozaj nerokovalo ani týždne, ani dni, ako tu máme vo zvyku v tejto snemovne, rokovalo sa o nej hodiny. Ak si pamätáte, premiér odchádzal jeden piatok na summit, po nejakom cirkuse aj v tomto parlamente, pretože neodchádzal s mandátom na tento summit a odchádzal s tým, že vôbec nevedel o téme eurovalu, odchádzal tam s tým, že na politickej úrovni mal schvaľovať systém gréckej pôžičky. O téme eurovalu v piatok, keď sa konal summit európskych hláv štátov, nevedel totiž nikto. Možno tak Sarkozy a Merkelová, pretože ten deň sa udiali útoky na obchodovanie so španielskym dlhopisom, bolo tam nejaké brnkanie na nervy Francúzom, bol to týždeň po britských voľbách, keď tie voľby dopadli nejasne a chystal sa útok na britskú libru. Premiéri skončili rokovanie v noci na sobotu nad ránom, ministrov financií zvolali na nedeľu. Stretli sme sa v nedeľu o tretej, rokovanie trvalo od 15.00 hodiny do 02.00 hodiny rána pondelka a tam bol priestor na rokovanie.
Ak chceme hovoriť o nohe do dverí, tak pán váš kolega Josef Pröll, vicekancelár rakúskej vlády vám potvrdí, že Slovensko spolu s Rakúskom dalo nohu do dverí, pretože jednou variantou, ktorá bola dosť dlho na stole bola tá, že Európsky val nemal pozostávať zo štátnych záruk a mal pozostávať z kešu, to znamená, tie štyri miliardy mali byť v hotovosti a nie vo forme štátnych záruk, voči čomu sa Rakúsko a Slovensko zásadne postavilo. A to vám potvrdí aj váš kolega z IPP.
Ku kľúču, kľúč ECB. V kľúči ECB je premietnutý 50-percentami v HDP a 50-percentami počet obyvateľov. Pred voľbami ste vymysleli takú kúzelnú metodológiu merania hrubého dlhu, s ktorou ste nás šticovali každý deň. To bol ten hrubý dlh na hlavu jedného Slováka. Bola to veľmi obľúbená metodológia. A ja vám túto metodológiu vrátim teraz v prepočte pomoci alebo potenciálnej záruky na jednu hlavu Slováka, ktorá je trikrát menšia ako u Luxemburčana. Po slovensky povedané, jeden Slovák požičia trikrát menej toľko ako Luxemburčan Grécku a trikrát menej sa zaručí ako Luxemburčan Grécku. Ekonómia je taká kúzelná veda, že naozaj si nájdete metodológiu, kde spochybníte akúkoľvek aktivitu, ktorú vykonávate. Ale som zodpovedne presvedčený o tom, že ten kľúč je v poriadku.
Podarilo sa vám upriamiť pozornosť na seba, tak isto európskych politikov, v tej dobe, v tých týždňoch slávy sa na adresu Slovenska vyjadril napríklad Jean-Claude Juncker, luxemburský premiér, pán Barroso, šéf Európskej komisie, pán Reinfeldt, švédsky premiér, pán Buzek, šéf Európskeho parlamentu, pán Josef Pröll, ktorého som spomínal, vicekancelár rakúsky, pán Schäuble, minister financií Nemecka, pán Trichet, Olli Rehn, ktorý je komisárom pre menové záležitosti a mnohí iní sa radšej nevyjadrili.
Ja spomeniem len slová Olliho Rehna, vášho, nášho komisára, ktorý je vaším najbližším kolegom, ktorý povedal: "Musíte sa rozhodnúť, či ste vnútri alebo vonku. A ak ste vnútri, tak ste vnútri a musíte sa správať zodpovedne". Myslím si, že tieto slová sú dosť, dosť mrazivé. Podarilo sa vám svojou vajatavosťou upriamiť svetlá reflektorov na Slovensko, ale myslím si, že to neboli hodiny slávy.
V programovom vyhlásení vlády je veta o znovu obnovení dôvery zahraničnej politiky Slovenska. Okrem toho osobne to považujem za blud, niečo o znovu obnovovaní dôvery zahraničnej politiky, ale dobre. Včera sme schválili programové vyhlásenie, je to tam a asi je to pravda, keď je to tam. No ale, ak to je pravda, tak potom ten úvod o obnovovaní zahranično-politickej dôvery je blamážou. A musím vám povedať, že v rodnom liste tejto vlády už teraz máte zapísanú blamáž európskych rozmerov.
Po tom všetkom, čo som na tú tému počul, videl a cítil za posledné mesiace, musím, dámy a páni, ktorí sedíte v tejto novej vláde, povedať, že ste falošní ako líšky, a že vám spod tých vládnych kresielok vytŕčajú také dlhé červené huňaté chvostíky, a že jazyky máte tiež rovnako dlhé, a preto si po nich tak často šliapete. Ďakujem. (Potlesk.)