Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Aby som neostal dlžný odpovedí, pán poslanec Pelegrini. Chcem iba uviesť jeden iný príbeh, kedy sa na štatistických dátach, na tvrdých faktoch jasne preukázalo, že náklady spojené s výberom mýta sú vyššie ako obnos, ktorý predstavuje výber tohto mýta.
Ja mám vážne obavy, to, čo tu hovoril, pán poslanec Burian, že vec vietnamských trhovníkov a pod., že je to všetko záležitosť len kontroly, kontroly, kontroly. No tak dobre, tak zaveďme elektronické pokladnice aj pre vietnamských a čínskych trhovníkov a ďalších a potom zase tam zasaďme aparát niekoľko stoviek kontrolórov, ktorí tam budú denno-denne, hlavne v soboty ráno od 8.00 - 12.00 hodiny postávať, kontrolovať a dozerať. Mám vážne obavy, že opäť náklady na tento kontrolný mechanizmus budú ďaleko, ďaleko vyššie ako výťažok alebo obnos, ktorý sa touto kontrolou získa. Takže, točíte sa opäť iba v kruhu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, dámy a páni, ja chcem najskôr poďakovať pánovi poslancovi Pelegrinimu za jeho úzkostlivú starostlivosť pri dodržiavaní rokovacieho poriadku vďaka, ktorej som nehovoril dve minúty vo faktickej poznámke a teraz môžem hovoriť do hlasovania, ktoré bude o 11.30 hodine, ale nezneužijem to, ale v každom prípade vám ďakujem, bola to veľmi praktická, v môj prospech nakoniec vyvinutá poznámka. Dobre.
Takže teraz k téme registračných pokladníc. Som toho názoru, že celá táto téma alebo celý príbeh okolo registračných pokladníc, a teraz je úplne jedno či s fiškálnym modulom alebo bez neho, je bohapustým, skutočne šikanovaním podnikateľov na Slovensku. A len tak pre pripomenutie, treba uviesť, že Česká republika registračné pokladnice nemá a neviem o tom, možno pán Burian takú štatistiku má, disponuje ňou, ak ju máte, pán Burian, tak vás ju poprosím. Neviem o tom, aby podiel šedej ekonomiky v Českej republiky bol vyšší ako podiel šedej ekonomiky alebo čiernej ekonomiky v Slovenskej republike. O takomto čísle naozaj neviem.
To, čo hovoril pán poslanec Kažimír, keď sa zase s úzkostlivou starostlivosťou pýtal, z čoho platia hlavne prevádzkovatelia reštauračných zariadení svojich čašníkov, môže z tých čiernych príjmov, tak skutočne platí, že ten kto kreatívne účtovníctvo alebo dva typy účtovníctva používa, no tak bude kreatívny v tom účtovníctve, či s pokladnicou alebo bez pokladnice. Bude kreatívny v tom účtovníctve, či s fiškálnym modulom alebo bez fiškálneho modulu.
No, a nakoniec, tí výrobcovia, dovozcovia, distributéri a servisujúce organizácie, ktoré servisujú pokladnice, tie boli osobne a kontaktovali aj mňa a tiež lobovali za to, aby sa fiškálne moduly zaviedli už od 1. januára 2011, to znamená, aby nedošlo k žiadnemu odkladu ani o šesť mesiacov, ani o rok, ani o dva roky, proste od 1. januára budúceho roka. Treba, ale zobrať na vedomie, že týchto spomínaných organizácií, importérov, predajcov, distributérov a nakoniec aj tých, ktorí poskytujú servis týmto modulom, týchto organizácií, ak sa nemýlim je na Slovensku niekoľko desiatok, myslím, že to číslo nie je ďaleko od pravdy, asi 26 alebo koľko je týchto dovozcov a predajcov. Na strane druhej počet podnikateľských subjektov, ktorých by sa toto dotklo, už nechcem teraz hovoriť dlho, obzvlášť v stave krízy hospodárskej, by sme im vytvorili ďalšie finančné záťaže, tak týchto subjektov je rádovo okolo 120 - 150 tis., podotýkam. Tak a teraz tu majme na miskách týchto váh, na jednej strane 26 subjektov, ktoré to dovážajú, áno, ja nepopieram, možno medzi tým už majú plné sklady, keď si už tie pokladnice doviezli a čakajú na ten okamih, kedy ich môžu distribuovať, tak tých 26 subjektov zarobí a tých 150 tis. subjektov na to sakramentsky doplatí.
Takže, naozaj som presvedčený o tom, pán poslanec Burian, že vaša úzkostlivá starostlivosť o podnikateľov tu je predstieraná a falošná. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vážený pán minister, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu gestorského výboru o používaní elektronickej registračnej pokladnice.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský podáva túto správu Národnej rade prerokovanú.
Národná rada svojím uznesením č. 96 z 13. októbra 2010 pridelila vládny návrh týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, toto prijal Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 51 z 18. novembra tohto roku a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením č. 66 tiež z 18. novembra tohto roku. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III. tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
1. K čl. I. bod 3. V bode 3 sa v § 18 slová "31. december 2012" nahrádzajú slovami "30. jún 2011".
K lehote zmeny sa pristúpilo z dôvodu, že nové pokladnice z hľadiska svojich technických možností sú nastavené na elimináciu krátenia tržieb, čo v konečnom dôsledku bude mať pozitívny vplyv na výšku daňových únikov. Gestorský výbor, v tomto prípade výbor pre financie a rozpočet, odporúča neschváliť tento pozmeňujúci návrh.
2. K čl. II. bod 4. Bod 4. V § 23 písm. b) ods. 2 sa slová „príslušný zoznam daňových dlžníkov“ nahrádzajú slovami „aktuálny zoznam daňových dlžníkov" podľa stavu k 31. decembru predchádzajúceho roka“. Významovo sa predložený návrh zákona nemení, len sa navrhuje použitie inej legislatívnej techniky. Gestorský výbor odporúča tento návrh schváliť.
3. K čl. II. bod 10. V bode 10 sa v § 110 písm. j) ods. 1 slová "31. december 2012" nahrádzajú slovami "30. jún 2011".
Gestorský výbor opäť odporúča tento pozmeňujúci návrh neschváliť.
4. K čl. II. bod 11.
"11.  Za § 110 písm. j) sa vkladá § 110 písm. k), ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 110k Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 30. decembra 2010."
1. Ustanovenie § 15 ods. 1 prvej vety sa uplatní aj na daňovú kontrolu neukončenú do 29. decembra 2010.
2. Ak od 1. januára 2010 do 29. decembra 2010 nastala skutočnosť pre uloženie pokuty podľa § 35, postupuje sa podľa zákona účinného do 29. decembra 2010. Gestorský výbor odporúča neschváliť tento návrh.
Gestorský výbor tak isto odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bode spoločnej správy č. 2 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť, o bodoch spoločnej správy č. 1, 3, 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 o používaní elektronickej registračnej pokladnice, nedostal tak isto žiadne stanoviská poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona. Odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tak, ako som ich pred chvíľočkou uviedol, určil poslanca Kollára za spoločného spravodajcu a súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 170/2001 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkoch a o riešení stavu ropnej núdze, tlač 125.
V návrhu zákona navrhujem vykonať nasledovné zmeny.
1. V čl. I. bod 1 v § 7 písm. a) ods. 6 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: "a za ktoré bol správe rezerv preukázateľne akýmkoľvek spôsobom zaplatený príspevok", koniec vety.
Odôvodnenie tejto zmeny. Doplnenie úpravy sa navrhuje s cieľom zamedziť špekuláciám a neoprávnenému zisku podnikateľa z dôvodu požiadania o vrátenie príspevku na vyvezený tovar, za ktorý akýmkoľvek spôsobom nebol uhradený príspevok.
2. V čl. I. v bode 1 § 7a ods. 12 znie: "Správa rezerv sústreďuje príjmy z príspevku na samostatnom mimorozpočtovom účte. Do siedmych pracovných dní od ukončenia kalendárneho štvrťroka odvedie správa rezerv do príjmov štátneho rozpočtu zostatok na účte z príspevku za predchádzajúci kalendárny rok. Pardon opravujem, kalendárny štvrťrok. Zostatkom na účte z príspevku za predchádzajúci kalendárny štvrťrok sa rozumie rozdiel medzi sumou vybratého príspevku a sumou vráteného príspevku. Zostatok na účte z príspevku za posledný štvrťrok odvedie správa rezerv do príjmov štátneho rozpočtu do 31. decembra príslušného kalendárneho roka.
Výdavky na tvorbu, obmenu, zámenu, pôžičku, skladovanie, ochraňovanie, udržiavanie a financovanie núdzových zásob realizuje správa rezerv z výdavkov štátneho rozpočtu", koniec vety.
Odôvodnenie tohto bodu. Navrhovanou úpravou sa vymedzuje spôsob nakladania s príspevkami, ktoré uhrádzajú povinné osoby podľa § 7 písm. a) ods. 1 zákona. Prijaté úhrady príspevku bude správa rezerv sústreďovať na samostatnom mimorozpočtovom účte, z ktorého bude priebežne realizovať aj vratky príspevku. Každý kalendárny štvrťrok sa zostatky na účte v stave ku koncu kalendárneho štvrťroka odvedú do príjmov štátneho rozpočtu a za posledný kvartál kalendárneho roka bude zostatok k 31. decembru automaticky odvedený do príjmov štátneho rozpočtu.
Zároveň sa upravuje, že všetky výdavky, na ktoré sa príspevok účelovo vyberá podľa § 7 písm. a) ods. 1 zákona, budú hradené z výdavkov štátneho rozpočtu.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2010 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

Vážený pán predsedajúci, navrhujem, aby sme hlasovali o prerokovaní tohto zákona v treťom čítaní ihneď.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Konštatujem, že k predmetnému vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2010 (tlač 172) v rozprave vystúpil jeden poslanec a pán minister financií pán Mikloš, bol podaný jeden pozmeňujúci návrh.
Dajte, pán predsedajúci, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave a ktorý som predložil ja. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kažimír, ja vás poprosím, skúsme sa ujednotiť na tom, vy ste vo svojom vystúpení povedali, že bolo nami zatracované mimoriadne zodvodnenie bánk. Mimoriadne zodvodnenie bánk nami nebolo a nikdy nebude zatracované. Možno jedného dňa k nemu naozaj budeme musieť pristúpiť. Len, prosím vás pekne, čo sme zatracovali a vždy budeme zatracovať, je vami, stranou SMER – sociálna demokracia, navrhnutá výška odvodu, ktorá, opakujem, v tejto snemovni už asi štvrtýkrát by bola, ak by sme schválili váš návrh na úrovni 35-násobku mimoriadneho odvodu bánk, ktorý prijalo Švédsko. Prosím vás pekne, to ste ani ako nový podpredseda SMER-u pre ekonomiku nemohli myslieť vážne. A vy to veľmi dobre viete, že váš návrh bol úplne, úplne mimo reality. Takže už nezavádzajme konečne aj neekonómov v tomto ctenom parlamente takýmito prívlastkami, že my zatracujeme mimoriadny odvod bánk. Budeme aj za takýto mimoriadny odvod hlasovať v budúcnosti, ale musí to byť primerané, tak ako je to v okolitých štátoch. A tie štáty to dobre vedia, prečo to takto robia. Vy ste tam dali ten 35-násobok len preto, do tej sadzby, aby ste získali presne 185 mil. eur, ktoré by štátny rozpočet nezískal, ak by nedošlo k úprave dane z pridanej hodnoty. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol v rozprave pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Kollára, Mateja, Marcinčina a Švejnu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku navrhujeme vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, vykonať nasledovné zmeny a doplnky.
1. V bode 16 sa v uvádzacej vete za slovo „dovozca“ vkladajú čiarka a slová „ktorý je platiteľom,“.
Odôvodnenie je celkom logické. Z dôvodu právnej istoty sa navrhuje spresnenie textu, aby bolo jednoznačné, že oslobodenie od dane pri dovoze tovaru sa uplatní len v prípade, ak dovozca je platiteľom dane.
2. Za doterajší bod 21 sa vkladá nový bod 22, ktorý znie: „V § 54 ods. 4 sa slovo „desať“ nahrádza číslom „20“. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Obdobie na úpravu dane odpočítateľnej pri nehnuteľnom majetku pri zmene účelu jeho použitia sa predlžuje z doterajších 10 na 20 rokov nadväzne na čl. 187 ods. 1 smernice 2006/112/ES, ktorý umožňuje členskému štátu takéto predĺženie obdobia na úpravu odpočítanej dane. Doterajšie desaťročné obdobie sa na základe poznatkov z praxe ukázalo ako nedostatočné a v mnohých prípadoch sa súkromné používanie nehnuteľnosti už po uplynutí 10 rokov realizuje bez akéhokoľvek daňového zaťaženia, pričom pri nadobudnutí nehnuteľnosti bol uplatnený odpočet dane v plnej výške.
3. V doterajšom bode 22 sa v § 54a ods. 2 slovo „desať“ nahrádza číslom „20“.
4. Za doterajší bod 31 sa vkladá nový bod 32, ktorý znie: „V § 69 ods. 12 prvá veta znie: „Pri dodaní kovového odpadu a kovového šrotu v tuzemsku a pri prevode emisných kvót skleníkových plynov podľa osobitného predpisu v tuzemsku je povinný platiť daň platiteľ, ktorému je tento tovar alebo služba dodaná.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 28b znie: „^28b) Zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Opäť nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Nadväzne opäť na smernicu Rady 23/2010 zo 16. marca 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 112/2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, táto smernica oprávňuje členské štáty opäť dočasne uplatňovať mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti na osobu, na ktorú sa prevedú emisné kvóty skleníkových plynov, sa vzhľadom na závažnosť daňových podvodov v tejto oblasti navrhuje zaviesť tzv. tuzemské samozdanenie, t. j. daň z pridanej hodnoty bude platiť pri prevode emisných kvót príjemca. Takéto opatrenie bude k 1. januáru 2011 zavedené takmer vo všetkých členských štátoch Európskej únie. Prenos daňovej povinnosti pri dodaní kovového odpadu a kovového šrotu sa uplatňuje už od 1. apríla 2009.
5. Za doterajší bod 32 sa vkladajú nové body 33 a 34 (Nasledujúce body sa opäť primerane prečíslujú.), ktoré znejú:
Bod 33: V § 76 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Platiteľ je povinný uchovávať prijaté faktúry vzťahujúce sa na investičný majetok uvedený v § 54 ods. 2 písm. b) a c) do konca obdobia na úpravu odpočítanej dane podľa § 54 a 54a.“
Odôvodnenie. Nadväzne na predĺženie obdobia na úpravu odpočítanej dane pri nehnuteľnom majetku sa predlžuje aj obdobie uchovávania faktúr vzťahujúcich sa na nehnuteľný majetok.
Bod 34: V § 79 ods. 4 text znie: „Ak daňový úrad v lehote na vrátenie nadmerného odpočtu podľa odseku 1 alebo odseku 2 začne daňovú kontrolu, vráti nadmerný odpočet do desiatich dní od skončenia daňovej kontroly, a to vo výške zistenej daňovým úradom. Ak po vrátení nadmerného odpočtu vznikne kladný rozdiel medzi nadmerným odpočtom uvedeným v právoplatnom rozhodnutí a vráteným nadmerným odpočtom podľa prvej vety, vráti daňový úrad tento rozdiel do desiatich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Ak daňový úrad daňovou kontrolou, ktorú začal v lehote na vrátenie nadmerného odpočtu podľa odseku 1 alebo odseku 2, nezistí nadmerný odpočet a právoplatným rozhodnutím sa prizná nadmerný odpočet, vráti v tomto prípade daňový úrad nadmerný odpočet uvedený v právoplatnom rozhodnutí do desiatich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Ak platiteľ neumožní vykonanie daňovej kontroly do šiestich mesiacov odo dňa jej začatia, nárok na vrátenie nadmerného odpočtu zaniká posledným dňom šiesteho mesiaca.“ Odôvodnenie. Ustanovenie o vrátení nadmerného odpočtu sa spresňuje z dôvodu, aby bolo jednoznačné, že platiteľ dane má právo na vrátenie nadmerného odpočtu aj v prípade, ak sa zistí, že uplatnený nadmerný odpočet je vyšší, ako zistí daňová kontrola. V takomto prípade však daňový úrad vráti do 10 dní od skončenia kontroly nadmerný odpočet len vo výške, ktorú zistil daňovou kontrolou, a ak v ďalšom konaní sa priznaný nadmerný odpočet zvýši, ustanovuje sa lehota 10 dní na vrátenie zisteného rozdielu.
6. V doterajšom bode 33 sa § 85j dopĺňa odsekmi 3 až 5, ktoré znejú:
Odsek 3: „Ak bol platiteľ povinný vykonať jednu alebo viac úprav odpočítanej dane pri investičnom majetku uvedenom v § 54 ods. 2 písm. b) a c) za obdobie rokov 2004 až 2010, je obdobím na úpravu dane odpočítanej pri tomto majetku desať rokov podľa § 54 ods. 4 predpisu účinného do 31. decembra 2010 a platiteľ použije pri každej zmene účelu použitia postup podľa prílohy č. 1 predpisu účinného do 31. decembra 2010.“
Odsek 4: „Žiadosť o vrátenie dane podľa § 55a ods. 1 a § 55f ods. 1 za obdobie roku 2009 sa môže podať najneskôr do 31. marca 2011.“
Odsek 5: „Lehota podľa § 79 ods. 4 predpisu účinného od 1. januára 2011 na zánik nároku na vrátenie nadmerného odpočtu sa nevzťahuje na nadmerné odpočty uplatnené za zdaňovacie obdobia, ktoré sa končia najneskôr 31. decembra 2010.“
Pokiaľ ide o odôvodnenie, prechodným ustanovením sa zachováva pre tých platiteľov dane, ktorí už pred 1. 1. 2011 nadobudli nehnuteľnosť a vykonali úpravu odpočítanej dane, doterajšie obdobie desať rokov na úpravu odpočítanej dane. Na základe smernice Rady 66/2010 sa navrhuje predĺženie termínu na podanie žiadosti o vrátenie dane za obdobia roku 2009 do 31. marca 2011.
7. Za doterajší bod 35 sa vkladá nový bod 36, ktorý znie: „V prílohe č. 1 vo vzorci sa číslo „10“ nahrádza číslom „20“.“ Nasledujúce body sa opäť primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Opäť nadväzne na zmenu obdobia, v ktorom sa sleduje účel použitia nehnuteľného majetku podľa § 54 a 54a zákona o dani z pridanej hodnoty, sa upravuje vzorec v prílohe č. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty, ktorý sa používa na výpočet úpravy odpočítanej dane.
8. A to je posledný bod. V doterajšom bode 37 sa príloha č. 6 dopĺňa bodmi 12 a 13, ktoré znejú: „12. smernica Rady 2010/23 Európskej únie zo 16. marca 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 112/2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide o voliteľné a dočasné uplatňovanie mechanizmu prenesenia daňovej povinnosti v súvislosti s poskytovaniami určitých služieb, pri ktorých existuje riziko podvodu, 13. smernica Rady 66/2010 zo 14. októbra 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 9/2008, ktorou sa ustanovujú podrobné pravidlá pre vrátenie dane z pridanej hodnoty ustanovené v smernici 112/2006 zdaniteľným osobám, ktoré nie sú usadené v členskom štáte vrátenia dane, ale ktoré sú usadené v inom členskom štáte.“
Odôvodnenie. Do transpozičnej prílohy zákona o dani z pridanej hodnoty sa dopĺňajú smernice, ktoré sa preberajú do zákona o dani z pridanej hodnoty.
O všetkých bodoch pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu navrhujem hlasovať spoločne. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010.
Navrhujem, aby bol doplnený čl. II, ktorý znie:
1. § 7 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „Ak vznikne nesúlad medzi rozpočtovanými príjmami z prostriedkov Európskej únie a skutočnými príjmami z prostriedkov Európskej únie, ministerstvo financií môže rozpočtované príjmy z prostriedkov Európskej únie upraviť.“
2. V § 8 ods. 7 sa na konci pripája táto veta: „Schodok štátneho rozpočtu schválený zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok možno prekročiť aj o záporný rozdiel medzi nenaplnenými príjmami z prostriedkov Európskej únie z predchádzajúceho rozpočtového roka, ktorých plnenie sa očakáva v bežnom rozpočtovom roku, a nenaplnenými príjmami z prostriedkov Európskej únie, ktorých plnenie sa očakáva v nasledujúcom rozpočtovom roku.“
3. V § 8 ods. 8 sa na konci pripája táto veta: „Schodok štátneho rozpočtu schválený zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok sa znižuje aj o kladný rozdiel medzi nenaplnenými príjmami z prostriedkov Európskej únie z predchádzajúceho rozpočtového roka, ktorých plnenie sa očakáva v bežnom rozpočtovom roku, a nenaplnenými príjmami z prostriedkov Európskej únie, ktorých plnenie sa očakáva v nasledujúcom rozpočtovom roku.“
Pokiaľ ide o odôvodnenie, navrhovaným doplnením sa rozširuje v súčasnosti platné oprávnenie prekročiť schodok, resp. povinnosť znížiť schodok štátneho rozpočtu v dôsledku časového nesúladu príjmov štátneho rozpočtu z prostriedkov EÚ a realizáciou výdavkov najmä pri poskytovaní zálohových platieb/predfinancovania. Rovnaká konštrukcia sa preto navrhuje uplatniť aj na príjmovej časti rozpočtu, ako sa v súčasnosti uplatňuje na výdavkoch. Negatívny vplyv v jednom rozpočtovom roku takto znamená pozitívny vplyv v roku nadchádzajúcom, pričom v rámci celého programového obdobia, ako to vyplýva aj z rozhodnutia Eurostatu č. 22/2005, transfery nemajú dopad na vládny schodok alebo prebytok.
Účinnosť novely zákona sa navrhuje dňom vyhlásenia. Doterajší článok II o účinnosti sa označuje ako článok III.
Schválením článku II do vládneho návrhu novely zákona o štátnom rozpočte na rok 2010 je potrebné upraviť aj názov zákona.
Prečítam teda návrh uznesenia: „Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010.“ Ďakujem.