Videokanál poslanca

Pri poslednom hlasovaní, alebo predposlednom, o štátnom občianstve som vykázaný, že som hlasoval za. Aj som v skutočnosti hlasoval za. Ale moje podvedomie pravdepodobne chcelo hlasovať za. Ale v skutočnosti som chcel hlasovať proti. (Smiech v sále.)

Chcel by som nadviazať v duchu, ako včera vy, pán predseda, ste tu viedli diskusiu, podľa mňa mimo pravidiel uvedených v rokovacom poriadku, s pánom poslancom Čížom. Tá diskusia trvala asi päť minút a nikde v rokovacom poriadku nie je podchytené, že takáto diskusia so zapnutými mikrofónmi v tejto sále môže zaznieť. Preto v tejto súvislosti, ja som vás včera na to neupozornil a toleroval som to, v tejto súvislosti ma mrzí váš dnešný postoj ku mne, kedy ste po vyslovení polovičky vety mňa odsúdili a automaticky ste povedali, že nereagujem na predrečníka. Reagoval som na predrečníčku pani poslankyňu Rosovú a máte možnosť si to pozrieť v prepise. Ďakujem za pochopenie a do budúcna ten procedurálny návrh je taký, že chcel by som vedieť, kto tu má dodržiavať rokovací poriadok, či iba poslanci alebo aj pán predseda.

Pán poslanec Osuský, ja by som iba jednej veci sa chcel chytiť. Chcel by som vás poprosiť, aby ste nepodliehali takému určitému klamu, ktorému som podľahol, priznám sa, aj ja, keď som videl ten rebríček hodnotenia vysokých škôl podľa percenta úspešnosti absolventov na trhu práce. Naozaj si pri tomto rebríčku treba zároveň aj uvedomiť, kde ktorá vysoká škola sa nachádza. A je veľmi veľký rozdiel, ak napr. vysoká škola v Prešove, kde je nezamestnanosť päť-šesť razy vyššia ako v Bratislave, má aj výrazne vyššie percento neúspešných absolventov na trhu práce.

Reagujem na to, čo povedala pani poslankyňa Rosová.

Pani poslankyňa Rosová, trošku ma mrzí, že nepoviete pánovi Čaplovičovi, že je to farizejské. Je to farizejské, naozaj, iba ten Pilát, keď toho Ježiša odsudzoval, si potom umýval ruky a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Zvyčajne na takéto primitívne narážky reagujem a ja ten zvyk dodržím. Viete hovorí sa, hovoril to aj Forrest Gump, pre hlupáka je každý hlupák. A naozaj nedokážem na vás reagovať. A myslím si, že vo vašom veku by bolo určite vhodnejšie, aby ste radšej boli už niekde doma, opatrovali vnúčatá a nekazili život študentom na vysokých školách tým, že ste im spoplatnili štúdium. Vy ste im ho spoplatnili. To, že idete hovoriť, že vy ste len umožnili vysokým školám spoplatniť štúdium externistov a tým vlastne vy ste ho nespoplatnili, je úplná lož. To je to isté, ako keď viete, že niekto je zlodej, a mu otvoríte špajzu a poviete mu, že ja to nevidím, že však ja som ti iba otvoril dvere. Nie, vy ste otvorili dvere, aby vysoké školy spoplatňovali štúdium externistov. Vy nesiete za to zodpovednosť. A ešte raz vám na konci zopakujem jedno, pre hlupáka je každý hlupák.

Pán predseda, dámy a páni poslanci, dovolím si rovno reagovať ešte na koment, ktorý tu mal pán poslanec Čaplovič a vytváranie ilúzie, že SMER nespoplatnil externé štúdium. SMER spoplatnil externé štúdium. Už iba tým, že vytvorím možnosť, aby vysoká škola mohla spoplatniť štúdium externých študentov, spoplatňujem externé štúdium. Čiže nech si budete akokoľvek umývať ruky a budete sa tváriť, že to ste neboli vy, tak vám poviem, to ste boli práve vy. Vy osobne, pán Čaplovič, ste toto presadzovali. A umožnili ste, aby vysoké školy spoplatňovali externé štúdium. Výsledok je taký, že dnes viac ako 70 % študentov externého štúdia za externé štúdium platí. A je to čisto vaše maslo, vaša vina. Naozaj je to farizejské, keď toto ste urobili a dnes sa tvárite, že externí študenti by nemali platiť a každému patrí jedná vysoká škola bez ohľadu na to, akou formou na nej študuje. Od vás je to farizejské, odo mňa je to úprimné. Ja si naozaj myslím, že na Slovensku by každý študent vysokej školy alebo každý občan, ktorý sa rozhodne študovať na vysokej škole, mal mať možnosť študovať na jednej vysokej škole bezplatne. A je úplne jedno, akou formou sa na tejto vysokej škole rozhodne študovať. Veľmi ma mrzí, že vy ste tento názor nezdieľali v minulosti a keď ste vy vládli, ste zaviedli spoplatnenie externého štúdia.
To, ako rozhodol Ústavný súd, ma tiež v podstate mrzí. Omnoho radšej by som bol takému nálezu, ktorý by hovoril, že externé štúdium má byť bezplatné. Ale dobre, no možno sa musíme vydať touto cestou. Každopádne sme sa my štyria z hnutia Obyčajní ľudia postavili proti plošnému spoplatneniu externého štúdia. A som veľmi rád, že sa nám podarilo na základe tohto nášho postoja vybojovať pre študentov externého štúdia, práve pre tých, ktorých štúdium vy, poslanci strany SMER a SNS, ste minulom volebnom období spoplatnili, ústupok, veľký ústupok, že najlepší študenti študujúci formou externého štúdia dostanú prospechové štipendiá také isté, aké dostávajú študenti denného štúdia. Čiže ešte raz hovorím, tým ľuďom, ktorým vy ste vlastne prikázali, aby platili poplatky za externé štúdium, ideme dávať prospechové štipendium. Čiže SMER to spoplatnil a táto koalícia ide zaviesť týmto ľuďom prospechové štipendiá, takáto je pravda.
Prečítam pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej, Martina Poliačika, Martina Fronca, Igora Matoviča a Petra Osuského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 181).
Prvý bod. Za bod 2 sa vkladá bod 3, ktorý znie: „V § 96 ods. 1 sa na konci pripája čiarka a tieto slová: „a to tak, aby motivačné štipendium bolo poskytnuté desiatim percentám študentov v študijných programoch v dennej forme štúdia okrem študijných programov tretieho stupňa a desiatim percentám študentov v študijných programoch v externej forme štúdia okrem študijných programov tretieho stupňa.“ Doterajší bod 3 sa označuje ako bod 4.
Odôvodnenie. Ide o zavedenie nástroja, ktorý motivuje aj študentov vysokej školy v externej forme štúdia k dosahovaniu čo najlepších študijných výsledkov. (Doteraz v praxi dostávali motivačné štipendium len študenti v dennej forme štúdia.) Je to zároveň vytvorenie nepriameho tlaku na skvalitňovanie vzdelávania poskytovaného externou formou. Ustanovením sa na rozdiel od doterajšieho stavu zabezpečuje určenie konkrétneho počtu študentov osobitne pre študentov v dennej forme štúdia a osobitne pre študentov v externej forme štúdia, ktorým bude motivačné štipendium poskytnuté. Určenie jeho výšky v rámci vymedzených 10 % a v rámci poskytnutej dotácie zo štátneho rozpočtu bude naďalej v pôsobnosti vysokej školy.
Bod 2. Ustanovenia v bode 1 tohto pozmeňujúceho návrhu nadobúdajú účinnosť 1. januára 2012. (V tejto súvislosti bude potrebné primerane upraviť ustanovenie o účinnosti celého návrhu zákona, ktoré sa vykoná v čistopise.)
Čiže ešte raz. Týmto pozmeňujúcim návrhom a tým, že ho schválime a že zaň zahlasujeme, zavedieme aj pre študentov externého štúdia, ktorých štúdium poslanci strany SMER a SNS, samozrejme, ešte s prispením HZDS v minulom volebnom období spoplatnili, pre tých najlepších 10 %, odmenu, prospechové štipendium, za to, že sa v škole snažia, že majú dobré študijné výsledky.
Samozrejme, bol by som najradšej, aby toto bol taký prvý krôčik k tomu, aby sme do budúcna dosiahli to najpodstatnejšie, čo by sme pri vysokoškolskom vzdelávaní mali dosiahnuť. A to je rovnaká kvalita externého a interného alebo teda denného vysokoškolského štúdia a to, aby za rovnaké vedomosti dostávali rovnaké hodnotenia žiaci jedného aj druhého štúdia. Ak toto dosiahneme a budeme rovnako pristupovať aj pri možno spoplatnení štúdia a odmeňovaní za prospech jedných aj druhých, vtedy si myslím, že dosiahneme naozaj rovnoprávne postavenie študentov denného a externého štúdia.
Na záver si dovolím ešte raz zopakovať, týmto zavedením prospechového štipendia zmenšujeme krivdu, ktorú spôsobili poslanci strany SMER, SNS a HZDS tým, že spoplatnili štúdium študentov externého štúdia v minulom volebnom období. Ďakujem.

Pán poslanec Čaplovič neviem, kedy ste na ten názor prišli, ktorý ste povedali. Citujem: „Som a priori proti tomu, aby sa spoplatnilo externé vysokoškolské štúdium.“ Je veľmi zaujímavé, že tento názor odrazu prezentujete a v minulom volebnom období ste boli pevnou súčasťou koalície, ktorá práve zlegalizovala platenie externého vysokoškolského štúdia, a na základe vášho zákona, ktorý vy ste podporovali, ktorý vy ste prezentovali a pretláčali v parlamente, viac ako 70 % externistov dnes platí. Je naozaj farizejské raz to u externistov spoplatniť a potom sa tváriť ako ich najväčší ochranca.

Pán poslanec Pado, pýtali ste sa, že teda, kto má tu v tejto snemovni zdravý sedliacky rozum. Myslím si, že vy v prípade toho, ako ste obhajovali koaličný návrh, tento koaličný návrh, v tejto chvíli ho určite nemáte.
Pán poslanec Gál a Somogyi, aby som teda nehovoril niečo, čo neviem vysloviť, hovoríte, že tí, na ktorých som kydal doteraz, tak teraz sú moji najväčší spojenci. Jednoducho, ja sa za to nehanbím a nemám problém to urobiť aj na budúce. Ja nemám problém dnes povedať Ficovi, že je vagabund a zajtra sa s ním dohodnúť na dobrom zákone v prospech Slovenskej republiky. Pevne verím, že takisto ani Robert Fico takýto problém nemá.
Jednoducho, ja ľuďom hovorím to, čo si myslím. Hovorím im to do očí a myslím si, že keď na tej druhej strane je človek, ktorý sa dokáže povzniesť a dokáže uznať argumenty, tak pochopia, že lepšie sa so mnou dohodne ako s nejakou falošnou líškou. Ak tu ideme hovoriť o tom, že ma obviňujete z toho, že ja s niekým z opozície robím teda vlastne nejaký kvázi niečo nekalé, lebo sa s nimi dohadujem, ja si myslím, že práve o vás v médiách sme sa dozvedeli, že nemáte problém s ľuďmi zo SMER-u, SNS robiť si svoje biznisy, svoje poľovačky a u vás je to práve, že čudné. Vy ste poslanec MOST-HÍD a robíte si potichučky, poza bučky s ľuďmi z opozície biznisy. Ja to robím verejne. Ja im aj vynadám, ale som schopný sa s nimi bez problémov dohodnúť na čomkoľvek konštruktívnom.
Takže, tak, aby ste ma, prosím vás, pochopili a ešte neviem, kto sa to tu pýtal, či náhodou ma niečo neovplyvní. Mňa určite nič neovplyvní. Jednoducho nedopustím, aby si tu Orbán robil politiku.

Milé dámy, milí páni, keď nie ste milí, tak vážení, bolo to už samozrejme toho veľa povedaného na túto tému, ja by som si dovolil teda trošičku zase to tak zopakovať.
Ten súčasný právny stav je v podstate taký, že v Maďarsku platí chorý Orbánov zákon. Na Slovensku platí, nehnevajte sa kolegovia zo SMER-u, taký trochu chorý Ficov zákon. Túto situáciu mi ale pripadá, že koalícia chce opraviť chorým Dzurindovým zákonom. Možno Dzurindovým, možno Bugárovým, to je jedno. Jednoducho prechádzame na extrém, sme reagovali extrémom a ten extrém chceme opraviť ďalším extrémom. Preto sme zhruba pred dva a pol týždňami k tejto téme vystúpili s tým, že navrhujeme kompromis. Navrhujeme riešenie, ktoré bude európske, ktoré opraví možno chyby v tom súčasnom znení zákona, ktorý bol možno šitý takou trochu horúcou ihlou a zároveň a tým pádom zabezpečí, aby ľudia, ktorí majú nejakú reálnu väzbu na druhý štát, aby o toto, aby beztrestne to druhé občianstvo mohli na území Slovenskej republiky mať, aby nestrácali žiadne práva občanov Slovenskej republiky, čo vlastne na základe súčasného právneho vzťahu sa stáva, ale na druhej strane jednoznačne pomenuje, že toto je územie Slovenskej republiky, tu si politiku robíme my a politiku Maďarskej republiky nech si Orbán robí na území Maďarskej republiky. Jednoducho, navrhli sme kompromis, ktorý si myslíme, že je dobrý, ku ktorému bohužiaľ sa nám nepodarilo získať podporu koalície. To ma mrzí a myslím si, že viacej do toho vstupuje politiky ako zdravého sedliackeho rozumu.
Keď sa ale pozrieme na to, čo vlastne koalícia navrhuje, tak na prvý pohľad vidíme, že v podstate sú to také, sú to dva zákony, ktoré so sebou súvisia. Jeden zákon o štátnom občianstve a druhý zákon o štátnej službe. Nemyslím si, že predkladatelia jedného, to znamená Gál a spol. a predkladatelia druhého, poslanci KDH, že by mali nejaký zlý úmysel, ale jeden aj druhý si asi tak tvrdošijne na tých koaličných vyjednávačkách stáli za svojím a silou mocou chceli presadiť ten svoj zákon, bez toho, aby si uvedomovali, že na konci, keď obidvaja sa dohodnú a obidva tieto zákony zároveň budú platiť, že nastane veľmi taká schizofrenická situácia, že s jedným zákonom o štátnom občianstve budeme hovoriť, máš dva pasy, jeden z toho maďarský, tento neexistuje, čiže máš vlastne iba jeden, jednoducho na území Slovenskej republiky nebudeme uznávať maďarský.
Druhým zákonom budeme hovoriť pri zákone o štátnej službe, ten kto má dva pasy, ten nemôže robiť tam, tam, tam na polícii, nemôže robiť s utajovanými skutočnosťami, ale v podstate jediný, kto by mohol robiť všade, by boli občania, ktorí by mali slovensko-maďarské občianstvo, teda slovenské i maďarské. Lebo vlastne jedine v ich prípade, by ten jeden pas na Slovensku neexistoval a všetci ostatní, ktorí by mali inú kombináciu občianstva, napríklad slovenské-rakúske, slovenské-nemecké, slovenské-austrálske, akékoľvek iné, tak títo by boli potrestaní. Čiže nastala by vlastne taká dosť schizofrenická zvláštna situácia, že jediný, koho by sme zvýhodnili na území Slovenskej republiky, by boli občania s dvojitým občianstvom slovensko-maďarským, lebo jedine títo by mohli vykonávať akúkoľvek pozíciu zastávať v štátnej službe.
Som veľmi rád, že toto konštatovanie, vlastne s týmto konštatovaním prišiel podľa mňa uznávaný ústavný právnik a šéf ústavnoprávneho výboru Radoslav Procházka. Som veľmi rád, že sa v podstate priklonil k tomu nášmu pozmeňovaciemu zákonu a k tomu riešeniu, ktoré ponúkame a aj toto považujem za dôkaz toho, že takýto človek, ktorý si myslím, že je v týchto veciach nad vecou, sa priklonil na riešenie, ktoré je správne, ale nie, ktoré je možno správne politicky, ale ktoré je správne vecne. A myslím si, že keď nám každému ide o vecnú správnosť vecí, tak by sme v tomto prípade sa nemali rozhodovať v takto závažnej veci politicky, ale vecne. A to vecné riešenie situácie si myslím, najviac odzrkadľuje práve prijatie pozmeňovacieho návrhu, ktorý predkladáme, ktorý opraví ten súčasný právny stav a nebude sa zbytočne poklonkovať Orbánovi. Naozaj si nemyslím, že skutočný vlastenec, ktorý naozaj snívam, aby každý z vás, ktorý v tejto sále je, aby bol vlastencom, vlastencom Slovenskej republiky.
Aj vy, teda páni poslanci, ktorí ste tu momentálne moc nie prítomní maďarskej národnosti, aby aj vy ste boli vlastenci, to znamená, aby vám všetkým záležalo na tom, aby akýkoľvek občan Slovenskej republiky bez ohľadu na jeho národnosť sa na Slovensku cítil doma, aby tu chcel žiť, aby tu chcel vychovávať svoje deti, a aby tu vytváral tým všetkým občanom bez ohľadu na národnosť, také podmienky na život, aby sa tu cítili doma. Podľa mňa toto je vlastenectvo a všetci by sme mali takéto vlastenectvo presadzovať.
Nemyslím si, že je správne vlastenectvo občanom Slovenskej republiky maďarskej národnosti silou mocou vybavovať občianstvo v Maďarskej republike. Jednoducho to je, to je zastieranie problémov. Tí ľudia na Slovensku maďarskej národnosti nemajú problém, aby získali alebo netúžia po maďarskom občianstve. Oni túžia po tom, aby tu mali prácu, aby tu sa mohli vzdelávať vo svojom jazyku, aby si mohli pozrieť možno na slovenskej televízii správy vo svojom jazyku, nie nejaký päťminútový Hírek, a aby jednoducho tu sa cítili ako plnohodnotní občania. De facto, aby tu platili dane a tým pádom prospievali na prospech celej Slovenskej republiky.
A myslím si, že skutočný politik aj maďarskej národnosti v tomto parlamente, taký ktorému záleží naozaj v prvom rade na prospechu Slovenskej republiky a prospechu všetkých občanov Slovenskej republiky, tak nemôže dať na prvé miesto záujem, aby vybavil občanom Slovenskej republiky maďarský pas. V prvom rade na prvé miesto si musí dať, aby im vybavil prácu, aby im vybavil vzdelanie, aby im vybavil kultúru a všetko vyžitie v ich rodnom jazyku, v ich materinskom jazyku, ale nie nad všetko toto postaviť záujem vybaviť im maďarský pas. To je politikárčenie, ale skutočne, ak ste politici aj vy, teda poslanci parlamentu maďarskej národnosti za stranu MOST - HÍD, aj ty Szilárd Somodyi, ak ste skutoční politici, a ak ste skutoční vlastenci, musí vám záležať na tom, aby tí ľudia tu sa cítili ako doma a nie, aby sa utiekali s maďarským pasom k Maďarsku a spoliehali sa na to, že Maďarsko ich zachráni, že Maďarsko je pre nich vykúpenie. Jednoducho nie je.
Takže, poprosím vás všetkých, aby ste na prvé miesto si dali záujem týchto ľudí, ten skutočný záujem, a to je v prvom rade tá spomenutá práca a všetko ostatné.
Nehnevajte sa, ale trošičku mi ten navrhovaný postup koalície pripadá tak, ako keď sa hovorí, že niekto si pustí žilou. Jednoducho v minulosti, keď niekto bol chorý, tak ten lekár to zvyčajne riešil tým, že mu trošičku pustil, vypustil krvi zo žíl a vtedy sa dostavil taký pocit blaha, uvoľnenia a si myslel, že jednoducho je to problém, ale mne to doslova pripadá, že nie, že pustiť si žilou, ale podrezať si žily. Ako samozrejme, mám problém, mám horúčku, podrežem si žily, chvíľočku je to dobré, je to také opojenie, to trvá, trvá, trvá až postupne zistím, že si necítim končatiny, necítim si pravú ruku, ľavú ruku, nohu, hlavu a nemôžem mrkať s očami, až na konci zistím, že v podstate už sa nemám pod kontrolou. A takto isto mi pripadá, obrazne povedané to, čo chce prijať koalícia, že budeme sa síce zo začiatku tváriť, že vlastne tento problém my nemáme, jednoducho nás sa netýka, až odrazu sa nám to začne vymykať z rúk a na konci za pár rokov zistíme, že na území Slovenskej republiky na južných územiach máme možno 200-tisíc občanov Maďarskej republiky, kde si Orbán bude úplne v pohode robiť volebnú kampaň, kde sa bude prechádzať, kde vylepí všetky možné bilbordové plochy, bude si platiť reklamu v súkromných slovenských televíziách a jednoducho bude nás nasierať s tým, že on si tu bude robiť volebnú kampaň.
Jednoducho k tomuto si myslím, že všetci čo sme tu, sme povinní zabrániť. Načo by sme mali dávať nejaké zámienky tomu, aby tu vzbudzovali sa nejaké národnostné vášne. Tým, čo koalícia chce prijať, bohužiaľ národnostné vášne do budúcna by iba eskalovali. Je zodpovednosťou každého z nás, aby sme tomuto zabránili, aby územie Slovenskej republiky bolo vždy územie zvrchované Slovenskej republiky a územie maďarské, nech jen územím Maďarskej republiky.
Jednoducho nie je v žiadnom záujme žiadneho z nás, aspoň dúfam, že nie je v tom záujme, aby tu na území Slovenskej republiky platilo aj v podstate nejaké územie, nejakej druhej republiky a niekto si tu privlastňoval ľudí, ktorí sú tu naši, ktorí sa tu narodili, tu bývajú, bývajú tu možno ich rodičia, ich generácie, stovky, tisícky rokov, stovky a títo ľudia sú jednoducho naši a nie sú Orbánovi. Urobme všetko preto, aby títo ľudia sa tu cítili doma. Ja som to aj minule navrhoval, prečo im nedáme pol hodinové správy na STV 2, nič sa nám nestane. Buďme trošku veľkodušní, veľkorysí. Ako tí ľudia, v momente ako to budú vidieť, že my sa zaujímame o nich, že chceme vedieť, aby alebo chceme dosiahnuť, aby oni mali prehľad o tom, čo sa na Slovensku deje, tá lojalita ich voči Slovenskej republike dramaticky vzrastie. Pevne verím, že aj teda, vy poslanci opoziční, že nemáte s takýmto návrhom nejaký problém.
Samozrejme nie je to predmetom dnešného dňa, ale chcel by som, aby sme spoločne našli konsenzus, všetci, či koalícia alebo opozícia, aby sme takýto krok dokázali spraviť, aby sme tým ľuďom ukázali, že nám na nich záleží, a že nie je v našom záujme im vybavovať pas v Maďarsku, ale naším záujmom je to, aby oni tu sa cítili doma, aby tu mali naozaj tú prácu, aby tu chceli rodiť deti, aby sa tu cítili šťastne, aby sa cítili rovnocenní nám ostatným.
Sú, mrzia ma také reči, ktoré teda sa ma pred chvíľkou pýtali vlastne novinári vonku, že začínajú sa objavovať hlasy, že Béla Bugár alebo strana MOST hovorí, že v prípade že štyria Obyčajní ľudia zahlasujú proti vlastne koaličnému návrhu, tak v tom prípade oni sa nebudú cítiť viazaní koaličnou zmluvou a bude to porušenie koaličnej zmluvy a podobne, že to nebude naplnenie programového vyhlásenia vlády.
Odporúčam, naozaj si v tomto prípade prečítať koaličnú zmluvu, prečítať si programové vyhlásenie vlády, ktoré hovorí o tom, že koalícia zabezpečí alebo spraví všetko preto, aby eliminovala negatívne vplyvy zákona o štátnom občianstve na občanov Slovenskej republiky v súvislosti zo zákonom o štátnom občianstve. Podľa nášho názoru eliminovanie tých negatívnych vplyvov je práve to, aby sme prestali trestať ľudí, ktorí majú nejakú reálnu väzbu na druhú krajinu a na základe toho získali občianstvo. Ak prijmeme náš pozmeňovací návrh, tak nebudeme trestať ľudí, ktorí v tej danej krajine aspoň dvanásť mesiacov bývajú. Tí, ktorí dvanásť mesiacov tam študujú, sú zamestnaní, podnikajú, ktorí odtiaľ majú mamku, tatka, babku, dedka. Jednoducho tam je veľmi veľa možností, aby ten, kto naozaj reálne nejakú možnosť má, aby to občianstvo beztrestne mohol mať, aby neprichádzal o to naše.
A toto si myslím, že je v plnej miere naplnenie programového vyhlásenia vlády. Nemyslím si, že naplnenie programového vyhlásenia vlády je práve to riešenie, ktoré navrhuje koalícia. Hovorí sa o odstránení negatívnych vplyvov na občanov Slovenskej republiky, ale podľa mňa človek, ktorý nemá žiadnu väzbu na druhú krajinu, tak on sa necíti byť občanom Slovenskej republiky, a tým pádom si nemyslím, že strata jeho občianstva, dobrovoľná strata jeho občianstva na základe súčasného právneho stavu je nejaký negatívny vplyv, ktorý súčasný právny stav na neho vyvolala.
Tak isto, keď v koaličnej dohode je napísané, že v zásadných veciach koalícia nebude hlasovať alebo časť koalície, alebo nikto z koalície nebude hlasovať s opozíciou, tak že vlastne sa to považuje za závažné porušenie nejakej koaličnej zmluvy. Myslím si, že všetci poznáme clara pacta - boni amici, čiže jasné zmluvy robia dobrých priateľov. Ak raz je v koaličnej zmluve napísané, že v zásadných veciach sa nemôže hlasovať s opozíciou, myslím si, že jednoznačne tam chýba aspoň teda nejaký odkaz alebo nejaká príloha, ktorá by hovorila o tom, čo sú zásadné veci. Nemyslím si, že teraz ktokoľvek z koalície, ktokoľvek môže hovoriť a odrazu spätne definovať, že čo je zásadné a čo nie je zásadné. Jednoducho, bohužiaľ, toto je chyba koaličnej zmluvy, ktorá nehovorí a nedefinuje, čo je zásadné a čo nie je zásadné.
Preto si nemyslím, že je správne, ak niekto sa teraz ide vyhrážať tým, že vystúpi z koalície alebo bude hlasovať nejako, nebude podporovať koaličné návrhy, lebo bola porušená koaličná dohoda, lebo ak by mala byť porušená, museli byť jednoznačne zadefinované podmienky tej koaličnej dohody a tam toto zadefinované nie je. Jednoducho nie je povedané, čo je zásadné a čo nie je zásadné.
Samozrejme, uznávam, štátne občianstvo je dôležitá vec, ale ja si myslím, že návrh, ktorý predkladá koalícia, to nie je zásadné, lebo jednoducho to je zbabelé. Ako povedať, že zákon, Orbánov zákon na Slovensku neplatí a tváriť sa naozaj, že my s tým nič nemáme, jednoducho nás sa to netýka, tak to nie je nejaký zásadný krok, to je detinský krok a ja ho osobne nepovažujem za zásadný. A preto pevne verím, že vyhrá v tejto veci zdravý rozum, či na strane opozície, či na strane koalície a naozaj snívam o tom, aby sme v tejto veci našli konsenzus, aby o tak dôležitom zákone hlasovali sme čo najviac, v čo najväčšom konsenze, a aby sme to prijali ako rozhodnutie Národnej rady ako celku, nie ako opozície alebo ako koalície, ktoré pri následnej zmene politickej garnitúry by sa následne možno zmenilo presne opačne ako je v súčasnosti, alebo ako by sa prijalo. Jednoducho v takýchto zákonoch by sme sa mali zhodnúť a mali by sme pozerať nie na svoje politikárčenie a na to, aby som si teraz silou mocou sa bil do hrude, kto je väčší Slovák alebo Maďar, ale na to, aby sme prijali správne riešenie, ktoré vyrieši vzniknutý stav a postaví sa zoči-voči zlu, ktoré bohužiaľ produkuje Orbánov zlý zákon.
Trochu ma mrzí, musím povedať do strany SNS, že tu dnes nie je Ján Slota, neodpustil som si túto poznámku. Myslím si, že táto otázka je veľmi, veľmi dôležitá na to, aby tu predseda Slovenskej národnej strany bol. Hovorím, mrzí ma to, keď môžte, tak mu skúste zavolať, nemyslím si, že by toto bol práve zákon, na ktorom by predseda národnej strany mal chýbať.
Obávam sa, že ak by na základe tohto chýbajúceho jedného kľúčového poslanca prešiel koaličný návrh, že by to veľmi ťažko do budúcna svojim voličom vysvetľoval. Preto, ak môžte, nemám na to právo, ale prosím, aby pri hlasovaní o tomto zákone nás tu bolo 150.
Dovoľte mi, prosím, aby som v podstate prečítal pozmeňovací návrh, ktorý chceme vlastne k zákonu, ktorý predkladá pán poslanec Gál a spol. predložiť.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka, Jozefa Viskupiča k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 149.
Bod 1. V čl. I sa bod 1 vypúšťa.
Odôvodnenie. Pôvodne navrhované ustanovenie nerieši problém v súvislosti s rozdávaním občianstva Maďarskej republiky občanom Slovenskej republiky.
Bod 2. V čl. I bod 2 znie: "2. Paragraf 7 sa dopĺňa ods. 7, ktorý znie: Bez splnenia podmienok podľa ods. 1 možno udeliť štátne občianstvo Slovenskej republiky žiadateľovi, ktorý stratil štátne občianstvo Slovenskej republiky nadobudnutím cudzieho štátneho občianstva od 17. júla 2010 do 28. februára 2011, ak žiadateľ nadobudol cudzie štátne občianstvo štátu, v ktorom
a) mal povolený registrovaný alebo inak evidovaný pobyt po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva, alebo
b) bol zamestnaný v riadnom pracovnom pomere po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva, alebo
c) študoval po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva, alebo
d) podnikal vo vlastnom mene po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva, alebo
e) sa narodil niektorý z jeho rodičov alebo ich rodičov a územie, na ktorom sa narodil, patrilo aj v čase nadobudnutia občianstva tomuto štátu."
Odôvodnenie. Navrhované znenie uľahčuje opätovné získanie štátneho občianstva ľuďom, ktorí ho stratili v dôsledku neprimeranej tvrdosti zákona v minulosti.
Bod 3. V čl. 1 sa bod 3, 4, 5, 6 vypúšťa.
Odôvodnenie. Tieto body sa v súvislosti s inými tu navrhovanými zmenami javia ako nadbytočné.
Bod 4. Čl. 1 sa dopĺňa novým bodom, ktorý znie: "V § 9 sa za ods. 18 vkladá nový ods. 19, ktorý znie: K strate štátneho občianstva podľa ods. 16 nedôjde ani vtedy, ak štátny občan Slovenskej republiky nadobudol cudzie štátne občianstvo štátu, v ktorom
a) mal povolený registrovaný alebo inak evidovaný pobyt po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúci nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva, alebo
b) bol zamestnaný v riadnom pracovnom pomere po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva, alebo
c) študoval po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva, alebo
d) podniká vo vlastnom mene po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva, alebo
e) sa narodil niektorý z jeho rodičov alebo ich rodičov a územie, na ktorom sa narodili, patrí aj v čase nadobudnutia občianstva tomuto štátu.
Doterajšie ods. 19 až 22 sa označujú ako ods. 20 až 23.
Odôvodnenie. Navrhované znenie rozširuje možnosti prijatia cudzieho štátneho občianstva bez následkov straty slovenského štátneho občianstva.
Bod 5. Čl. I sa dopĺňa novým bodom, ktorý znie: "V § 9b ods. 1 písm. d) sa slová "ods. 19" nahrádzajú slovami "ods. 20".
Odôvodnenie. Legislatívna zmena v súvislosti s doplnením § 9 o nový ods. 19.
Bod 6. V čl. II v bode 1 a 2 sa slová "31. decembra 2010" nahrádzajú slovami "28. februára 2011".
Odôvodnenie. Mení sa dátum v súlade s predpokladaným časom prijatia zákona.
Bod 7. Čl. 3 znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. marca 2011".
Odôvodnenie. Mení sa účinnosť zákona v súlade s predpokladaným časom prijatia zákona.
Ešte raz by som poprosil, vážené dámy, vážení páni, aby sme v tejto veci sa skúsili na problém pozerať nie v záujme svojom vlastnom, ale v záujem tejto krajiny, v záujme Slovenskej republiky. Záujem Slovenskej republiky je, aby aj do budúcna Slovenská republika bola Slovenská republika.