Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženým ustanoveniam navrhovanej novely zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach.
Na úvod mi dovoľte poďakovať sa vláde Slovenskej republiky a ministerstvu zdravotníctva, že v takom krátkom čase 100 dní od nástupu do funkcie prichádza do Národnej rady Slovenskej republiky s takýmto zákonom. Zákon totižto plní...
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženým ustanoveniam navrhovanej novely zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach.
Na úvod mi dovoľte poďakovať sa vláde Slovenskej republiky a ministerstvu zdravotníctva, že v takom krátkom čase 100 dní od nástupu do funkcie prichádza do Národnej rady Slovenskej republiky s takýmto zákonom. Zákon totižto plní mnohé z významných predvolebných sľubov koaličných strán, ktoré boli zapísané aj v programovom vyhlásení vlády. Na tomto zákone naozaj vidno poctivý kus práce tímu pána ministra zdravotníctva a je dobré, že mnohé zo sľubov vieme a chceme splniť najskôr ako sa len dá a ich neodkladáme niekedy na tretí alebo štvrtý rok vládnutia.
Dovoľte mi pozastaviť sa pri niektorých navrhovaných ustanoveniach zákona, zhodnotiť ich prínos pre pacientov či zdravotníkov. Môj predrečník, pán poslanec Raši už o niektorých z nich hovoril, tak mi dovoľte ponúknuť svoje videnie a svoje hodnotenie týchto navrhovaných zmien.
Zrušenie povinnosti odporúčacích lístkov. Musím povedať, že som v predvolebnej kampani naozaj navštívil skoro všetky kúty našej vlasti a rozprával som sa predovšetkým s pacientmi, ako vnímali predchádzajúce štvorročné obdobie a čo im tak rezonuje v mysli, čo bol ten prínos v zdravotníctve pre pacientov. To zhrnutie je veľmi jednoduché. Zrušenie dvadsaťkorunáčok, ktoré boli akýmsi symbolom reformy zdravotníctva z rokov 2002 a 2006, ich nahradenie výmennými lístkami. Nepočul som jediného pacienta, ktorý by povedal, aké je skvelé, že musí ísť pre odporúčací lístok k všeobecnému lekárovi, keď vopred vie, ku ktorému špecialistovi pôjde. A to tretie, čo charakterizovalo predchádzajúce štvorročné obdobie, je rastúca priama spoluúčasť pacientov v zdravotníctve. Ako naozaj málokto, kto pravidelne chodí k lekárovi, vám nerozpráva o tom, že platí z mesiaca na mesiac stále viac v lekárni a často aj u lekára za poplatky. Je jasné, že komunikácia medzi zdravotníckymi odborníkmi, medzi lekármi, medzi ambulanciami a nemocnicami o zdravotnom stave pacienta je nevyhnutnou súčasťou poskytovania kvalitnej zdravotnej starostlivosti.
Dámy a páni, ale treba povedať, že odporúčacie lístky túto kvalitnú komunikáciu nezabezpečovali a nezabezpečujú. Videl už niekto z vás ako vyzerá napísaný výmenný lístok? Odporúčací lístok? Prosím o chirurgické vyšetrenie. Akú cennú informáciu odovzdáva všeobecný lekár špecialistovi vetou: Prosím o chirurgické vyšetrenie. O tom hovorí táto novela zákona. Tu nikto, nikto v tejto krajine nechce zrušiť odporúčací lístok alebo výmenný lístok, sú to synonymá, ktoré v praxi takto používame ako komunikáciu, keď príde pacient k lekárovi, ten ho vyšetrí a povie mu, že, viete čo, potrebujem ešte názor iného odborníka. Musím vás poslať k tomu a k tomu špecialistovi a napíše mu, prečo prišiel k lekárovi, aký je jeho zdravotný stav, aké má potiaže, aké má podozrenie a s týmto podozrením na nejakú diagnózu odošle pacienta k špecialistovi. Ale táto komunikácia, dámy a páni, zostáva. My ju nechceme zrušiť, neprichádza do úvahy. My len chceme zrušiť to, aby keď niekto pravidelne chodí k odborníkovi, keď niekto presne vie, ku ktorému odborníkovi pôjde, lebo napr. na celej poliklinike v jeho okresnom meste je len jeden jediný odborník na danú oblasť, aby nemusel najprv vystáť niekoľko hodín u všeobecného lekára pre papierik, na ktorom bude napísané, že prosím o vaše odborné vyšetrenie. O tom hovorí táto novela zákona.
Naozaj, výmenné lístky nesplnili cieľ, pre ktorý ich zaviedla predchádzajúca vláda. Cieľ, aby všeobecní lekári mali dokonalý prehľad o pohybe svojho pacienta v systéme. Pán poslanec Raši o tom hovoril, že ak to zrušíme, všeobecný lekár nebude mať informáciu o tom, čo robil špecialista s pacientom, čo, akú zdravotnú starostlivosť dostal. A chcem sa opýtať, dnes ju má? Dnes existuje v zákone povinnosť, že po návšteve špecialistu musíte s výsledkom navštíviť svojho všeobecného lekára, informovať ho o tom? Lebo neexistuje takáto povinnosť. Všeobecný lekár vás pošle ku kožnému lekárovi, k diabetológovi, k internistovi, no, niekde vás pošle, kde potrebujete. A vy k nemu najbližšie prídete o dva roky. Boli ste zdravý. O dva roky sa vás opýta, počúvajte ma, ja som vás tu posielal na takéto odborné vyšetrenie a vy poviete, hej, hej, už sa nepamätám. Ako funguje komunikácia? Ako funguje spätná väzba? Preto si naozaj myslím, že cieľ, pre ktorý boli zavedené odporúčacie lístky ako povinnosť, čiže pre ktoré bola zavedená povinnosť odporúčacích lístkov sa nenaplnil a veľmi pokojne môžme zrušiť túto povinnosť odporúčacích lístkov. Žiadna tragédia v systéme sa nestane. Verte mi, ani nenarastú náklady u špecialistov, možno minimálne, možno minimálne. Lebo ja sa pýtam, keď dnes to vyvolá, ako sa obáva pán poslanec Raši, dlhšie čakanie u špecialistu, náhodou vypisovanie odporúčacích lístkov s textom prosím o odborné vyšetrenie nepredlžovalo čakanie u všeobecných lekárov? Nemuseli náhodou zdraví ľudia, ktorí potrebovali ísť na vyšetrenie ku kožnému lekárovi, sedieť medzi chrípkami a hnačkou na ambulancii všeobecného lekára? Preto si myslím, že treba naozaj vrátiť slobodnú voľbu lekára do systému tak, ako sme na to zvyknutí a treba povinnosť odporúčacích lístkov zrušiť. Vítam toto ustanovenie.
Ďalším určite diskutovaným momentom tejto novely je zavedenie ochranného limitu na doplatky za lieky. SDKÚ - DS aj KDH sľubovali vo svojich programoch zavedenie maximálneho limitu na spoluúčasť. Každý svojím spôsobom. SDKÚ - DS napr. navrhovala maximálnu hranicu na doplatky 10 eur mesačne, ani o cent viac. Ktorí ste tu boli v predchádzajúcom funkčnom období, iste sa pamätáte, že spolu s kolegom pánom poslancom Markovičom som predkladal takýto poslanecký návrh zákona, žiaľ, nezískal si podporu poslancov vládnej koalície. Dnes je tu veľmi podobné riešenie, aj keď možno nie až také široké a trochu ináč špecifikované, ale chcem povedať, že určite riešenie nesmierne potrebné. Sľúbili sme našim voličom zlepšiť finančnú ochranu pacientov v zdravotníctve a týmito ustanoveniami, touto zmenou v zákone chceme zlepšiť finančnú ochranu pacientov v zdravotníctve.
Hoci Ústava Slovenskej republiky sľubuje občanom zdravotnú a sociálnu ochranu, v každodennej praxi systém zlyháva. Doplácajú na to najslabší členovia spoločnosti. Chronicky chorí pacienti, sociálne odkázaní občania. Zatiaľ, čo v roku 2005 zaplatil priemerný občan na doplatkoch za lieky a rôznych platbách a poplatkoch v zdravotníctve v hotovosti zaokrúhlene 3800 Sk, teda približne 125 eur, v roku 2009 to bolo už v priemere 215 eur, teda 6500 Sk, približný prepočet. Námietka, ktorú povedal v diskusii k predchádzajúcemu zdravotníckemu zákonu pán poslanec Raši je na mieste, porovnávame rok 2005 a 2009 preto, lebo 2005 bol posledný plný rok Dzurindovej vlády a rok 2009 je posledný plný rok Ficovej vlády. Teda, dá sa reálne tieto roky porovnať. Rok 2006 a rok 2010 sú volebné roky. Pol na pol. Jedna vláda, druhá vláda. Treba ale povedať, že v uplynulom štvorročnom období sa pre mnohé rodiny takáto spoluúčasť stala finančne neúnosnou. Dnešné zdravotníctvo tak neplní svoju základnú úlohu, ochranu pacientov pred vysokými nákladmi.
Ochranný limit na spoluúčasť, táto maximálna hranica na doplatky, ku ktorému sa vláda zaviazala vo svojom programovom vyhlásení vlády, je dôležitým prvkom solidarity v zdravotníctve. Navrhuje sa 10 eur pre zdravotne ťažko postihnutých a 15 eur pre dôchodcov za mesiac na doplatkoch za lieky, čo už iste viete, pričom naozaj je tomu tak, cena doplatku za liek sa počíta za liek s najnižším doplatkom v danej kategórii. Áno, môže to viesť k určitým nedorozumeniam. V rozprave to už znelo. Ale zas na druhej strane, ak by sme počítali doplatky za tie lieky, ktoré predpisuje lekár pacientovi, mohlo by to paradoxne viesť k tomu, že budú úmyselne predpisované drahšie lieky s vyšším doplatkom s odôvodnením, že veď potom vám to aj tak zdravotná poisťovňa vráti. Cieľom tejto zmeny zavedenia ochranného limitu na spoluúčasť, nie je špekulácia s tým, aby lekári predpisovali drahé lieky s vysokým doplatkom, nie je ani špekulácia s tým, aby sme si kupovali sociálne slabé skupiny a sociálne slabých občanov našej krajiny. Je to len a len o ochrane pacienta v zdravotníctve, o finančnej ochrane pacienta pred vysokými nákladmi, lebo to je naša povinnosť. Nechceme dopustiť totižto situáciu, ku ktorej by zdravotníctvo napriek ľúbivým rečiam o tom, koľko liekov máme bez doplatku alebo s minimálnym doplatkom mohlo v krátkom čase dospieť, že by si služby tzv. bezplatného zdravotníctva nemohli niektorí ľudia dovoliť zaplatiť. Naozaj si to nemôžme pripustiť a dovoliť, a práve preto prichádzame s týmto návrhom. A znovu zopakujem, že najzraniteľnejšími ľuďmi sú ľudia, sú obyvatelia chronicky chorí, seniori a zdravotne ťažko postihnutí.
Ďalšími vážnymi ustanoveniami tejto novely zákona je transformácia nemocníc na akciové spoločnosti. Očakávam k tomu pomerne búrlivú diskusiu v spoločnosti, pretože sa veľmi dobre pamätám, keď sme túto transformáciu navrhovali v rámci reformných zákonov ako vtedajšia opozícia, zhodou okolností aj súčasná opozícia vtedy kričala o tom, že sa tu pripravuje privatizácia. Dámy a páni, chcem vás naozaj veľmi pokojne a dôrazne upozorniť, že slovo transformácia a slovo privatizácia nie sú synonymá. Pravdou ale je, že tretina všetkých platieb poisťovní nesmeruje do nemocníc. Tie sú však, dámy a páni, v zúboženom stave a je pomerne jedno, kto je ich zriaďovateľom. Desaťročia sa do nich investovalo veľmi málo alebo skoro nič, iba sa v nich len tak niečo látalo. Raz jedno, raz druhé. Ich manažmenty sa striedali, veľmi často spolu s politickými garnitúrami a nepriniesli žiadne dlhodobé vízie pre nemocnice. Zanechali len veľké alebo ešte väčšie dlhy. Jasné pravidlá, tvrdé rozpočtové obmedzenia, firemná, kultúrna, externý audit, štandardné účtovníctvo, zodpovednosť manažmentu. To sú len niektoré z výhod, ktoré prináša transformácia nemocníc na akciové spoločnosti. Znovu chcem podčiarknuť vetu, že transformácia nie je privatizáciou. To, čo navrhuje táto vládna novela zákona je fakt, že štátna príspevková organizácia sa stane štátnou akciovou spoločnosťou. Bodka. Nič viac. Všetko ostatné je politická špekulácia.
Ale aj takáto, na prvý pohľad formálna zmena má zásadné výsledky na fungovanie organizácie. Zariadenia, ktoré sa nám podarilo pred piatimi rokmi premeniť na akciové spoločnosti, dnes hospodária vyrovnane. Všetky nemocnice, ktoré sú stopercentné štátne akciové spoločnosti hospodária vyrovnane, alebo sú v miernom zisku. Nezadlžujú sa, obstarávajú efektívne. Nemajú kam schovať svoje dlhy. Nemôžu si ich dovoliť. Som o tom presvedčený, že zodpovedné narábanie s verejnými zdrojmi je povinnosťou zodpovedných politikov. A o tom je transformácia nemocníc na akciové spoločnosti. Počúval som veľmi pozorne pána poslanca Rašiho a využijem to, že môžem na neho reagovať v rozprave. Áno, má v mnohom pravdu, že v mnohých nemocniciach príjmy za zdravotnú starostlivosť nekryjú výdaje tejto nemocnice. Nemocnice, štátne zdravotnícke zariadenia, štátne nemocnice sa zadlžujú. Len moja otázka, a myslím to veľmi úprimne, je, aké riešenie ponúkla strana SMER - sociálna demokracia, aké riešenie ponúkol pán minister Raši, keď bol ešte ministrom, pre tieto zdravotnícke zariadenia? Nalievať ďalej peniaze? Nalievať peniaze rýchlejšie, aby sa pomalšie zadlžovali? Áno, videli sme výsledok. Bezmála 50 mil. eur schodok v hospodárení Všeobecnej zdravotnej poisťovne v polroku, keď predtým polrok do nej vláda naliala 65 mil. eur. Toto je riešenie? Máte iné riešenie, dámy a páni? Ak áno, prosím, navrhnite ho. Poraďte nám, aké je to iné riešenie ako transformácia na akciové spoločnosti.
Ďalšou, určite diskutovanou časťou tejto novely bude zverejňovanie zmlúv medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi. Chcem povedať, že jedným z kľúčových záväzkov vlády, ku ktorým sa zaviazala v programovom vyhlásení vlády, je zvýšenie transparentnosti v celej spoločnosti. Teda, aj v zdravotníctve. Verejné zdroje majú byť pod verejnou kontrolou, avšak pod skutočnou verejnou kontrolou, nielen deklarovanou verejnou kontrolou. Tri a pol miliardy eur. Tento rok to bolo už trošku viac. Tri a pol miliardy eur, toľko je vo verejnom zdravotnom poistení každý rok. Vieme, kam idú tieto peniaze? Ako sa uzatvárajú zmluvy s poskytovateľmi? A mohol by som pokračovať ďalej. Ako sa za ne nakupujú tovary a služby od dodávateľov? Vieme to, dámy a páni, alebo nevieme? Nevieme. Predchádzajúcej vláde veľmi vadilo, že z verejného zdravotného poistenia môže niekto vykazovať zisk. Ale to im nevadilo, že nevieme, ako sa použije tri a pol miliardy eur z verejného zdravotného poistenia, že odídu zo zdravotnej poisťovne a strácame nad nimi verejnú kontrolu. Zmluvy a obstarávanie sú utajované, pod zámienkou obchodného tajomstva. Narazil som na to v predchádzajúcom období, keď som spolu s kolegami z výboru pre zdravotníctvo robil poslanecký prieskum vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. A pýtal som sa na jednoduchú otázku: Prečo ste nemocnici A navýšili zmluvu o 30 % a nemocnici B znížili zmluvu o 30 %? Viete, aká bola odpoveď? Obchodné tajomstvo. To bola odpoveď za predchádzajúcej vlády. Práve preto prichádza súčasná vláda s návrhom povinného zverejňovania zmlúv, ktoré vnesie viac transparentnosti do zdravotníctva. A verím tomu, že toto nie je ešte koniec transparentnosti, že bude nasledovať aj elektronické verejné obstarávanie, ktoré umožní v budúcnosti dosiahnuť významné úspory.
Ďalším z ustanovení novely zákona je vrátenie nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Bezpečnosť, kvalita i narábanie s verejnými zdrojmi musia byť zadefinované jasnými, zrozumiteľnými a jednoznačnými normami, nad ktorými musí dohliadať nezávislý, ale silný regulátor. Dámy a páni, trh v zdravotníctve je a zostane regulovaný. Reguláciu však treba robiť zodpovedne. Jasné, spravodlivé, transparentné a vymáhateľné pravidlá sú prejavom zodpovednej regulácie. Preto chce vláda posilniť nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Preto chce, aby Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou viedla autorita, nezávislá od politikov a vo svojom rozhodovaní neovplyvniteľná. Je preto nutné a je dobré, že táto vládna novela to robí, zrušiť absurdné ustanovenia zákona, ktoré sa tam dostali poslaneckými novelami v predchádzajúcom období, kde si vláda doslova podriadila predsedu úradu pre dohľad, pretože ho mohla v podstate kedykoľvek bezdôvodne odvolať z funkcie. V tej chvíli sa však rozhodovanie úradu pre dohľad už stalo nie celkom nezávislým, aby som sa veľmi opatrne vyjadril. Naozaj, od tejto chvíle, keď bol predseda úradu pre dohľad pod Damoklovým mečom odvolania, ktoré sa mohlo udiať každú stredu na vláde na návrh ministra zdravotníctva bez udania dôvodu, už jeho rozhodovanie nebolo celkom nezávislé od politických tlakov. Ukázalo sa to veľmi bolestne minimálne v dvoch prípadoch. Pri zániku Európskej zdravotnej poisťovne a pri nečinnosti úradu pre dohľad, pri ekonomickom úpadku Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Ďalšie ustanovenia tejto novely pripravujú predpoklady pre zavedenie DRG systému. O tom sa tu už dnes diskutovalo. DRG systém, aby som nepoužíval aj anglické výrazy, systém platby za diagnózu. Musím povedať, že tento systém platby za diagnózu je dlhodobo diskutovanou témou v slovenskom zdravotníctve a mnohé vlády už mali vo svojom programovom vyhlásení. Verím len, že bude súčasná vláda a ministerstvo zdravotníctva pokračovať ďalej. Že toto nebude prvý a zároveň posledný krok k zavedeniu platby za diagnózu. Chcem ale povedať, že zavedenie platby za diagnózu bude znamenať spravodlivé ohodnotenie poskytovateľov za ich prácu. A to slovo spravodlivé by som rád podčiarkol. To je práve ten problém, o ktorom tu dnes hovoril pán poslanec Fronc, že za ten istý výkon, za tú istú prácu dostane ináč zaplatené nemocnica A ako nemocnica B. Naozaj, ten žlčník je iný v Bratislave ako v Žiline? Ten poistenec je iný v Bratislave ako v Žiline? Platí inú poistku? Som o tom presvedčený, že spravodlivé ohodnotenie poskytovateľov za ich prácu je východiskom aj pre spravodlivé ohodnotenie práce lekárov, sestier a zdravotníkov. Je cestou k vyšším platom pre kvalitných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, k motivácii poskytovať službu dobre a kvalitne a je teda cestou k vyššej spokojnosti pacientov s poskytovanou zdravotnou starostlivosťou.
Dámy a páni, táto novela zákona si zaslúži podporu Národnej rady Slovenskej republiky. A dovoľte mi ako poslancovi, ktorý tu strávil predchádzajúce štyri roky v opozícii, trochu nadnesene povedať, že už dlho som na takýto dobrý zdravotnícky zákon v pléne Národnej rady Slovenskej republiky čakal. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
