Videokanál poslanca

Ďakujem, to je pochopiteľné, pán podpredseda, preto ani ja už nebudem hovoriť dlho. Ale rád by som len, vážené kolegyne a kolegovia, vysvetlil súvislosť, prečo sme sa vlastne zaoberali touto petíciou. Ako si pravdepodobne spomeniete, pôvodne táto petícia napriek tomu, že na začiatku minulého mesiaca bola doručená do Národnej rady, nebola zo strany pána predsedu Sulíka zaradená do programu rokovania tejto 22. schôdze, a to z toho dôvodu, lebo podľa rokovacieho poriadku Národnej rady je Národná rada povinná prerokovať petície, ak ich podpísalo aspoň stotisíc ľudí. V prípade tejto petície to nebolo naplnené, tak ako som na začiatku hovoril. Túto petíciu podpísalo 96 952 občanov. To znamená, že z tohto hľadiska nebola naplnená podmienka, aby Národná rada musela povinne prerokovať túto petíciu, ale ja som navrhol a požiadal som a napokon väčšina z vás moju požiadavku aj podporila, aby sme predsa len o tejto petícii rokovali.
Rád by som v tejto súvislosti vysvetlil, že keďže v jednote dôchodcov na dosiahnutie tej hranice stotisíc chýbalo vlastne tritisíc podpisov a v tejto chvíli im chýba asi päťsto podpisov, pretože im ešte dochádzajú tie hárky a v tejto chvíli majú 99 500 podpisov pod túto petíciu. Dôvod, pre ktorý, napriek tomu, že nedosiahli tých stotisíc, požiadali o prerokovanie tejto petície, je veľmi jednoduchý, a to je moja kľúčová informácia z tohto vystúpenia. Totiž to, o čo oni žiadajú, sa týka bodu rokovania už na tejto plenárnej schôdzi a v druhom a čítaní na najbližšej plenárnej schôdzi Národnej rady. Je to ten zákon o príjme zo závislej činnosti. Je to ten zákon, ktorým sa má realizovať tzv. superhrubá mzda alebo tá odvodovo-daňová reforma. A práve v tomto zákone sa nachádza aj návrh na zmenu spôsobu valorizácie dôchodkov. A tá zmena je konštruovaná tak, že Jednota dôchodcov Slovenska, resp. tých bezmála stotisíc signatárov jej petície s tým návrhom, s ktorým pán minister a vláda do parlamentu prišli, nesúhlasia. Takže ten apel z tejto petície, prosím, berte do úvahy, že by sme mali, alebo ten apel z tejto petície by sme mali potom brať do úvahy pri hlasovaní o spomínanom návrhu zákona o príjme zo závislej činnosti.
Vážené kolegyne a kolegovia, ako som prečítal na úvod, výbor pre sociálne veci vám navrhuje, aby sme v bode B uznesenia konštatovali, že poslanci zaujmu svoje stanovisko k trom požiadavkám uvedeným v petícii pri rokovaní o spôsobe valorizácie dôchodkov. Takže, prosím, berte na vedomie, že ak budete hlasovať za návrh uznesenia, tak ako ho predkladá výbor, bude to pre vás všetkých znamenať, aby ste brali do úvahy, samozrejme, každý individuálne si zhodnotí nakoľko áno a nakoľko sa stotožňuje a nakoľko sa nestotožňuje s požiadavkami tejto petície, potom pri hlasovaní práve o spomínanom zákone, ktorým zavádzame superhrubú mzdu. Musím povedať a na obhajobu Jednoty dôchodcov Slovenska, že, samozrejme, oni mohli počkať ešte povedzme tri - štyri týždne a dozbierať aj tých stotisíc podpisov, ale hrozilo im, že by vlastne prišli s petíciou neskoro, že by sme boli povinní prerokovať túto petíciu vo chvíli, kedy by už zákon, ktorým sa zavádza superhrubá mzda, a teda mení aj valorizačný mechanizmus, bol v tejto Národnej rade prerokovaný.
A tomuto sa dalo samozrejme vyhnúť, keby pán minister Mihál pristúpil k zavedeniu superhrubej mzdy alebo k tej tzv. daňovo-odvodovej reforme seriózne a korektne a pripravil by zákon, ktorý by obsahoval zmeny nevyhnutné pre zavedenie superhrubej mzdy, ale neobsahoval by ďalšie zmeny, ktoré so zavedením superhrubej mzdy nesúvisia, alebo minimálne nie priamo, alebo nie sú nevyhnutné, aby superhrubá mzda bola. Ale pán minister to urobil a podľa môjho názoru to urobil práve preto, aby sa vyhol tomu, čo sa stalo minulý rok. Ak si spomínate, vláda na návrh pána ministra nám už minulý rok predložila v návrhu novely zákona o sociálnom poistení návrh, aby sa zmenil valorizačný mechanizmus, ale vtedy to bolo transparentné zo strany vlády. Dôchodcovia si to teda mohli dostatočne včas všimnúť, uvedomiť a vyvinuli spoločenský tlak, ktorý napokon viedol k tomu, že tesne pred hlasovaním na návrh kolegu Horvátha, myslím, vládna koalícia stiahla ten návrh na zmenu valorizačného mechanizmu. Teraz je tento návrh tak skrytý v spomínanom zákone, že musím povedať, že ani samotná jednota dôchodcov a dokonca musím povedať, že som zistil, že ani do istej chvíle mnoho mojich kolegov, aj vrátane mňa, sme si, myslím z výboru pre sociálne veci, sme si neuvedomili, že vlastne táto petícia je aktuálna už teraz.
Ešte jedna poznámka, vážené kolegyne a kolegovia, pokiaľ ide o tú požiadavku, ktorá je obsiahnutá v spomínanej petícii Jednoty dôchodcov na Slovensku. Oni žiadajú, aby sme nemenili princíp valorizácie, a to v tom zmysle, aby sme neprijali taký valorizačný mechanizmus, ktorý nebude zohľadňovať rast miezd. Ja sa domnievam, že toto - a napokon pri rokovaní o tejto petícii na výbore to povedal aj predseda jednoty pán Kamil Vajnorský - toto je kľúčová požiadavka, ktorú majú dôchodcovia vo vzťahu k nám v tejto petícii. A z tohto hľadiska musím povedať, že aj my, ako poslanci za stranu SMER, tak v samotnom výbore, ako aj tu v pléne budeme sa stotožňovať a budeme podporovať túto požiadavku. Považujeme za vážnu chybu, že sa uvažuje alebo že vláda chce zmeniť valorizačný mechanizmus tak, aby nezohľadňoval rast miezd, a to predovšetkým z tých dôvodov jednak, ktoré spomenula pani poslankyňa Tomanová, pokiaľ ide o naše záväzky vo vzťahu k Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce, ale musím upozorniť, že ak vylúčime z valorizačného mechanizmu rast miezd, dostaneme sa do situácie, že z dôchodcov sa stane skupina ľudí, ktorí budú stále viac a viac s príjmom pod úrovňou ľudí, ktorí budú poberať plat. A to je to, čomu musíme zabrániť, pretože z dôchodcov sa vlastne stane akási vylúčená, sociálne vylúčená skupina. A ide v tejto chvíli, pokiaľ ide o poberateľov starobných dôchodkov, o približne milión ľudí na Slovensku.
Vážené kolegyne a kolegovia, na záver vás chcem vyzvať, aby ste nielen pri hlasovaní o návrhu uznesenia k tejto petícii, ale predovšetkým pri hlasovaní o zákone, ktorým sa zavádza superhrubá mzda, ktorým sa mení aj valorizačný mechanizmus, brali, prosím vás, do úvahy, že nie je možné akceptovať spôsob zmeny akéhokoľvek algoritmu tak, že sa vlastne nastaví nejaká finálna suma, ktorá sa má ušetriť, a potom sa navrhovaný algoritmus prispôsobuje tomu, aby sme sa k tej sume dostali. A to, bohužiaľ, je aj v prípade navrhovaného spôsobu valorizácie. Navrhovaný spôsob valorizácie vychádza práve z takejto filozofie. Mimochodom, presne z tejto filozofie vychádzal aj návrh na zmenu spôsobu prerozdeľovania vianočného príspevku a výsledkom bolo, že sa oproti minulosti ušetrilo päť miliónov eur, ktoré mohli byť prerozdelené medzi ľudí, ale neboli, pretože v skutočnosti cieľom nového systému prideľovania vianočných dôchodkov nebola väčšia spravodlivosť, ale v skutočnosti cieľom hlavným bolo ušetriť tých spomínaných päť miliónov eur. Aj teraz, keď sa navrhuje nový valorizačný mechanizmus, cieľom je ušetriť peniaze a nie nájsť spravodlivejšie alebo lepší spôsob. Práve preto nám Jednota dôchodcov na Slovensku priniesla túto petíciu a nazvala ju petícia za spravodlivú valorizáciu.
Vážené kolegyne a kolegovia, na záver vás chcem všetkých požiadať, myslím si, že nikto nebude mať problém hlasovať za navrhnuté uznesenie k tejto petícii. Ale, prosím, aby ste si uvedomili, že skutočne svoj postoj k tejto petícii budete vyjadrovať vo chvíli, keď budete hlasovať o návrhu zákona o príjme zo závislej činnosti, ktorý obsahuje aj zmenu valorizačného mechanizmu. A tá zmena je v rozpore s požiadavkou, ktorú nám v tejto petícii predložili slovenskí dôchodcovia.
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne a kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky 6. septembra 2011 pri schvaľovaní programu práve prebiehajúcej schôdze schválila zaradenie petície Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov do programu 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 494 z toho istého dňa pridelil petíciu jednoty Slovenska za spravodlivú valorizáciu dôchodkov, pod tlačou 492, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre sociálne veci v termíne do 16. septembra tohto roku s tým, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet už túto petíciu predtým prerokoval.
Petícia obsahuje 96 952 podpisov občanov Slovenskej republiky na 2 488 hárkoch, ktorí vyjadrili svoj postoj k plánovanej valorizácii dôchodkov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval petíciu na svojej 16. schôdzi dňa 7. septembra 2011. Po prerokovaní uznesením č. 85 vzal na vedomie túto petíciu. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky takisto vziať petíciu na vedomie a zároveň spomínaným uznesením č. 85 výbor poveril mňa, aby som informoval Národnú radu o výsledkoch prerokovania petície vo výbore a predložil návrh na uznesenie Národnej rady, ktoré znie takto:
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k petícii Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov, tlač 492.
Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní petície Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov
a) berie na vedomie petíciu Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov, tlač 492,
b) konštatuje, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky svoje stanovisko k trom požiadavkám uvedených v petícii vyjadria pri rokovaní o spôsobe valorizácie dôchodkov, navrhnutom vo vecne príslušnom návrhu zákona v rámci legislatívneho procesu Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.

Ďakujem pekne, pán predseda. "Tie dohody, ktoré boli uzatvorené na tripartite, budú pre nás záväzné pre rokovanie na pôde Národnej rady." Pani premiérka, to sú vaše slová z 27. apríla tohto roku, keď ste prijali zástupcov Konfederácie odborových zväzov po mohutnej niekoľkotisícovej manifestácii odborárov zamestnancov z celého Slovenska proti zmenám Zákonníka práce, ktoré presadzovala vláda, resp. za tie zmeny, ktoré, ako ste vy to povedali, boli dohodnuté na tripartite. V skutočnosti už na zasadaní vlády a neskôr počas rokovania Národnej rady boli v Zákonníku práce vykonané závažné kľúčové zmeny, ktoré už predtým označili sociálni partneri za zásadne neprijateľné, a to znamená, že ani to rokovanie tripartity, na ktoré ste sa odvolávali, o ktorom ste tvrdili, že dohody na ňom uzavreté budú pre vás záväzné, pre vás vládnu koalíciu, veď za koho iného by ste mohli a mali hovoriť na pôde Národnej rady. Nebolo to naplnené a neboli záväzné pre vládnu koalíciu napriek tomu, že ste to verejne prisľúbili. Áno, nič ste v podstate z tohto pohľadu na rokovaní tripartity nevyriešili.
Nevyriešili ste to vašou vinou, vinou predstaviteľov vlády, vládnej koalície, ktorú reprezentujete. A musím konštatovať, že máte pravdu, bohužiaľ, keď si pozriete len pomer vystupujúcich, opäť vašou vinou, vinou predstaviteľov vládnej koalície sme ani dnes večer nevyriešili.
Pani premiérka, ja som minulý víkend strávil pod Sitnom a musím vám povedať, že keď som okolo toho Sitna prechádzal, tak som počul, že sa tam už rinčí.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán podpredseda, vy ste v úvode svojho vystúpenia hovorili o nezamestnanosti a v závere svojho vystúpia ste povedali, že aj my máme svoje čísla. Tak ja by som k nezamestnanosti uviedol ich čísla. Čiže oficiálne údaje Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, čo je inštitúcia priamo podliehajúca ministrovi Mihálovi a na čele ktorej stojí stranícky nominant SaS.
A podľa údajov tejto inštitúcie má v súčasnosti Slovensko, pokiaľ ide o mieru nezamestnanosti, najvyššiu mieru nezamestnanosti za posledného 6,5 roka, ak neberiem do úvahy február tohto roka, vtedy to bolo ešte o stotinu vyššie. A takú vysokú mieru nezamestnanosti, akú má Slovensko dnes, nemala Slovenská republika za celé predchádzajúce volebné obdobie. Dokonca ani v čase najhoršej hospodárskej krízy nie. Miera nezamestnanosti prekročila tento rok magických 13 % už trikrát, čo sa naposledy stalo v roku 2004. V súčasnosti vykazuje Ústredie práce mieru nezamestnanosti o takmer percento vyššiu ako v čase, keď nastupovala po kabinete, ktorého ste boli predsedom. Pričom rozdiely oproti roku 2010 sa od januára každý mesiac neustále zväčšujú. Napríklad zatiaľ čo v marci 2010 medziročne bola miera nezamestnanosti, oproti marcu 2010 bola miera nezamestnanosti vyššia o dvadsaťpäť stotín percenta, tak v júli to už bol trojnásobok tohto údaju, a pritom zhoršuje sa situácia celoplošne. Medzimesačne nezamestnanosť v júli narástla v každom jednom kraji Slovenska, teda dokonca aj v Bratislavskom, Trnavskom či Trenčianskom.
Toto sú strašné údaje o vývoji nezamestnanosti a sú to, opakujem, údaje, ktoré sú oficiálne údaje inštitúcie podliehajúce ministerstvu práce. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán Mikloš, ak by sa za schopnosť klamať, podvádzať a zavádzať udeľovali akademické tituly, tak vy by ste najneskôr dnes nepochybne dostali PhD. A keďže vy ste hovorili polhodinu, ja mám iba dve minúty, tak zareagujem len na dva takéto body, v ktorých ste zavádzali, podvádzali a nehovorili pravdu.
Po prvé, pokiaľ ide o tú dobre naštartovanú ekonomiku, ktorú ste vláde Roberta Fica odovzdávali v roku 2006, tak vám musím pripomenúť, že v novoročnom rozhovore pre agentúru SITA v januári 2006 ste sa vyjadrili, že, a teraz vás citujem: "Súčasná slovenská ekonomika sa vyvíja tak, že je už na hranici alebo dokonca nad hranicou svojho potenciálneho rastu."
Aj makroekonomická prognóza vášho ministerstva v marci 2006 predpovedala v ďalšom volebnom období poklesy, každoročné poklesy rastu HDP a odhadovali ste, že miera nezamestnanosti v rokoch 2006 až 2009 neklesne pod 10 %, bude sa pohybovať medzi 10,9 a 10,3 %. Pričom pravda je taká, že Ficova vláda v polovičke volebného obdobia v čase nástupu hospodárskej krízy dosiahla nezamestnanosť o 3 % nižšiu, než ste vy predpovedali v marci v roku 2006.
Pokiaľ ide o to, že iné ekonomiky museli zachraňovať banky a my sme nemuseli, tak vám odcitujem, že analýza Price Waterhouse and Coopers prezentovaná na ekonomickom fóre v Krynici na jeseň 2009 upozornila, že "výraznou nevýhodou Slovenska pri zvládaní krízy je to, že malý domáci trh nedokáže nahradiť negatívny vplyv prepadu exportu, pretože vyššej 80 % HDP krajiny tvorí export, čo je najviac nielen v regióne strednej a východnej Európy, ale aj v celej Európskej únii a Slovensko má tak menšie možnosti vnútornou politikou riešiť dopady krízy". Takže my sme nemuseli zachraňovať banky, ale museli sme túto nevýhodu vyrovnávať.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pani kolegyňa, vaše vystúpenie bolo nekorektné, neúprimné a lživé. Ja viem, že ste jedinou politickou stranou, ktorá má podpredsedu pre marketing a z tohto hľadiska je pre vás marketing kľúčovým pilierom vašej politiky, ale musím povedať, že teraz ste skutočne zabalili do krásneho obalu čosi hnilé. Pretože to, čo ste hovorili, jednoducho nie je pravda. A ja zareagujem len na tri veci.
Po prvé, vy tu nevystupujete a od samého začiatku ste nikdy nevystupovali ani s pokorou, ani s úsilím čokoľvek sa naučiť od kohokoľvek iného vrátane koaličných poslancov. Ak chcete vidieť, ako vyzerá arogancia a nepokora, príďte sa niekedy pozrieť na naše zasadanie alebo všimnite si niekedy vystúpenia pani kolegyne Blahovej.
Ak hovoríte o prejavoch elementárnej úcty voči pani premiérke, tak vás zase pozývam na zasadanie výboru pre európske záležitosti. Niekoľkokrát sa stalo, že iba vďaka slušnosti a korektnosti, iba vďaka elementárnej úcte, ktorú poslanci za stranu SMER majú voči funkcii premiéra, sa uskutočnilo zasadanie, na ktoré bola pozvaná pani premiérka, pretože keby sme tam nezostali sedieť, tak pani premiérka s dlhým nosom odchádza z výboru, pretože vládni poslanci nemajú ani toľko elementárnej úcty, aby všetci prišli na zasadanie, na ktoré je ohlásená predsedníčka vlády. A to sa stalo niekoľkokrát a opakovane a ja som na to aj na zasadaní nášho výboru upozornil.
A, pani kolegyňa, ak vy máte pocit, že ste tento rok v inom parlamente, tak musím povedať, že ja mám pocit, že ste hovorili o úplnej inej opozícii a úplne inej koalícii, než tu fungujú počas toho uplynulého roka v tomto parlamente, najmä keď ste hovorili o tom, čo vás spája. Nehnevajte sa, ale vás nespája... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán podpredseda, ja zareagujem na jednu vašu vetu. Povedali ste, odkázali ste nám, že "všetko, čo ste zanechali," čiže vláda na čele s Robertom Ficom, "budú musieť zaplatiť ľudia".
No už, pán podpredseda, tak sa teda pozrime, čo sme zanechali a čo ste z toho, čo sme zanechali, urobili vy. Tak napríklad, pokiaľ ide o hospodársky rast, tak zanechali sme hospodársky rast za I. štvrťrok 2010 vo výške 4,6 % a to bol v tom čase najvyšší hospodársky rast v celej Európskej únii a v II. kvartáli 2010 bola situácia podobná. Dnes máte hospodársky rast, ktorý sa spomaľuje, a uvidíme, ako to bude za teda tento rok, aké budú výsledky, ale možno to bude polovička z tej sumy, z toho hospodárskeho rastu, ktorý som pred chvíľou povedal ja.
Alebo sa pozrime na infláciu. Tak na webovej stránke Štatistického úradu je potvrdenie o miere inflácie za rok 2010 v Slovenskej republike, ktorá dosiahla oproti predchádzajúcemu roku v priemere 1 %. V súčasnosti máme, pán podpredseda, infláciu približne na úrovni cez 4, možno 4,5 %.
Alebo sa pozrime na nezamestnanosť. Tak vo februári minulého roka bola nezamestnanosť, miera nezamestnanosti evidovaná bola 12,97 % a v máji už bola 12,24 %, kontinuálne v celom tomto období nezamestnanosť klesala. Vaša nezamestnanosť kontinuálne v celom tomto období tohto kalendárneho roka stúpa, každý mesiac je rozdiel medzi týmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega, začnem tam, kde ste vy skončili. Teda vy ste skončili slovami ďakujem pekne. No aj ja teda ďakujem pekne za takéto vystúpenie.
Zameriam sa len na jeden bod, a to, keď ste hovorili, že čo ste vy zdedili, teda čo sme my zdedili po vás a čo sme my z toho urobili. Nuž, je pravda, že sa o Slovensku písalo, že je ekonomickým tigrom stredoeurópskeho regiónu, ale písalo sa to presne v tom čase, keď sa to písalo aj napríklad aj o Írsku alebo sa to písalo o pobaltských krajinách, o pobaltských republikách, a bolo to v tom čase, keď všetci verili, že máme pred sebou nie jeden-dva roky, ale desaťročia takmer nekonečného hospodárskeho rastu, ktorý zabezpečí čo najviac liberalizované trhové hospodárstvo. Lenže iba krátko na to prišiel jeden zlom, ktorý naraz u mnohých významných ľudí, ktorí predtým sa podpisovali napríklad pod hodnotenia Slovenska ako ekonomického tigra, zmenil úplne pohľad na to, čo sa vlastne dialo.
24. októbra 2008 Alan Greenspan, ktorého môžeme považovať a dovtedy bol považovaný za guru svetovej ekonomiky, povedal: "Som šokovaný, pretože približne 40 rokov som pracoval s odôvodnenou istotou, že systém fungoval mimoriadne dobre a bude tak fungovať stále."
Čiže áno, boli sme hodnotení ako tiger, ale jednoducho v čase, kedy všetci očakávali niečo úplne iné. To vyjadrenie sa prudko zmenilo, keď tu naraz prišla hospodárska kríza.
A ak hovoríme o tom tigrom hodnotení, tak musím povedať, že na Ekonomickom fóre v Krynici v septembri 2009 v jednom z hodnotení bolo uvedené: "Pokiaľ ide o vyhliadky pre obnovu hospodárskeho rastu za krajiny, ktoré sú najviac postihnuté krízou, štúdia označila pobaltské krajiny, kde po rokoch tigrieho rastu nasledoval dramatický pokles HDP v priemere na úrovni takmer 11 %." To bolo oveľa hlbšie ako na Slovensku.

Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo.
Pán predseda, keďže ste začali cynizmom, tak ja by som opäť privítal, keby ste radšej uvádzali aj konkrétne príklady, pretože vidím, že v tejto veci sa nezhodneme, lebo ja mám predstavu, áno, ja mám predstavu, že ten cynizmus tu predvádzate vy.
Viete, čo je podľa mňa, pán predseda parlamentu, prejavom cynizmu?
Prejavom cynizmu je, keď zdravotné sestry, ktoré sa domáhajú svojich práv a toho, aby boli normálne platené, nazvete výletníkmi a vaším najväčším problémom s ich vyjadrením svojho postoja je to, že vám ich autobus údajne prekáža pri vjazde do garáže Národnej rady.
Prejavom cynizmu, pán predseda, je, keď váš pán minister práce hovorí o ľuďoch, ktorých vyhodili na ulicu a ktorí nie vlastnou vinou prišli o prácu, že využívajú polročné prázdniny.
Prejavom cynizmu, pán predseda, je, keď váš pán minister práce, sociálnych vecí povie, že sa čuduje, že ako tu môže byť, niekto pracovať mesačne za 300-400 eur, že on by dávno týmto ľuďom odporúčal, aby odišli preč, lebo jemu takáto suma stačí iba pár dní.
A takýchto prejavov cynizmu zo strany vás osobne, pán predseda, aj vašich najbližších predstaviteľov strany SaS by som tu mohol uviesť ešte veľkú mieru, veľké množstvo.
Problém, keď ste hovorili o tej morálke a etike, problém je jednoducho v tom, že, bohužiaľ, my máme trošku iné kritériá a podľa môjho názoru vo vášnivej diskusii povedať aj trochu tvrdšie slovo je menším porušením nejakých etických a morálnych pravidiel, ako nazvať protestujúce zdravotné sestry výletníkmi.
A pokiaľ ide o vášho syna Huga, no, ja sa nečudujem, viete, keby musel s vami stráviť čas, ktorý my tu musíme s vami stráviť, asi by tiež dupal. (Smiech a potlesk v sále.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán minister, vy ste obvinili pána Fica z populizmu, dokonca z cynického populizmu bez toho, aby ste uviedli jeden jediný príklad, ktorým by ste podložili svoje obvinenie, že jeho vystúpenie bolo plné populizmu.
Tak mi dovoľte, aby som ja vám povedal svoj názor, čo je populizmus. Podľa môjho názoru populizmus je, keď budúca predsedníčka vlády dva pred voľbami sľubuje, že nebude privatizovať a nebude zvyšovať dane, a krátko po voľbách to začne presadzovať sama.
Populizmus je, keď Iveta Radičová reaguje na mimoriadne zasadanie vlády na jeseň 2008, kedy sa už celý svet zmieta v hospodárskej kríze, slovami: "Naozaj nie je dôvod, aby sme zvažovali reakciu na už vyriešený problém v Spojených štátoch amerických." 20. septembra 2008.
Populizmus je, keď vy, pán Dzurinda, ste na tej istej tlačovej konferencii 20. septembra 2008 krátko po páde Lehman Brothers povedali, že ste mimoriadne prekvapený a znepokojený tým, že k tejto téme zasadá mimoriadne mimoriadna vláda, pretože, budem vás citovať: "Poviem to jednoducho. Predseda vlády by nemal na Slovensku vyvolávať paniku vo chvíli, keď sa vláda rozhodla riešiť hroziace vážne dopady finančnej svetovej krízy na slovenskú ekonomiku."
A na záver, pán minister, populizmus je, keď pred voľbami roku ´98 ste sľubovali občanom, že budú mať všetci dvojnásobné platy. To bola učebnicová ukážka populizmu, cynického populizmu, ktorý ste potom používali aj ako predseda vlády neustále a opakovane. (Potlesk.)