Videokanál poslanca

Pán podpredseda, netreba zľahčovať situáciu, vy si ju asi aj plne uvedomujete, ale asi vaše politické dohody vám nedovoľujú, aby ste rozprávali a správali sa inak. Konanie KDH, vašej strany, slovenská verejnosť ostro sleduje. Aj vaši voliči sa obracajú na nás, poslancov za stranu SMER, aby sme s vami rozprávali a nejako vás usmernili na tej ceste, na ktorú ste sa vybrali. Mrzí ich, že vám vo voľbách odovzdali hlas a strácate ich dôveru. Obávajú sa, že opäť budete stáť na tej strane, ktorá nebude stáť za národno-štátnymi záujmami Slovenskej republiky. Máte možnosť svoje chyby z minulosti napraviť. V zákone sú stále také ustanovenia, ktoré nie sú pre štátnosť Slovenska, nazvem to, vhodné. Ale nielen to. Celá koncepcia tohto zákona, jeho jednotlivé ustanovenia, sú zlé. Nahrávate rozpínavosti maďarstva a podporujete ho. Či si to chcete uvedomiť, alebo nie. A v tejto chvíli máte šancu, aby ste dokázali opak. Je to len na vás, dokážte to.

Ďakujem. Ja by som chcel upozorniť na znenie § 4 ods. 5, a síce používania geografických názvov, zaužívaných geografických názvov v jazyku menšín. V súvislosti s týmto by som chcel upozorniť, že formulácia práva na názvy miest a geografických názvov v jazyku menšín je spojená s rekordným počtom obmedzujúcich klauzúl v niektorých štátoch Európskej únie, nakoľko je toto právo v členských krajinách Rady Európy sporné. Niektoré zmluvné strany dokonca považujú, ktoré pristúpili ku charte, považujú umiestnenie geografických názvov v jazyku národnostných menšín ako predstupeň národnej autonómie regiónu. Podľa výkladovej správy Rady Európy k rámcovému dohovoru ustanovenie čl. 11 ods. 3 nezakladá právo na oficiálne uznanie miestnych názvov v jazyku menšiny.

Ďakujem za slovo. Chcel by som ešte upozorniť na to, že slovíčko „môže“, ktoré sa tak často vyskytuje v návrhu zákona, na ktoré upozorňoval pán podpredseda Bugár, ako aj pán podpredseda vlády, sa môže v celom kontexte zákona, tak ako je napísaný, a v znení jeho jednotlivých paragrafov meniť doslova na povinnosť, a nie na možnosť používať jazyk menšiny. K tomu smerujú vlastne aj sankcie za jeho nedodržiavanie vrátane neposkytnutia informácií podpredsedovi vlády podľa § 7a. V tejto súvislosti by bolo asi potrebné upriamiť pozornosť aj na zákon o štátnom jazyku a povinnosť predkladania obdobných informácií, zrejme pod sankciami, po uplatňovaní postavenia štátneho jazyka na zmiešanom území.
A ešte čo sa týka toho 20-percentného kvóra, chcel by som rád upozorniť, že stanovisko Benátskej komisie pod č. 136 je v rozpore napr. so stanoviskom Vysokého komisára OBSE pre otázky národnostných menšín, ktorý hovorí, že stanovenie 20-percentného prahu je v súlade s medzinárodnými štandardmi, keďže je považované za primerané obmedzenie vo väčšine prípadov, ktorých sa týka tzv. nenormatívna jurisprudencia Poradného výboru pre Rámcový dohovor na ochranu menšín, aj pokiaľ ide o Slovensko, je to v tomto prípade v súčasnom stave v poriadku. Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa, tento predmetný návrh zákona zasahuje do trinástich zákonov a medzi nimi aj do zákona o štátnom jazyku. A zoslabuje postavenie štátneho jazyka na území Slovenskej republiky. Samozrejme, predkladateľ to bude hodnotiť úplne ináč, ale fakt je taký, že zoslabuje postavenie slovenského jazyka na území Slovenskej republiky, zvlášť na území etnicky zmiešanom.
Postavenie jazyka a zákona, ktorý je v súlade s medzinárodnými štandardmi, jeho ustanovenia sú zlučiteľné so záväzkami, ktoré Slovensko urobilo pri ratifikácii Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov. To povedal Vysoký komisár OBSE vo svojom posudku po prijatí zákona o štátnom jazyku, myslím si, niekedy v júli 2009. Takže nechápem, prečo sa zoslabuje postavenie štátneho jazyka slovenského jazyka.
A nakoniec, viete, veci musíte chápať aj v súvislostiach, aj v súvislostiach v tom, čo sa deje za našimi južnými hranicami. A dokonca aj tu ústami konzula Maďarskej republiky sa hovorí, že tisícročný štát sa nikam neponáhľa alebo napr. že Slovensko možno nazvať kukučím vajcom.
Viete, takže treba si dávať na tie veci pozor a treba ich chápať aj trošku v súvislostiach.

Pán poslanec Maďarič ja by som chcel doplniť tú časť tvojho vystúpenia, v ktorej si sa zmienil o taktike, s ktorou pristupuje Most – Híd pri presadzovaní národnostných požiadaviek cez svojho podpredsedu, predsedu svojho úradu vo vláde. Už niekedy koncom minulého roka na jednej konferencii otvorene povedal, že musíme rušiť mýtus o zabezpečovaní nadštandardných práv pre menšiny na Slovensku. To sa odvtedy zopakovalo v jeho vystúpení niekoľkokrát. A dnes pri zdôvodňovaní tohto návrhu zákona to opätovne povedal. Povedal to ako podpredseda vlády Slovenskej republiky, povedal to ako podpredseda vlády pre národnostné menšiny.
Myslím si, že si celkom presne hovoril o tom, akým spôsobom sú tu na území Slovenskej republiky zabezpečované požiadavky národnostných menšín, tak na úrovni školskej výchovy, tak na úrovni kultúrnej, tak na úrovni televízneho aj rozhlasového vysielania. Myslím si, že aj zákon, ktorý bol minulou novelou zákona zoslabený, bolo zoslabené jeho postavenie, nijakým spôsobom nezasahoval do práv národnostných menšín. A práve dnes tento návrh zákona, ktorý je predložený na rokovanie Národnej rady zasahuje do postavenia slovenského jazyka ako jazyka štátneho na území Slovenskej republiky. A totálne ho zoslabuje.

Schváliť.

Pán podpredseda, keďže spoločná správa neobsahuje žiaden pozmeňujúci návrh, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

Pán podpredseda, teraz dajte hlasovať o predloženom pozmeňujúcom návrhu.

Vážený pán podpredseda, dnes bola opätovne otvorená rozprava k predmetnému návrhu zákona a dnes bol podaný jeden pozmeňujúci návrh, ktorý mení účinnosť zákona v súvislosti s preložením hlasovania z minulej schôdze na dnešnú schôdzu. Vzhľadom k tomu, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty.

Ďakujem, pán podpredseda. Zapisoval som si poslednú poznámku zo strany pána poslanca Galbavého, takže sa ospravedlňujem. Nabudúce si dám pozor.
Pán poslanec Viskupič, ja som sa nedotkol v nejakej výraznej miere práva na odpoveď verejných funkcionárov, ale predsa, ak náhodou malo dôjsť k zneužívaniu tohto práva, ktoré im zákon umožňoval, tak ozaj sa mohlo vychádzať z nejakých údajov, ktoré by, to čo vy tvrdíte a to, čo snáď tvrdí aj predkladateľ bolo podopreté číslami. V tomto prípade je to iba taká svojím spôsobom fantázia a úsudok, ktorý sa môže opierať o nejaké údaje, ale on sa neopiera o žiadne údaje a svojím spôsobom nepotvrdil alebo zdôvodnenie nepotvrdzuje, že by došlo k nejakému zneužívaniu verejných funkcionárov. V tomto prípade som za to, čo hovoril aj pán poslanec Galbavý a súhlasím aj s tým jeho názorom.
A čo sa týka toho vášho tvrdenia, že my sme likvidovali vydavateľstvá alebo my sme vyhadzovali novinárov, no tak to snáď nemyslíte vážne. My sme na to dosah nemali, žiadne páky sme na to nemali a povedzte mi aspoň jedno vydavateľstvo, ktoré pod vplyvom tohto zákona bolo zlikvidované alebo povedzte pod vplyvom tohto zákona, že bol nami vyhodený nejaký novinár z práce. Skôr opak mohol byť pravdou, práve preto, že chcel dôsledne upravovať, poskytovať informácie a nepodliehal tlaku vydavateľa, tak mohol byť vyhodený skôr vydavateľom. Ďakujem.