Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Choma, na vaše invektívy nebudem reagovať, zrejme každý z nás alebo každý z vás, aj z primátorov alebo z členov ZMOS-u si pamätá na to, že v posledných rokoch vášho vládnutia s vašimi presnými prognózami, ako ste pomiatli jednotlivé samosprávy, čo sa týka finančného plánovania.
Ste už tretím rečníkom, ktorý straší s nadmerným alebo s potrebou nadmerného zvyšovania miestnych daní a mrzí ma trocha, že zatiaľ to neodznelo ani v reči pána ministra, veľký nepomer medzi vyrubenými daňami miestnymi a v skutočnosti zaplatenými daňami. Zrejme, nehovorím, samozrejme, o každej obci na Slovensku, ale zrejme, ak by sme tento nepomer vedeli zblížiť, tieto dve čísla k sebe, aby niektoré samosprávy alebo niektoré vedenia samospráv, viacej námahy a energie investovali do toho, aby vyrúbené dane miestne boli aj zaplatené, určite by nemuselo dôjsť k navýšeniu miestnych daní.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Pani poslankyňa Dubovcová, dovoľte mi jednu otázku na základe vášho vystúpenia. Vy ste konštatovali, že oveľa čestnejšie by bolo povedať svoj názor v hlasovaní. Prosím vás, keby ste toľko mohli pomôcť, že na ktorú otázku by bolo oveľa čestnejšie povedať náš názor, na tú prvú alebo na tú druhú?
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Solymos, vy ste navrhli, aby sme pomenovali dieťa vlastným menom, čiže konkrétne a pritom ste obvinili našu stranu, že vychádzame len zo sily verbálnych a imaginárnych vyhlásení. V skutočnosti práve opak je pravdou, že konkrétne fakty a čísla hovoria o tom, že aké nevýhodné je to, čo sa na nás snažia, či už vnútroštátne, alebo zo zahraničia, oktrojovať naši partneri. Obávam sa, že ste podľahli optickému klamu, že to, čo väčšina hovorí, je logicky aj pravdou. Vy ako politik, ktorý pochádzate alebo ste v menšinovom prostredí, zrejme to ste už viackrát zažili a momentálne ste na tom, na tej druhej strane, že väčšina, čo sa týka svojej kvantity, si uzurpuje právo na to, aby ovládalo aj tú pravdu.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi ma mrzí, že predrečník takýmto spôsobom reagoval. Ja by som chcel na to meritórne reagovať, že síce tento návrh rieši pobyt cudzincov na území Slovenskej republiky, ale musíme si uvedomiť, že postupom času z tých evidovaných cudzincov budeme mať aj niekoľko vlastných štátnych príslušníkov. A som rád, že tento zákon bol doporučený na prerokovanie aj vo výbore pre ľudské práva, nakoľko si myslím, že v tomto prípade aj to bude taký eminentný dôvod, aby aspoň takýmto spôsobom aspoň tá časť tejto snemovne, ktorá nejaký cit má voči vlastným občanom, sa mohla k tomu vyjadriť. Ďakujem, pán predsedajúci.

Ďakujem, pán predsedajúci. Redukujem verejnú správu podľa vášho pokynu len na štátnu správu. Pán Marcinčin sa pýtal, že vinou koho alebo čoho sú také veľké výdavky, teraz to aplikujem na štátnu správu. Ja si myslím, že je to vinou ako systému. Systému toho, že v tejto republike, ktorá sa rovná, povedzme, polovici aglomerácie Paríža, alebo má menej obyvateľov ako New York, máme 14 rezortov, máme 8 krajov a máme 79 okresov, v ktorých sa kopírujú jednotlivé obvodné alebo okresné alebo skôr obvodné úrovne štátnej správy, čiže dokopy máme zhruba na úrovni 700 úradov štátnej správy v tejto republike. Čiže tu by som nadviazal na to, čo pán Marcinčin povedal, že v tomto systéme by sme mali začať so zmenami a fakt sa to nedá bez toho, že by tuná bola nejaká dohoda, alebo aspoň vôľa jednotlivých politických síl alebo politických strán, lebo tu sa dajú ako veľké peniaze ušetriť alebo preskupovať na nejaké iné dôležitejšie účely, ako pán kolega Marcinčin spomínal napríklad školstvo. Takže toto vítam a určite budem využiť každú možnosť, aby som o tom hovoril.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci. Doteraz som nevedel, čo znamená „prašť jako uhoď“, ale zrejme preto, že je to bohemizmus alebo z češtiny. Ale to určite viem, že teraz sme sa stretli s ďalším príkladom toho, že u kolegov z opozície, najmä zo strany SMER, aký je veľký rozdiel medzi tým, čo hovoria, a tým, čo v skutočnosti konajú. Naposledy v piatok sme mali ako jasný dôkaz toho to, keď kolegovia zo strany SMER, ktorí verbálne sa tvária ako veľkí národovci a ochrancovia národných záujmov, odmietli skoro jednotne možnosť zdravotného poistenia Slovákov žijúcich v zahraničí, ale len tej malej hŕstky, ktorá študuje z nich tu na Slovensku. Takže toto sú ďalšie príklady toho, aký je veľký rozdiel medzi slovnou či verbálnou podobou toho, čo kolegovia zo strany SMER hovoria, a skutočnosťou, čo títo kolegovia robia. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Horváth, vo vašom vystúpení ste spomínali aj silu tradícií, to v spojitosti s otváracími časmi, resp. dotkli ste sa do určitej miery aj odborov. Ja by som to spojil v tom ponímaní, že to, čo ste povedali, vychádzajúc z prieskumov verejnej mienky, že ako vnímajú aktuálne občania odbory, zrejme vychádza z tej tradície. Z tej tradície, ktorá v predchádzajúcich desaťročiach pre rokom ´89 z odborového hnutia robila Revolučné odborové hnutie, ale veľmi formálne. A táto tradícia v ponímaní, zrejme aj potvrdené s vašimi číslami, naďalej pretrváva.
Preto vítam váš pozmeňujúci návrh, ktorý teda chce dať skutočnú silu alebo skôr váhu odborom na jednotlivých pracoviskách, že ak sa to prijme, tento pozmeňujúci návrh, zrejme nebude možné, že veľmi malá skupina ľudí pod zámienkou zastupovania všetkých alebo väčšiny, väčšej časti zamestnancov bude vyjednávať ako odbory. Čiže to, že minimálne tretina zamestnancov by mala byť zorganizovaná či už v jednom, alebo viacerých odborových združeniach, podľa mňa je prvým krokom k tomu, aby sme tú skutočnú historickú váhu odborom sa snažili aj vrátiť aj z tejto našej strany.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj vám, pán minister, že túto informáciu, síce možno zdanlivo len technickú, ste nám povedali, lebo toto je ako konkrétny príklad toho, že opozícia v niektorých častiach alebo pri niektorých témach veľmi rád(rada) využíva túto metódu, že niečo verbálne deklaruje a pričom realita je úplne iná.
To isté sa stalo aj pri tomto hlasovaní, čo sme mali ako pri tom ostatnom hlasovaní, že kolegovia z opozície stále hovoria o národnoštátnych záujmoch, resp. sa tvária ako veľkí národovci, a keď si pozrieme ako hlasovanie, keď hlasovali o pozmeňujúcom návrhu pána Beblavého, ktorý by zabezpečoval zdravotné poistenie pre zahraničných Slovákov, ktorí žijú tu na území, čiže študujú tu na Slovensku, tak kolegovia z opozície boli proti tomuto návrhu.
Čiže tuná znova ako prichádza k tomu, že deklarované verbálne je úplne iné, čo sa deje v realite.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel reagovať na druhú časť alebo možnože ako cez inú optiku vidieť to, čo ste povedali, pani poslankyňa, a aj v mene nášho parlamentného klubu môžem vyjadrovať skôr ešte ďalší krok, že my Recyklačný fond považujeme za nesystémové riešenie, tak ako ste povedali. V našej predstave Recyklačný fond by nemal existovať v štruktúre a určite aj keď nie takýmto spôsobom zrejme, ako to bolo teraz ako predložené, ale budeme ako vykonávať všetko k tomu, aby jednak tie nad mieru vysoké poplatky, ktoré plynú do Recyklačného fondu, aby nie v takej miere, ale slúžili najmä samosprávam, ktoré sú ako najbližšie so životným prostredím. Avšak znova opakujem, nestačí to len v tejto faktickej poznámke, že Recyklačný fond musí byť zrušený.
Ďakujem.