Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v roku 2004 bola narušená rovnováha Sociálnej poisťovne. K 1. 1. 2005 nadobudol účinnosť zákon č. 43/2004 Z. z., ktorý uzákonil sporenie v 2. pilieri. Chápem pána ministra, že sa snaží zotrieť deficit v Sociálnej poisťovni, ako to robili všetci ministri pred ním, ktorí sedeli na jeho stoličke, pretože je to vážna a nutná vec. Viete, pán minister, ale,...
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v roku 2004 bola narušená rovnováha Sociálnej poisťovne. K 1. 1. 2005 nadobudol účinnosť zákon č. 43/2004 Z. z., ktorý uzákonil sporenie v 2. pilieri. Chápem pána ministra, že sa snaží zotrieť deficit v Sociálnej poisťovni, ako to robili všetci ministri pred ním, ktorí sedeli na jeho stoličke, pretože je to vážna a nutná vec. Viete, pán minister, ale, bohužiaľ, musím vás na jednej strane pochváliť, ale na druhej strane veľmi pohaniť, pretože váš návrh, keď ste ešte mohli slobodne hovoriť v tejto snemovni mesiac po voľbách, bol: zmeniť odvody do 2. piliera na 9 %, čo by sčasti určite vyriešilo Sociálnu poisťovňu. A v tejto dobe to považujeme za najlepšie riešenie. Mrzí ma, že pani Radičová, kedykoľvek vystúpite a máte nejaké návrhy, okamžite ruší vaše myšlienky a nedovolí vám, aby ste myšlienky, ktoré by možno aj mali správne riešenia, zrealizovali vo svojich činoch.
Chcela by som ešte povedať, že mi to pripadá ako v kráľovstve pána Wericha, v jednej rozprávke, kde kráľ povedal: "Ruším to, čo som zaviedol, a zavádzam to, čo som zrušil." Česi si veľmi dobre uvedomujú, čo znamená takéto nastavenie 2. piliera. A keď sa pozrieme k našim susedom, tak vidno, že jasne povedali, že teda nepôjdu cestou Slovenska, pretože táto cesta nie je správna, a snažia sa zaviesť 2. pilier v takom pomere, pretože Sociálna poisťovňa a 2. pilier sú dve spojené nádoby, ktoré nemožno oddeliť. Idú z 20 % k 3 %. To znamená, že sa poučili a vedia jasne, že si nebudú tunelovať svoj vlastný systém.
A teraz poďme rovno k zákonu, pretože skutočne tento zákon by sa zdal ako to, čo bude riešiť svojím spôsobom deficit v Sociálnej poisťovni. Ale, bohužiaľ, návrh tohto zákona znamená zhoršenie sociálnej situácie obyvateľstva, a to znížením príjmov všetkých zamestnancov rozšírením vymeriavacieho základu pre platbu poistného na všetky druhy sociálneho poistenia, zníženie ochrany zamestnancov po skončení pracovného pomeru, navrhnuté drastickým skrátením ochrannej lehoty v rámci nemocenského poistenia. A mimoriadne cielene zasiahne aj poberateľov dôchodkových dávok znížením valorizácie a rozsiahlou reštrikciou v oblasti výplaty dávok, predčasných starobných dôchodkov a ich následného započítania do budúcich dôchodkových nárokov.
Viaceré ustanovenia predložené v tomto návrhu zákona nie sú v súlade s legislatívou zakotvujúcou rovnosť zaobchádzania, neprípustnosťou retroaktivity, princípom zabezpečenia dosiahnutých práv, právnou istotou občanov zaručenou ústavou Slovenskej republiky a ďalšími základnými právnymi princípmi platnými v demokratickom štáte.
Poďme teda k § 32 ods. 1, 2 a 3. Zásadne určite nesúhlasíme so skrátením lehoty po skončení nemocenského poistenia, a musím povedať, že už mi to povedali aj ľudia na ulici, mamičky a rôzni tí, ktorých sa to bude dotýkať, na to zo 42 dní na 7 dní. Nemocenské poistenie je povinné poistenie. To znamená, že svojou platbou sa zamestnanec poisťuje pre prípad straty príjmu z dôvodu choroby. Ochranná lehota zabezpečuje, že ochrana pred poistnou udalosťou trvá určitý čas aj po skončení priameho poistného vzťahu, teda zamestnania. V mnohých prípadoch ide o zamestnancov, ktorí nedobrovoľne stratili aj zamestnanie po dvadsiatich-tridsiatich rokoch zamestnania, počas ktorých si oni sami platili poistné. Choroba a práceneschopnosť môže prepuknúť aj niekoľko týždňov po skončení poistenia, teda zamestnania, ale môže mať príčinu, súvislosť s predchádzajúcim vykonávaným zamestnaním, to znamená, ak človek pracuje v podmienkach, ktoré sú zdraviu škodlivé, alebo má dlhšiu inkubačnú dobu, ale vznikla v čase, keď zamestnanec bol ešte poistený, a teda oprávnene požadoval, aby stanovená ochranná lehota bola zachovaná v takom rozsahu, ako to v súčasnosti určuje zákon. V súčasnosti stanovená ochranná lehota má pre takýchto zamestnancov nielen medicínske a ekonomické opodstatnenie, ale aj morálne. Dĺžka ochrannej lehoty bola stanovená na základe odborných medicínskych analýz a v záujme poskytnúť primeranú sociálnu ochranu zamestnancov. A preto je nesystémové a nesociálne skrátiť ochrannú lehotu bez predchádzajúcich odborných analýz stanovísk odborníkov z oblasti pracovného lekárstva a ďalších medicínskych odborov. Samozrejme, chápem, že akonáhle stúpa nezamestnanosť, tak úmerne stúpajú aj maródky. Ale si myslím, že toto nie je riešením, riešením je to, aby sa tlačilo na lekárov, aby skutočne pristupovali k tomu tak, či ten pacient na tú maródku ísť má alebo nemá. A ďalšia vec je to, aby vaši revízni lekári, ktorých máte v Sociálnej poisťovni, navštevovali týchto pacientov a kontrolovali ich, či skutočne dodržiavajú alebo nedodržiavajú režim chorého.
Zmena valorizačného mechanizmu v § 82. Nesúhlasíme s navrhnutým modelom, nakoľko bude znamenať sústavné znižovanie dôchodkov v porovnaní a aktuálnou úrovňou miezd v štáte, a tým ďalšie znižovanie kúpyschopnosti občanov v produktívnom veku. Zvyšovanie dôchodkov iba o mieru inflácie vypočítanú zo sumy priemerného starobného dôchodku spôsobí plošné znižovanie dôchodkov pre všetkých. Ani najnižšie dôchodky po valorizácii navrhnutej v predloženom návrhu zákona nedosiahnu takú sumu, akú by dosiahli pri zachovaní súčasného modelu valorizácie dôchodkov. Je možné uviesť pre porovnanie valorizáciu dôchodkov stanovených od 1. januára 2011 v porovnaní s valorizáciou podľa predloženého návrhu zákona. Napr. dôchodok vo výške 185 eur bude zvýšený o 1,8 % a dosiahne sumu 188,33 eura. Avšak podľa navrhnutej zmeny zvyšovania dôchodkov by dosiahol sumu iba 187,82 eura, nakoľko by vzrástol iba o 2,82 eura pevnej sumy. Uplatnením nového valorizačného mechanizmu by dotknutý nízkopríjmový dôchodca prišiel každý mesiac o 0,51 eura. Možno niekomu sa to zdá smiešne, ale ľudia, ktorí skutočne čakajú na tento dôchodok, ktorý ide do potravín, a denne rozmýšľajú, čo si kúpia za centy, tak určite počítajú každý deň aj tie centy. Pri dôchodku vo výške 305 eur by každý deficit tvoril 2,67 eura, pri priemernom dôchodku vo výške 350 eur by rozdiel v mesačnom príjme po valorizácii bol 3,48 eura a pri dôchodku 465 eur by rozdiel v každom jednotlivom mesiaci dosiahol sumu 5,55 eura. Pri raste ostatných ekonomických ukazovateľov v štáte by veľmi rýchlo väčšina poberateľov dôchodkov spadla do sociálnej siete. A stali by sa poberateľmi dávky v hmotnej núdzi. Dopad nižšej valorizácie dôchodkov kumulovanej počas niekoľkých rokov by spôsobil podstatné zhoršenie ekonomickej situácie poberateľov dôchodkov a ohrozenie ich schopnosti zabezpečiť si základné životné potreby v starobe, tak ako im to zaručuje Ústava Slovenskej republiky. Pritom ide o skupinu obyvateľstva, ktorá v blízkej budúcnosti pôjde do starobného dôchodku a ktorá si nemohla sporiť na dôchodok z dôvodu všeobecne nízkej mzdovej úrovne v bývalom socialistickom Česko-Slovensku, ktorá v podstate pretrvala dodnes. Súčasne by navrhovaný valorizačný mechanizmus znamenal také zníženie dôchodkov v pomere ku mzdám v štáte, že by Slovenská republika nespĺňala základný záväzok Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 102 o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia, ktorý stanovuje minimálnu úroveň starobného dôchodku ako percenta z priemernej mzdy.
Preto ak dovolíte, odporúčam, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto zákone, a žiadam pána spravodajcu, aby bolo o tom hlasované.
A, pán minister, ešte jedna taká vec. Myslím si, že budete mať veľmi ťažkú prácu, pretože napr. zákonom, ktorý sme schvaľovali, som si ho tu napísala, ktorým je Colný zákon, sa predpokladá že 800 až 900 colníkov príde o prácu. My chápeme, že šetriť v tomto štáte je povinnosťou možno každého. Ale, viete, najjednoduchšie je to, ak všetko zoškrtáme. Ale čo potom s tými ľuďmi? Zvýšime nezamestnanosť, títo ľudia nebudú mať finančné prostriedky, títo ľudia nepôjdu nakupovať, títo ľudia nepôjdu na dovolenku, nastane zastavenie určitého kolobehu. Ja si myslím, že táto vláda by mala hľadať pracovné miesta, mala by sa snažiť o investorov, a nie jednoducho myslieť si to, čo si myslí, že vyrieši to tým, že chudobným zoškrtá, tým, že zníži ľuďom, ktorí sú chorí, v tomto poistení nárok na ošetrovanie. A tým, vlastne že tí ľudia budú nezamestnaní, ich vyženie iba na ulice. Mali sme možnosť tento týždeň vidieť, ja si to nepamätám za čas bývalej vlády, že každý deň pred parlamentom niekto štrajkoval. Ja si to nepamätám. Ale myslím si, že toto prvenstvo sa vám už podarilo. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
