Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, Vážený pán predseda, vážené kolegyne a kolegovia, od programového vyhlásenia vlády ubehli necelé tri mesiace a my sme svedkami určitých obáv nespokojnosti občanov.
Aj keď premiérka Slovenskej republiky Iveta Radičová prehlásila, že vláda problémy v krajine nebude riešiť šokovou terapiou, a odmieta prenášať celú ťarchu riešení na plecia občanov, po demonštráciách, ktorými sme boli svedkami, mamičiek, 4 000 odborárov, povedzme si, aj konzumentov piva, nikto na ulici nemá pocit, že tieto slová sú naozaj pravdivé. Zatiaľ ťarcha pripravovaného úsporného balíčka zostáva naozaj iba na pleciach občanov a zraniteľných skupín. Keď si zoberieme predpoklady, čo donesie úsporný balíček občanov, je to podľa prepočtu Konfederácie odborových zväzov, pre štvorčlennú rodinu náklady sa zvýšia o 33,5 eura. Rovnako sa počíta so zvýšením energií, keďže ministerstvo financií pripravilo novelu zákona o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu. Balíček sa dotkne všetkých domácností cez vyššie ceny elektrickej energie a tepla. Toto opatrenie bude mať aj najvyšší vplyv na infláciu na budúci rok.
Ak sa pani premiérke zdá, že občania sú ešte málo v šoku, pri porovnaní so štvorročným obdobím vlády Roberta Fica, kedy vláda skutočne nešetrila na občanoch, zaviedla pre mladé rodiny príspevky pri narodení dieťaťa, valorizáciu rodičovského príspevku a rovnako pre dôchodcov zaviedla valorizáciu dôchodku a príspevok k dôchodku v podobe vianočného príspevku o pol roka skôr, čo znamenalo zvýšenie ročného príjmu pre všetkých dôchodcov, tu sa už môžeme rovno pristaviť pri dnešnej téme. A to sú dôchodcovia. Terajšia vláda prišla s právnou úpravou valorizácie dôchodkov, čo znamená zníženie valorizácie dôchodkov cirka o 56 %, zo 6,33 eura na 2,82 eura. Oproti súčasnému variantu je to výhodnejšie len pre dôchodky do 156,6 eura, t. j. pre 6 % dôchodcov. Zrušenie väzby rastu dôchodkov na vývoj miezd zhorší situáciu dnešných dôchodcov. Ale aby vláda nevyzerala, že iba berie, ponechala staršej generácii tohto roku ešte vyplatenie vianočného príspevku. Riadi sa pravidlom jednou rukou dávaj, druhou ber.
Pani premiérka Iveta Radičová pri otázke o úspornom balíčku obhajovala zvýšenie nepriamych daní tým, že spotreba je rozhodnutím každého. Samozrejme, áno, ale ak dôchodca, ktorý má mesačný starobný dôchodok 260 eur, zaplatí za byt 180 eur a chce mať dvojizbový byt, zostáva mu ešte 80 eur. Z toho minie na lieky napr. 30 eur, zostane mu 50 eur. Pýtam sa pani premiérky: Myslíte si, že spotreba je naozaj rozhodnutím každého? Má sa tento dôchodca ešte v čom rozhodovať? Alebo skutočne mu zostane len na základné potraviny a je odkázaný na pomoc príbuzných. Uvádzam takéto dôchodky a ceny, ktoré sú bežné na východnom Slovensku, kde priemer starobného dôchodku je 345 eur v okresoch Humenné, Snina a Medzilaborce.
Vieme vždy, že priemerný dôchodok je rozrátaný aj zo súčtov vyšších dôchodkov a nie vždy odzrkadľuje skutočný stav väčšiny dôchodcov. Človek, ktorý je aktívny a môže ešte pracovať, dokáže si privyrobiť, ako sa to povie, dve zdravé ruky v živote ozaj ešte mali strach. Ale strach môžu mať starobní dôchodcovia, ktorým už neslúži zdravie a ktorí často sa musia spoliehať iba na to, čo si usporili, a na to, čo im dá štát za to, že odpracovali poniektorí aj viac ako 43 rokov a odviedli svoje dane v prospech celej spoločnosti v nádeji, že v starobe sa skutočne, ako to hovorí pani premiérka, môžu rozhodnúť, aká bude ich spotreba. Aj preto prichádzame spolu so svojimi kolegami poslancami pani poslankyňou Vierou Tomanovou a pánom poslancom Braňom Ondrušom s návrhom zákona o poskytovaní jednorazového príspevku k dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby títo starobní dôchodcovia, ale aj poberatelia výsluhového dôchodku, ktorí dovŕšili vek potrebný na nárok starobného dôchodku podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, invalidného výsluhového dôchodku, vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku, sirotského výsluhového dôchodku, starobného dôchodku a invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku, vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku podľa osobitného predpisu, mali istotu, že všetky tie opatrenia vlády, ktoré ešte doposiaľ nepoznáme, tzv. úsporný balíček, ktorý bude určite širší, budú môcť zvládnuť sami s vedomím, že na konci roka možno aj nezaplatené účty budú môcť sčasti kompenzovať 13. dôchodkom, ktorý im bude garantovať štát týmto zákonom, nie garantovaným zákonom. A nie je isté, či ho dôchodcovia dostanú každý rok. A preto filozofiou tohto zákona, kde sa zohľadňuje aj stav verejných financií a kde jednorazový príspevok k dôchodku sa počíta postupne zvyšovať od možnosti štátneho rozpočtu jednotlivých rokov, a to v sume od 38 % životného minima v roku 2011 až do sumy 100 % životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu v roku 2015 a v ďalších rokoch, je poskytovať tento príspevok k danej sume. Navrhuje sa, aby jednorazový príspevok k dôchodku bol vyplácaný v decembri príslušného kalendárneho roka.
Vážené kolegyne, kolegovia, verím, že všetky slová, ktoré v tejto snemovni padli o tom, ako budeme chrániť najslabšie a najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, ktorými sú aj starobní dôchodcovia, neboli iba slovami. Dáme určitú garanciu dôchodcom, určitú istotu aj v podobe uzákonenia tohto tzv. 13. dôchodku.
Chcela by som požiadať aj koaličných poslancov, aby nenechali našich dôchodcov v neistote, či v čase obdobia konca roka môžu rátať s tým, že budú mať určitú rezervu na vyrovnanie svojich nedoplatkov, alebo možnosť aj v čase závere roka aspoň raz rozhodnúť o svojej spotrebe a sadnúť si možno za štedrejší stôl.
Vážené kolegyne a kolegovia, verím, že podporou tohto zákona podporíte aspoň malú istotu u ľudí, ktorí pre túto spoločnosť odpracovali najväčšiu časť svojho života a teraz očakávajú, že keď už nemôžu pracovať, spoločnosť im to vráti, pomôže im aj v podobe tohto zákona. Všetkým tým, ktorí myslia svoje slová vážne o istote a pomoci starším občanom, verím, že za tento návrh zákona zahlasujú kladne. Určite vám vopred ďakujú všetci dôchodcovia na Slovensku za podporu tohto zákona. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí reagovali.
Pánu Štefancovi a pánu Beblavému odpoviem jednou vetou. Nemôže to byť násilná forma, ak o tom rozhoduje tripartita. Tripartita sú zamestnávatelia, zamestnanci a ministerstvo, sú to zástupcovia, ktorí sú tam riadne zvolení a ktorí tam fungujú a posudzujú tieto zmluvy.
Ďalšiu vec chcem povedať, že nemiešajme to tu, prosím vás pekne, pán Beblavý, stojím si za tým, že viacej musíte čítať a menej rozprávať, lebo ste to sám prečítali, že chýba úprava reprezentatívnosti. Veď my ju máme v tej tripartite, vážení, veď to upravuje § 7, že je to zamestnávateľ, zamestnanec a vlastne ministerstvo. Česi majú úplne iný model.
A takisto, pán Beblavý, zase vám poviem, viacej čítajte a menej rozprávajte. Traja ľudia nemôžu vytvoriť odbory, traja ľudia môžu vytvoriť zamestnaneckú radu, ale tá nemôže zo zákona kolektívne vyjednávať. Takže je to úplne niečo iné, čo vy tu rozprávate, ale vám to odpustím, vy ste ešte mladý, tak ja si myslím, že už do konca volebného obdobia tieto výrazy vám nebudú cudzie a budete sa vedieť v tých základných veciach pri kolektívnom vyjednávaní orientovať.
A čo sa týka pána Jurčíka, chcela by som povedať, že povedali ste, že sme v diere. No, vážení, máme 29 % zamestnávateľov pokrytých kolektívnymi zmluvami. Česi to majú pokryté nad 60 %. Tak potom oni sú kde? V tundre? Alebo kde sú? V akej diere sme to? Vážne, sme v diere, pretože naši zamestnanci, ktorí pracujú a ktorí môžu mať sociálne výhody, ani tieto nebudú mať, ak sa zrušia tieto extenzie, ani tých 29 %, ja vám garantujem, nebude pokrytie a títo ľudia budú pracovať v úplne odlišných ekonomických podmienkach ako Česi.
A ešte niečo poviem. Vážim si každého zamestnávateľa, ktorý vytvorí pracovné miesto, prosím vás, poďme dole z odvodmi, pol roka ste po tom kričali, tak to urobme.

Upozornite kolegu, nech nerozpráva so mnou a nech nevykrikuje. Ďakujem.
Chcela by som povedať, že jednoznačne bolo z vašej strany pertraktované stále, že kolektívne zmluvy vyššieho stupňa zlikvidujú zamestnávateľov, Zákonník práce zlikviduje zamestnávateľov, minimálna mzda zlikviduje zamestnávateľov. Jednoducho ste rozprávali, čokoľvek sme my navrhli v tejto snemovni, všetko bolo zlé, všetko malo katastrofický scenár a všetko likvidovalo zamestnávateľov. Keď sme sa pýtali zamestnávateľov, či majú problém so Zákonníkom práce, dočkali sme sa kladnej odpovede. Nikto nemal s tým problém. Viete, s čím majú problém zamestnávatelia? Toto ste výborne nastavili. Pán Mikloš pol roka keď tu sedel v poslaneckej lavici, vykladal, ako treba znížiť odvody, pol roka vykladal, že treba znížiť odvody, že to je tá najlepšia vec, ktorú môžeme pre zamestnávateľov urobiť. Ja sa k tomu prikláňam. A keď nesedíte na tejto strane a sedíte na tejto strane, skúste to takisto preniesť do zákonov, nerozprávajte veci, že kolektívne zmluvy vyššieho stupňa budú niekoho likvidovať, pretože kolektívne zmluvy vyššieho stupňa iba navodia štandard firmám, sú ekonomicky silné, ktoré môžu ľuďom dať lepšie sociálne štandardy, lebo ja spájam jednu vec. Povedzte mi, ktorý podnikateľ alebo ktorá firma pristúpi k lepším sociálnym opatreniam bez toho, aby musela ak si je vedomá, že jej to zníži zisk. Chcem tú firmu vidieť. Takže jednoznačne skúste znížiť odvody. A tak pomôžete zamestnávateľom. To, čo ste pol roka vykrikovali pred voľbami, skúste teraz urobiť, my sme za. A toto bude jednoznačne dôkaz, že so zamestnávateľmi to myslíte vážne, že myslíte vážne, že chcete jednoznačne podporiť, aby zamestnávatelia zamestnávali viacej zamestnancov. A myslím si, že veľmi výstižný článok bol taký, že, pán Kaník, zamestnávatelia sa tešia, lebo ide pán Kaník a spol. rušiť kolektívne zmluvy vyššieho stupňa. Dodatok je: Zamestnanci plačú. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pôvodne som sa nechystala prihlásiť do tejto rozpravy, ale keď sa takto vedie schôdza, ako sa vedie, že sa tu hráme ako v televíznej relácii, na rýchlu ruku, tak to ma nebaví, tak sa radšej prihlásim do rozpravy.
Extenzie kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. Hlavným účelom rozširovania záväznosti kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa na ďalších zamestnávateľov je ochrana zamestnancov, zabezpečenie rovnakého štandardu pracovnoprávnych a mzdových, ako aj vyrovnaných konkurenčných podmienok zamestnávateľov v určitom odvetví s obdobným predmetom činnosti a s obdobnými ekonomickými a sociálnymi podmienkami. Myslím si, že budete všetci súhlasiť, že ak je firma, ktorá má obdobné podmienky, vyrába obdobný produkt a podniká v Bratislave a podniká na východnom Slovensku, tak by mali zamestnanci mať obdobné sociálne podmienky, čo sa, vážení, nedeje.
Pán Beblavý spomenul zamestnávateľov ako chudákov. Ja nebudem rozprávať o chudákoch, ja si vážim každého zamestnávateľa, ktorý vytvorí čo len jedno pracovné miesto, aj sám pre seba, ale, samozrejme, nastavme si určité pravidlá a povedzme si, ako sa rozširujú extenzie alebo kolektívne zmluvy vyššieho stupňa, akým spôsobom, aká je ich momentálna právna úprava. Nie je to pravda, že je to bez nejakého vedomia alebo svedomia, alebo kohokoľvek zo zamestnávateľov, že o tom nevedia. Pre objektívnosť procesu rozširovania záväznosti kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa na ďalších zamestnávateľov je pri ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny zriadená tripartitná komisia, podotýkam, tripartitná, to znamená, že pozostáva zo zamestnávateľov, zamestnancov a ministerstva práce, komisia pre rozširovanie záväznosti kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa ako poradný orgán ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny, alebo ministra momentálne, v ktorej sa prerokováva každá žiadosť o rozšírenie záväznosti kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. K rozširovaniu sa môžu vyjadriť zástupcovia odborov, zamestnávateľov, ako aj zástupcovia štátu. Takisto táto reprezentatívnosť je krytá § 7 v zákone o kolektívnom vyjednávaní. Čiže to je z roku 1991. A nie je pravda, že by sa niečo dialo pod rúškom tajomstva, nie je pravda, že sa niečo deje bez toho, aby sa na firmu, ktorá nemá na to ekonomické podmienky, mohla rozšíriť zmluva vyššieho kolektívneho stupňa. Chcela by som povedať, že doposiaľ sa ešte nestalo, aby na základe extenzie nejaká firma skrachovala, doposiaľ sa ešte nestalo, aby sa na základe extenzie prepúšťali zamestnanci. Preto si myslím, že každá firma, ktorá má ekonomické podmienky na to, tak táto firma môže byť zaradená, tak ako som povedala, aby nevznikali rozdiely aj regionálne, do extenzií a do zmluvy vyššieho stupňa.
Vrátim sa k judikatúre Českej republiky, pretože som si ju našla, pretože som si myslela, že sa práve na toto budete odvolávať. Ale povedzme pravdu, že judikatúra Českej republiky, to je úplne iný prípad a pojednáva o úplne inom prípade ako o tom, kedy poslanci, vaši poslanci, dali na Ústavný súd extenzie a návrh taký, ako sme ho vlastne my predložili, dodnes Ústavný súd nevyriekol žiaden rozsudok. A ak by bol totožný s tým v Českej republike, tak si myslím, že by ho Ústavný súd vyriekol totožne na Slovensku ako totožne v Česku. Jednoducho tam ide o spôsob konania, nie o procedúru, procedúra nebola nikdy napadnutá, teda ide o spôsob konania. A ak by to tak bolo, tak Česká republika by potom nemala extenzie a tie by boli dodnes zrušené, ale Česká republika má dodnes extenzie, má dodnes vyššie kolektívne zmluvy. A dodnes tento proces tam nebol zastavený, pretože Ústavný súd v tejto veci nevydal takéto rozhodnutie, ktoré sa tu snažíte podsúvať tejto snemovni a občanom Slovenskej republiky. Chcela by som povedať, že Slovenská republika má vyššími kolektívnymi zmluvami pokrytých 29 % zamestnávateľov, zatiaľ Česi to majú na 60 %, vážení. Takže neprirovnávajte Českú republiku ku Slovenskej, lebo, ako hovoria Česi, je to nebe a dudy. A my ešte dneska chceme jednoducho zrušiť aj tých 29 %, ktorými sú vlastne pokrytí zamestnávatelia.
Samozrejme, ja, keďže som v sociálnom výbore, a určite aj moji kolegovia sme proti tomu, aby sa ktorákoľvek firma likvidovala. A nikdy sme nepristúpili k takým opatreniam, aby to bolo pre firmy likvidačné, pretože jednoznačne, ako som povedala, je tam tripartitná komisia, kde sú zamestnávatelia zastúpení. A tí sa môžu vyjadriť k tomu, či daná firma môže alebo nemôže mať extenziu.
A teraz tak trochu z inej... (Hlas poslanca.) Pán kolega, ja viem, že sa ti páčim, už si mi to viackrát povedal. Prosím ťa, nevyrušuj ma, už šiestykrát tu so mnou komunikuješ. Keď niečo chceš, tak ma počkaj vonku, nekomunikuj so mnou. (Smiech v sále.) Ale sústavne tu rozpráva so mnou, komunikuje, ja komunikujem so snemovňou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem veľmi pekne. Keďže som sa prihlásila aj do rozpravy neplánovane, tak vysvetlím niektoré veci, ktoré tu zazneli práve z úst pána Beblavého.
Pán Beblavý, ja vám poviem iba toľko, málo čítate a veľa rozprávate. Ja vám poviem, aká je judikatúra českého výnosu Ústavného súdu o chvíľočku, mám to pripravené.
A druhá vec, kolektívna zmluva vyššieho stupňa. Áno, podali to vaši bývalí poslanci na Ústavný súd, nie je pravda, že to nepodali. Doposiaľ Ústavný súd v tejto veci nerozhodol.
Takže, vážený pán kolega, viacej čítajte a menej rozprávajte, to vám chcem poradiť. Ďakujem.

10.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela povedať, teda nadviazať, možno, na slová predrečníka, aj keď sa nemá reagovať. Pani Gibalová, ja si tiež myslím, že ste to robili s dobrým úmyslom. Ale opäť hovorím, vy ani neviete, akú časovanú bombu ste položili pod stoličku vášho ministra práce, sociálnych vecí, vášho koaličného partnera. Lebo ja som dennodenne na ZMOS-e tieto veci vysvetľovala, keď bol zákon o sociálnych službách. A nebola to naša vina, bola to vina KDH, SDKÚ v bývalej vláde, kedy ste tú fiškálnu decentralizáciu v rokoch 2003 a 2005 nastavili všetky finančné prostriedky a všetko ste preniesli na bremená miest a obcí. Na to by som ešte chcela zareagovať jednou vecou, že tu je jasne vidieť, že to porekadlo strany KDH jasne platí, že jedna funkcia a dosť. Neviem, pani Gibalová, či ste už niekedy sedeli v nejakom zastupiteľstve. Alebo či vlastne viete, aké toky financií sú v mestách, aké sú toky na VÚC-kach, ale ja ďakujem pánu Blanárovi, pretože, skutočne, je to predseda Vyššieho územného celku v Žiline, ktorý presne tieto dopady vie. Čiže, niekedy, ozaj, jedna funkcia nestačí, pretože aj v tomto parlamente je potrebné, aby sa ozvalo slovo odborníka alebo slovo človeka, ktorý riadi buď mesto, alebo vyšší územný celok alebo obec, pretože on presne tieto dopady vie. Ja ešte raz zopakujem, ak nebudú peniaze, tak nebudú peniaze pre všetky zariadenia, ak sa zákon neupraví a nebudú nižšie platby, tak možno teraz dve, tri súkromné alebo nejaké neziskové zariadenia mali problém prežiť, pretože ja si myslím, že ak občan má dosť peňazí, tak si zaplatí akékoľvek drahé zariadenie, ak si ho chce, teda, nadštandardne užívať, ale ešte raz zopakujem, pán minister práce a sociálnych vecí bude mať obrovské problémy s mestami, obcami a, vlastne, takisto s poskytovaním sociálnych služieb. Vy mu, skutočne, chystáte takéto míny v podobe všetkých zákonov, kde prepúšťate ľudí, a kde všetko padne na hlavu vášho koaličného partnera a vy sa usmievate, lebo ste mali pravdu v jednej veci.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, určite ťa v tom podporím, že idú na pol plynu, pretože ja som povedala, že toto malé Pyrrhovo víťazstvo pre neziskovky, poviem to narovno, pretože viem, že pani spravodajkyňa vždy zastávala diecéznu charitu a pravidelne chodila na VÚC-ky a tak ďalej ohľadom týchto vecí, nám donesie skutočne nepredstaviteľné problémy pre mestá a obce a takisto pre vyššie územné celky a skutočne nebude z čoho tieto služby financovať, pretože neupravili doposiaľ tak zákon, aby vedeli tieto financie rozdeliť.
A teraz, pán minister Mihál, ale skutočne to hovorím úprimne, ozaj to hovorím úprimne, ja vás v dobrom ľutujem, pretože vaša stolička bude tak horúca, ale nie pre vaše nápady, ale pre nápady vašich koaličných partnerov. Keď som spomínala dnes colníkov, ktorí odídu, keď spomínam Pyrrhovo víťazstvo pani Gibalovej, to sa budete stretávať, čo sa bude diať, keď mestá a obce nebudú financovať sociálne služby. A skutočne neviem si to predstaviť, ale máte čo robiť, pretože tieto zákony, ktoré doposiaľ idú vlastne do parlamentu, budú mať také sociálne dopady na občanov. A prvý, kto bude na rane, je vždycky minister práce a sociálnych vecí, pretože ten má na starosti ľudí od narodenia až po smrť a všetci títo ľudia budú chodiť za ním a budú žiadať tieto veci. Čiže ozaj musím povedať, že toto sú skutočne Pyrrhove víťazstvá, ktoré predvádzajú poslanci, vaši koaliční partneri, predkladaním zákonov v tomto parlamente.

Ja ďakujem pánovi starostovi Petrákovi, že konečne vysvetlil toto Pyrrhovo víťazstvo pani poslankyni Gibalovej, ktorá tu jednoznačne teda aj spolu s predkladateľom plieskajú miliónmi hore-dolu, len nie miliónmi, ale miliónmi miest a obcí. Tak ja si myslím, že ak ste toto Pyrrhovo víťazstvo vybojovali, v poriadku, rovnosť, tak treba jednoznačne upraviť to, čo ste pokazili v rokoch 2003 až 2005 pri fiškálnej decentralizácii, kedy ste všetko bremeno a všetku záťaž preniesli na mestá a obce. A preniesli ste všetku záťaž na ich rozpočty. Tak potom povedzte pravdu. A mali ste upraviť to, za akých podmienok budú vznikať ďalšie zariadenia, mali ste to obmedziť alebo mali ste obmedziť služby, alebo potom musíte obmedziť platby. Ja sa pýtam, akými peniazmi tu plieskate hore-dolu, veď to sú peniaze miest a obcí. Tak som zvedavá na to. Veď keď si prečítate doložku vášho ministerstva financií, tak zistíte, že tá o tom rozpráva. A keďže mestá a obce nebudú mať z čoho financovať, tak možno teraz zafinancovali určité sociálne zariadenia, ale potom nebudú mať žiadne prostriedky, pretože takto sa tieto prostriedky nedajú deliť. A balík peňazí je ozaj len jeden. Ale je rozdiel, či sa koláč rozdelí na sto častí alebo či sa koláč rozdelí na päťsto častí. Takže neplieskajme tu hore-dolu financiami, ktoré nemáme, rozpočtami miest a obcí, do ktorých, si dovolím možno povedať, ani nevidíme, lebo neviem, či sedíte v zastupiteľstvách miest a obcí. A ja si myslím, že keď ste predkladali toto, tak ste mali predložiť už aj celkovú úpravu zákona o sociálnych službách a o poskytovaní služieb a o výške ich finančných príspevkov. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela povedať v prvom rade, že Ústavný súd nevyhovel v plnom rozsahu poslancom. A pani kolegyni by som sa chcela spýtať, čo tým vyriešili. Vyriešili tým to, že ak si prečítate doložku ministerstva financií, tak zistíte, že navrhovaná právna úprava môže vyvolať zvýšené nároky na rozpočty územných samospráv, aj keď v prípade voľných vlastných kapacít budú povinné poskytnúť finančný príspevok na prevádzku neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby. Ja poviem, ak sociálne služby začnú rásť ako huby po daždi a nebudú ich môcť mestá financovať, nebudú ich môcť financovať samosprávy, potom skutočne tieto sociálne služby alebo tieto zariadenia začnú jeden po druhom krachovať, pretože naozaj tak potom to neporiešime vôbec u nikoho. A myslím si, že ak niekto podniká v týchto sociálnych službách, tak má úplne iné finančné požiadavky ako súkromný podnikateľ, ako majú zariadenia vyššieho územného celku. A bolo treba doriešiť, pani poslankyňa, v rokoch 2003 a 2004 fiškálnu decentralizáciu, kedy ste nastavili tak to, že vlastne ste preniesli všetko na bedrá miest a obcí. Dodnes ich nemajú z čoho tieto mestá a obce financovať.
A, prosím vás, nečakala by som od takej ženy ako vy také silné slová, že by ľudia mali mať zakázané vykonávať funkcie verejného činiteľa, lebo inak KDH a SDKÚ by tu už dávno nesedeli po tom, keď ste schválili zákon o tom, už by ste tu nesedeli v minulom volebnom období, že ste obrali invalidov o peniaze, už by z vás tu nesedel ani jeden. Tak, prosím vás pekne, vážte slová, pretože myslím si, že prvými by boli na rane z tých, čo poškodili ľudí sociálne a veľmi vážne, práve tieto dve politické strany. Ďakujem. (Potlesk.)

Nehnevajte sa, pán Matovič mi tak ukazuje. Ja viem, že je chorý. Ja to viem, ale mohol by navštíviť lekára. Ja som slušná. Poproste o to svojich kolegov. Chcela by som upozorniť na to, aj keď som chcela na odbornú tému hovoriť, ale, bohužiaľ, vždy keď je odborná téma, koalícia mlčí. A keď nie je odborná, tak sa ich prihlási 22 do rozpravy.
Ale chcem jednu vec povedať, že 22 sociálnych zákonov ste kedysi zrušili. Keď ste končili vo vláde predošlej, tak po vás lekári hádzali plášte. Teraz máte opäť prvenstvo, že za tri dni tu boli tri štrajky, neviem si predstaviť, čo bude, nechcem to povedať, o štyri roky, lebo neviem, či to vydržíte štyri roky. Ale čo budú po roku po vás hádzať, to si neviem predstaviť.
A čo sa týka odbornej témy, aby som aj túto neobišla, myslím si, že jednoznačne zníženie do 2. piliera odvodov momentálne môže riešiť situáciu v Sociálnej poisťovni, pretože tá má výber 96 % a má vyšší výber ako daňové úrady, ako zdravotné poisťovne. Takže ja si nemyslím, že to je od zlého výberu, ale skutočne od zlého nastavenia vlastne 2. piliera. Ak sa to vyrovná, tak opäť by sme sa mohli vrátiť 9 : 9, aby sme skutočne tieto dôchodky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)