Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem pokračovať stále v tej predchádzajúcej myšlienke, pretože pre mňa jeden výpadok miliardy korún v Sociálnej poisťovni tým, že úverujeme podnikateľov, ktorí neplatia odvody, ale Sociálna poisťovňa musí aj napriek tomu, že nedostane odvody za zamestnancov 18 %, musí úverovať druhý pilier 9 %. Tak myslím si, že to je nielen zlé hospodárenie, ale je to aj to, že šiahneme na dôchodky, že šiahneme na dôchodky vlastne tým ľuďom, ktorí tu odpracovali 42 rokov a toto je podľa mňa veľmi zlé hospodárenie. A ideme rozprávať, že tu niečo naprávame, ale povedzme si, akými zásahmi.
Nabúrali sme tretí pilier. Stále tu rozprávame len o niečom ako treba, aby si ľudia sporili, aby boli zodpovední, aby ten rozpočet bol vyrovnaný. Ale ja sa pýtam, prečo sme šiahli na 750-tisíc sporiteľov v treťom pilieri, na ľudí, ktorí si chceli šporiť, ktorí boli zodpovední? Nám to prinesie veľmi malú úsporu. Veľmi malú úsporu v rozpočte a nepozeráme na to, že druhý pilier nám prináša tým, že úverujeme podnikateľov za to, že neodvádzajú odvody, je to 1 miliarda korún. Pýtam sa, je to správne? Určite nie. A oslabujeme sporivý sklon obyvateľstva v treťom pilieri, kde si sami ľudia môžu rozhodnúť o tom, kde svoje peniaze dajú.
Nemá sa reagovať na pána predrečníka, ale pán Matovič, prosím vás pekne, prestaňte sa zviditeľňovať za každú cenu.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Mikloš, viete, ja vás odcitujem, že "jasným dôkazom, že zle hospodárite a že plytváte peniazmi", to ste snáď hovorili o sebe ako o ministrovi financií za bývalých ôsmich rokov a do budúcna, všakže?
Lebo ja trošku z iného súdka, nie som energetik, ale poviem jedno. Ako ste nastavili druhý pilier, že je ročný výpadok v Sociálnej poisťovni jedna miliarda korún, pretože úverujete súkromné firmy a podnikateľov? Pretože ak súkromná firma neodvedie odvody za svojich poistencov, to znamená 18 %, Sociálna poisťovňa 9 % nemá, ale 9 % musí úverovať súkromné spoločnosti v druhom pilieri zo štátnych peňazí. Tam je výpadok jedna miliarda korún. Ja som zvedavá, pán Mikloš, pretože, bohužiaľ, sa ani nám tu nepodarilo cez veľký lobing, lebo sústavne zrejme pod nejakým vplyvom poslanci HZDS nemali chuť toto zmeniť. A ja tomu verím, že štyri roky to nezmeníte ani vy a že budete takto plytvať miliardu korún. Mňa presvedčíte o tom, že vy neplytváte, že vy jednoducho ste dobrý minister financií, ak toto zmeníte. Pretože ak to nezmeníte, tak si myslím, že ste to nastavili, chceli ste to dať ústavným zákonom, tak potom poviem, že máte len plné ústočká rečí.
A jedno vám poviem, pán Mikloš, viete, jedna múdra kniha, ktorú som si minule prečítala, hovorí: "Pamätaj jedno, nepočúvaj to, čo muž hovorí, ale pozeraj, čo muž robí, a potom ho podľa toho čiň." Tak pre mňa, pán minister, budete naozaj mužom, ak toto splníte a jedna miliarda korún nebude výpadkom Sociálnej poisťovne a ľudia, ktorí tu odpracovali 43 rokov, budú mať zabezpečené slušné dôchodky. A práve vaším nastavením, mám obavy, že ich mať nebudú.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja skôr ako začnem, poviem, že pani poslankyňa Tomanová, ja oceňujem, že ste bola vysoko odborná, teda ste všetky veci odborne zdokumentovala tak, že kde sú tie chyby, tak ste na tie chyby poukázala a možno ste chceli koalícii ukázať, že sa veci dajú robiť aj ináč a možno ste chceli prispieť a poradiť. Nebudem, pani poslankyňa Tomanová, tak ako ostatní impertinentná, nebudem osobná, nebudem urážlivá, ako to pravá strana v tomto parlamente, v tomto parlamente presadzuje, pretože by som sa musela pred ľuďmi hanbiť na ulici a myslím si, že mnohí sa musia hanbiť na ulici. A aj keď poviem trošku od veci, ale poviem o chvíľu k zákonu. Ak boli pravicoví poslanci u nás počas kampane, tak mali desať ľudí. My sme mali kopu ľudí, tak ja si myslím, že tá pravica nech je odborná a nech nie je impertinentná, nech neuráža, pretože, ozaj, ľudia toho už majú dosť. Ja si myslím, že ten zákon, to zvýšenie odvodového zaťaženia podnikateľov, najmä z dôvodu odstránenia úľav, poškodí malým a stredným podnikateľom, čo mi je veľmi ľúto, pretože možno aj my máme resty za bývalej vlády voči stredným a malým podnikateľom. A tak isto ma veľmi mrzí, tak ako ste spomenuli, tá ochrana zamestnancov po skončení pracovného pomeru, pretože zamestnanci ozaj môžu ochorieť a sedem dní je veľmi krátka lehota na to, aby sme chránili ľudí, ak prídu bez svojho pričinenia, bez svojho dôvodu o prácu. Takže, ja poprosím všetkých kolegov, prosím vás pekne, buďte odborní tak, aby sme sa nemuseli hanbiť za to, čo v tomto parlamente predvádzame, pretože ľudí zaujímajú skutočné výsledky práce a odbornosť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja môžem iba podporiť slová kolegu Maďariča, ktorý povedal také veľmi zaujímavé vety, že jednoznačne potrebujeme zvyšovať vlastenectvo nielen u občanov, ale u mladej generácie. Ja som sa pozrela na psychológiu reklamy a poviem, prečo to hovorím. Hovorí sa, že úspešný človek v reklame je vtedy, ak dokáže pracovať s inštinktom a s emóciami tak, aby si získal ľudí a kľúč k ich podvedomiu. Nechcem hovoriť opäť o reklame, ale chcem sa spýtať, je skutočné vlastenectvo dobre vštepené mladej generácii alebo ho skutočne musíme budovať? Ja si myslím, že ho určite musíme budovať, lebo často sa sťažujeme, a nielen my, ale vidíme to aj v rôznych médiách, že to vlastenectvo nerezonuje nielenže u mladých ľudí, ale u celej generácie. A je povinnosťou nám, pre nás všetkých, aby to vlastenectvo sme teda vštepovali do týchto ľudí.
Ak skutočne odstránime, ak odstránime všetky znaky, ktoré môžu byť v školách, je to ako v tej reklame, to, čo stále vidíte, to, čo môžete stále vidieť a o čom sa rozpráva, sa dostala vo vášho podvedomia. Jednoducho si myslím, že nechceme pre mladú generáciu, aby tieto štátne znaky malo dennodenne na očiach, aby sa mohlo spýtať, prečo sú tam, aby vedeli slová hymny, pretože to, čo dennodenne vidíme, je to ako v tej reklame, to vštepujeme mladej generácii a ona to automaticky vníma.
Tak sa zamyslime nad tým, či ozaj je dôvodom dávať takúto novelu zákona.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, ja nerozumiem teraz, o čom ste rozprávala. Ja som večer cestovala autom z východného Slovenska a vo všetkých spravodajstvách bolo, ako sa politická strana SDKÚ zhodla na kandidátovi, ktoré politické strany ktorého kandidáta podporia. O akých nezávislých kandidátoch vy tu rozprávate? O akej slobodnej voľbe vy tu rozprávate? Jedinú slobodnú voľbu, kto tu dnes môže voliť, je strana SMER, pretože máme voľné hlasovanie... (Smiech v sále a potlesk.)
Takže ja sa pýtam ešte raz, o čom rozprávate? Ak ste sa politicky nevedeli dohodnúť, až vaša premiérka musela povedať, že podáva demisiu, ak nezvolíte kandidáta takého, ktorý vyhovuje strane SDKÚ. Takže o akej nadpolitickosti tu rozprávate, keď dnes už ste pevne rozhodnutí, že ktorý kandidát, a je to kandidát politický a všetky spravodajstvá boli o tom, ktoré politické strany podporujú akého kandidáta.
Prosím vás pekne, môžte sa hanbiť, čo tu ešte rozprávate pred voľbou generálneho prokurátora.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela podporiť pána kolegu Juraja Blanára, pretože je vidieť, že veci rozumie, a presne to, čo povedal, že peniaze sa nedajú ináč prerozdeliť, pretože sú presne určené podľa zákona na odkázanosť a na prevádzku. A vy ste to nezmenili. Vy ste to nezmenili doposiaľ. Takže tento balík sa ináč prerozdeliť nedá.
Tak by som sa chcela spýtať pani predkladateľky v záverečnej reči, aby vystúpila, a tým ju aj vyzývam, aby v záverečnej reči povedala, ak nechcú jedného občana uprednostniť na úkor iného a jedným sa služba dostane a iným nie, pýtam sa predkladateľky: Ako zabezpečí finančné prostriedky, aby sa každému občanovi táto služba dostala? Ak to je skutočne úmysel pomôcť občanov a nie neziskovkám a súkromnému sektoru, pýtam sa ešte raz: Akým spôsobom vykryjete tieto finančné prostriedky pre mestá a obce? Pretože jednoznačne, ako som povedala, v tej fiškálnej decentralizácii 2003 ste to neporiešili, v 2002 až do 2005, osem rokov ste vládli a teraz opätovne predkladáte zákon, vlastne ja chápem, že je to úprava Ústavného súdu, ale očakávala som, že áno, ak Ústavný súd vyriekne takéto rozhodnutie, ale jednoznačne povieme aj "B", odkiaľ to budeme financovať.
Čo sa týka primátorov a starostov, by som chcela povedať, že aj v Humennom je pán primátor Kostelník a ho podporuje SDKÚ, KDH, dal si 400 000 odmeny a takisto teraz jednoducho čaká. A keď sa schvaľoval rozpočet o sociálnych službách, tak v kolónke sociálne služby bola nula. SMER navrhol 3 mil. korún, pretože povedal, že nie je to potrebné vykrývať, pretože zákon je taký, aký je, uvidíme, či sa upraví, či sa neupraví. Čiže nielen starostovia a primátori, ako spomínajú kolegovia, ale aj starostovia a primátori s podporou SDKÚ si berú trikrát vyššie odmeny. Trikrát vyššie odmeny. A keď sme to trikrát dali, aby jednoducho pán primátor si túto odmenu zobral, aby dal na povodne, tak sa usmieval a kandiduje ďalej za SDKÚ, KDH.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, samozrejme, donekonečna treba opakovať niekomu, kto veľmi ťažko chápe, že mestá a obce nebudú mať finančné prostriedky. A presne si myslím to isté, že vláda sa jednoducho zbaví zodpovednosti a povie, že títo primátori a títo starostovia sú tí, ktorí nevedia hospodáriť.
Pán kolega, chcela by som povedať, že, samozrejme, aj vy ste dokázal to, čo som na začiatku povedala ja v rozprave, že je tu určité kocúrkovo a určitá nekompetentnosť koalície, pretože jeden deň vydá takýto doklad o určitej veci a druhý deň vydá inú doložku k tomuto zákonu. A jednoducho poviem to ľudovo ešte raz, aby to všetci pochopili, čo sa týka tohto zákona. Samozrejme, že občan si môže slobodne voliť zariadenie, ale či sa vôbec do tohto zariadenia dostane, či nerozdelíme občanov na privilegovaných občanov, ktorí dostanú tieto služby, pretože na všetkých sa finančné prostriedky neujdú v tých mestách a obciach, a či neurobíme to, že občania budú nie tí, ktorí tieto služby nedostanú, pretože mestá a obce im nebudú mať ich z čoho zaplatiť.
A teraz to poviem ešte raz ľudovo, môžeme ísť do obchodu si alebo môžeme ísť do obchodnej siete kľudne si vyberať slobodne, čo si chceme kúpiť, ale musíme mať na to peniaze v peňaženke. Takže jednoznačne, ak tie peniaze nemáme, ak ste ich tam nepreviedli od roku 2003 fiškálnou decentralizáciou, ak ste ich za osem rokov nevedeli toto riešiť, dneska to opäť neriešite a opäť riešite iba čiastočné veci v tomto zákone bez toho, aby ste povedali, občan, odkiaľ na to mesto zoberie? Pretože môžeš si ty vyberať, čo chceš, ak na to nebudeš mať peniaze v peňaženke, ak na to nebude mať mesto a obec v kase, takže nedostaneš nič.
Takže ja sa toho obávam, že niektorí občania skutočne tú službu vôbec nedostanú a vôbec sa k tejto službe nedostanú a bude to ešte omnoho horšie, ako keď si mohli vybrať zariadenia vyššieho územného celku alebo mesta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že ďakujem pánovi kolegovi Ďurkovskému, pretože, tak ako som spomenula, je to primátor a sedí v Národnej rade Slovenskej republiky a aj môjmu kolegovi Podmanickému, ktorý je starosta obce a skutočne rozumie, čo som rozprávala. Plne s ním súhlasím, že to narobí obrovské, obrovské problémy v miestnej aj regionálnej samospráve.
Aj doposiaľ občania si mohli vyberať, aké chcú zariadenie, ale treba jasne povedať, že si museli doplatiť a budú si musieť doplatiť, pretože súkromné zariadenia určite nebudú poskytovať za tieto finančné prostriedky, ktoré im aj tak budú jednoznačne vyplývať aj z tohto zákona, ale pôjde tam určite o vyššie sumy, ktoré občan bude musieť financovať, ak bude v takýchto zariadeniach.
Čo sa týka pani Gibalovej, pani Gibalová, viete, ja to považujem za absolútnu neslušnosť, čo ste povedala voči mojej osobe. Prosím vás pekne, vy už máte takú odvahu, že vy nevkladáte mi len to, čo som nepovedala, ale vy mi ešte vkladáte aj myšlienky do hlavy, tak to je totálna neslušnosť, pretože ja určite nepohŕdam Ústavným súdom. Ale jasne som povedala na konci, že tento zákon nerieši financovanie, a preto ho nemôžme podporiť, jasne som to povedala, z akého dôvodu.
A čo sa týka pána Pada, na toho už nemám chuť reagovať, pretože on je v sociálnej politike asi tak ako cap v kapuste. Ale jednoznačne poviem, pán Pado, viete, vy ste už dvakrát neuspeli za primátora, ja neviem, či si teraz vylievate svoju bolesť nad tým, že teda niekto iný môže kandidovať, no myslím si, že vy už nemôžte, a preto ani jednoznačne, prosím vás, nenapadajte, kto má aký záujem. A myslím si, že občania vám vystavili vysvedčenie, takže jednoducho nemám čo dodať.
Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne. Príjemný dobrý deň. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako vždy, aj momentálne pri predkladaní tohto zákona jasne vidíme, že v tejto koalícii panuje neodbornosť alebo jednoducho určitá nedohoda. Tohto svedkom sme aj pri v opätovnom predložení zákona o sociálnych službách skupinou poslancov, pretože tento zákon, ako všetci vieme, neprešiel na minulej schôdzi ako vládny zákon, čo jasne dokazuje, že určitá skupina poslancov s týmto nesúhlasila alebo jednoducho si uvedomila riziko, čo to bude znamenať na rozpočet miest a obcí, ak takýto zákon prejde.
A ako som povedala na minulej schôdzi, zamyslime sa, či naozaj tento zákon nie je Pyrrhovo víťazstvo pre občana, pretože na jednej strane občan má možnosť výberu zariadenia, čo mal aj v pôvodnom znení zákona, iba tá ponuka bola v prvom kole medzi zariadeniami VÚC-ky a miest, čiže vyššieho územného celku a miest, a v následnom kole ten výber sa sústredil na neziskové organizácie a na súkromný sektor.
Keďže teraz jednoznačne tento zákon má záujem preferovať súkromný sektor a neziskové organizácie, budiš, teda ak si občan môže vybrať, ale povedzme si, či si naozaj vyberie. Pretože tento zákon nezaručuje finančné prostriedky do rozpočtu miest a obcí, tento zákon nekryje sociálne služby pre občanov a tento zákon, si myslím, že nepostihne iba občana, ale postihne aj mnoho zariadení, postihne mnoho miest a obcí a služby sa k občanovi vôbec nedostanú.
Viem, ako sa tvorí rozpočet miest a obcí, viem, aký je výpadok daní. Preto som sa spýtala, že niekedy presadzujeme, že poslanec parlamentu by nemal byť zástupcom miestnej samosprávy alebo by nemal byť zástupcom vyššieho územného celku, čo si myslím, že opak je pravdou, ako sa to dokázalo, keď pani predkladateľka momentálne tohto zákona vystúpila na minulej schôdzi a keď nemala ani šajn, poviem, ani šajn o tom, ako sa tvoria rozpočty miest a obcí, a keď jednoznačne tvrdila, že tento zákon bude pre občana dobrý, kedy my sme tvrdili, že mestá a obce nevykryjú tento zákon, pretože tento zákon nerieši financovanie týchto služieb. A všetci dobre vieme, že ak na služby nebudú financie, tieto služby sa nemôžu a nedajú vykonávať.
Povedzme si vlastne takú v skratke históriu tohto zákona, pretože opätovne poviem, že časť tejto koalície, ktorá vládla za doby Mikuláša Dzurindu v roku 2002, keď prebiehala až do roku 2005, keď od 1. 1. 2005 začala platiť fiškálna decentralizácia, preniesla tento zákon na mestá a obce bez toho, aby uvoľnila finančné prostriedky. A, vážení, vážené dámy a páni, dneska sme svedkami toho istého, táto garnitúra jednoducho kričí, ako sa zastane občana, ale opätovne tieto financie pre mestá a obce neprináša. Pýtam sa, z čoho budú tieto služby financované?
Myslím si, že tento zákon maximálne vychádza v ústrety požiadavkám neziskovým organizáciám a súkromnému sektoru, a je mi strašne ľúto, vážení kolegovia, kolegyne, že nazvem ho, tento neodborný tím, ktorý tu dneska sedí a ktorý sa podpísal opätovne takýto zákon predložiť do parlamentu bez akéhokoľvek vylepšenia tohto zákona, ide nad rámec ústavného zákona a absolútne nerieši financie.
Kolegyni vpredu je smiešno, ale ja s ňou veľmi rada potom pôjdem na ZMOS, pani kolegyňa, lebo si myslím, že ani vy nemáte ani šajn, ako ZMOS funguje, ako fungujú mestá a obce i v rozpočte, ja s vami potom pôjdem a budete prekvapená, pretože už dneska vám preferencie idú veľmi dole, nesmiala by som sa na vašom mieste, ale robila by som všetko pre občana, a budem veľmi zvedavá, čo vám povedia starostovia miest a obcí. Pretože si myslím, že dneska podrážate nohy svojmu ministrovi, pretože práve touto novelou, práve touto novelou váš minister bude mať obrovské problémy vysvetľovať starostom a primátorom, odkiaľ tieto služby budú financovať. A keďže tento zákon nerieši nič oproti zákonu, ktorý bol predložený na minulej schôdzi a jednoducho časť vašich poslancov zaňho nezahlasovala, dneska už je to smiešne, či si povieme, že sa niekto pomýlil, niekto nezahlasoval. Viete, ja si myslím, že ak niekto je poslancom Národnej rady a je ústavným činiteľom, tak sa nemá právo mýliť pri každom treťom hlasovaní, pretože vám neprechádzajú voľby, neprechádzajú vám zákony, a viete, taká výhovorka mýliť sa, ja sa pýtam, koľkokrát sa môže lekár mýliť, a potom zomrie pacient. A vy sa mýlite pravidelne alebo jednoducho sa nedohodnete a hanbíte sa to priznať.
Takže nebudem zachádza do merita tohto zákona, pretože sme vlastne si to povedali už na minulej schôdzi, ale jednoducho poviem, že tento zákon nemá žiadne riešenie pre týchto občanov, pretože tieto služby sa im nedostanú, a preto navrhujem, aby sa v tomto zákone nepokračovalo a zákon sa vrátil na dopracovanie.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pani premiérka, no mňa ste vôbec nepresvedčila, lebo ako vždy, vaša odpoveď nebola konkrétna, bola dookola a nedotkla sa problému.
Myslím si, že nemáte pravdu, premiérka má v rukách všetko, nie, že nemá vplyv na určité veci. A ja by som chcela povedať, ak rozprávate o odbornosti, tam kde sú výberové konania, pani premiérka, ako je možné, že celé Slovensko a Humenné má zoznamy, kto vyhrá výberové konanie a sú to väčšinou nominanti SDKÚ a KDH a sú to predsedovia strán, bez akejkoľvek odbornosti.
A poviem príklad, ktorý som uviedla pri Daňovom úrade v Humennom, že ho má vyhrať nominant KDH, predseda mesta, ktorý má elektrotechnickú školu a momentálne sa živí ako živnostník na elektroinštalácie. Ak takého človeka dáte, ako ste hovorila, tak potom ho budete odvolávať?
Menovali ste prednostu obvodného úradu do Humenného, predsedu SDKÚ okresného, ktorý ako sme počuli na mestskom zastupiteľstve si päť rokov neplnil a neplatil si byt, až ho upozornili mestskí poslanci, že nemá vyrovnané dlhy, povedal, že je to byt jeho manželky, ale samozrejme s ňou býva. Takže ja sa pýtam, toto je príklad, pre okres, pre štátnu správu, pre celý okres Humenné?
A ešte pani premiérka, ak ste hovorila, že zavediete novú kultúru, veď ja to očakávam, ja som sa snažila vám uveriť, v prvých slovách, ktoré ste tu pomenovala, keď vlastne ste prednášala programové vyhlásenie vlády. Ja sa vás pýtam, ak by takéto praktiky sme zaviedli, alebo by sme zavádzali, čo sme nezavádzali, aby sme okresných predsedov bez akýchkoľvek odborností dali na funkcie alebo sme si nedali švagra, ako pán Figeľ si dal za šéfa správy diaľnice, ako by ste to nazvali? Tak ste to nazývali, kedysi klientelizmus. Dneska vám to vypadlo zo slovníka, pani premiérka?