Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, vidím, že veľmi pekne vám to napísali. Len treba rozlišovať vlastne, čo čítame, lebo mechanické prečítanie ešte neznamená, že skutočne vieme, o čom rozprávame. Ak dovolíte, aj ja teraz vám zacitujem, a to z listu doktora Samuela Lvončíka, predsedu odbornej sekcie pracovných zdravotných služieb Asociácie súkromných lekárov, ktorý vlastne sa týmito vecami zaoberá, špecializuje sa na ne, kde píše, že takýmto zásadným negatívnym zásahom bol obhajovaný, dokonca klamlivými informáciami o tom, vy ste to spomínali, že u zamestnancov prvej a druhej kategórie sa vyskytuje iba 0,024 % chorôb z povolania, pričom pravdou je, že až 66 % priznaných chorôb z povolania bolo u zamestnancov zaradených práve z druhej kategórie. Chcem vám povedať, že nemôžete vy jednoducho povedať, podľa § 31 ods. 3 že zamestnanci v prvej a druhej kategórii vlastne tam sa nevyskytujú, nevyskytujú sa teda choroby z povolania. Veď práve preto na to je zdravotná služba. Môže sa nám zdať, že niekto sedí v kancelárii, ale nevieme, aké máme osvetlenie. A ja to hovorím z vlastnej skúsenosti, pretože u mňa bola zdravotná služba. A takisto ani moji poslanci to nechceli uznať, lebo boli takisto z vášho košiara. A povedali, že nezáleží na tom, aké má zamestnanec svetlo, nezáleží na tom, akú má stoličku. Možno to, čo sa nám zdá banálne, že človek veľmi ťažko číta, to, čo sa nám zdá banálne, že máme zlú stoličku na sedenie, nám môže skutočne privodiť veľmi vážne ochorenie z povolania. To nás skutočne môže poškodiť. O tom je to, čo som teraz čítala, že klamlivo sa uvádza v štatistikách, nie v štatistikách, vo vašich štatistikách ale, že skutočne chorôb z povolania v druhej kategórii je až 66 %. Takže treba vlastne to rozlišovať, nielen niečo prečítať mechanicky, ale skutočne sa pozrieť, ako to v praxi funguje. A treba tomu trošku sa aj venovať a rozumieť tomu, čo čítam, pretože nikto si nevymyslí choroby z povolania. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela podporiť svoju kolegyňu pani bývalú exministerku Tomanovú. Chcem sa spýtať, či si vôbec cení náš štát zdravie svojich občanov a či si ho vôbec cenia poslanci, ktorí toto navrhli, keďže sú schopní znefunkčniť zákonné opatrenia na ich ochranu. Formálne štát garantuje svojim občanom zamestnancom právo na zákonnú ochranu zdravia pri práci v článku 36 Ústavy Slovenskej republiky, ale v skutočnosti im neprijatím návrhu pána prezidenta toto ústavné právo odoberieme. Musíme sa zamyslieť aj nad tým, či na Slovensku potom nebude prudko rásť invalidita, počet chronicky chorých ľudí neschopných zamestnať sa a odkázaných na starostlivosť zo strany štátu. Možnože ušetríme tak z neveľkého množstva peňazí súkromných podnikateľov, ale štát to x-násobne zaplatí vo zvýšených výdavkoch na lekársku starostlivosť, odškodnenie chorôb z povolania, dávky v invalidite, podporu v nezamestnanosti. Ak skutočne prilákame investorov tým, že vlastne zistia, že naša platná legislatíva na ochranu zdravia svojich zamestnancov nemusí vytvárať skoro žiadne opatrenia, ak toto má byť pre nich takisto motivácia, ja si vážim každého investora, ktorý sem príde, jednoducho tí investori musia mať aj určitú zodpovednosť, zabezpečiť zdravie svojich zamestnancov, pretože zdravý zamestnanec im takisto bude vytvárať vlastne zisk, takisto im to bude vytvárať vlastne preto, aby ich podnikaniu sa darilo. Takže nemyslím si, že táto legislatíva prispeje k tomu, aby sme na trh prilákali viac investorov. Ak ich máme prilákať za takúto cenu, že naši občania budú chronicky chorí, že naši občania budú mať veľa úrazov, tak potom si myslím, že sa nad tým treba vážne zamyslieť a skutočne pripomienky pána ministra je potrebné a nutné prijať. Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne. Pán kolega poslanec Ondruš, ja si myslím na rozdiel od poslancov na pravej strane, že si svoju prácu vykonávate veľmi dobre, pretože my nie sme tu pre potreby na to, čo potrebuje pán minister, ako bolo povedané, ale my sme tu na to, čo potrebujú občania. Nie sme tu kvôli pánu ministrovi, ale kvôli ľuďom, ktorí nás volili. A sme tu kvôli ľuďom, ktorým máme skladať účty. Čiže my sme tu na to, aby sme vyhodnotili aj takéto pozmeňujúce návrhy, ktoré prichádzajú do parlamentu, či pomôžu ľuďom alebo im nepomôžu. Ak hovoria ľudia na pravej strane, pravica, že sú tam iba technické veci, tak my hovoríme, že sú tam aj vecné veci. Ale ak chcete hovoriť o technike, tak môžeme hovoriť aj o technike, pretože vymáhanie pohľadávok treťou osobou, ktorú tam dávate, pred ich splatnosťou nie je ani technicky možné. Takže, tak ako povedal môj predrečník pán poslanec Muňko, môže to skutočne skončiť na Ústavnom súde. Jednoducho si treba uvedomiť, že ste niečo pretlačili, čo vaši vlastní kolegovia z KDH, viem to, lebo ja som na výbore pre sociálne veci bola, ktorého rokovanie bolo takisto zvolané tak, že malo byť o dvanástej, ale urobili ho skôr, snáď preto, aby sme tam aj nedošli, ale aj sa to podarilo, aj napriek tomu, že sme tam nestihli dôjsť, pretože zahralo sa divadielko na výbore a boli sme tam iba dvaja poslanci, pretože rokovanie výboru sa začalo asi o desať minút skôr, ako bolo ohlásené. Aj napriek tomu ste nemali tú odvahu toto, čo ste teraz predložili do parlamentu, takýto pozmeňujúci návrh a takýto paškvil dať do výboru pre sociálne veci, aj napriek tomu, že sa zvolalo to rokovanie skôr preto, aby sa ho poslanci zo SMER-u nezúčastnili. Ale my sme si to ako poslanci zo SMER-u prečítali. A ešte raz poviem, myslím si, že všetci tak ako pán poslanec Ondruš, aj pán poslanec Muňko, aj pani Tomanová sa snažíme svoju prácu vykonávať nie pre pána ministra, ale pre občanov tohto štátu. A myslíme si, že toto je zlý návrh, ktorý netreba podporiť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, povedal si veľa zásadných a dobrých vecí vo svojom príhovore. Mne sa páčilo aj to, že si povedal, že hovoríš za primátorov, že hovoríš za poslancov. Ja som už dneska pochopila, prečo pravica tlačí na to, aby vyhnala svojich primátorov z lavíc Národnej rady, pretože vedeli, že pripravujú takýto Damoklov meč, ktorý skutočne zneistí samosprávy, ktorý zoberie občanom štandardy také, na ktoré sú zvyknutí, a, samozrejme, ak by tu boli ich primátori a starostovia, tak by s tým nemohli súhlasiť, lebo iba blázon by súhlasil, primátor a starosta, ktorý rozumie rozpočtu, s takýmto nastavením daní, ako chce nastaviť pán Mikloš. Iba blázon by súhlasil s tým, aby nechal primátorom a starostom, aby museli zvyšovať dane, skryte zvyšovať dane občanom na úkor toho, aby štát mal z toho väčší benefit ako majú mestá a obce.
A rovnako chcem povedať, že pán Mikloš je ozaj mág, ktorý fantasticky blufuje všetkých obyvateľov a primátorov. Ešte raz hovorím, myslím si, že práve preto pravica svojich primátorov vyhnala z týchto poslaneckých lavíc, kvôli tomuto zákonu, keďže máme prepad približne tohto roku 3,1 percent v daniach. Pán Mikloš nám sľubuje na budúci rok rast 3 percentá. Pán Mikloš, viete, to je tak, ako keď jednu ruku dávate a druhou beriete a stále ste na nule. Takže vy skutočne v týchto neistých časoch úplne zneistíte občanov a úplne týchto ľudí dostanete do problémov, lebo už dnes majú problémy slušne vyžiť, už dnes majú problémy s tým, aby pri priemernom dôchodku 360 eur, aby zaplatili všetky poplatky, už dnes majú mladé rodiny problém platiť dane mestám a obciam, a vy dnes tento Damoklov meč skutočne zapichnete tvrdo do miest a obcí a vaša Miklošova daň urobí svoje.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán Brocka, ja nemôžem byť kľudná, ak idete takéto páchať veci na slovenskom národe. Vy ste boli kľudný, keď váš minister Kaník ožobráčil všetkých dôchodcov a invalidov. Vy ste boli úplne kľudný. Áno, vám to dá kľud, mne to kľud nedá, lebo ja týchto občanov zastupujem a som hrdá na to, že som aj primátorka a že som v Národnej rade, mne občania dali slobodný mandát, zato vy keby ste šli kandidovať, neviem či ste boli, či by vám ten mandát dali. Ja tu zastupujem všetkých občanov, všetkých občanov, s ktorými sa stretávam a občania hovoria, že je dobre, že sú tu starostovia a primátori, pretože tí sa do toho rozumejú. Nie takí, ako niektorí, čo tu sedia od zeleného stola a za mesiac nevyjdú. Sú tu dva týždne a dva týždne nevyjdú ani medzi svojich občanov, aby sa s nimi porozprávali. Takých tu je kopu. Takže ja chcem povedať len toľko, nemôžem byť kľudná pri takom zákone, pán Brocka, ktorý ide ožobráčiť mestá a obce. Pri takomto zákone nemôžem byť kľudná, ako ste boli vy kľudný, keď ste ožobračovali dôchodcov a invalidov. Prosím vás pekne, nemám ten kľud, lebo skutočne mám záväzok, že mi občania dali dvakrát mandát a vedeli, že som poslankyňa Národnej rady, keď ma volili. Ja sa cítim, na rozdiel od vás, úplne v pohode a musím povedať, že naďalej tu budem vystupovať a brániť týchto ľudí a týchto občanov pred takýmito zákonmi, ktoré podávate vy. A na vašom mieste, čo ste už tu napáchali, by som kľudná nebola. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som pôvodne chcela začať trošku ináč, ale musím poopraviť pána poslanca Marcinčina, ktorý vlastne povedal, že na budúci rok bude rast 3 percentá, ale vieme o tom, že predpokladaný rok (správ. rast - pozn. jaz. red.) na rok 2012 pre mestá a obce malo byť 18,5. A preto k tomu dodám takú ľahkú vetu, ktorú hovoria Poliaci, že uhol videnia je z pohľadu sedenia. Samozrejme, pán Marcinčin sedí ako poslanec vo vládnej koalícii, a už teda nie vládnej. A samozrejme, že ja by som chcela tieto slová povedať z pohľadu primátorky mesta, z pohľadu tvorby rozpočtu a z pohľadu toho, že sa stretávam s ľuďmi, a nielen ja, ale aj moji kolegovia, ktorí majú zodpovednosť za mestá a obce. Pristúpim k cieľu návrhu tohto zákona. Samozrejme, k cieľu, ktorý si dalo ministerstvo financií. Vládny návrh sleduje oficiálny cieľ aktualizovať systém fiškálnej decentralizácie, ktorý bol spustený 1. januárom 2005 tak, aby bolo financovanie územných samospráv viac stabilné, a to aj v čase ekonomickej krízy. To sa má dosiahnuť portfóliovým systémom financovania obcí a VÚC formou daňového mixu. Dôsledkom má byť taký nárast príjmov územných samospráv, ako aj v prípade štátnej správy. Pre rok 2012 to znamená 3 percentá, ako som spomenula, oproti 18,5 percent, ak by sa zmena vo financovaní územných samospráv neudiala. V roku 2012 to bude v prípade obcí znamenať nižší objem výnosov z podielových daní o 186 miliónov eur oproti stavu, keby sa systém nemenil. Územné samosprávy majú mať podiel na celkových daňových príjmoch verejnej správy vo výške 12,97, z toho obce 9,72 a VÚC 3,25. Predmetom prerozdelenia daňových príjmov budú výnosy dane z príjmu fyzických osôb, výnosy dane z príjmu právnických osôb a výnosy zo spotrebných daní a výnosy z dane z pridanej hodnoty. Aj ja by som sa zapojila na Facebook, pán kolega, minister. (Smiech.) Myslím si, že... Nie, pred chvíľou ste tú stranu prehodili. Pred chvíľou ste tú stranu prehodili. ja si myslím, že viac vás zaujíma Facebook ako občania mesta, Slovenska a mix daní. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim).

Hort, Milan, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, poprosím vás, keby ste vystupovali ...

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Viete, čo? Je to neúcta voči občanom a voči parlamentu, pán predseda Horst.

Hort, Milan, podpredseda NR SR
Ja som Hort, nie Horst.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Myslím si, ja som kľudná. Ja som kľudná, viete, na vašom mieste by som nemohla byť kľudná. Nie som kľudná kvôli občanom Slovenska, ale vy si kľudne môžte facebookovať a písať si maily. Komentár k oficiálnemu...

Hort, Milan, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, poprosím vás, vážne skúste pokračovať vo svojom vystúpení vo vzťahu k poslancom. Nech sa páči.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Samozrejme, ja vystupujem úplne v pohode, pán Hort. (Hlasy z pléna.) Prosím? Nekomunikujem s vami. Prihláste sa do rozpravy, pán Brocka, ak chcete komunikovať. Komentár k oficiálnemu cieľu návrhu zákona. Skutočným prevládajúcim motívom vlády je však zabezpečiť to, aby štátna správa získala viac príjmov na financovanie svojich potrieb, aj keď na úkor územnej samosprávy. Tu sú dva momenty. Vláda nemá politickú silu na reformnú, na reformu ústrednej štátnej správy s následkom úspor a dôsledkom financovania výdavkov, titulov z týchto úspor. Preto potrebuje ďalšie zdroje, pričom nechce ísť cestou zvyšovania daní ani odvodov. Návrh tohto zákona, po druhé, súvisí so zavedením superhrubej mzdy. Aj keď sa o tom nikde v návrhu nehovorí, je to veľmi dôležité pre tento návrh. Zavedenie tohto inštitútu totiž ruší fakt, že odvody sú odpočítateľnou daňovou položkou, teda znižujú daňový základ. Superhrubá mzda bude znamenať, že odvody zvýšia daňový základ občana oproti súčasnosti bez toho, že by zarobil viac. Ak by sa ponechal dnešný model fiškálnej decentralizácie, znamenalo by to, že na tomto fakte by benefitovali hlavné územné samosprávy, lebo by administratívnym spôsobom sa navýšil výnos z dane z príjmov fyzických osôb. To je základný dôvod, páni a dámy, prečo vláda siaha po novej fiškálnej decentralizácii. Nie preto, aby mestám a obciam pridala viac, ako hovorí. Nie preto, aby im zaručila rast. Predmetný návrh zákona predkladá vláda bez dohody s územnými samosprávami. Nesúhlas nie je ani v prípade ZMOS-u, ale aj vo vláde blízkej Únie miest a obcí Slovenska, tak isto je nesúhlas. Verejne deklarovali nesúhlas aj všetky vyššie územné celky s výnimkou Bratislavského VÚC s pánom Frešom z SDKÚ. Návrh tohto zákona bol pripravený v čase, keď finišovali legislatívne práce v oblasti daňovo-odvodovej reformy z titulu uvedenia superhrubej mzdy. Ja sa teraz pýtam, čo bude, ak sa superhrubá mzda neschváli, či aj napriek tomu potrebujú mestá a obce daňový mix. A teraz skutočné fakty. Oficiálny cieľ návrhu zákona, že tým sa má, hovorí, že tým sa má vytvoriť väčšia stabilita financovania územných samospráv, je obyčajný bluf, pán minister. Faktom je, že vláda chce získať viac peňazí na svoje výdavky. Pričom nie je schopná si peniaze zabezpečiť úsporami nepotrebných výdavkov a nechce ísť cestou politicky nepopulárneho zvyšovania daní. Peniaze teda berie z obcí a vyšších územných celkov, lebo je to pohodlnejšie, pre ministerstvo jednoduchšie a bez toho, aby musela rozmýšľať.
Vláda zvýrazňuje potrebu posilňovania viacročného rozpočtovania programového rozpočtovania, pričom urobí výraznú zmenu v rozpočte obcí na rok 2012 a pre ďalšie roky, pričom viacročný rozpočet, ktorý dodnes je vládou schválený na roky 2011 až 2013 s ničím takým neráta. Pán minister, veď vy ste si schvaľovali viacročný rozpočet. Žiadne zmeny sa v ňom neudiali, a zrazu tu máme mix daní. Toto je spôsob posilňovania strednodobého finančného plánovania prostredníctvom dimenzie viacročného rozpočtovania? Táto zmena financovania totiž prinúti obce prehodnotiť programy, ktoré sú súčasťou ich programových rozpočtov, ktoré sa odvíjali ešte od dnes platného spomínaného viacročného rozpočtu celej verejnej správy na obdobie troch nasledujúcich rokov, počnúc rokom 2012. Veď mestá a obce dneska nevedia, majú ísť schvaľovať rozpočty, a oni vôbec nevedia, čo sa bude diať. Vy ste priniesli mestá, obce a občanov v čase krízy do takej neistoty, ako sa to ešte nikomu nepodarilo. Takáto výrazná zmena, akou je financovanie územných samospráv, ktorá dnes je už napríklad najväčším zamestnávateľom vo verejnej správe, teda väčším ako vláda a jej orgány a úrady, sa deje bez dohody z korektného rokovania s územnými samosprávami. A toto je možné, pri prerokovaní východísk rozpočtu pred letom tohto roku sa o tom ani len nehovorilo, a o pár týždňov nato dostanú územné samosprávy návrh rozpočtu s úplne zmenenými parametrami financovania. Je pravdou, že fiškálna decentralizácia dnes potrebuje aktualizáciu, pretože kríza ukázala, že daň z príjmov fyzických osôb je zraniteľným prvkom financovania miest a obcí. Zmena však musí byť pripravovaná na základe detailných analýz a na základe konštruktívnych rokovaní s tými, ktorých sa to týka, s obcami a s VÚC-kami. Tento návrh nových parametrov financovania obcí a VÚC-iek je navyše postavený na základe júlovej, dnes už neaktuálnej prognózy makroekonomického vývoja Slovenskej republiky a prognózy daňových príjmov.
Ekonomický vývoj je veľmi neistý a prijať tak dôležitý zákon pri údajoch, ktoré stoja na hlinených nohách, pán minister, je hazardom na úkor ľudí Slovenskej republiky, a to len preto, že štát zavádza experiment zvaný superhrubú mzdu a zrazu vláda závidí, že financovanie by pritom benefitovali obce a VÚC-ky, a nie ona. Len preto sa deje to divadlo s názvom predstavenia Optimalizácia fiškálnej decentralizácie. Návrh zákona nemá podporu v organizáciách zastrešujúcich obce, mestá a VÚC-ky, je pripravená na báze starých daňových prognóz. Z uvedeného dôvodu chcem, aby, tak ako môj kolega povedal, aby sme tento návrh zamietli ako celok a dali o ňom hlasovať. A ešte jednu otázku a taký dôvetok, pán minister. Môžem sa vás spýtať? Kedy dorovnáte mestám a obciam dane, ktoré im dlhujete za rok 2011? Idete robiť na nich pokusy, a dodnes nemajú pripra..., dodnes nemajú zaplatené financie. V meste Humenné to činí okolo štyristotisíc eur. Pýtam sa vás za iné mestá, za iné obce. To sa ma pýtali starostovia, keď som s nimi sedela na mimoriadnom regionálnom ZMOS-e. Kedy to dorovnáte, pán minister? Dneska nemáme peniaze, pretože nám štát dlhuje, musíme zabezpečiť chod všetkých vecí, ktoré, ktoré sme povinní zabezpečiť, a nevieme pripraviť ďalší rozpočet, lebo idete na nás robiť hókusy-pókusy. Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, zamyslite sa a nečítajte Facebook, ak vám to hovoria poslanci Národnej rady. Ďakujem.

Môžem ja?

Ja by som chcela povedať, že včera pri hlasovaní 72, prosila by som do zápisu, ma vykázalo, že som nehlasovala, som hlasovala proti. Ďakujem, hlasovanie 72.

Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že na výbore pre sociálne veci sme si veľmi vážne a s veľkými obavami vypočuli jednotu dôchodcov, ktorá naozaj trvá na tom, aby sa zachoval terajší švajčiarsky model výpočtu dôchodkov. A to z toho dôvodu, že vlastne už vláda Mikuláša Dzurindu ho zaviedla a osvedčil sa v praxi a skutočne umožňuje dôchodcom mať dôstojný život, udržateľnosť financií dôchodkového systému.
Ja som dôchodcov upozornila aj na to, že systém, ktorý sa teraz zavádza, bude nespravodlivý, budú nižšie dôchodky. A keď sa pozrieme ,zákony, ktoré sme spätne schvaľovali, napríklad odvody, daňové odvody v obciach a mestách, budeme vidieť, že dôchodcovia dostanú oveľa, oveľa menej, ale budú musieť platiť v daniach viac.
Vieme o tom, že v tomto zákone sa chystá takáto vec, že človek, ktorý dlhé roky žije v dome, ktorý si kedysi postavil za niekoľko desiatok tisíc korún, poviem, do nejakých stotisíc, dvestotisíc, tristotisíc korún, dnes mu tento dom ohodnotia podľa nového modelu odvodu na dane na miliónové položky, z ktorých napokon vdova, ktorá je sama v dome a ktorá má nejaký dôchodok 300 eur, bude musieť platiť daň z tržnej hodnoty. Myslím si, že je to voči dôchodcom absolútne nespravodlivé. A je to nespravodlivé nielen v tomto, ale je to nespravodlivé v každom jednom zákone, ktorý momentálne táto vláda nastavuje. A mala by si uvedomiť, že títo dôchodcovia vytvorili hodnoty, ktoré tu máme v tejto republike. Títo dôchodcovia pracovali. Dneska predávame to, čo títo dôchodcovia nahonobili, majetky a jednoducho sa ideme teraz im postaviť chrbtom a ideme ich zdierať pri každom možnom, kde tie peniaze môžeme dostať.
Čiže sme za zachovanie terajšieho švajčiarskeho modelu, aby sa dôchodcom naďalej vypočítavali dôchodky takýmto istým spôsobom, ako sa vypočítavali doteraz. Je omnoho spravodlivejší ako nový navrhovaný spôsob.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Mikuš, aj teba si považujem ako za veľmi pragmatického človeka, ale teraz si myslím, že si oprášil z minulej schôdze svoj prejav, pretože miesto toho, aby si rozprával o pani premiérke, aby si obhajoval jej prácu, tak proste si rozprával o premiérovi. Ja neviem, či ešte stále máme premiéra, možnože aj to bude, ale momentálne si rozprával o tom, ako premiér Robert Fico zadlžil Slovensko.
Ja by som chcela povedať jednu vec, že nie náhodou na tejto schôdzi budete žiadať, aby SMER podporil euroval? Nie náhodou? Nie náhodou ideme my pomáhať Grécku? Ja si myslím, že Slovensko nepatrí ani medzi krajiny, ktoré sú ohrozené, ani medzi Taliansko, ani medzi Portugalsko, ani medzi Grécko. To znamená, že Slovensko dneska je v takej kondícií, že má pomôcť Grécku, nie je to opačne. Prečo hovoríme o nejakej gréckej ceste? A ja si myslím, že vy ste za rok neurobili nejaký zázrak, že zrazu Slovensko sa tak naštartovalo, že ide pomáhať iným krajinám. To je jedna vec.
A očakávala som, že budeš rozprávať o tom, aká je pani premiérka čistá, ako to bolo s daňovým úradom a ako to vlastne je. A ja sa ťa opýtam ešte, keď to stihnem. "Dôvera znamená, že dnešný sľub platí aj zajtra, že dobrý nápad je odmenený a porušovanie pravidiel potrestané, v politike aj v bežnom živote je predmetom," predmetom - "čo to tu je? - ale súčasťou každodennej rutiny je i samozrejmosť, že bude čistosť a čestnosť." To povedala pani premiérka.
Si o tom presvedčený, že to, čo platilo zajtra, platí aj dnes? Čo povedala pani premiérka. A že čestnosť a slušnosť v zamestnaní, v politike, v bežnom živote bude rutinou. Si o tom presvedčený? Ešte stále? Že to, čo včera platilo, platí aj dnes. Ja sa ťa to chcem opýtať.
A čo sa týka tých ciest, pozri sa na uznesenie vlády v apríli, kedy zrušili ste 150 uznesení o komunikáciách, cestách a o obchvatoch, ktoré ste zobrali mestám a obciam.
Ďakujem.