Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

12.12.2014 o 13:57 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 15:17 - 15:17 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Odstúpte, pán minister. Vyzývam vás, odstúpte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Reagujete, prosím, na predrečníka, pán poslanec.

Brocka, Július, poslanec NR SR
Dopĺňam to, čo nestihol povedať predrečník. (Smiech v sále.) Každou minútou, minister Počiatek každou minútou vo funkcii škodí SMER-u. Mne by to mohlo byť jedno. To by malo trápiť skôr Roberta Fica. Ale minister Počiatek škodí Slovensku a to mi nie je jedno, a preto ho opakovane vyzývam, minister Počiatek, odstúpte!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 13:57 - 13:59 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pán kolega Kondrót, my neodvolávame ministra Počiatka za to, že stavia diaľnice, prípadne za vlaky zadarmo. My ho odvolávame za jednu stomiliónovú kauzu. Opakujem, stomiliónovú kauzu.
A ja si myslím, že ani vaši voliči, pán kolega Kondrót, nie sú hlúpi. Vy ich možno za takých máte, ale keď im toto dôjde, určite vám to neprejde. Tak ako vám to neprešlo v rezorte zdravotníctva a predseda vlády musel konať. Predseda vlády bude musieť konať aj teraz v rezorte dopravy. Lebo ak piešťanské cétečko bol miliónový škandál, tak toto je megaškandál. My tu hovoríme o 100 mil., ktoré mohli použiť ministri vašej, našej vlády na mnohé zmysluplné projekty, na ktoré v rozpočte nemajú peniaze. Dokonca ani na ministerstve dopravy, pán kolega.
Čiže my odvolávame ministra Počiatka nie za stavanie diaľnic, nie za vlaky zadarmo, ale my za kšefty, ktoré on obhajuje a kryje. On neodvolal ani šéfa NDS-ky, on neodvolal, premiér nevyzval, aby odstúpil predseda Dozornej rady, tak ako v prípade piešťanského cétečka. Naozaj, pán kolega, toto je megaškandál.
Preto minister Počiatek, ak by chcel urobiť dobre a pridať sa k premiérovi k vianočným darčekom, tak by sám odstúpil.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 13:09 - 13:11 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Áno, vrátim to späť. Ja by som chcel doplniť, pán kolega Figeľ, áno, že viac pripomínať kolegom zo SMER-u, že teraz odvolávame ministra Počiatka za ten predražený biznis, za 100 mil. eur pre jednu alebo dve, alebo tri schránkové firmy.
Keby tie peniaze, keby tých 100 mil. eur mal minister Richter, tak naozaj na budúci rok mohol vytvoriť 10-tisíc nových pracovných miest. Keby ten tender minister Počiatek zrušil, tak na ministerstve dopravy by mali dosť zdrojov na mnohé tie projekty, ktoré spomína aj jeho štátny tajomník, že ich nemajú nijako kryté.
A potom ja by som ešte pridal to, že my sme čakali aj od ministra Počiatka, že sa bude správať ako minister zdravotníctva Čislák, že on tých kompletných za tento škandál odvolal, riaditeľov nemocníc. Mne je ľúto teraz pani poslankyne Zmajkovičovej, veď ona sa musí cítiť ako diskriminovaná, že ona pre jedno nešťastné cétečko za milión eur musela odstúpiť z funkcie a jej kolega poslanec Choma, ktorý je rovnako predseda dozornej rady a pri kauze stokrát väčšej si nielen zostáva na jednej stoličke, ale na dvoch, na troch stoličkách. Proste to je taká nespravodlivosť.
A ja si myslím, že by ste to mohli prekryť tým, keby ste vyzvali predsedu vlády, aby naozaj občanom Slovenskej republiky dal k Vianociam jeden darček, aby odvolal ministra Počiatka, aby zrušil nevýhodný tender a zachránil tých 100 mil. eur a pomohol vytvoriť na Slovensku 10-tisíc nových pracovných miest. To by sme čakali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 11:53 - 11:55 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pán minister, veľa zo svojho vystúpenia, veľa času ste vo svojom vystúpení venovali opozícii. Áno, aj za nás boli výberové konania, aj za nás existovali schránkové firmy a my sme za isté prešľapy, tá opozícia, aj niesla politickú zodpovednosť. Ale vy osobitne, vy osobne aj osobitne v SMER-e a SMER máte tú vlastnosť, že viete niektoré veci "doťahovať" do takej dokonalosti, až je to absurdné.
A teraz osobitne tie schránkové firmy, ktoré, podľa istých informácií na Slovensku 300 firiem účastných v tendroch so štátom vzniklo až po vyhlásení súťaže. Tieto schránkové firmy a príbehy týchto firiem sú o tom, ako na štáte zarábajú nehorázne sumy, a pritom okrádajú štát aj všetkých občanov a vy im pri tom asistujete.
Napríklad tá firma Fleetpay to je tá firma, čo zarábala na tej súťaži vlastne bez súťaže a ktorá v roku 2012 z tržieb 7,5 mil. mala zisk 3,5 mil. Viete si vy predstaviť, ako musí pán Paška blednúť, že tá jeho firma Komed s jednou zamestnankyňou zarobila len 350-tisíc eur za rok pri jednej zamestnankyni, a Fleetpay zamestnával dvoch zamestnancov. Dvaja zamestnanci za jeden rok vyrobili 3,5-miliónový zisk na štáte.
Ak si vy myslíte, že sú všetci hlupáci, aj vaši voliči, je to veľký omyl. Ak si vy myslíte, že vám stačilo odvolať pani Zmajkovičovú z predsedníctva dozornej rady a netreba odvolávať predsedu dozornej rady Chomu, tak je to veľký omyl. Aj Choma musí odísť. Toto je stonásobne väčší škandál ako piešťanské cétečko. Nielen vy, pán minister, aj Choma musí odísť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 10:54 - 10:56 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Áno, ďakujem pekne. Pán minister, nedávno sa nám podarilo zachrániť 1 mil. eur pri piešťanskom cétečku. Toto je iná kauza. Tu ide o 100 mil. Tu ide o sumu stokrát vyššiu ako pri piešťanskom cétečku. Vy ste začali tak žoviálne, že z tých, čo podpísali návrh na odvolanie ministra Počiatka, je tu asi polovica. No, z vlády tu je tiež torzo a ja som čakal, že ministra Počiatka bude obhajovať predseda vlády, a zveril to iba ministrovi, ale prosím.
Pán minister, ja som zatiaľ, kým tu sedela celá vláda, tak som chcel tých 100 mil. korún tak zhruba prepočítať, čo by každý minister mohol v rezorte urobiť. Tak napríklad, kto tu je. Minister Richter by za tú sumu mohol vytvoriť 10-tisíc nových pracovných miest. Minister Čislák by mohol kúpiť 100 cétečiek. V každom okrese by mali 2 nové cétečká. Dokonca aj minister Glváč by mohol kúpiť 40-tisíc luxusných automatických pušiek. Mal by na 20 rokov vystarané. Minister Maďarič by mohol zrušiť koncesionárske poplatky a ešte by mu zostalo veľa peňazí na mnohé projekty v jeho rezorte. Dokonca aj u Počiatka, jeho štátny tajomník včera povedal, že majú veľa projektov, ale nemajú dostatočné zdroje.
No, pán minister, vás som si nechal tak na koniec, ale povedzte vy sám, koľko by ste vy vo vašom rezorte vedeli pre väčšiu bezpečnosť na Slovensku a pre menej kriminality a menej korupcie urobiť za 100 mil. eur?
Toto my chceme. A tých 100 mil. eur je dôvod na odvolanie alebo, ak chcete, sme pred Vianocami, sme spievali koledy, mohli by ste dať krásny darček slovenskej verejnosti, keby váš minister odstúpil sám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2014 11:41 - 11:42 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
S reakciou na jednu faktickú poznámku, na pána poslanca Poliačika. Pán kolega Poliačik, súhlasím s vami v tom, že som prezentoval svoje videnie sveta, konzervatívne, možno kresťanské. Áno, lebo obraňujem stabilné manželstvo aj stabilnú rodinu, v ktorej väčšina ľudí môže nájsť aj individuálne šťastie. Pán kolega, vy máte iné videnie sveta. Áno, ja si to uvedomujem a v tejto veci s vami nesúhlasím, ale nikdy vám nebudem ukazovať na hlavu, keď budete hovoriť svoje názory.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.12.2014 11:24 - 11:31 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Áno, ďakujem pekne. Ja už pred hlasovaním som sa pokúsil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím, kolegyne, kolegovia, naozaj vytvorme dôstojné prostredie pre vystúpenie pána kolegu Brocku.

Brocka, Július, poslanec NR SR
... pokúsil som sa brániť konflikt záujmov Gábora Gála ako advokáta, ktorý sa angažuje v prípade rozvodov. Keď niekto za ním príde a chce, aby ho advokát rozviedol, tak zastupuje túto dvojicu a zároveň ale musí podľa zákona chrániť aj verejný záujem. Tu v rozprave ho jeden kolega teda upozornil, že on je v konflikte záujmov, lebo on na rozvodoch vlastne zarába. Len keby, si predstavte, že by boli rozvody možné dohodou, a teda tieto páry, ktoré sa chcú rozviesť, by sa neobracali na Gábora Gála, na advokátov, tak vlastne by sa oveľa viac párov rozviedlo. Lebo ja predpokladám, že Gábor Gál je aj úspešný vo svojej advokátskej praxi, že sa mu nejaké to manželstvo podarilo zachrániť, takže ja si myslím, že Gábor Gál je v konflikte záujmov, ktorý je vo verejnom záujme. (Reakcia z pléna.)
Urobil som skratku, príliš... (reakcia spravodajcu), predkladatelia hovoria, že neprípustná skratka. Áno, ale ja si myslím, že jeho pôsobenie v súčasnej situácii ako advokáta podľa dnes platnej legislatívy je z hľadiska sledovania verejného záujmu menej škodlivé ako napríklad stav, ktorý by nastal po prijatí tohto zákona. Zhodneme sa na tom, že po prijatí tohto zákona by bolo viac rozvodov? Tak v tom zase nevidím logiku ja.
KDH nepodporí takýto návrh už z principiálneho dôvodu. To znamená rozvody dohodou nie. My uznávame, že rozvody sú problém. Je to vážna situácia. Predpokladáme, ak príde k takejto situácii, že sa dvaja zosobášení partneri rozhodnú rozviesť, že to je stav, keď jednoducho už nechcú spolu byť a nie z ľahkovážnych, ale z vážnych dôvodov dnes súdy manželstvá rozvádzajú.
Čiže je problém na Slovensku sa rozviesť? Nie je. Usudzujem najmä z toho, že na Slovensku takmer každé druhé manželstvo sa rozvádza. To znamená, rozvodov je na Slovensku veľmi veľa a to je problém. Problém na Slovensku nie je, že je problém sa rozviesť. Problém na Slovensku je, že je veľmi veľa rozvodov. A ja si myslím, že by sme nemali robiť a podporovať kroky, ktoré vedú ešte k zhoršovaniu tohto stavu. Ten stav je nie vo verejnom záujme, aby bolo viac rozvodov, aby bolo viac rozvedených párov. A teraz nemyslím na traumy, ktoré tu spomenuli predkladatelia alebo v rozprave niekto z poslancov. Proste už ten fakt, že tak veľa rozvodov na Slovensku existuje, tak je to spojené s obrovským množstvom traumy jednotlivcov, dvojíc a, samozrejme, má to aj svoje pre spoločnosť aj iné súvislosti, aj ekonomické, aj sociálne. Pre deti je rozvod traumou nielen vtedy, keď sú malé.
Stabilná spoločnosť je taká; ja to trošku obrátim, že ten slogan, aká je rodina, taká je dedina, aká je dedina, taká je krajina. Stabilná spoločnosť je taká, v ktorej sú stabilné rodiny.
Tento návrh, s ktorým prichádzajú predkladatelia, inštitút manželstva skôr oslabuje a ešte viac pomery v spoločnosti by skôr destabilizoval. A práve existujúce, niekto to nazýva, ťažkosti spojené s rozvodom sú často jedinou možnosťou, ako manželstvo, ktoré je možné zachrániť, sa zachráni. A o tom by možno teda mohli hovoriť aj tí skúsení advokáti, ktorí majú aj takéto pozitívne príklady a skúsenosti.
To, že je rozvod pre niekoho trauma, nie je v našej situácii dôvod, aby sme súčasnú prax rozvodov ešte viac liberalizovali. Verejný záujem je, aby rozvodov bolo čo najmenej. To je výhodné aj pre jednotlivcov, to je výhodné aj pre celú spoločnosť. My by sme mali postupovať úplne opačne. Nie zľahčovať a liberalizovať podmienky rozvodov, ale, naopak, robiť všetko preto, aby k rozvodom, aby ich bolo čo najmenej, aby podľa možnosti k nim nedochádzalo. Ak napríklad tak dochádza z ekonomických, sociálnych či z nejakých iných, dokonca niekto tu spomínal ľahkovážnych dôvodov, že drobný, malý konflikt a keď je taká možnosť dohodou sa rozviesť, tak by sa rozviedli a možno by ich to neskôr aj mrzelo. A už je to ďalšia komplikácia, možnože na tom by zasa iní zarábali. Takže manželstvám v kríze, rodinám v kríze by sme mali skôr pomáhať zmenšovať ich iné problémy, ale určite nie takto. KDH tento návrh preto nepodporí.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.12.2014 10:56 - 11:00 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, toto je diskusia už len v rámci opozície. Tieto dni už diskutujeme len medzi sebou. (Reakcia z pléna.) Áno. Táto téma je, by som povedal, z tém, ktoré sú povinnými tancami tých, ktorí sú založení na istej ideológii, na istom presvedčení, a preto keď kolegovia liberáli prichádzajú s takýmto návrhom, tak je svätou povinnosťou konzervatívneho kresťanského politika takisto vystúpiť v tej diskusii. Áno. A preto by som rád zareagoval aj na kolegu Viskupiča, pani Nicholsonovú, pán Viskupič už vie, čo budem hovoriť, ale ja sa pokúsim vždycky povedať niečo, čo som ešte nepovedal, lebo všimol som si v tejto diskusii krátkej, že pani Nicholsonová vytkla poslancovi Gálovi, pán Gál že je v konflikte záujmov. Pardon, vy ste to hovorili, prepáčte. Že je v konflikte záujmov, lebo je to jeho živobytie, keď ako advokát sa usiluje zachrániť nejaké to manželstvo. A on to aj stihol v tej reakcii na faktické povedať.
Ak on je v konflikte záujmov, tak v konflikte záujmov v tejto diskusii je každý rozvedený človek. Každý, kto si, vy ste to nazvali, pán Gál, že tí, čo majú empirickú skúsenosť z rozvodu. Áno. Veď to sú tí, čo sa rozvádzali alebo rozviedli, čiže ak títo ľudia vystupujú k tejto téme, tak sú v konflikte záujmov. Takže by som poprosil, keď nemá právo hovoriť k tomu pán Gál, tak aby sa k tomu nevyjadrovali ani rozvedení ľudia. Dobre? (Povedané so smiechom.) Nie, môžete. Ja som to len preto spomenul, lebo sa mi to zdá byť nefér voči advokátovi, ktorý napríklad v tejto veci bráni verejný záujem. Samozrejme, teraz by sme mohli dlho diskutovať, čo to je verejný záujem a kto rozhoduje o tom, čo je verejný záujem.
Ale skúsim to zjednodušiť. Je naším záujmom, aby sa na Slovensku každé manželstvo rozviedlo? Určite nie. Aspoň na tom sa zhodneme s liberálmi? No. To, ako to vyzerá na Slovensku, koľko párov manželských sa rozvádza, je to skoro polovica alebo teda blíži sa to k polovici. Je to priaznivý vývoj alebo nepriaznivý? Pre liberála to nič neznamená. Hodnotovo. (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa. Ja som teraz, pre krátkosť času zjednodušujem a ospravedlňujem sa. Aj ja to považujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, pán poslanec. Páni poslanci, pani poslankyne, páni poslanci, prosím vás o kľud v rokovacej sále. Nech môže dokončiť svoj príspevok pán poslanec. Ešte raz prosím o kľud v rokovacej sále.

Brocka, Július, poslanec NR SR
Ja vám to zjednoduším, pani podpredsedníčka. Ja by som pokračoval po hlasovaní, lebo mne sa zdá, že to je taká zaujímavá téma, že by sa žiadalo v kľudnejšej atmosfére diskutovať s predkladateľmi tohto návrhu. Takže ja by som po hlasovaní pokračoval.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10.12.2014 18:00 - 18:01 hod.

Július Brocka
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.12.2014 10:03 - 10:05 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Asi to tak malo byť, dámy a páni, je to krásny symbol, že dnes 10. decembra na Deň ľudských práv rokujeme o tomto návrhu zákona, tak ako to povedala aj Janka Šípošová. Vyzerá to tak, ako keby to bolo naše rozhodnutie, že je to dnes, teraz. Prosím vás, nechajme verejnosť v tom, že to je naše rozhodnutie, že dnes, teraz o tomto návrhu rokujeme. Mne sa páči, predkladatelia teda akú formu zvolili, že nakoniec inak to nejde. Naozaj po dvadsiatich piatich rokoch po páde režimu sa to dá len symbolicky, na jednej strane aspoň symbolicky odškodniť obete totalitného režimu a na druhej strane tiež len symbolicky obmedziť nespravodlivé výhody tých, čo sa podieľali na porušovaní ľudských práv. Ja si myslím, dámy a páni, že by to bol veľmi dôstojný a krásny príspevok Národnej rady práve ku Dňu ľudských práv, keby sme tento návrh posunuli do druhého čítania. Môžeme ho aj neposunúť. Ale mne sa zdá, že keby sme ho neposunuli, že by to bolo výrazom hrubosti a netolerancie zo strany Národnej rady vyslovenie k tomu dňu, že dnes je Deň ľudských práva. Ja si myslím, že keď Národná rada neorganizuje žiadne iné podujatie, ale že dnes rokujeme o tomto návrhu, tak to je náš príspevok. Nepokazme to. Ja chcem poprosiť všetkým aj tých, čo tu nie sú, nepokazme túto možnosť pripomenúť si tento deň takýmto krásnym spôsobom.
Skryt prepis