Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.8.2012 o 9:14 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2012 11:08 - 11:08 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Iba na jedného. Na toho marxistu alebo komunistu v našich, alebo teda vo vašich radoch.
On používa takú zvláštnu metódu, že najprv nás onálepkuje - fašista, otrokár, heretik, extrémista - a potom bije, útočí na fašistu. Dámy a páni, a pritom on sa správa ako Goebbels. Tisíckrát opakuje vo faktických poznámkach stále to isté. Ja som ho najprv chcel vyzval, aby sa raz prihlásil a tak konzistentne vystúpil tu pred nami, ale priznám sa vám, že som si to už rozmyslel. Radšej nie!
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2012 10:28 - 10:51 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, nič by sa nestalo, keby sme o tomto návrhu zákona teraz v parlamente nerokovali. Teda myslím nič zlé by sa nestalo v situácii, keď sa pokúšame dostať krajinu z krízy alebo teda pomôcť dostať aj Európsku úniu z dlhovej krízy. Vlastne by sa stalo. Že by sa nezhoršila situácia na trhu práce, že by nerástla nezamestnanosť a, ale vy sa správate, ako keby kríza nebola.
Pán minister, alebo je kríza, alebo nie je kríza? Je. Kto mlčí, ten svedčí. Pán minister, aj pani poslankyňa Laššáková, aj pani poslankyňa Tomanová, keď hovoria, že neexistuje závislosť medzi Zákonníkom práce a nezamestnanosťou, prosím vás, veď si otvorte noviny. Dnešné noviny si otvorte a čítajte, čo hovoria zamestnávatelia na Slovensku v kontexte s rokovaním o Zákonníku práce. Pani Laššáková nám tu hovorila vo svojom vystúpení, ako chcete Zákonníkom práce chrániť ľudí na Gemeri, na Orave, na Zemplíne. Veď ak si otvoríte dnes Hospodárske noviny, tak riaditeľ Tesly Stropkov hovorí, že musia jednoducho reagovať na situáciu už do konca roka, kým ešte platí nezmenený Zákonník práce. Ale však si to prečítajte! Že musia reagovať, čo s ľuďmi, pre ktorých nemajú prácu. To znamená, že už dopredu, ešte nebude platiť Zákonník práce a už pôsobí na zvyšovanie nezamestnanosti práve v regióne alebo v regiónoch, kde nie je roboty a práce pre každého, ktorí chcú pracovať.
Dámy a páni, tá titulka, že "Firmy strácajú záujem o ľudí pre krízu, aj pre zákonník", to sú palcové titulky v dnešných novinách. Takže nemusíme my citovať tu nejakých klasikov alebo vychádzať z Marxa alebo Engelsa. Veď sledujte, čo sa deje v našej krajine, keď nesledujete, čo sa deje v ostatných krajinách. Lebo dnes v Európskej únii každá rozumná vláda sa snaží zvyšovať svoju konkurencieschopnosť. Možno na úkor ostatných. Ale vy týmto Zákonníkom práce zachraňujete Európu. Alebo tento široký región -   Maďarsko, Česko, Poľsko. Vy pomáhate iným krajinám, aby sa stali konkurencieschopnejšie ako Slovensko. Jednoducho investori, ktorí sledujú podmienky na vytváranie pracovných miest, no tak veľmi rýchlo... Však to aj robia. Každý deň to robia. Tieto veci nesledujete? Preto, aby ste vedeli, hneď to poviem na začiatok. Poslanci za KDH nepodporia návrh vlády na zmenu Zákonníka práce v tej podobe, ako bol predložený do Národnej rady.
To bolo to najkratšie vystúpenie. Ale ak dovolíte, predsa len by som ešte povedal pár viet. Už o tom hovoril aj môj predrečník kolega Štefanec. Svetové ekonomické fórum, ktoré hodnotí už pätnásť rokov konkurencieschopnosť krajín vo svete, tak nás zaradili v Európskej únii na tretie miesto od konca. Už len Rumunsko a Grécko je na tom horšie. Ja to teraz nehovorím ako výčitku, to umiestnenie, že to je na adresu vás. Lebo Slovensko sa prepadáva od roku 2007. Síce to je tiež na vašu adresu, ale proste prepadá sa už dlhšie, už niekoľko rokov, a preto treba na to reagovať. Teraz na to nemôže reagovať opozícia, lebo nie je pri moci. Vy ste pri moci. A jednoducho vláda môže pre toto veľa urobiť. Zmeniť ten nepriaznivý trend. Lebo ak je na tom lepšie už aj Maďarsko, prosím vás, Maďarsko, škaredé káčatko v Európskej únii, keď to tak veľmi jemne a citlivo poviem, a už aj tí budú lepší, keď sa zmení situácia v pracovnej legislatíve takou zmenou, akú vy navrhujete?!
Ja s mnohými alebo s niektorými vecami by som aj súhlasil. Ale v dobrých časoch. To znamená, keď je jedno, aký je Zákonník práce. Keď zamestnávatelia majú dosť roboty, keď hľadajú kvalifikovaných zamestnancov a nepotrebujú prepúšťať. Ale dnes nie je dobrý čas na vytváranie pracovných miest. Dnes majú problémy všetci. Aj Nemci, aj Francúzi, aj Sever a Juh. Jednoducho dnes vlády sa snažia z krízy dostať. Ja až teda na rozdiel od slovenskej vlády, lebo ona tak slepo, akože na jednej strane ideme konsolidovať verejné financie, bez rozumu, ale teda, lebo Brusel chce, aby sme to splnili a toto chceme splniť, ale na druhej strane to, čo si týmto tak trošku vybudujete, tak týmto Zákonníkom práce ako keby ste zbúrali. Naozaj. Ako môžete ťažiť z tej výhody, že vy ste ten Zákonník práce, ako teraz platí, neschvaľovali, no tak využite jeho pozitíva práve v tejto situácii.
Ja viem, že Zákonník práce nie je jediné kritérium porovnávania konkurencieschopnosti krajiny alebo podmienok na zamestnávanie. Že to záleží od toho, či tu je korupcia, alebo nie je, či je vymožiteľnosť práva, alebo nie je, aké sú dane. Proste tých činiteľov je viacero. Ale proste dnes sa už každý jeden z tých nástrojov snažia rozumné vlády maximálne využiť, aby pomohli svojej krajine. Vy týmto, naozaj, veď to uvidíte, aj blízka budúcnosť po prijatí tohoto zákona to ukáže. A ja si myslím, že by sa patrilo od tých našich susedov, že by vám poslali minimálne ďakovné listy.
Predseda vlády, on tuší, že niečo nie je v poriadku, že to s týmto Zákonníkom práce nie je úplne s kostolným poriadkom, a preto dalverejný prísľub, že keď sa ukáže, že Zákonník práce deformuje trh práce, tak urobíme zmeny. Prosím vás, ale však vy na to ani neprídete, lebo to nebudete vedieť analyzovať. Veď najprv balík tých vašich konsolidačných opatrení a spolu so zmenami v Zákonníku práce, veď to bude dokonalý guláš! Ako vyhodnotíte? Budete hovoriť, že sme zachránili verejné financie, keď sme prijali Zákonník práce? Veď práve preto, keby ste posunuli napríklad účinnosť, veď máte štyri roky pred sebou. Čiže pokojne môžete niektoré veci urobiť aj v druhom roku, aj v treťom roku. A preto ten návrh alebo tá požiadavka, že odsunúť účinnosť zmien v Zákonníku práce na neskôr, keď neexistuje analýza terajšieho Zákonníka práce, tak môžete ju urobiť, je celkom racionálny. A teraz nemôžem dávať žiadne pozmeňovacie návrhy, ale v druhom čítaní KDH bude navrhovať, aby sme, keď teda sa nedá zabrániť tej osemdesiat trojke, že presadíte všetko, čo ste si zaumienili cez tento vládny návrh zákona, tak budeme navrhovať, aby účinnosť Zákonníka práce sa posunula minimálne o rok neskôr. Dúfam teda, že už budú lepšie časy. Aspoň teda vo svete, aj keď u nás určite nie.
Konkurencieschopnosť je jedno. O tom hovoril dlhšie kolega Štefanec. Ale aj konkurencia má svoje čaro. A teraz by som bol rád, keby ma počúval pán poslanec Blaha. To je ten mladý, čo tu ku všetkému rozpráva. Prosím vás, ako konkurencia čarovne, ako konkurencia čarovne pomáha zamestnancom. Pamätáte si ešte keď sa na Slovensku začínali ako huby po daždi rozmnožovať supermarkety? A boli také situácie, že predavačky, pokladníčky v jednom supermarkete mali, najprv mali rovnaké platy a potom zrazu bol nedostatok, lebo tých obchodov rástlo, teda bolo ich veľa, tak zamestnávatelia, tí majitelia, tí investori nemali dostatok kvalifikovanej pracovnej sily. To znamená tých pokladníčok, účtovníčiek. A tak, aby ich získali na tom trhu, keďže neboli na úradoch práce, tak ponúkali vyššie platy. Nie preto, že by v Zákonníku práce sa zmenilo ustanovenie o raste minimálnej mzdy. Jednoducho ponúkli sto korún vyšší plat a tá pokladníčka si rozmyslela, či bude robiť v Tescu alebo v Carrefoure. No, oni tu prišli do parlamentu, tí zamestnávatelia, hovoria, že treba niečo robiť, lebo ja som investoval do tých mojich zamestnancov, ja som ich vyškolil, ja som do nich investoval zdroje a zrazu niekto im ponúkne o trošku vyšší plat a oni pre tých sto korún, vtedy ešte nebolo euro, pre sto korún odo mňa odídu a ja tomu nemôžem zabrániť. No tak odpoveď na to, veľmi jednoduchá, bez zmeny zákona: No, veď aj vy im dajte o sto korún viac. Čo o sto? Dajte o dvesto a neodídu od vás. Konkurencia takto funguje. Keď nie je monopol, nemusíte v Zákonníku práce v tomto smere robiť žiadne zmeny. Je to také komplikované? Podľa mňa prvý stupeň na základnej škole na to stačí, naozaj úspešne absolvovať a pochopíte, ako to funguje.
Prosím vás, Zákonník práce, hovoril som, že nie je dôležitá jeho podoba, keď sú dobré časy. Keď sú zlé časy, môže byť hotovou pohromou. Môže byť hotovou pohromou. To, že sú zlé časy, zo slov a z konania vlády, mám pocit, že už vedia, že to ku nim došlo. Ale to, že zlý Zákonník práce môže byť pohromou, to sa mi zdá, že to ešte neprišlo. Veď dnes nepôsobíme v nejakom uzavretom priestore. Keby sme boli uzavretá, taká tá banánová alebo nejaká iná republika, že naozaj nikoho nepustíme von, nikoho dnu, tak si môžeme určovať pravidlá a to bude platiť. A ešte keď máme silný aparát, ktorý to bude vynucovať, dá sa to. Ale v dnešnom globalizovanom svete to nejde. My sme tak slabý hráč, že my musíme tie podmienky využívať, ak sú priaznivé okolo nás, a nekaziť tie naše. Naozaj, aby sa nás, aby sme neodháňali tých, ktorí, ktorým sa... Niekto príde aj preto, že sú tu nízke mzdy. Ale ak oni vytvoria, či to je Samsung alebo niekto iný, tisíce pracovných miezd aj za veľmi nízke mzdy, je to vždy lepšie, ako keď pôjdu do Maďarska. Teraz možno, že sa v Maďarsku budú na mňa hnevať, na tento postoj, takýto sebecký, ale úlohou vlády je v prvom rade chrániť záujmy Slovenskej republiky. Aj v Bruseli.
Ja viem podporiť niektoré návrhy alebo aj chápem vaše úvahy na zmeny v Zákonníku práce. Napríklad, že sa nebude skúmať reprezentatívnosť odborov. Áno, s týmto ja nemám problém osobne. Lebo napríklad aj pluralita odborov je potrebná. No tak viem o jedných odboroch, ktoré sú malé, možno nevýznamné, ale chcú pôsobiť. Zhodou okolností sú to kresťanské odbory. No proste v živote by nesplnili,  proste v súťaži s Konfederáciou odborových zväzov sa môžu aj roztrhať. No, čiže je istá situácia v tejto oblasti, že by sme práve v záujme plurality, aby mohli aj iné odbory ukázať týmto, tým skorumpovaným, teraz myslím na tých papalášov skorumpovaných, lebo ja si myslím, že teraz je priestor pre odbory, aby sa viac angažovali nie pri rokovaní s Ficom a Richterom, ale aby sa viac angažovali pri kolektívnom vyjednávaní na podnikovej úrovni. Tam je teraz ich priestor. Napríklad aj tam brániť tie šičky. Alebo keď je teda niekde nízka mzda a nejaký ten kapitalista, či z Talianska, či odkiaľ, ich zneužíva a nedáva im mzdy, tak tam ich musí byť počuť. Ale nieže si štrngajú šampanským na úrade vlády a hovoria, aké to je super. Vôbec to nie je super. Naozaj týmto zákonom by ste urobili najlepšie, keby ste ho vôbec nepredložili a využívali ovocie tých svojich predchodcov.
To už som hovoril, že je kríza. Nemá to logiku, že chcete Zákonník práce pokaziť a že to nebudete vedieť ani analyzovať, ale, prosím.
Zákonník práce a zamestnanosť. Aj na adresu pani Tomanovej, ako jeho podoba ovplyvňuje zamestnanosť alebo nezamestnanosť. Veď na to sú už dnes, keď my nemáme na Slovensku, tak v OECD alebo štatistický úrad vám, Eurostat vám to poskytne. Klikajte viacej a zistíte, že to už dve desiatky rokov sledujú, a môžete si vybrať pozitívne vzory z krajín, kde je Zákonník práce oveľa flexibilnejší, tak tam ja nezamestnanosť nižšia. Nehovorím, že to je jediné kritérium, Zákonník práce. Možno jedno, nechcem teraz vymenúvať a strácať tým čas, ale je ich viacero. Čo je zaujímavé, že dnes už v Európskej únii (A teraz pán Blaha je tu? Je tu.) už sa nedelia vlády na ľavicové a pravicové pri zmenách v Zákonníku práce. To ešte vy ste tak trošku ako o fázu posunutý. V Nemecku to bol Schröder, to bol váš partner, ktorý zmenil Zákonník práce tak, že je viac prajný k vytváraniu pracovných miest ako ten váš, keď ho schválite. A to bol socialista! Merkelová ho nemení. Naopak, ťažia z toho, preto je v Nemecku situácia, aj preto, že pracovné právo prispieva priaznivejšie k ekonomickému rozvoju a rastu.
Takže ja by som sa prihováral za pragmatickejší a racionálny prístup aj z vašej strany, čo osoží všetkým. Veď čo sa stane, keď tento sľub odborom za to, že vás vo voľbách podporovali, nesplníte ako prvý, ale ako štvrtý, alebo na konci volebného obdobia, aby ste nenapáchali také škody? Čiže ako volanie pána Gazdíka po Zákonníku práce pani Tomanovej nie je dobré volanie. Budú ho mať, samozrejme, že tá cena bude vysoká. To, že som hovoril, aby odbory sa viac venovali teraz, v týchto ťažkých časoch tomu, čo by pomohlo zamestnancom, aj zvyšovaniu sociálnych istôt. Lebo u nás je taká obyčaj, že ľudia vždy radi robia to, čo by nemuseli, radi by robili to, čo robí niekto iný, niekedy robia strašne veľa vecí naraz a potom to nevidieť.
Teraz malú odbočku. Dúfam, že mi predsedajúci nezoberie slovo. Naposledy pred mesiacom, keď som hovoril o pani Vaľovej, tak pani Laššáková mi ho skoro zobrala. Ja som si prečítal, že pán poslanec Choma (Je tu? Nie je tu.), že bude predsedom Dozornej rady Národnej diaľničnej spoločnosti. Vy ste sa v SMER-e zbláznili. Prosím vás, ak toto ešte niekto od vás nezaregistroval, že tento primátor, poslanec VÚC-ky a poslanec Národnej rady okrem toho, že je v dozorných radách svojho regiónu, vo Vodárenskej spoločnosti, že bude ešte aj šéfom Dozornej rady NDS-ky! Prosím vás, veď to sa páchatelia vracajú na miesto činu! Zastavte to, ak sa to ešte dá!
Vrátim sa späť k Zákonníku práce, rokovanie odborov na podnikovej úrovni. Chcem vám ponúknuť jeden pozitívny príklad. Ja viem, že sa vám to zle počúva, ale to ja nemôžem zmeniť. Proste toho Chomu musíte vy zastaviť. To KDH nezastaví. V Nemecku mali problémy vo Volkswagene, lebo odbory chceli vyššie mzdy. O 10 percent. O 10 percent. Vo Volkswagene ale boli ťažké časy ekonomické, teraz sú chvíľku lepšie. Tak zamestnávatelia pri rokovaní s odbormi povedali, dobre môžeme, budú o 10 percent vyššie, ale znížime zamestnanosť o 5 percent. Proste tak, aby sme my nestratili konkurencieschopnosť v súťaži s inými automobilkami, budú u nás vyššie platy, ale bude nižšia zamestnanosť, musíte viac pracovať. Výsledkom toho rokovania bolo, že odbory v tom roku, je to niekoľko rokov dozadu, povedali, že dobre. Ak sa dohodneme, že neprepustíte ani jedného človeka z Volkswagenu, tak my tento rok nebudeme žiadať vyššie mzdy. Mne sa to páči. To je príklad skutočnej solidarity - odborárov, zamestnaných s nezamestnanými. Aj tak sa to dá. Možnože aj preto sa Nemcom darí lepšie ako nám aj v čase krízy, že tam sociálno-demokratickí politici vedia prijímať konštruktívne, a nie deštruktívne riešenia. A aj odbory sa vedia správať múdro a solidárne.
Dámy a páni, potiaľ moje kritické, prepáčte, ak mierne zapálené vystúpenie. A teraz by som chcel preladiť a chcel by som vám navrhnúť, aby ste urobili v Zákonníku práce nejaké zmeny, ktoré tu zatiaľ nie veľa ľudí, ako to tak vnímam, ktorí to podporujú, to, čo chcem teraz povedať. Ale chcem sa za prijatie týchto zmien prihovoriť, pretože nič tým nepokazíme, ani ekonomiku nepoškodíme. A ako hovorí dôvodová správa k tomuto zákonu, že prijatím novely Zákonníka práce sa priblížime európskemu štandardu pracovného práva, tak si myslím, že tými mojimi, alebo návrhmi KDH, o tých to platí, že sa priblížime k štandardu európskeho pracovného práva. A to je tá práca vo sviatok, sviatok, nedeľa. Ja viem, že niekto to berie  ideologicky, že to hovoria "kádeháci" preto, lebo oni chcú, aby v nedeľu všetci išli povinne do kostola a podobné také pseudoargumenty. Vôbec nie. Priatelia, boli ste v zahraničí, keď bol sviatok a chceli ste si nakúpiť a zistili ste, že obchody sú zatvorené? V takom pohanskom Francúzsku, alebo aj v iných krajinách, vo Švédsku, v cirkevný sviatok majú sviatok, teda štátom uznaný voľný deň a obchody zatvorené. Už nehovoriac o nedeli, že v nedeľu v Rakúsku, v Nemecku, vo Švajčiarsku, vo Francúzsku by ste tiež nenakúpili. Iba v niektorú nedeľu. Teda, keď si to niektorý región upraví osobitne, pred Vianocami alebo... Tak to je. U nás, my sme ako otroci. Sedem dní v týždni, 24 hodín a pritom je to vec tak jednoduchá. Veď úspešní ľudia chcú viac odpočívať. Podnikateľ by nedbal, keby víkend začínal vo štvrtok a končil v utorok. A ja by som rád, aby sme dopriali voľno aspoň vo sviatok tým, ktorí si nemôžu toto dovoliť ako úspešní ľudia. Lebo im zamestnávateľ túto šancu nedá. Že musia ísť do práce aj vo sviatok. Mne teraz, ja chcem zastávať práve tie mamičky. Mladé ženy, ktoré muža nechajú doma aj s malými deťmi, aby varil v nedeľu obed, lebo ony musia ísť do roboty. Lebo nemôžu si dovoliť, že by povedali, ja v nedeľu nepracujem, alebo vo sviatok nepracujem. Priatelia, to patrí ku kultúrnej vyspelosti krajiny. Naozaj, keď to budete skúmať, prečo to nerušia v tých iných krajinách, to je práve preto, že vedia, čo znamená odpočinok pre zdravý organizmus alebo pre život človeka. Už nehovoriac o tom, že to je aj sociálna istota. Dokonca, veď u nás to bolo aj za komunistov. Pamätáte si. A nikto neumrel pre to od hladu. A vtedy sa v sobotu na obed obchody zatvorili. Teraz 24 hodín, môžete ísť do Tesca aj o pol noci, budete tam síce sám, alebo ešte niekoho stretnete. To je tá výhoda, že keď to zakážeme, nútenú prácu, tak nikto tým, z tých poskytovateľov tejto služby, netratí. Lebo to, čo chcete kúpiť, si kúpite. No nemôžem v nedeľu, keby to prešlo, tak si to kúpim v sobotu. Alebo hocikedy inokedy. A nevyženieme tým ľudí nakupovať do Rakúska. Určite nie.
Čiže toto by určite bola zaujímavá téma a ja ju ponúkam v dvoch alternatívach. Tá jedna je širšia, to, čoho sa pán Sulík najviac obával, keď sme boli v koalícii, že aj v nedeľu. Ale keďže viem, že je to príliš veľká zmena pri terajšom stave, keď za rok tri a pol dňa je zakázaná nútená práca, tak navrhujem v druhom čítaní ako kompromisný návrh počas štátom uznaných sviatkov. Štrnásť dní. Dámy a páni, už som zachytil, že túto myšlienku už dnes presadzuje aj Konfederácia odborových zväzov. Za toto im chcem verejne poďakovať.
A ďakujem za to, že ste ma vypočuli. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2012 9:42 - 9:43 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, váš argument pre zmenu, zásadnú zmenu Zákonníka práce, že nie je v rozpore so žiadnymi medzinárodnými normami, je dosť slabý. Čo na tom, že nie je v rozpore s nejakými medzinárodnými dohovormi, keď je v rozpore so zdravým rozumom? Veď je kríza, aspoň o tom stále hovoríte. A dnes v Európe každý, dokonca na celom svete sa snažia z tejto krízy dostať, teda samozrejme okrem vás, myslím tým vládu SMER-u.
Ja si dovolím povedať, že vy týmto návrhom, takouto zásadnou zmenou Zákonníka práce vlastne pomáhate iným krajinám - Maďarsku, Česku, Poľsku, Ukrajine, kde sa budú tým pádom akoby zlepšovať podmienky na vytváranie pracovných miest. Takže výsledkom prijatia tejto novely Zákonníka práce môže byť nielen vyššia nezamestnanosť u nás, ale možno ešte aj poďakovanie vašej vláde z týchto krajín za pomoc v ťažkých časoch.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.8.2012 11:57 - 11:59 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Páni, ja sa ospravedlňujem kolegom, mojim predrečníkom, ak to zobrali tak osobne, že som niekoho urazil. Ja som len chcel teda posunúť diskusiu možno trošku ďalej, nezdržoval som desiatkami, stovkami pozmeňujúcich návrhov k tomuto zákonu, len som chcel upozorniť na problém, ktorý v tejto chvíli považujem naozaj za chorobu, že tu ľudia chcú vykonávať viacero funkcií, ktoré na prvý pohľad možno nie sú v konflikte záujmov. Spomenul som to preto, lebo je to teraz prípad, ktorý ešte nie je uzavretý. Ale minulý týždeň sa stal náš poslanec, spomeniem jeho meno, pán Muňko generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Prosím vás, aj keď to ústava nezakazuje, to nie je normálne. A prečo? My budeme schvaľovať tu v tejto sále rozpočet Sociálnej poisťovne. Pán poslanec Muňko bude sedieť na mieste pána ministra ako predkladateľ a potom budeme hlasovať o tom rozpočte a on si možno presadne ako poslanec na druhú stranu a bude hlasovať za svoj rozpočet, ktorý si sám pripravil.
Ten prípad zmocnenca možno je niečo iné, ale ja si želám, aby ste sa na 100 percent venovali tomu, čo chcete robiť, pán poslanec. Ale ja si myslím, že na dvoch stoličkách, aj pri riešení takýchto vážnych problémov, sa proste sedieť nedá, lebo my už 3 týždne rokujeme na tejto schôdzi a vy sem poctivo chodíte tri týždne. No a keď by ste takto ako zmocnenec tu mali tri týždne sedieť, budete chýbať Rómom. A obyčajní ľudia naozaj na to pozerajú takto. Ja teraz to nehovorím ako človek, ktorý by vám chcel škodiť. Len u vás, práve osobitne u obyčajných ľudí, by som očakával, že budete inak pristupovať k veciam. Ale prepáčte, ak ste sa teda ešte nerozhodli, len vy ste sa už dnes vyjadrili do médií. Ja som vás počul, ako ste povedali, že sa postu poslanca Národnej rady nevzdáte, preto som považoval za potrebné sa k tomu vyjadriť. Nebudem mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.8.2012 11:40 - 11:54 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Nebudem vás dlho zdržovať, ani do dvanástej, čiže muselo by sa stať inak niečo mimoriadne, ale to nepredpokladám. Nakoniec, už to povedal aj môj predrečník, toto nebolo skrátené konanie, ale toto bol skôr maratón rokovania o tomto zákone. Ale, nebojte sa, ja ho už nebudem predlžovať. Budem tiež skôr stručný.
Je to škoda, a chcem opäť vyjadriť to poľutovanie, že sme o takom dôležitom zákone nerokovali štandardným spôsobom, vy ste to chceli mať rýchlo. Nakoniec ste tomu vôbec nezabránili. A myslím si, že my, opozícia, sme dosiahli aj keď len malé, ale malé víťazstvo. My sme v menšine, myslím si, dostatočne upozornili verejnosť, že nebol fér tento postup, ktorý ste zvolili, že chystáte na občanov veľa opatrení, ktoré ste chceli prijať rýchlo a poza chrbát verejnosti, bez diskusie a nakoniec vám to nevyšlo. A myslím si, že keby bola tá diskusia aj s verejnosťou, mnohé z tých opatrení, ktoré navrhujete, veľká časť verejnosti by akceptovala, pretože ľudia si uvedomujú vážnosť situácie.
V tejto chvíli chcem dať verejný prísľub, a myslím si, že hovorím aj za iných v opozícii, že veci, ktoré považujeme za deformáciu nášho dôchodkového systému, keď budeme mať príležitosť a možnosť ovplyvňovať veci verejné z vládnych pozícií, tak vrátime naspäť. A určite to nebudeme robiť v skrátenom konaní.
Môj pozmeňujúci návrh je iba jeden, symbolicky iba jeden, pretože aj forma obštrukcie, ktorú sme minulý týždeň zvolili, si myslím, by mala mať istú noblesu alebo čaro. A keďže si uvedomujem, že nemáme šancu vás nielenže prehlasovať, ale ani presvedčiť o správnosti mnohých našich argumentov, tak som sa obmedzil v pozmeňujúcich návrhoch iba na jeden návrh tak symbolicky ako gesto, možno aj preto, že viaceré návrhy, respektíve tie návrhy, ktoré doteraz napríklad prednášali moji kolegovia, či to bol pán poslanec Mihál alebo pán poslanec Štefanec, moji kolegovia rovnako podporia.
A ten pozmeňujúci návrh, ktorý ja chcem predložiť, sa týka dĺžky sledovaného obdobia, keď sa porovnáva výkonnosť jednotlivých dôchodkových fondov. A vy to navrhujete zmeniť oproti súčasnému stavu. Tento návrh nie je nový, pretože aj keď bol Robert Fico prvýkrát vo vláde, tak sa toto obdobie zmenilo, možno si pamätáte, aj keď ste tu niektorí neboli, že keď sa prijímala dôchodková reforma, tak toto obdobie bolo šesťdesiat mesiacov, teda päť rokov. Robert Fico, alebo presnejšie, pán poslanec Madej vtedy pri novele zákona o starobnom dôchodkovom sporení navrhol skrátiť toto obdobie zo 60 mesiacov na 6 mesiacov. Aké to malo dôsledky na sporiteľov alebo na správanie DSS-iek, to už tu vysvetľovali viacerí predrečníci v diskusii, aké to malo negatívne dôsledky na ich správanie. A, samozrejme, sú to negatívne dopady na sporiteľov, čo sa týka zhodnocovania ich úspor. A prečo to hovorím? Ja som očakával, že SMER, keďže sa nezmenil, bude pokračovať v tom istom smere. To znamená, keď teraz je to 60 mesiacov, že bude navrhovať ak nie 6 mesiacov, tak niečo medzitým, medzi šiestimi a šesťdesiatimi mesiacmi. Ale paradoxne vo vládnom návrhu navrhujete úplný opak. Vy idete opačným smerom, vy navrhujete porovnávať obdobia zhodnocovania úspor sporiteľov nie 60 mesiacov alebo terajších 5 rokov, ale 10, respektíve 15 rokov. Nepredpokladám, že toto je výrazom toho, že tomu nerozumiete, že to je otočenie o 180 stupňov vo vašom postoji k tomuto problému. Skôr si myslím, že to je výrazom niečoho iného. Predlžovanie tejto doby, tak ako ste to vy urobili v tom návrhu, je skôr v záujme tých, ktorí spravujú prostriedky sporiteľov, čiže tých DSS-iek. A keďže už tá kritika voči takémuto správaniu tu už odznela, ja by som chcel navrhnúť, aby sme zachovali v tejto otázke status quo. Myslím si, že tých 60 mesiacov je dostatočne dlhá doba a mali by sme to v tomto návrhu zákona tak nechať. Bolo by to z vašej strany, zo strany ministra, vlády aspoň jedno dobré gesto, že nechcete už úplne všetko zmeniť, a teda destabilizovať ten systém tak, že to bude vyžadovať potom o to väčšie zásahy do celého dôchodkového systému.
Teraz dovoľte, aby som teda prečítal ten pozmeňujúci návrh.
Prvý bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. IV bode 43, týka sa to § 63d, novom odseku 3 sa v prvej vete slovo „10“ nahrádza slovom „5“.
Druhý bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. IV bode 44, je to ten istý § 63d, novom odseku 4 sa v druhej vete slovo „15“ nahrádza slovom „7“.
To znamená, sledované obdobie v súvislosti s povinnosťou dôchodkovej správcovskej spoločnosti dopĺňať majetok garantovaného dôchodkového fondu sa stanovuje na 5 rokov, tak ako to je teraz v platnom zákone. Rovnako zdôvodňujem to tým, že ide o dlhodobý charakter starobného dôchodkového sporenia. A táto lehota je úplne postačujúca. Zároveň sa umožňuje dôchodkovej správcovskej spoločnosti pri zavedení garancií v takzvanom nepovinnom dôchodkovom fonde určiť dĺžku sledovaného obdobia v trvaní najviac 7 rokov.
Nech sa páči, to je môj pozmeňujúci návrh.
A ešte dve krátke poznámky si dovolím povedať teraz, keďže už sa nechystám v rozprave ďalej vystupovať.
Robert Fico reagoval na rozpravu na rokovaní vlády, teda na rozpravu k tomuto zákonu tu v parlamente na tlačovke po rokovaní vlády. A ukazoval verejnosti to, ako sa zhodnotia prostriedky sporiteľov v 2. pilieri v porovnaní s tými, ktorí budú mať dôchodok z 1. piliera. A ukazoval tam to známe číslo mínus 11 %. Sčasti na túto reakciu predsedu vlády reagoval aj kolega poslanec Mihál, ktorý poukázal napríklad na zhodnocovanie prostriedkov v novom fonde dôchodkových správcovských spoločností, v tom indexovom.
Ale ja by som ešte rád v tejto súvislosti spomenul, že aj ekonomický expert a poradca Roberta Fica ekonóm Vladimír Baláž považuje takéto komentovanie a hodnotenie a porovnávanie 2. a 1. piliera zo strany Roberta Fica za nekorektné. Je to jeho vlastný poradca, ktorý sám sa ďalej vyjadril, že vie veľmi dobre, že aj súčasná vláda si uvedomuje, že 1. pilier je takmer úplne v rukách politikov, takmer úplne je v rukách politikov a vlády, to znamená hovoriť o tom, ako to bude o rok, o dva, o tri roky z 1. piliera, keď už teraz navrhujete, aby dôchodky z 1. piliera boli nižšie, a že dokonca šetríte na výdavkoch Sociálnej poisťovne z dôvodu poskytovania dôchodkov. Tak preto aj ja súhlasím v tomto prípade s Vladimírom Balážom, že to bolo minimálne nekorektné.
No a na záver ešte jedna poznámka, ktorá zdanlivo nesúvisí s tým, o čom rokujeme. A to je môj názor na vec, ktorá je predmetom médií alebo diskusií teraz, že kolegovia z OĽaNO sa dohodli pravdepodobne so stranou SMER a že nový post zmocnenca vlády pre rómske komunity obsadí jeden z našich kolegov tu v Národnej rade. Dámy a páni, súvisí to aj s rokovaním o zákone o sociálnom poistení. Tento návrh vláda predkladá v čase, že je kríza, že musíme šetriť a že musíme pre ľudí uťahovať opasky a nakladať na nich nové bremená. Ale zhodou okolností táto jedna vec je pre mňa znakom, že je tu nejaká choroba, ktorá sa tu šíri ako infekcia, že si niektorí ľudia myslia, že môžu robiť viacero veci naraz a rovnako dobre. V diskusii minulý týždeň som o tom hovoril vtedy, keď som kritizoval to, že niektorí poslanci sú niekoľkonásobnými poslancami a že nestačia sa venovať všetkým povinnostiam rovnako, s rovnakou intenzitou, nemajú potom dostatok informácií a potom nás tu niekedy zdržujú alebo niekedy uvádzajú do omylu alebo nás osočujú a, samozrejme, tým trpia občania a aj tento náš legislatívny proces. Nehovoril by som o tom, keby som dnes cestou do práce nezachytil informáciu kolegu Polláka, ktorý povedal, že miesto v parlamente považuje za dôležitejšie ako pozíciu zmocnenca vlády pre rómske komunity. A rozumel som tomu, že keď bude tým zmocnencom, že zároveň zostane aj poslancom Národnej rady. Chcel by som vás poprosiť, nepodľahnite tomuto pokušeniu. Keď tri týždne z mesiaca sedíme v pléne Národnej rady, ja si myslím, že v tej rómskej komunite bude taký zmocnenec, ktorý bude zároveň poslancom Národnej rady, chýbať. Pán poslanec Pollák má niekoľko možností. Môže si vybrať a bude svoju prácu robiť určite dobre alebo môže to nechať tak a dokonca sa nezmení ani meno zmocnenca, bude ten istý. (Reakcia z pléna.) Je to k veci preto, lebo dnes je kríza, pán kolega. Dnes je kríza a keď sú ťažké časy, spomeniem jeden príklad, ktorý je známy z histórie Slovenska, zo slovenského štátu. Poslanci Ľudovej strany za slovenského štátu, aby sa solidarizovali s ostatnou spoločnosťou, a v čase krízy sa slovo solidarita spomína častejšie ako inokedy, tak poslanci slovenského snemu za Ľudovú stranu žili z jedného platu, toho poslaneckého a dokonca išli tak ďaleko, že dokonca ich partnerky alebo ich manželky sa solidarizovali s krajinou, že ak boli zamestnaní, tak uvoľnili svoje miesto niekomu inému, kto bol nezamestnaný. To bol ten nešťastný slovenský štát. Ale toto je jeden z príkladov, ktorý sa mne osobne veľmi páči. A preto by som bol nerád, aby sme napríklad dehonestovali prácu tých, vás, ktorí ju robíte poctivo a zodpovedne a chcete robiť len jednu vec, a to dobre. A by som vám chcel poprosiť, nesklamte obyčajných ľudí. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.8.2012 9:14 - 9:16 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Áno, ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, ja som sa pričinil o to aj spolu s vami, že minulý týždeň sme celý týždeň diskutovali o tomto zákone, ktorý vláda SMER-u chcela tak veľmi rýchlo prerokovať poza chrbát ostatných, dokonca obísť aj verejnosť a my sme urobili istú obštrukciu, že sme celý týždeň diskutovali o tom aj preto, lebo médiá a dokonca aj niektoré seriózne, ktoré mám za seriózne médiá, písali o nás, že Fico likviduje druhý pilier a poslanci a dokonca opoziční poslanci sú neschopní alebo poslanci dovolenkujú. No myslím si, že sme vyvrátili túto nesprávnu informáciu, my sme nie na dovolenke, my sme tu v parlamente a celý týždeň sme teda úporne zápasili s poslancami zo SMER-u, ale ja si myslím, že aj obštrukcia, ktorá je legitímna, musí mať svoju noblesu, aby poslanci Národnej rady nerobili z Národnej rady cirkus. Čiže ja som teda tohoto názoru.
A čo sa týka pána poslanca Blahu, pán poslanec Blaha všetkému rozumie, na neho nebudem reagovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.8.2012 9:03 - 9:11 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, dámy a páni, ja už som v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona vystupoval pred týždňom, tuším presne v takomto čase. A vtedy som vám zhodou okolností obom, aj pánovi ministrovi, aj spravodajcovi hovoril, že spôsob, aký ste zvolili, vedie k chaosu a vtedy ste ma ubezpečovali, že to máte premyslené, zariadené, že bude to všetko v najväčšom poriadku. Prešiel týždeň a my sme sa vlastne ani o centimeter neposunuli. Je to tým, že ste sa spoľahli na svoju väčšinu a ono to s tou väčšinou vždycky nefunguje, lebo na to, aby ste mali pravdu, nemusíte mať vôbec väčšinu. A ak si myslíte, že stačí vám tá väčšina ako valec, ani pri diaľniciach sa nezaobídete bez ostatných vecí. Proste valec vám bude užitočný možno pri jednom druhu prác, ale inak pri mnohých iných veciach je valec úplne a úplne nanič. Ale keďže som povedal, že nebudem vás zdržovať v práci a keďže ja som už vystúpil aj v prvom, aj v tom skrátenom konaní k tomuto bodu, tak by som možno len v pár vetách a veľmi stručne zopakoval dve, možno tri veci, ktoré považujem za podstatné pri rokovaní o tomto návrhu. Teraz. Lebo je prvé čítanie. Ja si myslím, že nemá význam ani nejaké pozmeňovacie návrhy tu čítať alebo opakovať.
Chcem sa vyjadriť k dvom mýtom v súvislosti s dôchodkovým systémom u nás. Dva budoval Robert Fico. Ten prvý, že si ľudia v druhom pilieri nenasporia, a to hovoril vytrvalo počas celej vlády tej prvej, že z 9 % si ľudia nenasporia v druhom pilieri. Tento mýtus dnes sám búra, pretože zásadne mení podiel odvodov, a keď si ľudia nenasporia z 9 %, no tak neviem, ako to bude, keď si budú odkladať iba 4 %. Potom si asi nasporia. Ale tejto logike Roberta Fica veľmi nerozumiem.
Druhý, samozrejme, ten druhý mýtus ktorý Robert Fico sa pokúsil teraz, už keď boli prípravy na zmenu dôchodkového systému, tak hovoril o tom, že vlastne ľudia v prvom, vytváral ilúziu, že keď sa znížia odvody v druhom pilieri v prospech prvého, že v prvom pilieri bude viac peňazí. To znamená ilúziu, že tí ktorí sú odkázaní na dôchodok z prvého piliera, že bude viac peňazí na ich dôchodky a je to tiež omyl. Ja som pri prvom čítaní pred týždňom hovoril, že prvýkrát po siedmich rokoch sa náš dôchodkový systém v priebehu jedného roka, jeho zdroje znížia o 15 miliárd slovenských korún. Predchádzajúcich 7 rokov každý rok sa do systému dostalo plus 20, zaokrúhľujem, lebo v každom roku to bolo mierne inak, ale v priemere 20 miliárd slovenských korún. Ja som zabudol na jednu vec, a to má pravdu kolega Švejna, keď upozornil vo svojom vystúpení, že táto vláda nielenže znižuje o 500 miliónov eur zdroje v druhom pilieri zmenou tých odvodov, ale že keďže počíta s istou sumou sporiteľov, ktorí odídu z druhého piliera, a kvantifikujete ich na 60-tisíc, a s tým je spojených ďalších 200 miliónov eur, ktoré prejdú do Sociálnej poisťovne. Čiže 500 plus 200 miliónov eur, to je zasa tých, okolo, zaokrúhľujem na miliardy, 20 miliard slovenských korún. Čiže keď doteraz sedem rokov sa do dôchodkového systému každý rok dostalo naviac 20 miliárd, tak teraz v priebehu roka, zdroje dôchodkového systému, to znamená prvý pilier plus druhý pilier, sa o 20 miliard znížia. Robert Fico, samozrejme, ten mýtus, ten druhý, búra aj tým, čo je obsahom tohoto zákona v časti o sociálnom poistení. Mení sa, tam sa mení veľa vecí, ktorých výsledkom bude nižší dôchodok z prvého piliera. Nižší dôchodok z prvého piliera pre veľkú skupinu ľudí. Áno, súhlasím, že to je v smere zvýšenia princípu solidarity. Ale inými slovami aj v budúcich rokoch sa dôchodky z prvého piliera budú stále redukovať. Proste bude to viesť k tomu, naozaj sa tomu neubránia budúce vlády, že dôchodok z prvého piliera bude nejaký paušálny. To znamená, istý nejaký základný minimálny dôchodok všetci, aj keď celý život tam prispievate, a zásluhový bude len druhý a doplnkový a iné formy šetrenia na dôchodok. To znamená, Robert Fico nehovorí pravdu a klame ľudí. Prvý pilier nebude pre ľudí výhodný. Bude výhodný pre tých, ktorí sú dlho nezamestnaní, s minimálnou mzdou, lebo teraz ich ideme ošetrovať, že v rámci solidarity sa týmto skupinám pár eur pridá. Pán eur sa im z prvého piliera pridá. Ale toto do budúcna, samozrejme, je vec, ktorá skončí.
No mohol by som aj skončiť. Hovoril som, že budem stručný. Ale jeden mýtus, predsa len ešte by som rád vyvrátil, a to je ten, ktorý tu vznikol v minulom týždni. Pani Vaľovej to už nemusím hovoriť, ona tu sedela a vie, že zmenu tých odvodov som nenavrhol ja, teda že to nie je moja zásluha, aj keď by som sa možno takto dostal do análov, a že som takto pomohol sporiteľom v druhom pilieri , ale pani Vaľová už vie, že to nie je pravda. Ale včera som zachytil, že kolega Blanár, pán župan, pán župan Blanár to včera znovu hovoril. No už to vyvolávalo len úsmev, ale keby to hovoril aspoň s úsmevom, tak by som vedel, že to hovoril na žart. Ale on to hovoril smrteľne vážne a ja si myslím, že aj o ňom platí to isté, čo o tých iných, ktorí majú veľa funkcií, že to proste nejde asi poriadne robiť jedno i druhé. A preto by som mu rád poradil, žeby si vybral, na ktorej stoličke chce sedieť, že či chce teda chrániť záujmy Žilinskej župy, alebo tu zastupovať Národnú radu, pretože aj on je príkladom, že dve veci sa poriadne robiť nedajú. A on ešte okrem toho berie za jednu i za druhú funkciu plat. A v čase krízy sa mi to zdá byť teda nespravodlivé a plytvanie.
A jedna poznámka k pánovi Blahovi, ten tu obyčajne sedí. Teraz tu sedí. On včera spomínal Myškina, myslím. Myškina spomínal, že proste kde ste to videli aby v čase krízy ľudia šetrili? No prosím vás, veď len sledujte štatistiky, aj dnes jednoduchí, prostí ľudia šetria, kde sa len dá. Ak chceli prerábať možno svoju kúpeľňu, tak ju teraz nebudú prerábať. Mnohí chceli ísť na dovolenku, nejdú na dovolenku. A dokonca dneska mnohí si aj vytvárajú isté rezervy, ak bude horšie. Ak padne euro, ak sa rozsype Európska únia, ak prídu o zamestnanie. Jednoduchí, prostí, ale zodpovední ľudia s takým sedliackym rozumom, tých je väčšina. Jednoducho šetria aj dnes. Kto to nevie, alebo kto nechce, tak to je práve táto vláda.
A preto, ja nechcem, aby sme aj schválením tohoto zákona vytvárali Robertovi Ficovi priestor, že nemusí šetriť. A preto poslanci za KDH tento návrh nepodporia. Ďakujem za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.8.2012 9:26 - 9:41 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani Vaľová, vy ste v rokoch, keď sa v parlamente schvaľovala dôchodková reforma, v roku 2003 ešte neboli, že niektoré veci nemusíte vedieť, aj to, čo ste hovorili o tom, že ja, včera, ja som dával návrh zo 6 na 9, dnes ráno už poslanci za KDH a v nejakom výbore. Ale chcem vám odporučiť, že ak chcete presné informácie, tak stačí ísť po presné informácie a hľadať ich v Googli a nie v guli, pani kolegyňa. (Smiech v sále a potlesk.)
Lebo vláda, ktorá predložila dôchodkovú reformu, sa nemusela skrývať za poslancov. O tom, ako sa vaša skrýva za poslancov, sa spýtajte pána kolegu Madeja, ten by o tom vedel hovoriť. Ale naozaj ja to ani dokonca od vás neberiem ako obvinenie, že som to navrhol ja zo 6 na 9, lebo keby 6 sa zvýšilo na 9 za vašej vlády, ľudia by si konečne nasporili slušné peniaze. Vy to veľmi dobre viete.
A ďalšie nepresnosti z vášho vystúpenia, pani poslankyňa, ja som v parlamente nie od roku 1994, ja som v parlamente od 90. roku. Ja v 94. roku som bol minister sociálnych vecí, a to vám potvrdí aj vaša kolegyňa pani Tomanová.
Pani poslankyňa, ale jedna vec ma ešte mrzela od vás, keď ste hovorili o tom, že som sa vám vyhrážal včera. Prosím vás, to nie sú moje spôsoby. Ja som na vás len zakričal, keďže ste vo faktickej poznámke tvrdili nepravdivé veci a nemohol som na vás inak reagovať, tak som povedal, že sa prihlásim do rozpravy. A keďže som prišiel v rozprave na rad a vy ste tu neboli, to bol váš problém, ja som nemohol prerušiť rokovanie Národnej rady, to ma preceňujete, pani kolegyňa, naozaj.
A to, že tie tri mandáty máte a my to chceme zrušiť, to je dobrá vec. Ja len preto to opakujem, že to je autorské právo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 18:08 - 18:09 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Mne sa páčilo vystúpenie kolegu Vašečku. Ale chcel by som oceniť jeho úprimné slová. Hovoril tak od srdca, pravdivo, za svojich voličov. Áno, sú tu v parlamente situácie, keď sa vieme aj dohodnúť. A keď sa vieme dohodnúť na veľmi dôležitých a zásadných veciach, a neraz sa to tu stalo, to je dobré, je to pre celú krajinu užitočné. Ale väčšinou závery diskusií nekončia dohodou, ale hlasovaním. Proste o tom je parlament.
Ale čo sa mi rovnako osobitne páčilo, je, že ste, pán kolega, ostatných nepoučovali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 17:41 - 17:43 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, aj keď vás niektorí môžu obviniť z toho, že ste sa nedržali témy, ale ste vysvetlili minimálne dve veci a dali na pravú mieru včerajšie vyjadrenie predsedu vlády, keď uvádzal tento návrh zákona v skrátenom konaní, to prvé keď hovoril, že štát si nemôže dovoliť požičiavať na trhoch peniaze za päťpercentný úrok, aby mal dostatok peňazí na dotovanie súkromných dôchodkových správcovských spoločností. No, dámy a páni, tento rok si vláda musí požičať 8 mld. eur, 0,8 mld. eur sú prostriedky, ktoré potrebuje na prefinancovanie deficitu v 1. pilieri, teda v Sociálnej poisťovni. Čiže Robert Fico hovorí o jednej desatine, ktorou musí do zákona štát zafinancovať deficit v Sociálnej poisťovni. Ale rovnako je pravda, že vláda Roberta Fica nerobí nič pre to, že tie ostatné miliardy si požičiava za päťpercentný úrok. Čiže nie štát dotuje 2. pilier, ale štát dotuje Sociálnu poisťovňu.
A druhá poznámka k tomu, keď ste vysvetlili, koľko peňazí vlastne dávame na starobný dôchodok, že to nie je len tých 9 %, ale že to je aj tých 4,75 % a že sú to aj ďalšie percentá z tých prebytkových fondov, invalidného, nemocenského poistenia. To znamená, keď znížite z 9 na 4 % úrok, tak z 2. piliera urobíte doplnkový pilierik. A to, samozrejme, nemôže garantovať príjmy v starobe.
Skryt prepis