Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.10.2012 o 11:46 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2012 14:54 - 14:56 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Reagujem na  slová predrečníka len preto, aby zasa sa nepodarilo tu vytvoriť nejaký mýtus, že páni z KDH už dvadsať rokov usilujú o zrušenie nedeľného predaja, a keď boli vo vláde, tak nikdy pre to nič neurobili, dokonca aj pán Brocka zbabelo cúvol, keď dával ten návrh, zákaz nedeľného predaja s pani Tomanovou.
Pán kolega, predstavte si, že KDH má vo svojom programe obmedzenie nedeľného predaja od 14. januára tohto roka. Od 14. januára tohto roka, kedy sme na programovej konferencii v Žiline schválili tento návrh. A no, jednoducho, nemali sme to skôr preto, lebo pred dvadsiatimi a pred pätnástimi rokmi to nebolo treba. Ako nedeľný predaj na Slovensku vtedy neexistoval.
A teraz k tomu cúvaniu, zbabelému cúvaniu. Pán kolega, dokonca ani s pani poslankyňou Tomanovou pred rokom, keď sa novelizoval Zákonník práce, my sme nenavrhovali zákaz nedeľného predaja. Ale bol by som rád, keby ste ma počúvali. My sme navrhovali obmedzenie predaja počas sviatkov. Pán kolega, počas sviatkov. To len vtedy váš stranícky kolega, pán Sulík, si to plietol s nedeľami. Čiže ja teraz navrhujem opäť to isté, čo s pani poslankyňou Tomanovou. A nerád by som, aby, ak niekto cúvol, to boli práve poslanci SMER-u, lebo oni takmer všetci podporili ten návrh obmedzenia maloobchodného predaja počas sviatkov. Je to tá miernejšia verzia, ktorú chcem navrhnúť, a chcel by som poprosiť poslancov zo SMER-u, aby teda nemenili názor a necúvli, lebo kolega Matovič to určite vykričí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 11:54 - 11:56 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Samozrejme, som šokovaný z toho, že ste, páni poslanci, tlieskali týmto rečiam ministra. Naozaj, páni, ja som si myslel že minister sa len preriekol. Že keby bol reagoval na moje vystúpenie na záver rozpravy, že by jeho vystúpenie bolo konzistentné a naozaj, že by hovoril múdro. Ale vy ste tlieskali tomu, keď on tu, on tu rozprával také veci. Pán minister, ja som v mojom vystúpení absolútne nehovoril, ani som nemyslel na nejaké neposvätené zväzky. Prosím vás, odkiaľ to beriete? Alebo reči o tom, že vysnívaný stav ženy je byť pri deťoch. Ja som hovoril o konkrétnom prípade otca, ktorý je živiteľ rodiny. A jeho manželka je možno vysokoškolsky vzdelaná, ale nemá prácu. Táto spoločnosť jej nedokáže dať prácu, zmysluplnú prácu a oni zo skromnosti tak žijú z jedného platu a je pri deťoch. Pán minister, vy ste ma vôbec nepochopili. A na druhej strane, ale keď chcete to urobiť tak, aby platili vyššie dane lepšie zarábajúci, dá sa to tak urobiť aj cez túto daňovú úľavu. Napríklad navrhnite, že úľavu na manželku si nebude môcť uplatniť ten, kto má daň z príjmu 25 percent. A vystarané, vybavené. To je také jednoduché. Ak to neviete spraviť, tak v druhom čítaní to navrhnem. Naozaj, a vtedy sa to nedotkne chudobných. To znamená, kto bude mať 25-percentnú daň z príjmu, nemôže si uplatniť úľavu na manželku. Čo je na tom nepochopiteľné? Stačí trošku sedliackeho rozumu. To vôbec nesúvisí s tým, koľko v tejto sále sedím. Ale by som vás poprosil, možno práve preto, že tu dlhšie sedím, mohli by ste ma pozornejšie počúvať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 11:46 - 11:47 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem za predchádzajúce príspevky k môjmu vystúpeniu. Ja by som možno len doplnil to, čo som nestihol ešte povedať, jednou vetou, dvomi. Na Slovensku dnes je 700-tisíc ľudí ohrozených chudobou. Koľko z tých zamestnancov, ktorí dnes využívajú možnosť daňovej úľavy na manželku, sa tiež prepadne pod hranicu chudoby? Prosím vás, 708 eur za rok. To je v čistom. To je viac ako hrubý priemerný plat v národnom hospodárstve. Toto je ďalší z príkladov, keď nieže chudobní u vás vyhrávajú, ale zasa bohatí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.10.2012 11:33 - 11:43 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, nabralo to trošku rýchlejší spád, ako som predpokladal. A už som riešil dilemu, či vôbec dnes prídem na program v rozprave, keďže o druhej máme rokovať o Zákonníku práce. Dámy a páni, moji predrečníci povedali veľa dôležitých, možno tie najdôležitejšie výhrady voči zmene zákona o daniach z príjmov. A ja by som v rozprave, keďže som sa neprihlásil za kluby, chcel povedať niečo, o čom moji predrečníci ešte nehovorili. Možno sú to drobnosti a nie tie najpodstatnejšie veci, ktoré vláda chce meniť, a mení ich k horšiemu. Ja chcem polemizovať s predkladateľmi, s ministrom, s predsedom vlády o tom, že tento návrh zákona, ktorým sa výrazne zvyšujú dane, že sa nedotkne bežných ľudí. Dámy a páni, keď prvýkrát vláda prišla s informáciou, že chce zásadne meniť zákon o daniach z príjmov, alebo rušiť rovnú daň, tak jedným z opatrení bolo aj zrušenie daňového bonusu na študentov - vysokoškolákov. To znamená, že už od 19 rokov vyššie by si študenti nemohli uplatniť, respektíve ich rodič, túto daňovú úľavu 21 eur. Keď sme ale upozornili pána premiéra, že sa to týka aj bežných ľudí, dnes veľa študentov, ktorí sú na vysokej škole, tak sú z chudobných rodín. A keď im vláda zoberie 21 eur za mesiac, to je dosť veľká položka pre niekoho. Robert Fico, ako aj inokedy, reaguje na argumenty, najmä keď sú to, by som povedal, argumenty väčšiny, alebo keď verejnosť nesúhlasí s jeho zámermi, a toto opatrenie už z návrhu zákona vypadlo. Ja som rád, a za toto patrí aj moje isté také drobné uznanie aj ministrovi financií, že takýto návrh tam už nie je. Ale stále ešte platí moja otázka. Naozaj sa tento návrh zákona nedotkne bežných ľudí? Ja som si priniesol jeden príklad. Posúďte spolu so mnou. A mám aj také didaktické pomôcky.
Dámy a páni, vybral som si, pán minister, aby ste videli, zamestnanca, ktorý má hrubý príjem sedemsto eur. Sedemsto eur, to je menej ako je priemerný plat v národnom hospodárstve. Nazvime toho pána, keď si vyberieme pána, že to je pán Jozef, ktorý má hrubý mesačný príjem 700 eur. Tak z týchto 700 eur najprv zaplatí 13,4 percenta odvody. To je tá suma 94 eur. Potom si uplatní odpočítateľnú položku na daňovníka. Zaokrúhľujem, to je 300 eur. Potom by mal platiť daň z príjmu, ale keďže jeho manželka je pri deťoch a nepoberá ani už materskú, ani rodičovský príspevok a majú možno dve, tri deti a možno je z regiónu, kde je menej práce, najmä pre ženy, a tak je pri deťoch a žijú z toho príjmu manžela. Jej manžel si môže uplatniť aj na manželku nezdaniteľnú položku, ktorá dnes, zaokrúhľujem, je 3 600 eur za rok. To znamená, za mesiac je 300 eur a z tejto sumy 19 percent je 59 eur. Čiže zníži si svoj daňový základ pán Jozef o 59 eur. Ak by neuplatňoval túto položku a mal zaplatiť daň z príjmu 700 eur, tak jeho daň je 59 eur. Ale keďže existuje v zákone v rovnej dani možnosť daňovej úľavy na manželku, ktorá nepracuje, je pri deťoch, tak pán Jozef zo 700 eur neplatí žiadnu daň. Pán Jozef dnes neplatí zo 700 eur, pán minister, žiadnu daň. Sedemsto eur. Robert Fico aj pán minister a vláda navrhujú zrušiť túto možnosť pánu Jozefovi, aby si mohol uplatňovať túto daňovú úľavu na svoju manželku. No a ako to bude potom s rastom daní? Ako budú rásť dane z príjmu? Ak dovolíte, tí, ktorí majú príjem do 3 311 eur, budú mať daň ako teraz, 19 percent. To znamená, tým sa daň z príjmu nezvýši ani o euro. Potom som tu napísal príjem lepšie zarábajúceho 3 500 eur za mesiac. Sú aj takí a nie je ich málo. Tak tomuto človeku sa zvýši daň z príjmu, ktorý má mesačný príjem 3 500 eur, sa mu zvýši daň o 47 eur. Ale pánu Jozefovi so sedemstoeurovým príjmom sa daň zvýši o 59 eur. Päťkrát menej zarába, a jemu daň Robert Fico zvýši o 59 eur. Dámy a páni, ešte si stále myslíte, že tento váš návrh sa nedotkne bežných ľudí? Samozrejme, to nie je všetko. Vláda hovorí, že, ale ak tá mamička, alebo ten manžel dokonca, lebo môže sa to týkať, že príjem 700 eur má manželka a manžel je pri deťoch. Tak ak bude mať status opatrovateľa, že sa bude ešte o niekoho cudzieho starať, alebo sa zaeviduje na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, tak vtedy daňový bonus si bude môcť ďalej uplatňovať. Čo si myslíte? Ako sa budú ľudia správať s tým sedemstoeurovým príjmom a nižším? No, nebudú opatrovať iných, lebo starať sa o tri deti a z jedného platu je ťažšie, už by som povedal, hľadať si ešte aj možnosť starať sa aj o iných. Tí ľudia sa budú evidovať na úrade práce, aby o tú úľavu neprišli. A čo sa potom stane? Nezamestnanosť budeme zvyšovať, nezamestnanosť porastie, hoci len papierovo, len preto, aby tí ľudia neprišli mesačne o 59 eur. Inými slovami, Robert Fico nielenže zvyšuje dane chudobným, ale on zvyšuje aj nezamestnanosť. On núti tých ľudí, aby išli na úrad práce. Samozrejme, teraz koľko bude tých nezamestnaných z tohto titulu? Z tohto jedného opatrenia. Vláda predpokladá, že zo zrušenia daňového bonusu, alebo nezdaniteľnej časti základu na manželku, že získa 6,5 mil. eur. Podeľte 6,5 mil. eur očakávaným výnosom, čiže 59 eur krát 12 mesiacov, 708 eur a dostanete 8,5 tisíca osôb. To znamená na úradoch práce, ak by tí, o ktorých hovorím teraz, si mali možnosť uplatniť tú odpočítateľnú položku v plnej výške, tak ich bude 8,5 tisíca. Ale to je podľa mňa číslo najnižšie. Lebo tí ľudia, ktorí si uplatňujú túto odpočítateľnú položku, väčšina z nich zarába menej ako 700 eur. To znamená, tých uchádzačov o zamestnanie, aby o tú úľavu 59, 50, 40, 30 eur mesačne neprišli, tak pôjdu na úrady práce. Dámy a páni, sledujte so mnou, keď toto schvália, o koľko nezamestnaných, a to znamená aj zbytočnej roboty, administratívy, pribudne na úradoch práce po celom Slovensku. Je to podľa mňa hlúposť. Je to nespravodlivé. Ale najmä, ja si myslím, že tí, čo toto navrhujú, tak oni nepochopili, prečo sme zaviedli rovnú daň a prečo sme to takto urobili? Veď keď sme v 2003 roku pripravovali rovnú daň, my sme vedeli, že sú ľudia, ktorí majú aj 12-percentnú. Lebo vtedy boli najnižšie sadzby, myslím 12 percent, 10, alebo 12 a najvyššia je 32 a 36. Ale keďže sme prijali zásadu, že nik po reforme daňovej nesmie platiť viac, tak ten, kto mal 12 percent, a my sme navrhli 19, tak sme to museli vykompenzovať niečím iným. Toto bolo to kompenzačné opatrenie, že aj chudobní, ktorí predtým mali nízku daň, že neplatili po novom viac. Robert Fico teraz zavádza, že ľudia s tritisícpäťstoeurovým mesačným príjmom, im menej narastie daň ako tomu človeku, čo má päťkrát nižší príjem. Prosím vás, tak toto by som čakal od kohokoľvek. To by som čakal možno od Sulíka. Prepáčte teraz za výraz, alebo teda od tých, ktorí nemajú také sociálne cítenie ako, ako SMER. Prosím vás, ak sa to dostane premiérovi, tak ako ste postupovali pri daňovom bonuse tých vysokoškolákov, tak zastavte aj toto. Určite tým nestratíte, lebo ak by ste to schválili, tak je to jedna veľká nespravodlivosť voči nízkozarábajúcim a, samozrejme, tým, ktorí sa zodpovedne starajú o svoje rodiny. Žijú z jedného príjmu. Toto je asi všetko, čo som chcel k tomuto jednému drobnému návrhu v zákone o daniach z príjmov zatiaľ povedať.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.10.2012 9:51 - 9:52 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Áno, jednou vetou. Pán Droba, vy ste ako v tom porekadle, že trafená hus zagága. Ja si spomínam, ako v roku 2010 vy ste boli vtedy jeden z tých, ktorý ste v postate zámer megakasína obhajovali, a ja som bol zásadne proti. Čo sa týka tohoto návrhu zákona, kde SMER ustupuje nie tým veľkým megainvestorom, ktorí chcú zarábať na veľkom hazarde, hovorím, SMER ustupuje domácim, domácim "investorom", ktorí žijú z hazardu, a týmto návrhom zákona bariéry klasického hazardu SMER búra a zmenšuje. To je podstatou toho návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 19.10.2012 9:43 - 9:50 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, vážený pán minister, na mňa včera večer takmer pozitívne zapôsobilo, keď pán minister na konci rokovania včera večer sa skoro akoby dištancoval od toho návrhu alebo minimálne od niektorých opatrení, ktoré vzbudili teda nevôľu v poslaneckej snemovni. Ja som to myslel skôr tak úsmevne, pán minister, ale teraz vážne.
Ak dovolíte, ja by som sa rád vrátil kúsok do minulosti, pretože v tomto prvom čítaní to zatiaľ nezaznelo.
Dámy a páni, keď bol SMER prvýkrát vo vláde, teda pred dvomi rokmi, tak uviedol sa ako priateľ hazardu. Klasik by povedal, že SMER bol hazard friendly. Áno, vtedy pred voľbami v roku 2010 sa vám podarilo zmeniť našu legislatívu takým spôsobom, aby na Slovensko mohlo prísť jedno veľké megakasíno. Pamätáte si to? Na Slovensku malo vyrásť druhé Las Vegas. A urobili to takým spôsobom, vtedy prevalcovali opozíciu, vtedy to bola koalícia SMER, SNS, HZDS, že pri inom zákone, pri inom zákone pozmeňovací návrh, ktorý mal niekoľko strán, tu predniesol, myslím, že to bol pán poslanec Burian, on bol vtedy predseda rozpočtového výboru a vtedy sme novelizovali zákon o daniach z príjmov aj o hazardných hrách. Ale to nevymyslel pán Burian. To bol veľký, rozsiahly pozmeňovací návrh z ministerstva financií, vtedy bol ministrom financií pán Počiatek a pán minister Kažimír bol vtedy jeho štátny tajomník. Spomínate si, čo to vtedy vyvolalo, akú vlnu nevôle a odporu? Opozícia, najmä Kresťanskodemokratické hnutie, iniciovala verejnosť petíciu, podpisová akcia, proste v samospráve, našťastie vtedy o tom, či na Slovensku bude megakasíno, alebo nebude, bola rozhodujúca aj samospráva. A, samozrejme, pod tým obrovským tlakom verejnosti, ale aj opozície, lebo ten tlak vtedy vzišiel z opozície, tak nakoniec k tomu neprišlo.
Ja si spomínam, vtedy, myslím, pán Zászlós bol taký hovorca, alebo teda zastupoval tých tzv. zahraničných investorov, ktorí chceli na Slovensku a našli tu ako ideálne miesto pri Bratislave, kde by mohlo vzniknúť to druhé Las Vegas. A spomínam si, ako vtedy argumentoval minister Počiatek, koľko nových pracovných miest vznikne na Slovensku, lebo už bola kríza, koľko peňazí to bude do štátneho rozpočtu. Chvalabohu, z toho projektu nič nebolo, lebo vlastne sa verejnosť včas spamätala a zastavila tento nešťastný projekt. Potom po voľbách v roku 2010 to bolo jedno z prvých opatrení Radičovej vlády, že sme legislatívu vrátili do stavu pred megakasínom, zjednodušene. To znamená investori, tí, ktorí chceli vybudovať na Dunaji také atraktívne miesto, že by to bolo centrum hazardu celej Európy, alebo teda minimálne strednej Európy, tento projekt skončil.
Toľko nedávna minulosť. Človek by si myslel, že jedna negatívna skúsenosť stačí SMER-u, možno múdremu stačí, SMER sa, ako ukazuje, z toho nepoučil, a preto si nemyslím, že sa SMER zmenil. Pretože vy prichádzate opäť s návrhmi na zmenu hazardu na Slovensku, pán minister. Áno, nie je to už o megakasíne, ale pre mňa je podstatná iná otázka. Bude - to prijatie, tohto zákona - hazard na Slovensku rozšírený menej alebo viacej?
Dámy a páni, spôsob regulácie hazardu cez obecné referendá je rafinovaný spôsob, ako hazard v našich obciach nezredukovať, ale, naopak, zabetónovať. Čiže inými slovami, jedno megakasíno nie, ale stovky, tisíc malých kasín, v úvodzovkách, možno herní, áno, pán minister, v každej krčme. Ja chápem váš zámer dostať viac peňazí do štátneho rozpočtu z tejto neresti, ale viac peňazí pri záchrane verejných financií môžete získať aj inak a včera večer sa vám to niektorí poslanci pokúsili aj navrhnúť.
Dámy a páni, zhrniem na záver: SMER sa nezmenil. Lobisti, ktorí zarábajú na hazarde a aj na nešťastí ľudí, boli opäť úspešnejší. Tentoraz ale tí domáci a SMER to podporuje, čiže je stále hazard friendly, inými slovami, priateľsky naklonený hazardu - a to považujem za nešťastie pre túto krajinu.
KDH nebude hlasovať za tento návrh zákona, za takto navrhnutú novelu zákona o hazardných hrách, pretože sme proti zneužívaniu hazardu, sme proti tomu, aby štát ťažil z biedy nešťastníkov. Štát by mal biedu zmenšovať. Zhodou okolností tento týždeň, pán minister, bol Medzinárodný deň zmenšovania biedy a chudoby. Ja si myslím, že sme sa mohli aj inak zapojiť, nemyslíte, pán minister? (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2012 11:00 - 11:01 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pán Poliačik, možno ste boli aj vy prekvapený, alebo teda v šoku z môjho vystúpenia a ste ma nepozorne počúvali. Pán Poliačik, ja som len reagoval na to, aby ste mi nevnucovali svoje predstavy o vašich, teda vaše predstavy o zdravom sexuálnom správaní, tak ako som už sa vyjadril, že si vyprosujem, aby ste propagovali vaše predstavy napríklad o nie škodlivosti drog. Proste to je podobný prípad, aby ste vy takýmto spôsobom, vy, pán kolega, mne vnucovali vaše predstavy. Ja sa vám nemiešam do vášho súkromia. Vy nieže do môjho súkromia sa chcete miešať, ale vy ho chcete vnucovať všetkým.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.9.2012 10:54 - 10:58 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, dámy a páni, pôvodne som nechcel vystupovať k tomuto bodu, potom som si uvedomil, že to, čo chcem povedať, by stačilo na faktickú poznámku, ale keďže chcem reagovať na pána ministra, na jeho úvodné slovo, tak som sa musel prihlásiť do rozpravy, ale medzitým tu odznelo niekoľko faktických poznámok, na ktoré mi nedá nereagovať.
Prosím vás, najprv na pána poslanca Blahu. On sa tu vyprofiloval na takého bojovného marxistu a ateistu, že nás, by som povedal, normálnych a, by som povedal, nie bojových teistov alebo veriacich ľudí akoby provokuje k tomu, aby sme my vystupovali a vyzerali ako bojovní teisti. Ale ja naozaj teda nie som taký bojovník ako pán Blaha a pokúsim sa tak vecne zareagovať.
A chcem zareagovať na pána poslanca Poliačika, ktorý vyčítal Jozefovi Mikloškovi, pánu poslancovi, že je tu istý rozpor u ľudí, ktorí na jednej strane bránia život a na druhej strane bránia, on to nazval, broja proti rodičovskej príprave, a potom ešte dopovedal, že teda zdravému sexuálnemu spôsobu života.
Pán Poliačik, prosím vás, medzi nami dvomi je ten rozdiel, že ja vám moje predstavy o zdravom sexuálnom živote nevnucujem a ja by som vás poprosil, a teda, by som povedal, vo vašej osobe aj tých iných, ktorí sa snažia v našej spoločnosti presadzovať veci nie pre seba, veď ja nevstupujem do vášho súkromia, ale ja si chcem vyprosiť, aby ste vy moje deti, ako mojim deťom vnucovali vaše predstavy o údajne zdravom sexuálnom správaní.
A teraz k pánu ministrovi. Pán minister, len v dobrom, vy ste v úvodnom slove privítali Dohovor Rady Európy o predchádzaní domácemu násiliu. Ja sa priznám, že možno je to po funuse, lebo my tu máme z Národnej rady aj širokú delegáciu v Rade Európy a možno sme neboli dostatočne teda informovaní, ale ja som zachytil v tlači, ja som zachytil v tlači, že voči tomuto dohovoru niektoré občianske združenia, ale aj v zahraničí, mali výhrady, alebo teda chcú polemizovať. Pretože v tom dohovore sú také formulácie a konštatovania, že domáce násilie - a dobre počúvajte -, domáce násilie má svoj pôvod v kultúrnych zvyklostiach a v náboženskom presvedčení, a to sa mi zdá byť úplne zvrátené.
Prosím vás, veď príklad u nás zo Slovenska, veď kde majú, by som povedal, najkrajšiu predstavu o inom pohlaví? Kde majú v najväčšej úcte ženu, kde ženu neponižujú, kde ženu nezneužívajú - tak to je kresťanské prostredie. A, naopak, kde dochádza k zneužívaniu ženy - tak to je tam, kde tí ľudia nemajú proste Boha pri sebe. Prepáčte, že som to povedal možno nie takým poslaneckým slovníkom, ale považoval som to za dôležité povedať, lebo minister povedal, že to víta. A ja by som chcel upozorniť na to, že pri ratifikovaní tých dohovorov by sme nemali zabúdať napríklad aj na takéto odlišnosti.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2012 9:33 - 9:35 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ja chcem teraz zopakovať tú vetu, čo pán Hlina povedal, že tak chránime prácu, až sa ju budú báť, ktokoľvek, vytvoriť. To je veľmi zaujímavá myšlienka, čiže bude práce menej. Tak ju budeme chrániť, až sa ju budú ľudia báť vytvoriť. Prosím vás, je to veľmi jednoduché a ja som sa už dvakrát tu v parlamente stretol s podobne, teda s nesprávnou predstavou napríklad pri dôchodkovom systéme, že prečo posúvate hranicu odchodu do dôchodku a nútite 60-ročných, aby dlhšie robili, keď je tu armáda 400-tisíc nezamestnaných? Naopak, hranice posuňte opačným smerom, napríklad do 50 rokov, a nezamestnanosť zlikvidujeme. No tak to nefunguje. Dokonca aj vo Francúzsku zhodou okolností socialisti tak uvažovali, že skrátia týždenný pracovný čas na 35 hodín, aby tým vytvorili priestor pre tých, čo sú bez práce, aby zamestnávatelia, keď potrebujú viac ľudí zamestnať, no tak aby ich zamestnali z tých, ktorí sú na úradoch práce. A boli by ste prekvapení, nezamestnanosť neklesala, ale rástla.
No proste takto to v dnešnom globalizovanom, otvorenom svete nefunguje. Dnes je to vecou krehkej rovnováhy, dnes je to vecou takej rovnováhy, aby proste neťažili tí okolo vás z toho, aké sú u nás nevýhodné podmienky. Lebo keď zmeníte prostredie na vytváranie pracovných príležitostí, no tak bude ich vznikať viac v našom okolí a budú z toho mať profit v susedných krajinách a my budeme mať stratu. A všetci, to je jedno teraz, či opozícia, či koalícia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2012 9:13 - 9:15 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega Vašečka... Poprosím pána Beblavého. Pán kolega Vašečka, na rozdiel od mojej predrečníčky vás nebudem kritizovať, lebo mne sa vaše vystúpenie veľmi páčilo. Mohol by som vám to povedať aj súkromne, ale v tejto debate to považujem za dôležité povedať verejne, lebo tu kdekto hovorí o kresťanskej sociálnej náuke a myslím si, že nemá na to dostatočné oprávnenie. Ale predsa len jedna vec ma vo vašom vystúpení zaujala a chcel by som o nej polemizovať.
Vy ste pochválili sociálnodemokratický SMER. Vy ste povedali, že to robia dobre, a ja, práve to ma zaujalo, lebo sú veci, ktoré určite robia dobre. Oni dokonca často pekne hovoria, pravdivo hovoria, ale problém je, že to nesedí s tými skutkami. A ako to teraz na tom Zákonníku práce je, aby som sa nedotkol pani Vaľovej, poviem ten príklad, čo som ja spomenul pána Chomu, včera.
No, pozrite sa, keby SMER vedel viac o solidarite, tak päť ľudí v SMER-e by malo zmysluplnú prácu a dokonca aj príjem pre svoje rodiny. Možno niekto je aj nezamestnaný, nemuseli by to byť len smeráci, ale takto to robí jeden človek, pán Choma, päť vecí, päť platov a to je v dnešnej situácii, keď je taká vysoká nezamestnanosť, to je proste, to sa nepatrí. Naozaj sa to nepatrí. Najmä od verejných činiteľov, ktorí majú plné ústa sociálnych istôt, solidarity. Čiže urobte, by som povedal, v tejto jednej veci poriadok a potom budem hovoriť, že to, čo hovoríte, aj robíte. Ale zatiaľ to tak nie je.
Skryt prepis