Videokanál poslanca

... toto je riadne zvolaná schôdza. (Povedané zároveň s predsedajúcim.)
Pán predseda, ja som ešte neskončil. Dvadsaťsedem poslancov za SMER je zapísaných v prezenčnej listine... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Áno. Pán predseda, ja by som vás chcel poprosiť, aby ste vyzvali poslancov SMER-u, aby vás prestali ignorovať, aby si plnili svoje poslanecké povinnosti, myslím, tu v Národnej rade, nie ako primátori, ako župani, ako poslanci VÚC-iek, toto je schôdza... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Chcem upozorniť, že nereagujem na pani Nicholsonovú (smiech v sále), že reagujem na pána Poliačka.
Pán kolega, nepovažujem váš návrh zákona za zvrátený, ale argumentovať Ježišom Kristom ako podporným stanoviskom k vášmu návrhu, to považujem za zvrátené. A použijem jeden príklad a hovorím to teraz, vôbec, ja neviem nenávidieť, naozaj. Ja to hovorím s tou láskou, o ktorej ste hovorili, ku vám. Jeden príklad zo života Ježiša Krista, ktorým vyjadril postoj k mojim slabostiam, niekto tomu povie hriechy, alebo teda k tomu nesprávnemu správaniu.
Keď mu priviedli zákonníci, ako my, hriešnicu alebo prostitútku a chceli ju ukameňovať a chceli od neho vedieť, čo majú s ňou spraviť, či ju môžu ukameňovať, tak on sa zohol a do piesku písal niečo a po jednom sa vytrácali všetci zákonníci, lebo písal ich slabosti. A zostal s ňou sám. A sa jej pýta: "Žena, kto ťa odsúdil?" A keďže tam nikto nebol, tak o nej hovorí: "Ani ja ťa neodsudzujem." Tam ste vy prestali. Ale on jej povedal: "Choď a už viac nehreš." Toto je postoj Ježiša Krista.
Ak ste ho chceli v tejto sieni použiť na argumentovanie k nejakej veci, pán Poliačik, ja poviem tiež jednu skratku, lebo vaše vystúpenie bolo takou bláznivou skratkou, že tak ako vy ste argumentovali, môže argumentovať iba blázon.

Pán kolega, chcem vám vysloviť uznanie a poďakovanie za vaše vystúpenie pri tomto bode a ja som veľmi rád, že som ho nezmeškal dnes. A pri tej príležitosti chcem poďakovať aj predkladateľom tohoto návrhu zákona, lebo som si uvedomil, že vlastne vďaka ich iniciatíve mohol odznieť tento príspevok v Národnej rade, ktorý teraz predniesol Marián Kvasnička.
Pán kolega, neviem, či si uvedomujete, že tieto vaše prednesené názory na druhej strane predkladatelia nazývajú spiatočníckymi a že nepatria do 21. storočia. Pán kolega, ja si, naopak, na rozdiel od predkladateľov myslím, že vaše názory patria do každého storočia, aj do 22. storočia. A naopak, ak by to tak nebolo, ak by sme sa správali podľa zámeru predkladateľov, tak by nás to vrátilo nie do stredoveku, ako nás niekedy nálepkujú, lebo to je návrat k Sodome a Gomore a Sodoma a Gomora, to bolo pred 5-tisíc rokmi, to je starovek.
Preto s vami súhlasím, že ak niečo má budúcnosť, tak to je rodina. Veď vďaka nej sme tu všetci, aj predkladatelia. Ak by sa 100 % populácie správalo podľa toho návrhu predkladateľov, tak neprežijeme jednu generáciu. Pán kolega, vlastne, čo je tu spiatočnícke? Mňa napĺňa spokojnosťou, že ja považujem rodinu za budúcnosť civilizácie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Vašečka, mne sa páčilo vaše vystúpenie, chcel by som vám poďakovať. Chcem len povedať, že mi pripomenulo jednu situáciu. Kedysi pred dvadsiatimi rokmi Ján Čarnogurský hovorí nám mladým v KDH, že teraz keď padol komunizmus, komunistický režim... A my sme sa ho pýtali: A čo teraz? Tak on hovorí, že teraz je na rade liberalizmus. A priznám sa, že ja som mu vtedy nerozumel, ako to myslel, že veď po tej slobode sme všetci túžili, a teda prajeme ju aj iným. Ale ja som si v posledných dňoch uvedomil, akú pravdu má Alojz Hlina, teraz si ho dovolím zacitovať, nie je tu v sále, keď povedal o kolegoch zo SaS, že sme tu svedkami nového náboženstva, ktoré tu šíria apoštoli konzumu. Naozaj to tak pekne vystihol. Mne sa to zdá byť aj vtipné, lebo ja o vašej tolerantnosti k iným som si urobil obraz, keď minulý týždeň som tu zastával ženy, matky v obchode, ktoré to samé chcú, aby sme bránili ich, Zväz obchodu a cestovného ruchu a služieb. A pán Droba na moje vystúpenie povedal, že je to magorstvo a blúznenie. Musím vám povedať, že mne sa takej urážky nedostalo ani v komunistickom režime od komunistov, ktorí hovorili, že mám nevedecký svetový názor, keď som mal iný názor na život a na svet. Ale aby som blúznil alebo bol magorom, tak toto som zažil tu v parlamente od liberálov, ktorí sú tolerantní a ctia si názory iných. Dámy a páni, naozaj sme tu svedkami vzniku nového náboženstva a zdá sa mi, že je namieste, ak na to reagujú aj poslanci.

Som si to skoro rozmyslel, ale predsa len jednu vetu poviem, že mne sa podarilo túto tému spolitizovať, pani poslankyňa, keď som povedal, že pomáhate strane SMER odpútať pozornosť od vecí, na ktorých sme sa minulý týždeň alebo v predminulých týždňoch zhodli, keď sme hovorili spoločne o tom, ako neúmerne idú zvyšovať dane, odvody, ako kazia podmienky na vytváranie pracovných miest cez Zákonník práce, no vám sa to dokonale podarilo týmto návrhom alebo tým, ktorý príde po tomto bode. A preto som sa tak zamyslel, že v podstate pomáhate strane SMER.

Áno, ja by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Uhliarika, vysoko odborné, vysoko vecné, zbavené tých izmov, ako ste ho vyzývali, predkladatelia, lebo naozaj vystihol podstatu problému. Je zaujímavé, že niekoho to hnevá. Ale tak jasne, ako to on pomenoval, riešiť sociálne problémy nezvratnými medicínskymi zákrokmi, prosím vás, to naozaj je z kategórie eutanázie, interrupcie. A ak vám to pripomína tých, ktorí takto chceli riešiť v minulosti niektoré problémy, no aj mne chodí z toho mráz po chrbte.
Ale čo nepovedal môj kolega poslanec Uhliarik, a to som si uvedomil v tejto chvíli, je, že vlastne diskusia o tomto návrhu je vlastne diskusia iba medzi poslancami opozície. A predpokladám, že pri tom ďalšom bode o registrovaných partnerstvách tiež budú diskutovať asi len poslanci opozície.
A hoci veľmi rád o tom diskutujem, ale zdá sa mi tak paradoxne v tejto chvíli, že vy, kolegovia zo SaS, mi pripadáte ako najväčší spojenci strany SMER, lebo sa vám dnes podarí veľmi účinne odpútať pozornosť od všetkého, čo sme spoločne minulé týždne kritizovali aj pri Zákonníku práce, aj pri zvyšovaní daní a odvodov, aj pri likvidovaní 2. piliera. Jednoducho tomuto nerozumiem, prečo takto pomáhate vládnej strane SMER.

Neviem na všetky otázky odpovedať, ale na tú, ktorú ste, pani poslankyňa, položili nakoniec, že kde je ten Boh, tak vám odpoviem, že je aj tu. Je aj tu a rešpektuje tak vašu, ako aj moju slobodu. A rešpektuje tak slobodu aj iných, všetkých ľudí. A my potom všetci musíme niesť dôsledky za svoje konanie.
A teraz k tomu, čo ste hovorili predtým.
Dvakrát ste povedali, aby si ľudia neplietli sterilizáciu s kastráciou. Pani poslankyňa, ja mám pocit, že vy si pletiete plodnosť s chorobou. Plodnosť, to nie je choroba. A sterilizácia ako nástroj regulácie pôrodnosti alebo plodnosti je neprirodzená. Existujú iné prirodzené metódy regulovania plodnosti, pôrodnosti. Ale ja viem, že to je možno ťažšie a pre farmaceutické firmy je to absolútne nezaujímavé, lebo na tom vôbec nezarobia.
Ale ja mám výhrady aj z iného dôvodu, že aj ja nesúhlasím, ale na Slovensku je veľa ľudí, ktorí tiež nesúhlasia s tým, aby z verejného zdravotného poistenia boli platené úkony, ktoré považujem za neprirodzené. A preto aj tento postup považujem za nespravodlivý alebo možno až zvrátený.
A možno ešte jeden argument, ktorý chcem položiť, teda pretože ja nebudem hlasovať za váš návrh, že my sme krajina, ktorá si v súvislosti so sterilizáciami už jednu blamáž v Európe, na Európskom súdnom dvore už vystála. A myslím si, že táto jedna blamáž v súvislosti so sterilizáciami by nám mala stačiť.

Pán predseda, ďakujem pekne. Moje vystúpenie bolo pokojné, ja som sa dokonca snažil byť vtipný, hovoril som s úsmevom, nechcel som sa nikoho dotknúť. Ale reakcia zo strany niektorých poslancov, ktorých pán poslanec Hlina nazval, že predstavitelia nového náboženstva, apoštoli konzumu, myslel tým pána Drobu, Chrena, Poliačka, sa mi zdá, že to vystihol lepšie, ani ja by som to nevedel tak povedať. Ale osobitne od pána Drobu to bolo tak primitívne a tupé vystúpenie!
A by som chcel vás, pán predseda, vás poprosiť, aby ste vy sledovali diskusiu v Národnej rade, aby sme nepadali stále hlbšie. To znamená, že v takom prípade máte aj pri tom nejakú povinnosť.
A teraz na to, že či to je ideologický návrh, či to je návrat do stredoveku. Dámy a páni, ja som to už povedal vo faktickej poznámke na kolegu Matoviča. KDH má vo svojom programe tento zámer od 14. januára 2012. Tento rok sme si to dali do programu. Ale odborový zväz obchodu a služieb, odborový zväz obchodu a služieb o to usiluje už niekoľko rokov. Minulý rok presvedčil mňa a Tomanovú, poslankyňu, aby sme to tu v parlamente navrhli naprieč koalíciou, opozíciou. Ale pamätám si vtedy, že toto bol dôvod takmer na rozpad vládnej koalície. Bývala koalícia by sa nerozpadla na eurovale, ona by sa rozpadla na tomto návrhu, lebo Sulík zo SaS povedal, že keď prejde Brockov návrh o zákaze nedeľného predaja, tak končíme. Pritom my sme nenavrhovali zákaz nedeľného predaja, my sme sviatky navrhovali naozaj tak,ako je to v iných slušných európskych krajinách, ktoré nie sú v stredoveku.
Dokonca ja si myslím, že my budeme mať na programe niektoré návrhy z ich dielne, zo SaS, ktoré nás povedú do staroveku.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, nedarí sa mi. Už to tak vyzeralo, že prídem na rad vo vystúpení pred piatou hodinou, a tak som si myslel, že vystupovať pred natrieskanou sálou to je sen každého poslanca a že už sa mi to podarí. A zasa mi to nevyšlo. Ešte keby aspoň bol teraz fototermín, tak ešte to by bola taká adekvátna náhrada, že som nemohol pred vami vystupovať pred piatou. Ale nevadí, nebudem vás dlho zdržovať, moje vystúpenia nezvyknú byť veľmi dlhé. A dúfam, že aj toto bude zapadať do tých predchádzajúcich.
Dámy a páni, už moji predrečníci povedali veľa múdrych a pravdivých argumentov proti tomu, aby sme dnes menili tak zásadne Zákonník práce. A ja s nimi súhlasím, nepotrebujem opakovať tie ich argumenty. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, skončili ste?

Brocka, Július, poslanec NR SR
Pán predseda, zasa až takú radosť vám neurobím, len som mal pocit, že ma nepočúvajú.

Paška, Pavol, predseda NR SR
Tak nech sa páči.

Brocka, Július, poslanec NR SR
Dámy a páni, keď som vystúpil v prvom čítaní, tak som hovoril o tom, že ešte ani neplatí vami navrhovaný Zákonník práce, teraz myslím tým vami SMER, že už pôsobí na zvyšovanie nezamestnanosti na Slovensku. Vtedy som si otvoril Hospodárske noviny, v ten deň, vtedy to bola Tesla Stropkov. Ale odvtedy prešlo niekoľko dní, niekoľko týždňov. A ak ste sledovali v dennej tlači alebo na internete tie informácie o tom, že zamestnávatelia naozaj chcú ešte dnes využiť priaznivejšie podmienky na prepúšťanie, tak to robia. A nie je to len Tesla Stropkov, je to aj Elkop Dolný Kubín, je to aj SONY, alebo teda subdodávatelia SONY v Nitre, ktorí ohlásili, že 227 ľudí idú prepúšťať. Delphi Slovakia, firma v Senici, ide 500 ľudí prepustiť. Dámy a páni, pribúdajú takmer každý deň mená firiem, ktoré hovoria, že je kríza a podmienky na zamestnávanie sú skôr nepriaznivé. A preto, keďže sa obávajú, že aj budúci rok to nebude lepšie a že pripravované zmeny v Zákonníku práce by mohli zhoršiť ich postavenie na trhu, tak prepúšťajú už teraz. Dokonca aj Slovenská televízia, Slovenská televízia ide 300 ľudí prepustiť ešte, kým platí teraz Zákonník práce, keď to bude pre nich lacnejšie.
Čiže nie je to dobrý návrh v čase krízy, keď sami a slovenská vláda poškodzuje túto krajinu. Poškodzuje ju tým, že zhoršuje podmienky pre domácich investorov, pre domácich zamestnávateľov, pretože práve tým, že my zhoršíme, keď tie okolité krajiny neurobia nič, tak automaticky sa dostávajú do výhodnejšej pozície. Ale to som hovoril pri prvom čítaní, čiže toto pán minister nemusel počúvať.
Ale chcem hovoriť aj niektoré veci, ktoré som v prvom čítaní nehovoril, a preto, pán poslanec, vás poprosím, nerušte pána ministra, lebo ma nemôže počúvať. Lebo pán minister hovoril, že vo výboroch sme ho sklamali, že očakával väčšiu diskusiu s poslancami, aj návrhy. A v sociálnom gestorskom výbore pán minister ani nebol. Ja som prišiel aj do sociálneho výboru, som jeho členom, aj som dával pozmeňujúce návrhy a pán minister nebol v sociálnom výbore. Čiže poprosil by som s tou kritikou na, poslancov, aj opozičných, narábať opatrne. Je pravda, že mi moje návrhy vo výbore neprešli, ale to nemení na veci nič, ja ich predložím aj teraz. A predložím jeden, ktorý je vlastne za všetky. Chcem navrhnúť to, čo žiadajú aj zamestnávatelia, že sú zmierení s tým, že máte 83 hlasov a presadíte čokoľvek, čo nie je ústavným zákonom. Ale oni vás prosia, aby ste účinnosť týchto opatrení odsunuli aspoň o rok, to znamená, aby ste mali ešte čas vyťažiť z priaznivejšieho Zákonníka práce, ktorý teraz platí, ktorý za vás prijala predchádzajúca vláda, predchádzajúca koalícia. A veľmi by im to pomohlo, čiže predkladám pozmeňujúci návrh.
V čl. VIII, vo vete o účinnosti zákona, nahradiť rok 2013 rokom 2014.
Nech sa páči, pán spravodajca. Ja viem, že predseda vlády povedal, že keď sa ukáže, že Zákonník práce, tento z dielne SMER-u, že zhorší podmienky na trhu práce, že to zmeníte. Len obávam sa, a toto už opakujem, že nebudete to vedieť správne analyzovať. Vy už teraz robíte zlé analýzy. Napríklad panie poslankyne, pamätám si Tomanovú a Vaľovú, aj v diskusných reláciách mi oponovali, že keď bol prijatý Mihálov, zjednoduším, Zákonník práce, tak nezamestnanosť rástla, a keď bol Zákonník práce pani Tomanovej prijatý, nezamestnanosť klesala. A ony z tohto usúdili, že teda nie je vzťah medzi podobou Zákonníka práce a nezamestnanosťou. Len vám chcem pripomenúť, že keď pani Tomanová predkladala Zákonník práce, písal sa rok 2007. V roku 2007 tu bol taký vysoký ekonomický rast, taká ekonomická klíma, že o kríze tu nikto ani nechyroval. Ale keď minister Mihál predkladal Zákonník práce, tak sme sa zmietali už, už vtedy sme sa zmietali v hlbokej kríze. A jednoducho, ak aj nezamestnanosť po Zákonníku práce rástla, tak nie z prijatia Zákonníka práce, ale preto, že sme jednoducho v odvodoch, v zdravotných odvodoch prijali také zmeny, že sme časť ľudí, ktorí, dovtedy za nich platil odvody štát, respektíve novou úpravou by museli sami platiť zdravotné odvody, tak sme ich "vyhnali" do evidencie úradov práce, aby to za nich robil štát. Ale dnes si myslím, že vplyv Zákonníka práce, keď je kríza, tak je evidentný, že zlý Zákonník práce zhoršuje podmienky na vytváranie pracovných miest. Vedia to aj v zahraničí, preto nekomplikujú si, nezhoršujú pracovnoprávnu legislatívu, a bez ohľadu na to, či pravica alebo ľavica, robia to napr. aj v Nemecku, ťažia zo Zákonníka práce, ktorý ešte socialista Schröder presadil, a podoba Zákonníka práce už nebola ľavicová alebo pravicová, ale skôr pragmatická tak, aby ten Zákonník práce bol skôr priaznivý k vytváraniu pracovných miest.
Čiže neželám si, aby sme pomáhali v tejto chvíli, keď máme sami dosť veľa problémov, vysokú nezamestnanosť, aby sme my teraz pomáhali susedných okolitým krajinám a sebe škodili. To považujem za nesprávny prístup a v istom zmysle to považujem aj za nezodpovedné.
Teraz by som chcel hovoriť, prejdem do druhej časti môjho vystúpenia, a to je to, čo je opradené, alebo začína byť takým mýtom, a na to už reagovali aj niektorí moji predrečníci, a to sú pozmeňujúce návrhy, ktoré chcem predložiť v súvislosti s obmedzením nútenej práce. To je ten nedeľný predaj alebo predaj počas sviatkov, maloobchodný predaj.
Dámy a páni, nedeľa je v Európe súčasťou kultúrneho spôsobu života. Teda voľná nedeľa bez práce. Je dôležitá pre zamestnanca, pre ľudí, ktorí pracujú, je veľmi dôležitá pre rodiny, pre deti, pretože výrazne prispieva k zosúladeniu pracovného aj rodinného povolania, zvyšuje sociálnu ochranu zamestnancov. U nás na Slovensku v súvislosti s návrhom o obmedzení maloobchodného predaja so sociálnou ochranou najmä žien, žien - matiek. Preto chcem navrhnúť, aby sme teraz v Zákonníku práce rozšírili ten počet dní o ďalšie dni - v tom širšom návrhu o nedele a štátom uznané sviatky, a v takom mäkšom návrhu, keďže si uvedomujem, že ten prvý v tejto chvíli v tejto sále nemá šancu získať väčšinovú podporu, tak návrh, ktorý je užší, ktorý by obmedzil nútenú prácu počas sviatkov.
Minulý týždeň sa nám darilo, teraz myslím KDH, možno ste zaregistrovali, že bol kongres EPP, to je najsilnejšia frakcia v Európskom parlamente, na kongrese EPP, to sú konzervatívne, ľudové a kresťanské strany, je to 74 strán, kde sa nám podarilo, Kresťanskodemokratickému hnutiu, presadiť do programu po dvadsiatich rokoch nový program, alebo po desiatich rokoch sa nám podarilo tento princíp alebo túto zásadu presadiť, nedeľu bez práce. Možno to bolo ľahšie preto, že mnohé z tých krajín v Európe toto považujú dávno za samozrejmú vec. Rakúšania, Nemci, Francúzi, Švédi, ale aj ďalšie krajiny. Jednoducho v nedeľu, na sviatok sú obchody, až na niektoré výnimky, zatvorené.
Páčilo sa mi ako Eva Čobejová v tomto týždni vo svojom komentári v takom stĺpčeku na túto tému napísala, že: "Zakazovať ľuďom obľúbené pôžitky je politicky citlivé. Volič by si mohol zašomrať. Taký krok už chce naozaj silné presvedčenie a hodnotovú výbavu." No, ja chcem Evu Čobejovú opraviť, že to nebol zámer KDH, alebo môj zámer, zakázať ľuďom obľúbené pôžitky. Vôbec nie. My ich chceme chrániť, slabých, tých, ktorí sa nedokážu efektívne brániť v práci. Veď to je podľa mňa zmyslom Zákonníka práce, či nie?!
Zaregistrovali ste ten posun, že keď pred rokom odborový zväz obchodu, jediný zväz, odborový zväz na Slovensku to mal v programe. To je ten odborový zväz, ktorý sa angažuje vo firmách, ktoré zamestnávajú v obchode ľudí. To znamená, že to je najkompetentnejší odborový zväz, ktorý vie, čo ľudia chcú, teda tí zamestnanci. A oni už minulý rok, keď sme s pani poslankyňou Tomanovou tu v Národnej rade navrhovali zmeniť pri Zákonníku práce, aby sa ten zákaz nútenej práce týkal všetkých sviatkov, tak odborový zväz obchodu a služieb bol jediný. A za rok sa situácia zmenila tak, že už Konfederácia odborový zväzov, to znamená, strešná organizácia všetkých odborových zväzov na Slovensku to chce. Si to želajú. Dokonca na tripartite sa za to zasadzovali, že aby sme to do našej legislatívy dostali.
A nielen oni. Ja si myslím, že vychádzajú aj z verejnej mienky. Dnes je to väčšinový názor. Dámy a páni, veď preto tu nedemonštrujú ľudia proti KDH a proti Brockovi alebo proti tým, ktorí navrhujú obmedzenie nedeľného predaja, že väčšina ľudí na Slovensku už to považuje, že už by to bolo namieste, keby sme to zaviedli. Že už naozaj majú ľudia za dvadsaťdva rokov, ako ten iný redaktor zasa povedal, budovania trhovej ekonomiky, ako povedala pani Nachtmannová, homo - ako? - človek nie je stroj, že potrebujeme jednoducho aj relaxovať, aj odpočívať, aj venovať sa budovaniu vzťahov a venovať sa svojim rodinám. Jednoducho, keď to nejde urobiť inak, ako si myslia liberáli, tak musíme to trošku regulovať. Pozrite, lebo úspešný podnikateľ by nedbal, keby víkend trval od štvrtka do utorka, nie? Ako predlžovať. Radi odpočívajú a majú voľno, cestujú na dovolenky aj viackrát do roka. Ale nedbajú na druhej strane, aby iní ľudia im boli k dispozícii sedem dni v týždni 24 hodín. A čo sme my otroci? Naozaj?
Elegantný prieskum raz robila Pravda, a to bolo podarené, boli sme vo vládnej koalícii, že čo si myslíte o návrhu Tomanovej a Brocku, alebo Brocku a Tomanovej, a ten návrh nebol o zákaze nedeľného predaja. To bol návrh o obmedzení predaja počas sviatkov. Vyše 60 % ľudí ale reagovalo, že súhlasia so zákazom nedeľnej práce. Čiže so zákazom nedeľnej práce. Tí ľudia to proste, to už tak berú, že čo sviatky, to je nič. To považovali za samozrejmú vec. Priznám sa, že aj ja som to považoval za samozrejmú vec donedávna, pár dní dozadu, že keď už nie nedele, že aspoň sviatky.
Je tu návrh, ktorý je prijateľný pre všetkých, a nikoho tým nepoškodíme a neobmedzíme. A preto mi je ľúto, že ten návrh, ktorý som dával s kolegyňou Tomanovou, ktorý teraz opäť dávam, že nebudú podporovať tí, ktorí za to takmer všetci hlasovali. A pritom je taký istý. Situácia sa zmenila v tom, že dnes viac ľudí si to želá ako pred rokom. Čiže, kolegovia zo SMER-u, ste štandardnou stranou, ak chcete zachovať konzistentný postoj, tak si myslím, že v tejto veci sa nemusíte obávať, že na tom bude profitovať niekto iný, alebo že... Nebudete plniť program inej strany. Veď minulý rok to bol váš program! Veď to bola vaša agenda! Voľné dni.
Tento rok koncom mája, na prelome mája - júna, bolo celosvetové stretnutie rodín v Miláne. Už niekoľko rokov je takéto celosvetové podujatie, na ktorom vystúpil pred tými účastníkmi aj pápež Benedikt XVI.. A ja som si tú vetu, ktorú tam povedal, na tom celosvetovom stretnutí rodín, som si ju zapísal, lebo si myslím, že v tomto kontexte je to potrebné povedať: "Trojuholník "rodina, práca a sviatok", tieto tri Božie dary, dimenzie našej existencie, musia znovu dospieť k harmonickej rovnováhe, aby bolo možné budovať spoločnosť s ľudskou tvárou." Toľko Benedikt XVI.. Dámy a páni, myslím si, že pravdivé, nielen pekné, ale pravdivé. Naozaj, ak chceme prispieť k budovaniu spoločnosti s ľudskou tvárou, tak schválením tohto pozmeňujúceho návrhu sa priblížime aj k európskemu štandardu, ktorý je v Európskej únii, a vy to v dôvodovej správe máte, že k tomuto štandardu sa chcete priblížiť.
Nezostáva mi iné, už len prečítať ten pozmeňujúci návrh.
Alternatíva 1. Čiže poprosím potom pri hlasovaní, že najprv o prvom a potom o druhom.
V čl. I za bod 61 vložiť nový bod nasledujúceho znenia:
"V § 94 ods. 5 sa slová "V dňoch 1. januára, vo Veľkonočnú nedeľu, 24. decembra po 12.00 hodine a 25. decembra" nahrádzajú slovami "Vo sviatok, vrátane nedieľ"."
Ostatné body sa prečíslujú.
Tento prvý pozmeňujúci návrh je o tom, že by v nedele a vo sviatky bol maloobchodný predaj zakázaný.
Ten druhý pozmeňujúci návrh, mäkší, je, že:
V čl. I za bod 61 vložiť nový bod nasledujúceho znenia: "V § 94 ods. 5 sa slová "V dňoch 1. januára, vo Veľkonočnú nedeľu, 24. decembra po 12.00 hodine a 25. decembra" nahrádzajú slovami "Vo sviatok okrem nedele"."
Ostatné body sa prečíslujú.
Myslím, že môj pozmeňujúci návrh je zrozumiteľný. Uchádzam sa týmto o vašu podporu.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)