Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

30.1.2013 o 15:34 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.2.2013 16:37 - 16:40 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Najprv by som vám chcel povedať, že sa mi podarilo prekonať môj osobný rekord o 15 sekúnd, teda presun z druhej strany sem do rokovacej sály. (Potlesk.) Chcem povedať pani predsedajúcej, chcem povedať pani predsedajúcej, že ja si sledujem program rokovania, ale my sme sa dozvedeli tesne pred rokovaním o tomto bode, že predchádzajúci bod predkladatelia stiahli, a preto sa chcem spýtať, predkladatelia už tretíkrát stiahli ten návrh zákona, možno to by ste mali vysvetliť, pani Laššáková, lebo ja som sledoval program, ale ste ma zaskočili, že zrazu bod predo mnou vypadol. Ale som rád, že ešte som, mám dobrú kondíciu a že som osobný rekord prekonal.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Nebudem to komentovať, pán poslanec. Myslím si, že to tu nám nepatrí. Nech sa páči, dajte spravodajskú informáciu.

Brocka, Július, poslanec NR SR
Áno. Ešte by som doplnil môjho kolegu, ktorý podrobne uviedol obsah tohto poslaneckého návrhu zákona, že zhodou okolností máme na tejto schôdzi v prvom čítaní vládnu novelu, väčšiu novelu zákona o službách zamestnanosti, ale práve tými presunmi programov z jednej schôdze na druhú sa stalo, že hoci moji kolegovia predložili tento návrh zákona ešte začiatkom novembra do Národnej rady, 9. novembra dostal tento návrh predseda Národnej rady, ale rokujeme o ňom v prvom čítaní 6. februára. A tak sa stalo, že vládny návrh zákona ho predbehol. A ja si myslím, že by bolo určite korektnejšie, keby sme urobili takúto fintu a ako spravodajca to navrhujem, že by sme tie pozitívne veci z vládnej novely zákona o službách zamestnanosti premietli do tohto poslaneckého návrhu a potom by to bol celkom dobrý návrh zákona o službách zamestnanosti. A môj ďalší návrh je, že odporúčam, aby plénum Národnej rady tento návrh zákona schválilo do druhého čítania, aby ho pridelilo výborom ústavnoprávnemu a výboru pre sociálne veci, aby gestorským bol výbor pre sociálne veci a lehota bola 30 dní na prerokovanie v týchto dvoch výboroch a pre prerokovanie spoločnej správy 32 dní.
Pani podpredsedníčka, nech sa páči, môžete otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 1.2.2013 13:52 - 13:53 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, pardon, ja si dovolím ešte raz zopakovať ten procedurálny návrh môjho predrečníka, lebo došlo tu k istému nedorozumeniu. Aj pán poslanec Hlina protestoval, ale keď sme mu to vysvetlili, veď práve v duchu toho, čo on kritizoval, že odišli poslanci miesto toho, aby tu sedeli, a teraz my, čo tu sedíme, tak my pracujeme aj vy, predkladáme návrhy zákonov. A tie, ktoré sme nemohli prerokovať, lebo tu poslanci nie sú, tak navrhujeme, aby sa presunuli na nasledujúcu schôdzu. (Reakcia z pléna.) Tí, čo navrhovali zákon, sú tu není, ako rozumiete tomu? Veď to je v súlade so zdravým sedliackym rozumom. A keď je súhlas snemovne, tak ich presunieme na ďalší mesiac. (Reakcie z pléna.) Taaak, je všeobecný súhlas. (Reakcia z pléna.) A prečo? Prečo, pán kolega? Povedzte, prečo ste proti? Prečo?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2013 16:46 - 16:48 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Sú takí žiaci v triede, ktorí si po výklade pani učiteľky zapamätajú vždy to najnepodstatnejšie, napríklad keď povie pani učiteľka nejaký príbeh alebo nejakú epizódu, aby zobudila tých, čo driemu. Ak ste si vy, pani Vaľová, zapamätali len to, čo som o tom snehu hovoril, tak vám chcem povedať, áno, máte pravdu, že sneh Slovensko z biedy nevytrhne. Ani som to tak nemyslel. Berte to ako vtip.
Ale vážne, k dobrovoľníckej činnosti, k dobrovoľníckej službe, prosím vás, to je činnosť, to je práca z hlbších pohnútok, ako je zárobok. A na Slovensku je toľko oblastí, v ktorých potrebujeme, aby sme dostali ľudí, aby tam išli z hlbších pohnútok ako za plat. Napríklad do rómskych komunít, napríklad práca s deťmi, s mládežou po škole, ako mimoškolskej činnosti, alebo práca s ľuďmi na okraji spoločnosti, s bezdomovcami v každom meste, čiže toto je priestor z oblasti služieb, kde naozaj by sme mohli a v zákone bol taký príspevok a teraz odtiaľto vypadne.
No a k pánu Jasaňovi. Pán kolega, len zopakujem to, čo bolo to podstatné v mojom vystúpení. Oznámil som, že poslanci za KDH tento návrh zákona nepodporia a uviedol som aj hlavné dôvody. A spomeniem ten jeden hlavný, že týmto návrhom zákona vraciate zmenou opatrení aktívnej politiky trhu práce do prostredia, ktoré bude viac klientelistické a viac korupčné, a to určite nepovedie k vyššej zamestnanosti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31.1.2013 16:23 - 16:40 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, neviem, či ste boli s pani Vaľovou dohodnutý, ale mne by to vadilo, keby som bol minister a by som predložil návrh zákona a aj ho podrobne zdôvodnil a potom by po mne vystúpila spravodajkyňa k návrhu zákona z mojej strany, aby vysvetľovala dôvodovú správu. Tak predpokladám, že teda, ale keď budem polemizovať spolu, my navzájom, aj mi budete oponovať, to považujem za v norme aj v prvom čítaní.
Dámy a páni, začnem tak netradične. V tom návrhu zákona je veľa vecí, s ktorými súhlasím z jednoduchého dôvodu. Sú to veci, o ktorých sme, ktoré sme chceli zmeniť v predchádzajúcej vláde, ale ktorá mala veľmi krátke trvanie, tak novela tohto zákona sa nedostala na rokovanie Národnej rady, ale dokonca aj predchádzajúca vláda mala v programovom vyhlásení zámer, že štvrtina existujúcich príspevkov a dotácie cez tie príspevky sa nevyužíva, že sa mnoho razy zneužívajú a neplnia svoj účel, to znamená, nedarí sa nimi znižovať nezamestnanosť. Takže, ale k tomu teda, že súhlasím s viacerými zmenami, ktoré sú v tom návrhu, vládnom návrhu zákona, ale k tomu neskôr. Keďže je to prvé čítanie, predsa len najprv by som rád trošku pofilozofoval a tak všeobecnejšie začal.
Možno si pamätáte, my sme mali kampaň s heslom "Začína to prácou." Naozaj si uvedomujeme, že v čase krízy, a to, čo je výrazom najlepšej sociálnej politiky, je efektívna podpora zamestnanosti. Ako nájsť, kde sa dá zmysluplne, kde je práca, ktorá je zmysluplná. To treba podporovať preto, lebo práca je dôležitá životná istota človeka. Dnes o ňu mnohí prichádzajú. Tí, čo ju máte, alebo čo ju majú, tak majú možno strach, že možno čo nevidieť budú bez nej. A aj tie posledné čísla o nezamestnanosti určite nie sú konečné, to znamená tie rekordy v nezamestnanosti budeme lámať ďalej.
Keď pán minister veľmi často oponuje opozícii, ktorá hovorí o tom, že ako táto vláda prispieva k rastu nezamestnanosti, tak on skloňuje veľmi často slovo kríza, kríza, kríza za to môže. Nie táto vláda, lebo aj v iných krajinách rastie nezamestnanosť, v Európe. No, pán minister, už to nebude možno lepšie. Proste v takejto situácii sa možno budeme nachádzať už stále. Nehrozí, že bude zrazu toľko novej práce pre všetkých tých, ktorí sú v evidencii úradov práce, aby sme ich mohli zamestnať. Jednoducho budeme sa musieť naučiť možno žiť s takouto krízou.
A keď som sa včera o tom už prvýkrát zmienil v súvislosti so sociálnym zabezpečením policajtov a vojakov a pán minister ma pochopil, že ja mám predstavu, že policajti musia niečo vyrábať, aby ich povolanie malo zmysel, tak ospravedlňujem sa, ak som sa nevyjadril dosť zrozumiteľne, ale to, o to som vôbec neusiloval. Ja si myslím, že každá krajina, najmä so zodpovednou vládou sa snaží motivovať aj podnikateľský sektor, aj sama hľadá také možnosti, v ktorých by vznikali pracovné miesta na základe reálneho dopytu.
Možno si pamätáte koniec 80. a 90. rokov, takisto jedna forma svetovej hospodárskej krízy, z ktorej sa svet dostal vďaka novým informačným technológiám. Jednoducho zrazu to všetci chceli, malo to svoje uplatnenie v každej, takmer v každej oblasti, v každej ľudskej činnosti a jednoducho bol to taký impulz pre ekonomiky vo všetkých, takmer vo všetkých krajinách, že to bolo obrovským prínosom a znamenalo to, samozrejme, aj, aj veľa nových pracovných miest.
Ale to neznamená len nové materiálne hodnoty, alebo že to musia byť len nejaké výrobky, ktoré dávajú prácu ľuďom. Jednoducho, môžu to byť aj nemateriálne hodnoty. A v prípade tých policajtov, je to práve bezpečnosť. Oni sa usilujú o bezpečnosť, a to je ich poslanie v krajine, a preto si ich vážime. Ale takou hodnotou je aj solidarita.
A o tej som chcel povedať aspoň jednu-dve vety aj teraz, lebo solidarita je nenahraditeľná hodnota najmä v ťažkých časoch, teraz. Keď niet práce pre každého, kto by chcel pracovať. A preto tí, ktorí jej majú veľa, tak mali by ju posunúť ďalej.
Veď preto niektoré ľavicové vlády v Európe znižujú týždenný pracovný čas, preto, aby sa dostali k tomu sústruhu alebo k tomu výrobnému prostriedku aj iní ľudia, ak výrobca má zákazky, ak potrebuje vyrábať.
Preto niektorí napríklad posúvajú hranice odchodu do dôchodku, ale nie ako, ja myslím opačným smerom, že aby ľudia kratšie pracovali a aby, to znamená, bola potreba alebo bolo viac roboty pre tých, ktorí sú dnes možno mladí a sú nezamestnaní. Preto sa navrhuje v pracovnej legislatíve forma zamestnávania na skrátený pracovný čas.
Job sharing, to, čo robil jeden človek, tak môžu robiť dvaja. Napríklad dve ženy po materskej dovolenke. Alebo práca z domu. Proste to všetko sú výrazy a prejavy solidarity tých, čo prácu majú, s tými, čo prácu nemajú.
A aj preto  KDH zdôrazňuje ten princíp, že jeden mandát stačí. Aj keď sa to niekomu nepáči, ale naozaj, veď predsa keď niekto má štyri zamestnania a štyri platy, tak ja za tým vidím, že to by mohli byť štyri príjmy štyroch živiteľov rodín. Ani by mi nevadilo, keby to boli smeráci, alebo ja neviem niekto z opozície, ale princíp je ten, že niekto má veľa roboty a má preto veľa peňazí a v jeho blízkosti sú ľudia, a vzdelaní ľudia, ktorí sa preto nemôžu zamestnať, lebo ich k tomu tí, ktorí by to mohli urobiť, nepustia.
A ja si z minulosti veľmi rád pripomínam tú zásadu, možno si to pamätáte aj vy ostatní, že keď bolo ťažko vo vojne, tak v senáte poslanci za ľudovú stranu urobili také gesto voči slovenskej verejnosti, že ak ich manželky boli zamestnané, tak jednoducho prestali pracovať. Uvoľnili svoje miesto niekomu inému, kto možno prišiel o živiteľa rodiny. A to sa mi zdá byť výraz solidarity a najmä, keď je kríza, tak to je úplne na mieste.
A vrátim sa teraz k tomu, že nie kríza je na vine tomu, že na Slovensku tej roboty je menej. Aj kríza, ale má na tom podiel aj vláda a samozrejme aj poslanci, keď schvaľujú niektoré veci. Vláda si vystačí aj sama, lebo také tie tendre šité na mieru alebo dotácie svojim a tak vo veľkom, k tomu nepotrebujú ani parlament, ale takto pri zákonoch, ako je tento napríklad, budú potrebovať vaše hlasy.
A priznám sa, že je to absurdné, že zákon, ktorý má slúžiť na rast zamestnanosti, tak vy ho navrhujete v podobe, ktorý bude tu nezamestnanosť v niektorých ohľadoch zvyšovať. A práve pre to, čo hovorila kolegyňa Jurinová alebo aj pán poslanec Beblavý. No tak ak na Slovensku sa bude klientelizmus a korupčné prostredie zväčšovať, tak to bude prispievať k rastu zamestnanosti? Naopak, aj doteraz ako všade, proste korupcia a klientelizmus je príčinou ekonomického úpadku. Je príčinou biedy väčšiny. Samozrejme, že sú ľudia, čo na biede profitujú, ale jednoducho ekonomický rast, čo je náš verejný záujem, predpokladám celej krajiny, ten by si vyžadoval iné správanie.
Konkrétne, a zasa sa budem možno teraz opakovať, ale o to kratšie budem preto hovoriť, že to už povedali aj moji predrečníci, to je práve v tej drobnosti, že keď sú podmienky, že máte nárok na nejaký príspevok, či ste študent, absolvent školy a máte záujem o absolventskú prax, alebo ste zdravotne postihnutá osoba a zamestnávateľ chce vaše miesto udržať, aj keď je kríza, ťažká doba, a nie ste preňho takým prínosom možno ako niekto, kto je úplne zdravý. Alebo ste možno osoba a chcete živnostníčiť ako samostatne zárobkovo činná osoba, a chceli by ste získať ten štartovací príspevok, aby ste mohli podnikať, alebo, alebo ktokoľvek, každý, kto je znevýhodnený na trhu práce. No jednoducho, dnes budú v rukách smerákov.
Poslanec Beblavý to vyrátal celkom presne. Síce pani Vaľová sa pokúša dementovať, že veď to tak nebude. No uvidíme, veď Šumný to bol, teda Šumný, pán minister veľmi dobre pozná toho človeka, že kto bol váš kolega. A keď on povedal, že tridsať percent tých peňazí sa v takomto režime strácalo, tak, vy sa k tomuto chcete vrátiť. A preto je to zásadná zmena, ktorá poškodí prostredie, ktoré by sa malo skôr zlepšovať, respektíve ktorému by sme mali pomáhať, aby bolo viac naklonené vytváraniu pracovných miest. Nejde o malé čiastky.
Na tento rok sme schválili na aktívne opatrenia trhu práce 168 miliónov a z toho cez výbory pre otázky zamestnanosti pri úradoch práce pôjde 124 miliónov. To je 75 percent. A tak to máte naplánované aj na rok 2014, 2015. Zhodou okolností je to zasa 400 miliónov eur.
Štyristo miliónov eur, došli sme k takému číslu ako pri paroplynovom cykle. A to mala byť suma, ktorú mala dostať nejaká skupina za pätnásť rokov. Tuto to je na tri roky. Jasné, že to nebude tak ako pri tom paroplyne, lebo tuto budú musieť vzniknúť nejaké miesta, ale, no rátajte, tridsať percent z takej sumy, ak Šumný mal kvalifikovaný odhad, tak to sú proste hrozné sumy.
Čiže výsledkom nebude viac pracovných miest, ale viac korupcie a klientelizmu. Tie príspevky, ktoré rušíte, lebo boli neefektívne, neúčinné, zneužívali sa, alebo teda nikto o ne nemal záujem a že sa rušia, prosím. To, že dokonca aj meníte, napríklad príspevok na začatie vykonávania SZČO, že bude iný, že bude nižší, že sa zjednoduší výška jeho, spôsob jeho výpočtu, že aj zníži sa príspevok na absolventskú prax, prosím. Veď je kríza. Tak samozrejme, že teda musíme za menej peňazí usilovať o viac muziky. Že pomáhate napríklad znižovaním byrokracie úradom práce, no veď to je zaujímavé, k tomu aspoň jednou vetou.
Keď sme boli v sociálnom výbore pred rokom, tak sme riešili petíciu pracovníkov úradov práce. Niekoľko tisíc pracovníkov úradov práce bilo na poplach, že sa už nedá pracovať v takých podmienkach a za takých podmienok, v akých oni musia pracovať. Jedno z riešení je, keď im nemôžete pridať v ohodnotení, že im zmenšíte bremeno. Aj tak sa dá. To znamená, budú mať menej klientov, menej povinností, a tak snáď tam bude väčšia pohoda a budú sa môcť venovať klientom, ktorí si to vyžadujú, a budú môcť pracovať aj na individuálnych akčných plánoch a podobne.
Čiže prosím, nie som proti. Veď zase, keď možno bude viac peňazí aj na ich odmeňovanie, tak možnože budeme zase môcť vylepšovať ten systém a sprísňovať, aby sme zasa príliš nepovolili opraty tým, ktorí by sociálny systém cez úrady práce chceli zneužívať.
Jedno ale čo mi tiež vadí ako pani poslankyni Jurinovej, že z tých príspevkov, ktoré rušíte, vypadol aj príspevok na aktivačnú činnosť formou dobrovoľníckej služby. A tu sa krátko zastavím, § 52a. Slovensko má obrovské rezervy práve v oblasti služieb. A nemyslím tým len poskytovanie sociálnych služieb, že sú tu tisíce ľudí, ktorí na ňu čakajú , alebo že táto služba je nedostupná pre tisíce ľudí. A v podstate keby ste to, sme to spoločne zorganizovali, tak by to znamenalo nielen uspokojenie tejto potreby, ale zároveň aj tisíce nových pracovných miest. Ale ja myslím aj na tie trhové, nielen netrhové služby.
Lebo porovnanie Slovensko verzus ostatná Európa, myslím tým na Západ, je, že tam pracuje v sektore služieb takmer sedemdesiat percent zamestnancov. U nás je to šesťdesiat percent. No a samozrejme, že tej roboty je dosť, veď len sa treba pozrieť okolo seba. Teraz sa síce sneh topí, ale pred pár dňami bolo celé Slovensko pod snehom. Aj to je robota!
Pán minister možno čaká na jar. Aj ostatní ministri jeho vlády, že budú potom sezónne práce. Veď ale aj toto je sezónna práca, len ju musia tí, čo sú pri moci, ju musia organizovať.
Pán minister, držím vám palce. Tento návrh zákona poslanci za KDH nepodporia. Práve pre tú zásadnú pripomienku, že z doteraz nárokovateľných príspevkov robíte fakultatívne. A je to návrat späť k prostrediu, ktoré sa vyznačovalo korupciou, klientelizmom. A to nepovedie k vyššiemu ekonomickému rastu, naopak. Pozorujeme, počúvame každý deň jóbové zvesti, že prognózy sa zhoršujú. Čiže vráťte to iným smerom.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 31.1.2013 14:25 - 14:26 hod.

Július Brocka
Áno, ďakujem pekne. Pán minister, tento návrh zákona o obnoviteľných zdrojoch ste do parlamentu predložili v skrátenom legislatívnom konaní hneď po schválení štátneho rozpočtu a poslanci SMER-u tento zákon schválili včera. Chcem sa spýtať, aká národohospodárska škoda sa stala Slovensku, že ste tento návrh predložili v skrátenom konaní?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2013 16:06 - 16:08 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ďakujem aj za to, že páni poslanci Kaník a Zajac ma doplnili v mojom vystúpení.
Pani poslankyňa Vaľová, ja som o tých štyroch mandátoch hovoril u pána Chomu. Ale spomenul som, že aj vás som v minulosti spomínal, že tiež máte viac mandátov. Pozrite, naozaj táto schôdza bude trvať tri týždne. To znamená, budete u vás v meste chýbať minimálne teda tým kolegom, ktorí tam musia pracovať. A možno máte miesto toho niekoho iného plateného, aby za vás tam pracoval. Ale ja viem, že vám je táto téma nepríjemná, ale považoval som to za dôležité povedať. A som sa pýtal ministra, či náhodou neberie pán Choma aj výsluhový dôchodok, či náhodou nie je bývalý policajt alebo vojak.
To, čo ma zaujalo, tak to bola tá informácia pána poslanca Zajaca, že na ministerstve vnútra je 280 ľudí ako výsluhových dôchodcov. Pán minister, je to pravda? Odpovedzte mi na otázku. Bol by som rád, keby ste na to zareagovali. Alebo opýtam sa vás to v interpeláciách, či na ministerstve vnútra robí 280 ľudí, ktorí berú výsluhový dôchodok, štedrý výsluhový dôchodok, a popritom vysoký plat. No to by naozaj zaujímalo nielen mňa, ale určite aj verejnosť.
Pán poslanec Galko, pán poslanec Zajac už vysvetlil, ako som to myslel, ako to KDH myslí, keby bol jeden príjem z verejných zdrojov zo štátu. A ak by na to bola potrebná zmena ústavy, tak viem si predstaviť, že KDH vám pridá tie hlasy, ktoré by chýbali na zmenu ústavy. Ale hlasy na zmenu ústavy pre ochranu dôchodkového systému alebo 2. piliera, ako o tom hovorí SMER, prosím vás, to je jedno obyčajné divadlo. Vy ste zdecimovali 2. pilier a vy tu idete rozprávať, že ste záchrancovia ústavným zákonom dôchodkového systému.
A k pani Tomanovej. Áno, pani Tomanová, ja sa nedištancujem od dôchodkovej reformy. Len my keď sme ju zavádzali, bola 18-percentná nezamestnanosť, a keď sme prišli na to, že sa zneužívajú predčasné dôchodky, sme to zmenili. A to chcem aj od vás.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2013 15:34 - 15:54 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, pán minister, pripravil som si niekoľko poznámok, ktoré považujem za dôležité povedať k tomuto návrhu zákona. Ale pozorne som vás počúval, aj keď ste ho uvádzali.
A chcel by som v úvode hneď zareagovať na vaše slová, aby som na to nezabudol. Hovorili ste o tom, že chcete garantovať istoty policajtom a vojakom na 45 rokov. Zdá sa mi, že sú to veľmi, veľmi silné slová. Pán minister, my sme tu pred mesiacom schvaľovali rozpočet, 17 miliárd eur na tento rok, z čoho 8 miliárd si Slovensko musí požičať na výdavky tohto roka. A 8 miliárd zo 17 miliárd je takmer 50 %. To, že už sme si požičali na finančných trhoch, že sme už vydali štátne dlhopisy a že teda ich máme na tri štvrte roka alebo na koľko, tak to fajn. Ale toho, že sa mení situácia napríklad, sme svedkami. Každý polrok je to takmer, lebo žijeme v takých turbulentných časoch, že si musíme požičiavať. A keď nám jednoducho iní nepožičajú 8 miliárd, tak poviem, aby sme rozumeli, máme na pol roka prostriedky v priebehu roka. (Reakcia navrhovateľa.) Áno, samozrejme. Čiže hovoriť o tom, že tu idete garantovať na 45 rokov, pán minister, ja si myslím, sú to príliš odvážne slová. Dobre. To, čo je isté a nespochybniteľné, tak to je smrť, niekde aj daniari, ale možnože aj u nás to tak bude, ale toto sú istoty, o tom ostatnom sa dá polemizovať, ale, prosím, čiže je to príliš odvážne. A dokonca ste tento materiál alebo návrh nazvali reformou dôchodkového zabezpečenia policajtov a vojakov. Tiež si myslím, pán minister, že na reformu sú to takisto príliš silné slová. Vy, a by som to správne nazval, vylepšujete súčasný neudržateľný stav. Vylepšujete ten stav. A poviem neskôr, ako to je ďaleko od reformy.
Ale súhlasím s vami, že naozaj treba s tým niečo robiť, lebo je to neudržateľný stav. Ja dokonca si vážim odborníkov, na ministerstve obrany sú tí, ktorí robia alebo v minulosti robili, predpokladám, že aj teraz to tak bolo. Sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov robia experti v armáde. A naozaj ja ich uznávam ako špičkových odborníkov, ktorí to vedia veľmi dobre pre seba urobiť. Dôchodkové zabezpečenie vojakov a policajtov pre vojakov a policajtov bolo dobre urobené pre nich. Ale veď preto sme sa v minulosti viackrát pokúšali urobiť univerzálny dôchodkový systém, lebo tých odborníkov na dôchodkový systém u nás nie je veľa. A keby sa títo odborníci z armády pridali k Richterovým odborníkom na ministerstve sociálnych vecí, tak možno by sme dôchodkový systém mali dnes lepší, alebo teda bolo by to aj z hľadiska udržateľnosti celého dôchodkového systému lepšie, lebo, veď to poznáte z vlastnej skúsenosti, aj vo vojenských nemocniciach a vôbec v armáde proste sú ľudia, ktorí robia s vecami a spôsobom, ktorý do toho civilného sektora ide možno neskôr. Ale v prípade dôchodkového zabezpečenia naozaj vedeli to pre seba dobre urobiť, ale urobili to tak, že všetci ostatní na to môžu len so závisťou pozerať s tým, že keby tak bolo aj v univerzálnom dôchodkovom systéme, ako to majú oni, tak by to bolo super alebo oveľa lepšie.
No čiže to bolo ako na úvod.
Čiže zatiaľ sa nebavíme o reforme. A už aj preto to hovorím, lebo tu je pán Vagačka, ktorý si myslí, že čítame dopredu pripravené vystúpenia. A ja sa priznám, že niekedy sa najlepšie pripravujem hodinu, dve hodiny pred tým bodom, keď sa človek tak dobre naladí, aj má takú správnu prevádzkovú teplotu, ale dal som si tú námahu, že som si vytlačil teraz aj programové vyhlásenie vlády, aj nejaké iné dokumenty, ktoré sa týkajú tohto a osobitne vašich prísľubov.
A tak som si našiel v programovom vyhlásení vlády, je o tom len jedna veta, ktorú si dovolím zacitovať, toto: „Vláda presadí stabilizáciu sociálneho systému policajtov a príslušníkov ostatných ozbrojených zložiek tak, aby boli dlhodobo ich pevnou oporou, s cieľom posilniť spoločenskú prestíž tohto povolania.“ Keď sme rokovali o programovom vyhlásení vlády, nevenoval som tomu pozornosť a mal som pocit, že tej vete rozumiem. Teraz už som sa hlbšie zamyslel nad tým. A porovnával som to teda aj s tým, o čom rokujeme. A musím vám povedať, že tejto vete nerozumiem. A keby tu bol pán poslanec Hlina, ktorý si všíma aj gramatickú úpravu a skladbu viet, tak by vám určite povedal, že tu sú nejaké chyby logické, lebo keby som ju opäť prečítal, tak by vyznelo, že tam jednoducho buď nemalo byť slovo „boli“ alebo malo byť slovo „bola“. No proste táto veta nemá zmysel. Ale to je detail. Naozaj, odložím programové vyhlásenie vlády, áno. Pán minister, nechcem sa teda o detailoch a v tejto chvíli o nepodstatných veciach baviť.
Ale spomeniem ešte jeden materiál, ktorý som si tiež vytlačil. A mám tu na to aj svedka. Je tu predseda KDH. Je to list, e-mail, ktorý dostal predseda KDH. Je tam uvedené: „Bratislava, 18. júna 2012, od predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica.“ To je list s prílohou z návrhu ozdravného balíčka ministerstva financií na roky 2012 a 2013. Tých bodov je 22 o tom, ako ste chceli ešte pred pár mesiacmi ozdravovať verejné financie. A zmienim sa tu len o jednom bode, ktorý sa týka tejto problematiky, ktorú prerokúvame. Trinásty bod je tam zámer Ficovej vlády: „silové zložky – zdanenie výsluhových dôchodkov vyplácaných pred dovŕšením dôchodkového veku, účinnosť 1. január 2013.“ A ešte jednu vetu k tomu poviem, ak dovolíte, to je zdôvodnenie Robertom Ficom, prečo toto chcú urobiť, zdaniť výsluhové dôchodky od 1. januára, už to vlastne malo byť: „Výsluhové dôchodky sú relatívne vysoké v porovnaní s univerzálnym systémom a priznávané v produktívnom veku 35, 40 rokov,“ to je vek tých mužov alebo žien, ktorým je priznaný výsluhový dôchodok, „pričom po odchode zo silových zložiek jednotlivci naďalej pracujú ako klasickí zamestnanci v súkromnom alebo verejnom sektore, s cieľom znížiť štedrosť výsluhových dôchodkov vzhľadom na existenciu súbehu poberania dávok a inej zárobkovej činnosti.“ Keď sme toto čítali na KDH, keď sme toto dostali od Roberta Fica, tak ja som, priznám sa vám, povedal, tak za toto klobúk dolu, ak toto v strane SMER urobia, tak musíme ich verejne pochváliť, lebo naozaj teda to je guráž. A dokonca som tak hovoril, veď majú 83 hlasov, tak nemusia sa ani so Slotom alebo s nikým iným kompromisy robiť alebo radiť, že to presadia. Dámy a páni, dnes je 30. januára, darmo by ste takýto ozdravný zámer v tomto návrhu hľadali, jednoducho tam nie je. Čiže je mi to ľúto, chcel som vás pochváliť, ale teda máte naviac, aj pán minister, aj vy v strane SMER.
No a teraz ešte, pán Vagačka, ďalšie moje poznámky, ktoré som si napísal teda dnes k tomuto zákonu. Neodbočím, keď poviem, že KDH sa usiluje už dlhšie o presadenie princípu „jeden mandát stačí“. Hovoríme o tom, hľadáme na to spojencov aj v opozícii, aj medzi vami, pretože naozaj keby tento princíp u nás na Slovensku existoval dôsledne, tak mnohých problémov sa zbavíme alebo mnohé problémy budú oveľa menšie. Je síce pravda, že rekordmanom v porušovaní tohto ešte, by som povedal, neuplatňovaného princípu sú smeráci. Ja som to už niekoľko razy hovoril, vždycky si spomeniem na pána poslanca Chomu alebo na pani poslankyňu Vaľovú, ale je ich tu viacej takých, o ktorých som vedel, že majú štyri mandáty, štyri plno platené mandáty. A možnože to preto tak aj vyzerá, lebo pán Choma veľmi často nevystupuje, pani Vaľová keď nemala toľko mandátov, tak ju tu bolo viac počuť. Ale teraz sa chcem spýtať: Nie je náhodou pán Choma ešte aj výsluhový dôchodca? Nebol policajt alebo niečo podobné? Neviete to náhodou, pán minister? Alebo pani Vaľová má také razantné vystupovanie. Ale ak by aj nimi boli, je tu päť platených mandátov. Prosím vás, toto musí poraziť tých prostých ľudí, keď vy hovoríte, lebo máte to uvedené všade, to, čo tu hovoril kolega Galko, že ste vláda sociálnych istôt. Vy to máte uvedené v každom druhom odseku programového vyhlásenia vlády a zatiaľ to je viac o istotách vyvolených papalášov, skupín tak ako pri tom PPC.
Ale vrátim sa späť.
Tento princíp má aj svoje morálne opodstatnenie. Pozrite sa, veď sme ho už uplatnili na Slovensku v prípade predčasných dôchodkov. Pani Tomanová to môže dosvedčiť. My sme prišli v dôchodkovej reforme s návrhom možnosti predčasného dôchodku preto, lebo sme si uvedomovali, že sú tu ľudia, ktorí sú znevýhodnení na trhu práce, napr. muži, ženy po päťdesiatke, a že si ťažko hľadajú prácu, a preto sme v dôchodkovom systéme umožnili, že keď niekto naozaj nemá možnosť inak, aby bol zabezpečený príjmom, tak aby mohol požiadať o predčasný dôchodok, ktorý sa mu ale veľmi tvrdo redukoval, krátil. To znamená, my sme nepodporovali, aby ľudia chodili húfne do predčasného dôchodku. Čo sa nestalo? Na Slovensku je taká disciplína športová, že veci sa ani nie tak využívajú, ale skôr zneužívajú. A predčasné dôchodky sa stali takým hitom, že ľudia, ktorí boli rok, dva roky pred dôchodkom a mali isté zamestnanie, požiadali o predčasný dôchodok, Sociálna poisťovňa im ho vyplácala a oni ďalej pracovali. To je úplne na hlavu postavené, tí ľudia mali zrazu dva príjmy a Sociálna poisťovňa prichádzala neviem možno o desiatky miliónov eur. Proste naozaj toto sme nechceli, a preto sme to zmenili. To znamená, sme zrušili súbeh predčasného dôchodku a zároveň príjmu zo zamestnania. Koľko bolo kriku tých, ktorých sme sa dotkli? Ale naozaj dnes neexistuje možnosť poberať aj predčasný dôchodok a zároveň mať príjem zo zamestnania. A je zároveň jedno, či ste vo verejnom alebo v súkromnom sektore, čo teda je trošku na pováženie. Súkromný sektor, si myslím, je trošku v inej polohe, ale nie je to možné. Takto sme sa museli my, zodpovedné vlády, správať. No a teraz je to správne, lebo nemáme na to, nielen preto, že sme tak zadlžení, že si polovicu peňazí na naše výdavky musíme požičiavať, ale aj preto, že Sociálna poisťovňa no proste nemá na dôchodky, nemá toľko peňazí. Nevyberie sa ich toľko za celý rok, koľko ich treba vyplatiť. Také sú veľké tie záväzky, že musí vláda zháňať peniaze, aby ich tam každý rok naliala. Neodbočím k 2. pilieru, nebojte sa.
Súbeh predčasného dôchodku a príjmu z iného zamestnania je solidarita naruby. Predstavte si, a to teraz poviem, no tak šesťdesiatročný učiteľ, robotník alebo robotníčka alebo štátny zamestnanec sa zo svojich daní aj odvodov skladá na tridsaťpäťročného mladého muža, ktorý má výsluhový dôchodok, a ten ďalej pracuje. Ako rozumiete tomu, tejto absurdnosti? Však to je do neba volajúca nespravodlivosť. A keď s týmto niečo urobíme, potom to môžeme nazvať zásadnou, čo zásadnou, potom to môžeme nazvať reformou. Dokonca, pozrite sa, teraz je na to priaznivá doba, veď je kríza. A spomínate to jeden, druhý, tretí minister, predseda vlády veľmi často. Keď na to nemáme, naozaj dôchodkový systém policajtov a vojakov aj po tejto novele bude stále neudržateľný, neudržateľný. Vy hovoríte, že si budú viacej platiť. Áno, zo svojho príjmu si bude zamestnanec, teda policajt, vojak platiť nie 5 ale 7 %, pričom zamestnávateľ bude platiť nie 17, ale 20 %. Zamestnávateľ, to tak odborne znie, to je služobný úrad, ale služobný plat, prosím vás, veď to je štát. Oni sú štátni zamestnanci. Vy ste touto fintou urobili to, že kým ostatným sa platy zmrazili a nezvyšovali, tak týmto opatrením ste jedným razom všetkým vojakom a policajtom zvýšili platy o 3 %. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, hrubého. (Reakcia navrhovateľa.) Akože som demagóg? Prepáčte, platy sa zvyšujú čisté alebo hrubé? Ja som prvý raz počul, že sa čisté zvyšujú. Pán minister, počúvajte ma pozornejšie. (Hlasy z pléna.) Prosím vás, nerušte ma a nechytajte ma za slová, áno, o 3 % automaticky sa zvýšili hrubé platy, správne. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, môžete na mňa reagovať, ovládajte sa, poprosím vás, potom reagovať môžete, budete mať dosť priestoru na to.
A tak som sa prepracoval teda k modifikácii princípu „jeden mandát stačí“ na princíp „z verejných zdrojov jeden príjem stačí“. Pozrite sa, už som vysvetlil, že tak to funguje pri predčasných dôchodkoch. Tak sme to museli urobiť. Proste musíte si vybrať vy, ktorí máte vek 58, 59 rokov, či chcete predčasný dôchodok alebo príjem zo zamestnania. A výsluhový dôchodok je v podstate zase pre bežného smrteľníka predčasný dôchodok pre policajtov a vojakov. V tridsaťpäťke, v štyridsiatke oni dostávajú predčasne dôchodok. Niekto povie, že je to podľa zákona. No však, samozrejme, je to podľa platných zákonov. Ale pre 35-ročného muža s dôchodkom, ak to nie je baletka, páni, ktorý tu potom pracuje v štátnej a vo verejnej službe, no proste na to naozaj nemáme. Čiže ja hovorím o princípe, ktorý znamená solidaritu, nie solidaritu naruby.
Výraz, no veď tú vetu som tu prečítal z toho listu pána Roberta Fica. Popri poberaní nemalého štedrého výsluhového dôchodku poberajú ďalší príjem z verejných zdrojov. Je to nefér, na to nemáme. Ja viem, že je to nepopulárne, ale ste vo vláde, proste toto je cena za to, že ste vo vláde, musíte prijímať aj zodpovedné rozhodnutia, ktoré sú nepopulárne, o to viacej, že dnes zápasíme s obrovskou nezamestnanosťou. A tá nezamestnanosť bude už roky vysoká. Pozrite sa na globálny svet, dnes je najväčším problémom zmysluplne vyrábať, nie na kšeftoch zarábať, to sa bude vždycky dať, keď budú podvodníci pri moci. Ale dnes každý zodpovedný človek rozmýšľa o tom, čo chýba, čo treba vyrábať, aby sa ľudia mohli pri tom zamestnať. Dnes sa to tak robí, že každý sa snaží uchmatnúť si nejaký kus toho koláča, ktorý tu je, aby mal nejaký príjem. To, že vy tu zastupujete policajtov a vojakov, teda tak to je v poriadku, ale ja hovorím o porovnaní s tými ostatnými. A ja si myslím, že je povinnosťou každého ministra nakladať s verejnými financiami, nielen uchmatnúť alebo riešiť len svojich. Proste vy nemáte svojich, vy ste člen vlády a pre vás je celá krajina, by som povedal, priestorom. Musíte pomáhať aj tej armáde 430 000 nezamestnaných. A tam aj ten návrh je o tom, 150 sa ich chystáte zamestnať za milióny. No, prosím vás, to je teda bomba, hodinová tlačovka v priamom prenose. No, naozaj, máte naviac.
Ja vám ponúkam jeden návrh, ktorý tu je na programe tejto schôdze. A navrhuje to malé KDH, to malé Kresťanskodemokratické hnutie, ktoré navrhuje, že keď toto urobíte, tak ušetríte sto miliónov eur v Sociálnej poisťovni. Zároveň ušetríte v štátnom rozpočte možno 15 mil. eur na dávkach alebo na podpore v nezamestnanosti, na tej ušetríte ešte viacej, ak ten princíp, že naozaj keď niekto dovŕši istý vek, tak musí si vybrať, či chce ďalej pracovať a mať príjem zo zamestnania alebo či chce byť dôchodca. Ale jedno i druhé vám teraz komplikuje situáciu. Potom musíte zvyšovať dane, potom musíte špekulovať, ako zohnať peniaze, aby bolo dosť na dôchodky, na ktoré nemáte.
Takže tento návrh od reformy je ďaleko. Dokonca na začiatku som mal pocit, že máte väčší reformný potenciál, že máte ťah na bránku, ale sa mi zdá, že vyprchal zápal zachraňovať túto krajinu, že ste sa sústredili na iné veci, chcete to tu zakamuflovať rôznymi teda návrhmi, ale zostáva to proste, nezmenili ste sa. A je mi to teda úprimne ľúto, a preto vám chcem povedať, že poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie nepodporia tento návrh zákona preto, lebo majú väčšiu guráž ako vy, navrhujú veci, ktoré sú nepopulárne, ale ktoré vám ukazujú, kde máte rezervy. Dámy a páni, ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2013 15:48 - 15:50 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne aj kolegovi Přidalovi za to, že doplnil moje, by som povedal, také ľudovou rečou zrozumiteľné vystúpenie odborným dovysvetlením.
Pán kolega Bagačka, ja, teda vy ste poslanec Národnej rady a vystupovali ste tak politicky ako ja. Ako o tom, že dopredu pripravené vystúpenia? Môžem vám dať svoje poznámky, ktoré som si písal, ako sme začali rokovať a dokonca som ich ani nepoužíval, lebo ani to nebolo potrebné. Ale, pán kolega, ja by som rád s vami diskutoval. Naozaj, vystúpte v rozprave a odpovedzte na moje otázky, ktoré som položil ministrovi, a ani potom nemusí minister vystupovať. Ale odpovedali ste vy na niektorú z otázok, ktoré sme tu položili? Ak je pravda, že Hatina a Kmotrík za minulý rok dostanú 12 mil. eur doplatok a že sa na to poskladajú ľudia v tých bytoch, činžiakových, v Leviciach a v iných mestách, kde odoberajú tú energiu, a budú ďalších pätnásť rokov odoberať, teda dostávať takéto doplatky, pätnásť rokov, ak schválime zákon v tomto znení, prosím vás, veď to je vážna vec.
Keď s tým prišiel do parlamentu minister Malatinský, bola to jeho zodpovednosť. Keď ste to vy schválili hlasovaním a posunuli do druhého čítania, už je to aj na vás. Ale teraz už je to na Ficovi, naozaj, toto je lúpež desaťročia. Tí odborníci vám to vysvetlia, ak teda tomu vy nerozumiete a budete počúvať, v čom to spočíva. Ale naozaj je to o tom, že niekto bude dojiť štát, ale v konečnom dôsledku tých ľudí, čo platia energie. Tí chudobní, ktorým ste sľubovali istoty, pán kolega. Naozaj, ak sa vám to nezdá byť odborné, čo hovorím, ale ja som tu na to, aby som to hovoril tak, ako mi to zo srdca ide. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2013 15:38 - 15:44 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Národnej rady, dámy a páni, dnes by som mohol byť spokojný a nemusel by som emócie vyvolávať, pretože my ako opozícia sme boli úspešní, relatívne úspešní. Vy ste to chceli cez vášho ministra, tento paškvil, také názvy alebo také nálepky tohto zákona tu odznievali, schváliť ako posledný zákon minulého roka. Prešiel takmer jeden a pol mesiaca, keď sme sa znovu zišli, nebude to posledný zákon minulého roka, možno to bude prvý zákon tohto roka, ale je tu aj iná zmena.
Vy ste prišli s pozmeňovacím návrhom a hovoríte tomu, že zásadný pozmeňovací návrh. No, neviem, či to je zásadný pozmeňovací návrh. (Oponujúci hlas spravodajcu.) Pardon? Váš predseda, predseda parlamentu hovoril o tom, že poslanci SMER-u predložia pri rozprave, tak som predpokladal, keďže iný za SMER nevystúpil, iba vy, pán spravodajca, tak predpokladám, že toto je ten zásadný návrh na zmenu. No veď sa to dozvieme, čo je tá zásadná zmena. Zatiaľ z toho, čo je v tom pozmeňovacom návrhu, tak to vyzerá tak, že kradnúť sa nebude cez jeden kanál, ale cez možno niekoľko, alebo niektorí iní, a bude ich viacej, ktorí sa namastia pri tomto zákone.
Ale skúsim to inak. Ja som čakal, dámy a páni, že dnes, keď začneme rozpravu, pán kolega, keď sme dnes začali rozpravu o tomto bode, tak som čakal, že vystúpi minister Malatinský a tak nám prehovorí do duše a nám povie, aké škody sme to napáchali, že sme ten zákon neschválili v skrátenom konaní toho 14. alebo 15. decembra, lebo to bol dôvod, pre ktorý sme mali o tom rokovať v skrátenom konaní. Je 29. januára, ja by som poprosil ministra, že by nám vyčíslil, má na to aparát, aké škody, komu sa tá škoda stala? Štátu? Pán Fecko pekne povedal, že bezpečnostná rada nezasadala, čiže stav núdze alebo vojny nie je, takže druhý dôvod, veľké národohospodárske škody, ja by som bol zvedavý, aké sú to tie škody, ktoré Národná rada spáchala, že sme ten zákon v skrátenom konaní neschválili. Čiže čakám, že pán minister vystúpi.
Pre mňa bola milá zmena, že pán minister dnes v rozprave vystúpil. Ale musím povedať, že, pán minister, vy nie ste vtipný. Tou vašou poznámkou, že nebudete hovoriť dlho, lebo je tu prihlásených ešte veľa odborníkov, vy ste neboli vtipný. Pán minister, vašou poznámkou vy ste boli drzý. Vy ak ste chceli diskutovať s odborníkmi, tak ten zákon mal ísť do riadneho pripomienkového konania a počuli by ste názor odborníkov. Ja sa nemám za odborníka v tejto oblasti a je mi ľúto, že musím strácať čas a hľadať aj v tomto pozmeňovacom návrhu, čo je podstata tej lumpárne, aj keď ju už šípim, aj keď ju už šípim, ale predpokladám, že sa k tomu vyjadria aj odborníci. To znamená, ak vy ste chceli diskutovať s odborníkmi, tak odborníkov v prvom rade vy neobchádzajte. My sme Národná rada, ja som poslanec Národnej rady, mňa sem poslali moji voliči a ja mám kontrolovať vládu, ja mám kontrolovať ministrov, ktorí chcú zneužívať cez našu legislatívu štát a zarábať na štáte. Alebo kryť tých, ktorí chcú zarábať na chudobe. Vy ste ministrom sociálnodemokratickej strany, ktorá sľubovala ľuďom vo voľbách istoty. A zatiaľ to vyzerá tak, že na tie vaše kšefty sa budú skladať tí činžiakoví chudobní ľudia, ktorí budú odoberať energie, či elektrickú alebo inú.
Pán minister, takto sa veci majú. A ak ten pozmeňovák, v ktorom vy akože ukazujete dobrú vôľu, že ustupujete, neustupujete. To, že nebude zarábať ten, čo má paroplynový cyklus, na dotácii za investície, že Hatina na tom nezarobí cez túto položku, tak zarobí cez inú, lebo ona aj pri minime investície bude mať garantované na 15 rokov, že distribučná sieť bude od neho odoberať energiu za ceny, pri ktorých on dobre zarobí.
A moja druhá otázka, aby som povedal, žiadosť na ministra, aby to, čo tu povedal poslanec Hlina, či je pravda, že páni, Hatina za minulý rok dostane 5 mil. eur, pán Kmotrík 7 mil. eur, a keď tento zákon schválime, že tak to budú dostávať a budú sa mastiť pätnásť rokov. Ak to je pravda, pán minister, tak naozaj si myslím, že vy nemáte právo sedieť na stoličke, na ktorej sedíte. Zatiaľ som toto považoval za potrebné povedať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.12.2012 14:50 - 14:51 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pán podpredseda Národnej rady, dve krátke poznámky k vášmu vystúpeniu. Áno, to skrátené konanie o tomto zákone je preto, aby sa k návrhu zákona nemohli vyjadriť tí postihnutí, ktorým SMER berie. Lebo keď na jednej strane tým bohatým dáva, aj v tomto prípade chudobným berie. Tým, ktorí vyrábajú elektrinu skutočne z obnoviteľných zdrojov. Tí, ktorí protestujú a ktorých hlasy SMER nepočuje.
A tá druhá poznámka. Keď ste spomínali dnešnú tlač, Hospodárske noviny a ten titulok palcový, že SMER ochráni zisky Penty. Pán podpredseda, v kuloároch Národnej rady sa hovorí, že PPC, paroplynový cyklus v Bratislave to už nie je Penta, ale že to je človek z pozadia SMER-u. A vlastne inými slovami môžem povedať, že na Slovensku sa finančné skupiny rozširujú o nového člena k J&T a Pente pribudoval SMER.
Skryt prepis