Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.5.2013 o 15:26 hod.

prof. MUDr. PhD. MPH

Eva Horváthová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.5.2013 14:44 - 14:46 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za všetky podporné slová, veľmi si ich vážim a povzbudzujú ma aj k ďalšej práci. Dovolím si reagovať na pána poslanca Kvasničku. Viem veľmi dobre, o čom hovoríte, uvedomujem si s plnou vážnosťou, že situácia, ktorá bola v našom zdravotníctve pri hromadných výpovediach lekárov, bola veľmi ťažká aj pre pána ministra Uhliarika. Preto som sa chcela vyhnúť v tomto príspevku nejakým rozoberaniam konkrétnych udalostí alebo nejakých káuz, ktoré boli a údajne na základe ktorých toto vzniklo. Nerada by som sa takýmto smerom, takýmto smerom niesla túto debatu.
Pýtate sa na východisko? Určite východiskom nie je to, čo sa navrhuje teraz. Východiskom je si sadnúť za spoločný stôl. Určite všetci sa bojíme o zdravie našich pacientov a keď máme podozrenie, že niečo takéto by sa mohlo zopakovať a ohroziť hromadne zdravie našich pacientov. Treba vymyslieť spôsob, ako nekriminalizovať zdravotníckych pracovníkov, ako im umožniť vyjadriť svoj nesúhlas. Ja verím, že je nás tu 150 poslancov, vláda má svojich členov, ktorí sú, verím, že rozumní a určite budú vedieť nájsť lepšie riešenia ako toto. Nie je to jediné riešenie na svete, určite nie je šťastné. Som veľmi smutná z toho, že naši zdravotnícki pracovníci, ktorí si zaslúžia obdiv za to, aké dlhé roky pracujú v ťažkých podmienkach, budú takto trestaní. Sama som pracovala dlhé roky na detskom oddelení v Trnave a viem, akými ťažkosťami si to oddelenie prešlo, a mnohé ďalšie.
Veľmi sa obávam toho, že keby sme niečo takéto schválili, veľa mladých zdravotníckych pracovníkov, lekárov, sestier by potichučky odišlo preč znechutených. Rozprávali by, akí sme neschopní riešiť takúto situáciu, akí sme k nim nespravodliví. Potichučky odídu a kvalitní pracovníci, ktorým vzdelanie my zaplatíme, odídu von.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2013 14:14 - 14:36 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé dámy, vážení páni, dovoľte aj mne sa vyjadriť k novele Trestného zákona, zákona číslo 300/2005 Z. z. z hľadiska môjho profesného zamerania. Iste tušíte, že pôjde o vyjadrenie sa ku kauze takzvanej kriminalizácie zdravotníckych pracovníkov. Zdá sa mi, že odvtedy, ako sme otvorili debatu a rozpravu o Trestnom zákone, sa o tom veľmi málo hovorilo. Tuším, kde je príčina toho, prečo nehovoríme o týchto zmenách, ktoré sa chystajú a sú zapracované v súčasnosti v spoločnej správe. Neviem, či sa vládny SMER rozhodol tieto sporné body vypustiť z tejto novely alebo nie, každopádne si dovolím taký krátky exkurz do histórie toho, ako v podstate bol pozmeňujúci návrh pána poslanca SMER-u Jozefa Valockého zapracovaný do spoločnej správy, ako bol podaný.
Poslanci Raši, Valocký a Baláž za vládnu stranu SMER predložili 11. 1. 2013 do Národnej rady Slovenskej republiky návrh novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pod, vtedy parlamentná tlač číslo 371.
Už vtedy táto novela vyvolala rozporuplné ohlasy a dňa 28. 1. tohto roku tento návrh aj pre veľkú vlnu nevôle z radov zdravotníckych pracovníkov títo traja poslanci stiahli.
Keď sa vrátim k tomu, čo tento návrh pôvodne obsahoval, obsahoval dve podstatné zmeny, z ktorých prvá bola medzičasom veľmi nenápadne podobným spôsobom pod rúškom takzvaného zlepšenia zabezpečenia dostupnosti zdravotnej starostlivosti pacientom vo forme pozmeňujúceho návrhu poslanca Jozefa Valockého k zákonu 578/2004 presadená. Bolo to 29. 1. 2013 na zasadnutí zdravotníckeho výboru a neskôr na 14. schôdzi NR SR.
Upravilo sa nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti vo všeobecnej a špecializovanej nemocnici a jednotlivé možnosti zabezpečenia takejto prevádzky, pričom toto zabezpečenie bude určovať poskytovateľ, pričom návrh jednozmennej alebo dvojzmennej prevádzky s pohotovosťou alebo trojzmennej či nepretržitej prevádzky prerokuje so zástupcami zamestnancov, avšak nepotrebuje k rozhodovaniu ich súhlas, ako tomu bolo doteraz v podobných rozhodovaniach. De facto môže rozhodnúť proti vôli svojich zamestnancov. Dochádza tak k oslabeniu právomoci odborových orgánov odstrániť nástroje na spolurozhodovanie o spôsobe určovania začiatku a konca pracovného času, ktoré majú za cieľ uchovávať sociálny zmier. Odníma sa tu základné právo odborovej organizácie vyjednávať a súhlasiť s rozvrhnutím pracovného času. Diskriminačne sa popiera oproti iným zamestnancom princíp kolektívneho vyjednávania. To znamená, že zdravotníckych pracovníkov sa nikto nebude pýtať alebo aspoň vypočuje si ich názor, ale nemusia s tým súhlasiť o tom, aká prevádzka bude v ústavnom zariadení. Navyše už vtedy viacerí odborníci avizovali, že súčasný počet zdravotníckych pracovníkov v mnohých zariadeniach nebude na takéto zmeny postačujúci a do viaczmenných prevádzok prakticky nebude mať kto nastúpiť. To bola prvá časť zmeny, ktorá bola potichučky prijatá.
Druhá, oveľa závažnejšia, kvôli ktorej bol podľa môjho názoru tento prvý pozmeňujúci návrh stiahnutý a je predložená teraz opäť, sa takto podobným spôsobom schválila na zasadnutí zdravotníckeho výboru dňa 23. 4. 2013. Čiže tri mesiace potom, čo bol tento návrh stiahnutý a odmietnutý aj vlnou kritiky zdravotníkov, aj slovenských a európskych zdravotníckych organizácií pre snahu o kriminalizáciu zdravotníckych pracovníkov. Tentokrát to bol pozmeňujúci návrh poslanca Jozefa Valockého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, o ktorom práve hovoríme. V oboch prípadoch poslanec Jozef Valocký z vládnej strany týmto spôsobom obchádza riadny legislatívny proces cez poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, odbornú a vecnú diskusiu bez pripomienkovania verejnosťou a povinne pripomienkujúcimi subjektami, ako sú ministerstvá, bez prerokovania v legislatívnej rade vlády. Podanie pozmeňujúceho návrhu na príslušnom výbore na poslednú chvíľu, častokrát bez toho, aby mali poslanci čas sa náležite s pozmeňujúcimi návrhmi oboznámiť, je veľmi dobrým nástrojom potichu presadiť kontroverzné zmeny v zákonoch.
Pozmeňujúci návrh Jozefa Valockého, ktorý sa týka v podstate tohto Trestného zákona, mení nepriamo i ďalšie dva zákony. Do povinností zdravotníckeho pracovníka, zákon 578/2004 Z. z. § 80, ods. 1 písm. h), sa dopĺňa podľa tohto pozmeňujúceho návrhu - a v súčasnosti je tento návrh už zapracovaný do spoločnej správy - povinnosť počas krízovej situácie vykonať povinnosť uloženú príslušnými orgánmi na zabezpečenie poskytovania zdravotnej starostlivosti, pričom je dôležité povedať, že za krízovú situáciu sa považuje vojnový, výnimočný alebo núdzový stav. Sankciou za porušenie tejto povinnosti podľa návrhu pána poslanca bude pokuta vo výške 3 300 eur, o ktorej bude rozhodovať ministerstvo zdravotníctva, ktoré zároveň bude informovať príslušnú komoru, odbornú komoru, ktorá musí zrušiť registráciu zdravotníckeho pracovníka na 10 rokov. Najskôr môže o ďalšiu registráciu požiadať až po 10 rokoch.
To znamená, že dostáva po pokute už druhý trest. Hovorí sa o tom v zákone č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a doplnení zákona č. 337/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov. Zdravotníckemu pracovníkovi bude hroziť okrem iného trest odňatia slobody na 2 - 5 rokov a ak bude odsúdený, nebude sa viac považovať za bezúhonného, a teda nebude môcť vykonávať zdravotnícke povolanie prakticky nikdy, pretože čas, kedy vyprší jeho trest a zahladenie trestu, bude príliš dlhý na to, aby sa vrátil do praxe.
Pre mňa zarážajúce je pritom znenie definície dvoch nových skutkových podstát trestného činu, ktorý zavádzame, a to je, podľa môjho názoru bol zavedený kvôli lekárom a zdravotným sestrám či iným zdravotníckym pracovníkom. Tieto trestné činy majú nové názvy a to porušovanie povinností a vyhýbanie sa výkonu povinností za krízovej situácie. Je tu navrhovaný § 290a a 290b zákona 300/2005 Z. z. Trestný zákon. Dovoľte mi pre zopakovanie odcitovať návrh tohto nového trestného činu.
Prvý trestný čin: "Kto za krízovej situácie odoprie vykonať alebo úmyselne nevykoná povinnosť uloženú orgánmi verejnej moci na obranu štátu a zachovanie jeho bezpečnosti, na ochranu života a zdravia osôb, na ochranu majetku, na dodržiavanie základných práv a slobôd, na odvrátenie ohrozenia alebo na obnovu narušeného hospodárstva, najmä riadneho fungovania zásobovania, dopravy a verejných služieb v obciach a na riadne fungovanie ústavných orgánov, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."
Druhý trestný čin: "Kto za krízovej situácie v úmysle vyhnúť sa povinnosti uloženej orgánmi verejnej moci na obranu štátu" atď., kto "sa poškodí na zdraví, predstiera chorobu, falšuje listinu, zneužije návykovú látku alebo použije iný úskok", na to by som špeciálne chcela upozorniť, "potrestá sa odňatím slobody až na dva roky".
Použitie zvýšenej trestnej sadzby na 2 - 5 rokov je u zdravotníckych pracovníkov prakticky isté, keďže podmienkou na použitie zvýšenej trestnej sadzby je aj závažnejší spôsob konania, za ktoré Trestný zákon považuje spáchanie trestného činu organizovanou skupinou, porušenie dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej mu podľa zákona, či spáchanie činu na viacerých osobách, čo v podstate zdravotníckeho pracovníka sa týka vždy.
Ak bude tento pozmeňujúci návrh v spoločnej správe schválený na tejto schôdzi Národnej rady, bude kriminalizovať lekárov, sestry a ostatných zdravotníckych pracovníkov. Zavedie sa možnosť ministerstvu zdravotníctva udeľovať pokuty zdravotníkom a na základe udelenia pokuty následne dôjde k odňatiu práva vykonávať zdravotnícke zamestnanie bez súdu na 10 rokov, a to zrušením registrácie. Stavovské komory zdravotníkov budú povinné zrušiť registráciu zdravotníckeho pracovníka, čím Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky bude reálne preberať právomoci komôr zdravotníckych pracovníkov ako nezávislých inštitúcií. Vláda, ktorá ovláda zdravotnícke zariadenia, pri každej výmene vlády dochádza k vymeneniu väčšiny riaditeľov vo väčšine nemocníc, nemôže byť tým nezávislým arbitrom, ktorý bude udeľovať pokuty až do 10-násobne vyššej sumy oproti zákonu o hospodárskej mobilizácii, ktorý som spomínala, a fakticky odnímať právo vykonávať zdravotnícke povolanie zabránením registrácie na 10 rokov bez súdu. Ide o typický konflikt záujmov a naviac odňatie práva vykonávať povolanie celkom iste svojou podstatou trestnoprávnou sankciou. Nerešpektuje sa nezávislosť profesionálnych komôr a organizácií, ktoré združujú zdravotníckych pracovníkov, majú rôzne funkcie.
Podľa môjho názoru snahou pána poslanca, možno celej vlády, je obmedziť právo zdravotníckych pracovníkov vyjadriť svoju nespokojnosť s vecami, ktoré sa praktizujú a dejú v nemocniciach, to, že oni najlepšie vedia, vidia, ako to v nemocnici funguje, čo môžu pacientovi poskytnúť, čo nie a aké neprávosti sa tam páchajú. Snahou vlády je obmedziť ich právo vyjadriť svoju nespokojnosť nad celkovým stavom zdravotníctva na Slovensku tým, že vláda má za okolností, ktoré si určí sama, má možnosť vyhlásiť krízovú situáciu a pod hrozbou väzenia bude nútiť lekárov a sestry nastúpiť do práce. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Valockého je podľa môjho názoru i názoru mnohých slovenských i medzinárodných stavovských organizácií v rozpore s čl. I Dohovoru medzinárodnej organizácie práce o zrušení nútenej práce č. 105/1957 Zb., podľa ktorej každý člen organizácie práce, ktorý ratifikuje tento dohovor, sa zaväzuje potláčať a nepoužívať akúkoľvek formu nútenej práce, nútenej alebo povinnej práce:
po a) ako prostriedok politického nátlaku alebo výchovy alebo ako trest osobám, ktoré majú alebo vyjadrujú politické názory alebo prejavujú ideologickú opozíciu proti zavedenému politickému, sociálnemu alebo hospodárskemu systému.
za b) ako metódu mobilizovania a používania práce na ciele hospodárskeho rozvoja,
za c) ako prostriedok pracovnej disciplíny,
za d) ako trest za účasť na štrajkoch,
za e) ako prostriedok rasovej, sociálnej, národnej alebo náboženskej diskriminácie.
Osobne vnímam tento návrh ako výsmech. Ideálny zdravotnícky pracovník podľa vládnej strany zrejme neprotestuje, nevšíma si, že na oddeleniach, klinikách a ambulanciách chýba materiál, prístroje sú často zastaralé. Ideálny lekár má potichu ignorovať to, že často nerobí to najlepšie pre pacienta, keďže na to nie je vybavenie, materiálne, finančné. Má potichu trpieť vydieračské správanie poisťovní, ktoré diktujú, ktoré vyšetrenia v akej frekvencii má ordinovať, čo mu preplatí a čo nie, ktoré lieky sú vhodné a preplácané, ktoré nie. Navyše to musí náležite vysvetliť pacientovi a tváriť sa, že je všetko v najlepšom poriadku. Bez reptania pracuje nadčasy, nad normu povolenú zákonom, často na úkor svojej rodiny. Poukáže na to a skončil.
Nesúhlas s takýmito zmenami už pri prvom pokuse ich presadiť vyjadrila Slovenská lekárska komora, Lekárske odborové združenie aj sesterské odbory a odborový zväz zdravotníctva. Lekárov podporila aj Európska federácia lekárov zamestnancov FEMS, najväčšia organizácia lekárskych odborárov v Európe, v liste premiérovi, predsedovi parlamentu a ministerke zdravotníctva a odmietla hrozbu pokuty odňatia licencie či väzenia pre lekárov, ktorí odmietnu nastúpiť do služby v čase núdzového stavu. Federácia nesúhlasí s tým, aby sa vyhlasoval stav núdze v niektorom z členských štátov únie v čase mieru. "Stav núdze nemôže byť dôvodom pre určité opatrenia uložené iba pre zdravotníckych pracovníkov, ale mal by sa týkať všetkých, bez ohľadu na profesiu," napísal člen tejto organizácie.
V súčasnosti prichádzajú do parlamentu opakované vyjadrenia nespokojnosti s legislatívnou snahou poslanca Valockého zo slovenských i zahraničných organizácií združujúcich zdravotníckych pracovníkov. Iste máte viacerí z vás zahltené e-mailové schránky prejavmi nespokojnosti. Spomeniem napríklad Slovenskú lekársku komoru, Slovenskú komoru sestier a pôrodných asistentiek, Slovenskú komoru medicínsko-technických pracovníkov, Slovenskú komoru fyzioterapeutov, Slovenskú komoru iných zdravotníckych pracovníkov, Slovenskú komoru zubných lekárov, Slovenskú lekárnickú komoru, Slovenský odborový zväz zdravotníctva a sociálnych služieb, Lekárske odborové združenie, Odborové združenie sestier a pôrodných asistentiek, Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky.
Z iných krajín slovenských zdravotníkov podporila Portugalská lekárska asociácia, Rumunsky federatívny odborový zväz lekárov, Bulharská lekárska asociácia, Talianska asociácia nemocničných lekárov alebo Talianska národná federácia lekárov a zubárov. Dokonca aj Svetová lekárska asociácia.
11. mája 2013 sa v Prahe konalo valné zhromaždenie mladých európskych lekárov, kde sa diskutovalo o budúcnosti zdravotnej starostlivosti v Európe a okrem iných tém sa venovali aj neobyčajnému a alarmujúcemu vývoju na Slovensku v súvislosti so snahou o diskrimináciu zdravotníckych pracovníkov. Lekársky odborový klub, Svaz českých lékařu a jeho predseda pán doktor Martin Engel sa vyjadril: "Neschopnosť dialógu nahrádzať silovým riešením, akým je pripravovaná legislatíva, považujem za odsúdeniahodnú manažérsku neschopnosť, ktorá nesmie byť korunovaná úspechom, preto LOKSČL plne podporuje akékoľvek aktivity svojich slovenských kolegov, ktoré zastavia zjavné protiústavné zákony totalitného charakteru."
Zákon, ktorý by takýmto spôsobom diskriminoval, urážal a kriminalizoval zdravotníkov, by sa stal unikátom v Európskej únii a obávam sa, že by Slovensko smutne preslávil. V iných krajinách si lekára a dobrú zdravotnú sestru či iného zdravotníckeho pracovníka vážia a snažia sa udržať ich dostatočný počet a čeliť napríklad náborovým veľtrhom práce so zaujímavými ponukami v Nemecku, ktorý aj mnohí mladí lekári využijú. U nás sme sa vydali cestou nátlaku a zastrašovania, tak, aby tí statoční, ktorí sa na marazmus v našom zdravotníctve, korupciu a neprávosti už nemôžu pozerať, nemohli vyjadriť svoju nespokojnosť, ale radšej v tichosti odišli za prácou inde, kde bude docenená a vážená.
Zároveň oceňujem, že do spoločnej správy navrhovanej novely Trestného zákona sa už dostala opravená verzia pôvodne navrhovaných zmien, ktoré sa týkali podmienok bezúhonného zdravotníckeho pracovníka. Podľa pôvodného návrhu by zdravotník, ktorý by spáchal akýkoľvek úmyselný trestný čin, nemohol vykonať svoje povolanie, išlo by tak aj o trestné činy, ktoré nesúviseli s výkonom zdravotníckeho povolania. Vláda týmto pôvodne sledovala sprísnenie kritérií na bezúhonnosť hlavne v súvislosti s pôvodným zámerom tejto novely a to zosúladením smerníc EÚ v boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii a prevencii obchodovania s ľuďmi a v boji proti nemu. Podľa úpravy zo spoločnej správy sa bezúhonnosť teda upravuje a bude sa sprísňovať len v súvislosti so spáchaním trestných činov proti ľudskej dôstojnosti, trestných činov v súvislosti s detskou pornografiou, trestných činov obchodovania s ľuďmi alebo trestných činov zverenia dieťaťa do moci iného, s čím sa dá úplne súhlasiť.
S navrhovanými úpravami, ktoré sa týkajú diskriminácie a kriminalizácie zdravotníckych pracovníkov, ktoré ich dostávajú ešte do väčšieho tlaku a nepohody pri napĺňaní svojho povolania, nebudem súhlasiť a, naopak, chcem presadiť pozmeňujúci návrh poslankyne Horváthovej a poslanca Alojza Hlinu k zákonu č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona, ktorý jasne zaradí zdravotníckych pracovníkov medzi chránené osoby, a dúfam, že sa nám podarí vyslať iný signál k verejnosti odbornej aj k pacientom. Verím, že tento môj príspevok, ak ho počúvali aj pacienti,  pochopia všetci, že to bol príspevok aj pre nich, že tu vôbec nejde o platy lekárov a platy sestier. Chcem poukázať na zdravotné sestry, ktoré nikdy nešli do otvoreného štrajku, nikdy nepodali hromadné výpovede, napriek tomu budú takýmto spôsobom trestané. Takisto si podľa môjho názoru nezaslúži toto žiadny zdravotnícky pracovník.
Pre všetko doteraz uvedené si dovolím vyňať na hlasovanie bod č. 2, 5, 8, 9, 15, 16, 17 a 18 z čl. IV spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Môžeme o ňom hlasovať spoločne a odporúčam cteným poslancom Národnej rady tieto body neschváliť, napriek odporúčaniu gestorského výboru, a prejaviť tak úctu a ochranu našim lekárom, sestrám, pôrodným asistentkám, zubárom, farmaceutom, fyzioterapeutom, verejným zdravotníkom, zdravotníckym laborantom, asistentom výživy, dentálnym hygieničkám, rádiologickým technikom, zdravotníckym záchranárom, zubným technikom, technikom pre zdravotnícke pomôcky, optometristom, farmaceutickým laborantom, masérom, očným optikom, ortopedickým technikom, zdravotníckym asistentom, sanitárom, logopédom, psychológom, liečebným pedagógom, fyzikom a laboratórnym diagnostikom v zdravotníckom zariadení, pretože toto všetko sú kategórie, ktorých sa tento zákon bude týkať.
Dovoľte mi záverom prečítať nie veľmi dlhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej a Alojza Hlinu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 401).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V čl. I sa za bod 14 vkladá nový bod 15, ktorý znie:
"15. § 128 sa dopĺňa odsekom 10, ktorý znie:
"(10) Učiteľom sa na účely tohto zákona rozumie vysokoškolský učiteľ, pedagogický zamestnanec alebo odborný zamestnanec."."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide o vymedzenie pojmu učiteľ, a to za účelom jeho zaradenia medzi chránené osoby.
Bod 2. V čl. I sa za bod 21 vkladajú nové body 22 a 23, ktoré znejú:
"22. V § 139 ods. 1 písm. h) sa na konci vypúšťa slovo "alebo".
23. V § 139 sa odsek 1 dopĺňa písmenami j) a k), ktoré znejú:
"j) zdravotnícky pracovník, alebo
k) učiteľ."."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: V písmene h) ide o legislatívno-technickú úpravu v súvislosti s doplnením dvoch nových písmen j) a k). Ustanoveniami týchto písmen sa medzi chránené osoby zaraďujú zdravotnícki pracovníci a tiež učitelia tak, ako sú vymedzení v § 128 ods. 10. Dôvodom zaradenia sú existujúce a množiace sa fyzické útoky, ako aj prípady vyhrážania sa zo strany tretích osôb v súvislosti s výkonom ich povolania.
Bod 3. V čl. III sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. § 27 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
"(4) Zdravotnícky pracovník je chránenou osobou podľa osobitného predpisu, 23b."
Poznámka pod čiarou k odkazu 23b znie:
"23b) § 139 ods. 1 písm. j) Trestného zákona v znení .../2013 Z. z. ".".
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Predmetným ustanovením sa poukazuje na skutočnosť, že zdravotnícki pracovníci sú chránenými osobami v zmysle Trestného zákona.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás poprosiť o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Sme si vedomí toho, že už v písmene j) od príslušného paragrafu Trestného zákona sa hovorí o tom, že chránenými osobami sú osoby, ktoré vykonávajú svoju činnosť zo zákona, napriek tomu potrebujeme za dôležité vyjadriť, že za takéto chránené osoby považujeme zdravotníckych pracovníkov a učiteľov. Sú to dve oblasti našej spoločnosti, ktoré sa momentálne najviac riešia, každú schôdzu prichádzajú zákony, ktoré sa snažia ťažkú situáciu v školstve, v zdravotníctve riešiť, dovolím si preto vás žiadať o podporu a nejaké vyslanie pozitívnejšieho signálu navonok k verejnosti aj k osobám, ktorých sa tieto zmeny mali týkať. Ďakujem pekne za pozornosť a za podporu. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2013 18:38 - 18:39 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja takisto, samozrejme, sa pripájam k tomu, že DRG systém potrebujeme, potrebujeme ho už dlhé roky na zlepšenie financovania zdravotnej starostlivosti, ústavnej zdravotnej starostlivosti. Trošku som sa zľakla, keď pán poslanec Novotný hovoril o tom, že sú tam, že je tam dosť veľa chýb, tak dúfam, že sa bude mýliť a že to tak nie je a že to nebudeme musieť každú chvíľku meniť, ako načrtol. Chcem sa opýtať pána predsedu výboru, že či by nebolo tak na zváženie do budúcna, keď ide o takýto materiál, ktorý v podstate tvorí väčšiu časť len zoznam chorôb, nevytláčať to v tlačenej podobe pre všetkých poslancov, lebo sa mi to zdá taká, také zbytočné plytvanie tým papierom. Dneska v tej elektronickej podobe je všetko možné, že teda môžme si to prečítať, je to dostupné na internete, zdá sa mi to také zbytočné. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2013 15:44 - 15:44 hod.

Eva Horváthová
Ďakujem pekne za slovo. Ja som si po skončení rozpravy uvedomila, že keby ste sa náhodou rozhodli hlasovať o mojom druhom pozmeňovacom návrhu, a teda o našom spoločnom so skupinou poslancov z OĽaN-a, musím vyňať prvý a druhý bod spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2013 15:39 - 15:40 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela poďakovať pánovi poslancovi Novotnému. Plne sa stotožňujem so všetkým, čo vlastne povedal. A páči sa mi aj, že nejde hlavou proti múru a nepodáva opäť pozmeňovací návrh, že vie uznať, že tie legislatívne problémy tam sú a že teda sklonil hlavu pred tou analýzou, a teda že sa budeme snažiť možno spolu nájsť nejaké spoločné riešenie, ako zabrániť fajčeniu aj práve v spoločných priestoroch bytových domov, ktoré teda aj mňa dosť značne ruší.
Poslanci klubu OĽaNO takmer jednohlasne podporili váš pozmeňovací návrh. Keby ste podali dnes, podporíme ho znova alebo ja osobne, teda za seba môžem povedať, že určite s tým, že chcela by som ešte vyjadriť, čo ešte mňa dosť hnevá hlavne počas týchto letných mesiacov je, keď niekto fajčí na balkóne a ja, môže to byť, nemusí to byť tesne podo mnou vo vedľajšom balkóne, prakticky nemáme šancu sa brániť. Nemáme šancu otvoriť okná v lete, pretože vám ten dym ide priamo nasáva do izby. Toto v podstate nie je nijako riešiteľné, ale tiež by to stále možno za úvahu, akou možnosťou sa človek, ktorý nefajčí môže tomuto, tomuto brániť. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2013 15:26 - 15:27 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela poďakovať pánovi kolegovi Viskupičovi. Vážim si na ňom to, že napriek tomu, že je pomerne tuhý fajčiar, si myslím, a že má takého prevádzky, sa dokáže nad toto povzniesť a dokáže sa s nadhľadom pozrieť na takýto návrh zákona a že dokonca si vie predstaviť, že by sa nefajčilo v žiadnych zariadeniach, kde sa podávajú, čo i len nápoje. Takže to si veľmi, veľmi na ňom cením, a teda ďakujem mu za to, že vystúpil a vyjadril tento svoj názor.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2013 15:08 - 15:09 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Čo sa týka k výške pokút, dalo by sa tam určite nejakým spôsobom zohľadniť, že zo začiatku, kým by začal, samozrejme, tento zákon platiť, by bola väčšina tých, ktorí porušili tento zákon, samozrejme, upozorňovaní, že nedostali by hneď tú pokutu, určite niečo také v praxi možné je, aj sa to deje pri viacerých akciách policajtov. Určite sa vám viacerým stalo, že ste nedostali pokutu, keď ste nemali, ja neviem, diaľničnú známku, a teda bolo pár dní po tom, kedy zohľadnili policajti nejaké osobné dôvody na to alebo nejaké objektívne dôvody, čiže toľko k tej výške pokuty.
A čo sa týka pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Kuffu, podporujem, bavili sme sa o tom predtým. Podporujem to, má to logické vysvetlenie. Treba tam však zvážiť to, či tí pacienti, ktorí sú v hospicoch, či budú schopní sa dostať do tej fajčiarne, to je z toho praktického hľadiska, keďže často sú to pacienti, ktorí sú teda smrteľne chorí, ležiaci, a pokiaľ by boli sami v izbe a tá izba by mala balkón alebo okno, teoreticky by sa im mohlo dovoliť fajčiť na izbe tak, aby zas z toho etického hľadiska neohrozovali tých alebo nebránili tým ľuďom, ktorí sú nefajčiari a sú umierajúci a nemajú, nechcú dýchať ten dym z cigariet. Čiže tieto aspekty by bolo treba pri tom zvážiť, ale ja tento návrh podporím. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2013 12:08 - 12:10 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za pochvaly. Musím povedať, že išla som s takou malou dušičkou sem, myslela som, že ma hlavne fajčiari zvozia pod čiernu zem, takže som rada, možno je to tým, že tu nikto nezostal, ale o to viacej si vážim tých, ktorí ste pozitívne k tomu vystúpili, vážim si teda všetky pozitívne pripomienky, ktoré ste mi dali. Osobitne sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Novotnému za podporu. Chcem povedať, že možno keby takéto niečo sme vedeli prijať, možno nie teraz, ale neskôr, že možno aj samotní fajčiari, by sme boli prekvapení, že by nám boli vďační, že by si sami proste, že by si zvykli na to, že v tej reštaurácii sa nefajčí. Takým príkladom je napríklad môj otec, ktorý keď robil v nejakom úrade, tak fajčil jednu od druhej, lebo mohli priamo v kancelárii fajčiť. Akonáhle im to zakázali - no tak sa mi nechce chodiť stále dole - tak vyfajčil namiesto 10-15 cigariet za ten celý deň 2 cigarety, lebo sa mu nechcelo. Je to ťažký oriešok, roky naňho pôsobím, teda aby prestal, nedá sa to, možno ozaj takto pomôžeme tým fajčiarom, ako nechcem také nejaké naivné predstavy tu presadzovať, ale možno by stálo zato, to ozaj vyskúšať.
Čo sa týka toho, či to bude priechodné, či sa to schváli. Možno pani ministerka prekvapí, predsa ženy sú často silnejšie a možno bude vedieť čeliť tým tlakom, ktoré určite na ňu vystavované sú, a možno to časom bude vedieť presadiť a zhodneme sa spoločne na týchto myšlienkach.
A čo sa týka tých 5 m do vstupu, verím tomu, že keď sa dostane do povedomia, že sa priamo pri vstupe nesmie fajčiť a dokáže to majiteľ obchodného domu nejako označiť a námatkové kontroly, možno nejakých policajtov alebo osôb, ktorí budú mať právomoc toto kontrolovať, dostane sa to do povedomia ľudí a nebudú s drzosťou fajčiť priamo do vchodu a dym fúkať dovnútra. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2013 11:47 - 12:03 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, milí kolegovia, milé kolegyne, dovoľte mi v krátkosti sa vyjadriť v druhom čítaní k návrhu zákona č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov, ktorý predkladá pani ministerka, a teda ministerstvo zdravotníctva.
Chcem povedať na úvod, že tak ako som, myslím, spomínala niekde vo faktickej poznámke aj v prvom čítaní, že veľmi oceňujem tento návrh, čokoľvek, čo sa týka ochrany fajčiarov aj nefajčiarov, aj teda fajčiarov, oceňujem a budem to plne podporovať. Páči sa mi, že konečne prišiel návrh, ktorý zabraňuje fajčeniu v obchodných domoch, kde aj ako matka, keď nenavštevujem ich veľmi často, ale stane sa, že potrebujete do toho obchodného domu zaskočiť, a ovalí vás kúdol dymu z cigariet a vaše malé deti takisto. Myslím si, že to veľmi veľa ľudí na Slovensku trápi, a keď sa robia nejaké prieskumy, tak veľmi veľa ľudí poukazovalo na to, že by uprednostnilo aj to, keby sa nefajčilo vo všetkých zariadeniach spoločného stravovania, aj tam, kde sa podávajú len nápoje. Robil sa taký prieskum, ktorého výsledky sú zverejnené aj na stránke Úradu verejného zdravotníctva, kde až 47 % nefajčiarov uviedlo, že by boli radi, keby sa nefajčilo vôbec nikde. S týmto súvisia dva pozmeňujúce návrhy, ktoré by som si dovolila predložiť v tomto druhom čítaní.
Ešte čo by som chcela vyzdvihnúť, aj keď to nie je celkom v súlade s tým mojím druhým pozmeňovacím návrhom je, že v spoločnej správe, teda som si všimla, aj pani ministerka to avizovala, že sa trošku prispôsobil, teda prispôsobili obmedzenia, ktoré navrhujú tým majiteľom zariadení spoločného stravovania, ktoré sú úplne uzatvorené, nachádzajú sa v obchodných domoch. To znamená, že pred dvoma rokmi, keď prišiel do, bol teda schválený zákon, ktorý im ukladal povinnosť úplne si oddeliť miesta, kde sa fajčí, a za takýchto okolností mohli prevádzkovať toto zariadenie spoločného stravovania, teraz by boli vo veľkej nevýhode a znevýhodnení oproti tým reštauráciám, ktoré sú napríklad v centre mesta. Čiže na toto sa prihliadlo, a pokiaľ takíto majitelia majú túto reštauráciu v obchodných domoch, je úplne uzatvorená a majú úplne uzatvorenú aj fajčiarsku časť, takže tam v jediných týchto miestach sa v tých obchodných domoch fajčiť môže.
Čo mňa ako matku troch malých detí trápi ešte viacej, a teraz si myslím, že to bude ešte viac viditeľné, je, keď zakážeme aj v obchodných domoch fajčiť. Už teraz sa to vlastne deje, že sa zhŕknu fajčiari, ktorí nemajú kde fajčiť a nechce sa im ísť do fajčiarne alebo do zafajčeného priestoru, kde si ani zapáliť nemusia a vlastne toho nikotínu majú dosť, len keď sa tam postavia. Tak prídu pred vchod, kde je väčšinou vo vchode aj v rôznych reštauráciách, aj v iných uzavretých budovách, nielen v obchodných domoch, je popolník priamo vo dverách, iste ste to všetci zažili. Niekam chcete vstúpiť a niekto tesne pred vchodom fajčí a odklepáva do popolníka, ktorý je pri dverách. Bavila som sa s viacerými ľuďmi, ktorí majú takéto reštaurácie, a je celkom problém ten popolník umiestniť ďalej, lebo ho ukradnú, takže si to riešia takýmto spôsobom. Čiže vy niekde vchádzate, teraz vás ešte ovalí ten, ten, tie, teda klimatizácia alebo fúkače, čo sú hore v tých obchodných domoch, kde sa to celé zvíri, a v podstate ste vystavení pred vstupom do takýchto budov aj do aj do obchodných domov cigaretovému dymu.
Obávam sa, že teraz to bude ešte viac, keďže sme zakázali fajčiť, teda čo teda ale plne podporujem, preto tento môj prvý pozmeňujúci návrh sa týka zákazu fajčenia do 5 metrov pri vstupe do týchto budov. Konzultovala som to s viacerými právnikmi, tak aby sme to upravili čo najlepšie, aby sa dalo v podstate ani nie kontrolovať, ale aby bola jasná zodpovednosť, kto za to bude zodpovedať, akým spôsobom to bude musieť byť upravené, aby v podstate aj pri, 5 metrov pri vstupe sa, bolo zakázané fajčiť. Nejde tak ani tak o tú vzdialenosť, tam sme hľadali určitú analógiu s tým, že sa nesmie fajčiť pri otvorených zastávkach pri nástupištiach 4 metre od týchto zastávok. Ide skôr o to, aby tesne, teda bezprostredne pri vchode sa nefajčilo, aj keď ten, tá oblasť už nemusí, veľakrát ani nepatrí majiteľovi tohto obchodného domu. Čiže dovoľte mi po takomto krátkom úvode prečítať pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 384.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
"9. V § 7 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
(2) Zakazuje sa fajčiť na otvorenom priestranstve do vzdialenosti päť metrov od vstupov do priestorov podľa odseku 1.
Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 3 a 4."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie:
Popri zákaze fajčenia v uzatvorených priestoroch, napr. železničných staníc, zdravotníckych zariadení, kultúrnych zariadení alebo obchodných domov, je v súčasnosti možné fajčiť hneď pri vstupoch do týchto priestorov. Z hľadiska ochrany nefajčiarov však tento stav nie je žiaduci, nakoľko pri prechode cez vstupy do/z budov, pri ktorých sa fajčí, sú nefajčiari nútení vystavení škodlivým účinkom fajčenia. Navrhovaným ustanovením sa tento stav odstraňuje a prispieva sa tak ku zvýšenej ochrane nefajčiarov.
V čl. I bode 11 sa na konci pripájajú tieto slová: a na konci sa pripájajú tieto slová: "a § 7 odsek 2".
Odôvodnenie:
Dopĺňa sa deliktuálna zodpovednosť fyzických osôb - podnikateľov a právnických osôb za porušenie povinnosti zabezpečiť zákaz fajčenia do vzdialenosti päť metrov od vstupov do uzavretých priestorov podľa § 7 ods. 1.
Tretí bod. V čl. I sa za bod 11 vkladajú nové body 12 až 14, ktoré znejú:
12. V § 11 sa ods. 1 dopĺňa písm. e), ktoré znie:
e) poruší zákaz fajčenia podľa § 7 ods. 2.
13. V § 11 ods. 2 sa slová "b) a d)" nahrádzajú slovami "b), d) a e)".
14. V § 11 ods. 4 sa za slová "podľa odseku 1 písm. a)" vkladajú slová "a e)"
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie:
Dopĺňa sa priestupková zodpovednosť fyzických osôb za porušenie zákazu fajčenia do vzdialenosti päť metrov od vstupov do uzavretých priestorov podľa § 7 ods. 1.
Vážení, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás týmto poprosiť o podporu tohto zákona, aj keď uznávam, že neprešla legislatívnou procedúrou tak, ako mala. Verím, že by sa dala podporiť a že teda by spĺňala tie pravidlá a náležitosti, ktoré má pozmeňujúci návrh spĺňať. Samozrejme, ak sa stotožníte s obsahom tohto návrhu.
Druhý návrh, ktorý chcem podať, je taký zásadovejší a predstavuje takú moju snahu alebo možno taký sen, ako by to malo u nás vyzerať, a síce zakazuje fajčiť vo všetkých uzatvorených priestoroch. To znamená, definujeme v tomto pozmeňovacom návrhu zariadenia spoločného stravovania ako tie, kde sa podávajú pokrmy, ale aj tie, kde sa podávajú nápoje. To znamená, všetky všetky kaviarne, všetky pohostinstvá, kde by nesmelo fajčiť. Som matka troch detí, dúfam, že teraz nebude môj ocino počúvať, ale bývalý fajčiar, doteraz teda rodičia o tom nevedia a nikdy som nemala snahy obmedzovať fajčiarov, ale ako sa narodia matke teda deti alebo rodičom, tak začnú úplne inak uvažovať o svete a častokrát, aj keď som, keď sme boli mladí, v škole, sme išli do nejakej, do nejakého baru a videla som tých čašníkov, ako dýchajú, a častokrát nefajčili tí čašníci, bolo mi to ľúto. A teda myslím si, že mohli by sme nasledovať niektoré krajiny v Európe, už je to napríklad takto, pokiaľ viem, v Taliansku, vo Francúzku, v Škótsku. Napríklad Írsko je krajina, kde v roku 2004 prísne obmedzili fajčenie, pričom sa fajčilo voľakedy tam aj v kinách, typický taký kaviarenský, kaviarensko-fajčiarsky spôsob života mali a veľmi sa obávali toho, ako to teda verejnosť prijme, a, napodiv, prijali to dobre. A vlastne poukázali na to, že dá sa aj takto fungovať. Pochopím, ak sa nestotožnia všetci s týmto návrhom, ale dávam to tak na zamyslenie a veľmi by ma potešilo, keby bol takýto návrh prijatý, keď chápem, že tlaky majiteľov reštaurácií aj teda výrobcov tabakových sú silné. Pozriem sa na to aj z hľadiska lekára, verejného zdravotníka, kedy trápime sa nad stavom nášho zdravotníctva, ťažké ekonomické debaty vedené o tom, ako to zlepšiť, či jedna poisťovňa, či viacej poistení, koľko peňazí za to dáme. A v podstate celé je to o tom, že, vieme to všetci veľmi dobre, že populácia starne, máme strašne veľa ochorení, ktoré sa dajú predchádzať účinnou prevenciou. Fajčenie je jeden z najpotencia... teda aj najrizikovejších faktorov, ktorý spôsobuje alebo teda pričiňuje sa o rozvoj kardiovaskulárnych chorôb a onkologických chorôb.
Viete, že tieto dve skupiny chorôb sú na prvých dvoch miestach v morbidite a v mortalite. Fajčenie je jeden z najdôležitejších rizikových faktorov, ktoré, ktorý prispieva k ich rozvoju. Takmer každý z nás bude trpieť na toto ochorenie, či už jedno, alebo druhé. Zdá sa, že tento neduh sme nezvládli a stále neviem pochopiť jednu vec, že ľudský tvor je taký zvláštny tvor, že vieme, že nám to fajčenie škodí, dáme na tlaky tabakových firiem, propagujeme tie cigarety, trápime sa, čo na ne dáme, aby sme vedeli, že ozaj to škodí, a pritom robíme aj na, aj teda na pracovisku, kde pôsobím, výskumy s mladými ľuďmi, opakovane sa tomu venujeme, kde každým rokom stúpa mladých ľudí, ktorí fajčia. Hej, už na strednej škole, keď vidíte prieskum od 15 do 18 rokov, takmer každý sa s tou cigaretou stretne a dokonca uvádzajú, že niekoľko cigariet denne fajčia. Moja taká predstava je, keď moje deti sa dostanú do tohto veku, aby prišli do tej reštaurácie a aby vedeli, že normálne je nefajčiť a nie fajčiť, proste aby neboli na stole popolníky a aby sme si mohli sadnúť kdekoľvek. Keď idem po korze a sadnem si, vyberiem si, toto je pekná reštaurácia, sadnem si, a viem, že sa tam, že tam budem ochránená pred cigaretovým dymom.
Čiže tento návrh je taký odvážnejší, ale verím, že raz to príde na Slovensku a verím tomu, že nás to bude stáť celkovo, celkovo to bude lepšie, samozrejme, pre zdravotný stav. Bude to stáť oveľa menej, bude menej utrpenia jednak v rodinách, jednak oveľa bude tá zdravotná starostlivosť, bude oveľa lacnejšia. Myslím si, že týmto smerom by sme postupovať a takto by to malo u nás vyzerať. Čiže dovolím si predniesť druhý pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej rady Evy Horváthovej, Mikuláša Hubu, Jána Mičovského, Eriky Jurinovej a Igora Hraška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 384.
1. V čl. I 2. bod znie:
2. V § 2 ods. 4 písm. i) znie:
"i) zariadenie spoločného stravovania je zariadenie, v ktorom sa poskytujú stravovacie služby spojené s podávaním pokrmov a nápojov alebo služby spojené s podávaním nápojov,".
2. V čl. I 8. bod znie:
"8. V § 7 ods. 1 písmená e) až h) znejú:
e) v zariadeniach sociálnych služieb okrem fajčiarní,
f) v divadlách, kinách, na výstaviskách, v múzeách, galériách a iných kultúrnych zariadeniach, v športových zariadeniach a v predajniach,
g) v úradných budovách okrem fajčiarní,
h) v zariadeniach spoločného stravovania a obchodných domoch,"
3. Čl. III znie:
"Čl. III
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2013, okrem čl. I bodov 2. a 3., ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2015."
Odôvodnenie:
Pozmeňujúcim návrhom sa rieši komplexná ochrana nefajčiarov, podľa ktorej bude platiť na celom území Slovenskej republiky úplný zákaz fajčenia vo všetkých zariadeniach spoločného stravovania a v obchodných domoch. Podľa novej definície sa za zariadenie spoločného stravovania nebudú považovať len zariadenia, v ktorých sa podávajú pokrmy, ale aj zariadenia, v ktorých sa podávajú len nápoje. To znamená, že úplný zákaz fajčenia sa bude vzťahov na všetky reštaurácie, ale aj na bary, v ktorých sa podávajú napríklad len čipsy.
Navrhovaná úprava má za cieľ ochrániť nefajčiarov, ale aj fajčiarov od negatívnych účinkov dymu z cigariet. Negatívne účinky pasívneho fajčenia sú všeobecne dokázané viacerými medicínskymi štúdiami, preto považujeme za potrebné na nevyhnutné takúto formu ochrany poskytovať aj nefajčiarom na našom území.
Už v súčasnosti existujú určité obmedzenia fajčenia v zariadeniach, v ktorých sa podávajú jedlá, avšak stále nemáme vytvorené podmienky pre ochranu nefajčiarov, napríklad v baroch, kde osoby nemajú vytvorené žiadne formy ochrany pred tabakovým dymom. Takýto návrh ochráni nielen všetkých nefajčiarov, ale aj zamestnancov, ktorí sú dennodenne vystavovaní škodlivému dymu z cigariet, a tým pádom sa z nich stávajú nútení pasívni fajčiari.
Úplný zákaz fajčenia v reštauráciách, baroch, ale aj v obchodných domoch je v súčasnosti v niekoľkých európskych krajinách. Napríklad v Taliansku je tento zákaz od roku 2005 a ukazuje sa ako veľmi pozitívny krok ku ochrane nefajčiarov. Rovnako úplný zákaz fajčenia bol zavedený v Škótsku, kde následne podľa štúdie po zavedení protitabakovej legislatívy došlo k významnému poklesu koncentrácie tzv. kotinínu, čo je derivát nikotínu stanovený v slinách. U pasívnych fajčiarov došlo k 49-percentnému poklesu nikotínu v slinách, ale len tých, ktorí v domácnosti nežijú s fajčiarom. U tých, ktorí mali v domácnosti fajčiara, klesol výskyt na 16 %.
Vzhľadom na to, že by šlo o veľmi významnú celospoločenskú zmenu, navrhujeme stanoviť dostatočne dlhú legisvakačnú dobu, aby sa tomuto zákazu vedeli prispôsobiť aj podnikateľské subjekty. Čiže úplný zákaz fajčenia by začal platiť od 1. januára 2015.
Ďakujem veľmi pekne za vypočutie, za podporu.
Skryt prepis
 

14.5.2013 17:58 - 17:59 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Pán poslanec Érsek, ja sa stotožňujem úplne s tým, čo ste povedali. Keďže nešlo mi zariadenie, nestihla som sa prihlásiť na pána poslanca Mikloška. Chcem povedať, že tiež som si tam všimla legislatívne chyby. Ja veľmi podporujem akýkoľvek návrh, ktorým aj z iných zdrojov dotácie môžu do športu prísť. Ale presne to, čo hovoril pán poslanec Mikloško, aj mňa zarazilo, že v podstate tam nie sú legislatívne zadefinované tie pojmy, ktoré chceme podporovať. Tiež podpora športových podujatí nižších skupín, nie je to tam vôbec zadefinované. A takisto vlastne v osobitnej dôvodovej správe bod 2 je v podstate to isté, čo je v zákone, čo nie je legislatívne vlastne prípustné. Bolo by to tam treba bližšie dovysvetľovať. Takže bola by som rada, keby sa to upravilo, aby to bolo potom v poriadku. Ďakujem pekne.
Skryt prepis