Videokanál poslanca

Veľmi ťažko sa mi to počúva. Aj keď chápem vaše argumenty a viem, že vám sa ťažko počúva nejaká snaha po odbornosti alebo snaha po tom, aby sme nehádzali všetkých, ktorí vykonávajú PZS a ktorí majú svoje špecializácie. Roky študovali, aby sa venovali tomu, aby vedeli správne ohodnotiť riziká, ktoré sú z práce. Viem, že ťažko, ťažko sa vám to absorbuje, keďže hovorili, ako ste hovorili, vyštudovaný, vyštudovali ste Matfyzu. Ja vás v podstate chápem. Tá Slovenská pošta zrejme bol tunel, hej?
Mne sa nepáči jedna vec, že my sa dostávame do polohy, kedy, pretože niekto svoju robotu nerobil poriadne a zlyhal a nabalil sa na tom, tak my teraz sa budeme tváriť, že, že to nie je potrebné, že neexistujú problémy v prácach rôznych kategórií, že tam nie sú riziká a budeme všetko prispôsobovať tomu, aby takýto tunel viac nebol. No nebude, bude znova a podnikavci zneužijú všetko, čo my sem dáme. Mojou snahou je sa na to pozerať skutočne aj po tej odbornej stránke. Ozaj, skúste sa rozprávať, viem, že ste sa aj rozprávali s ľuďmi, ktorí sa tomu venujú a ktorí to chcú robiť a robia to dobre. Určite uznáte aj vy, že sú PZS, ktoré to robia dobre. Ja nemám návod na to, ako spraviť to, aby sa neklamalo, aby sa nekradlo, aby nevzniklo to, čo povedal aj pán poslanec Novotný ráno na výbore, aby súkromné firmy využívali na takúto činnosť bezpečnostných technikov a štátne firmy budú využívať PZS, lebo to budú môcť z tohto zákona. Ono sa to asi stane. Napriek tomu nechcem byť ozaj naivná. Napriek tomu si myslím, že malo by byť naším záujmom a hlavne lekárov, ktorí tu sedia, ozaj starostlivosť aj o zdravie týchto zamestnancov.
A ešte by som chcela k tomu, čo ste hovorili, že kto je v prvej a druhej kategórii. Odpustite mi, ale ozaj aj v prvej kategórii sú ľudia, ktorí majú určité riziká. Sú na to presné postupy, ktoré začleňujú tých ľudí do jednotky, dvojky. Keď to budeme robiť neodborne, tak nebudeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Novotný, ďakujem za váš príspevok. Zaujímavé si vypočuť takéto podprahové vnímanie dôvodov, prečo pán prezident vrátil tento návrh zákona. Moje vystúpenie možno nebolo politické, ale bolo faktické. Schválne som citovala z listu prezidenta, schválne som citovala z listu poslancov klubu OĽaNO, aby bolo zrejmé, čoho sa držal pán prezident a k akým nehoráznym administratívnym chybám došlo pri vsunutí tejto prílohy k tomuto zákonu. Chcem, aby to zaznelo, aby ministerstvo si uvedomilo, aké chyby sa robia. Pre mňa je taká chyba na takom poste pri takom dlhom prerokovaní zákona absolútne neakceptovateľná. Na to som chcela ukázať a ja teda stále ostávam pri svojom teda nadprahovom vnímaní problematiky, ktorá, teda problémov, ktoré sa do tohto zákona dostali. Ďakujem.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážený predkladateľ, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi pár slov ku vrátenému návrhu zákona č. 578, ktorý vrátil pán prezident Ivan Gašparovič. Možno neviete všetci, čo je dôvodom toho, prečo tento zákon bol vrátený. Dovoľte mi ozrejmiť tieto fakty, ktoré, ktoré tomu nasledovali.
Zo slov pána prezidenta vyberám. Vo všeobecnej časti dôvodovej správy k vládnemu návrhu zákona, tlač 884, sa okrem iného konštatuje, že precizuje sa zoznam prioritných chorôb vzhľadom na zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 160/2013 Z. z. ktorým sa zmenil zoznam chorôb podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb. Takmer totožné odôvodnenie k čl. 3 k štvrtému bodu sa uvádza v osobitnej časti dôvodovej správy vládneho návrhu zákona s tým rozdielom, že nové znenie prílohy č. 3 k zákonu č. 577/2004 Z. z. je legislatívno-technická úprava súvisiaca s precizovaním zoznamu prioritných chorôb.
Pán prezident vzhľadom na ustanovenia, ktoré uvádza vo svojom liste, platného a účinného zákona č. 577/2004 po porovnaní čl. 3 štvrtého bodu prílohy č. 3 schváleného zákona s prílohou č. 1 zoznam chorôb k zákonu č. 576/2004 v znení zákona č. 160/2013 dospel k záveru, že rozsah prioritných chorôb, pri ktorých sa zdravotné výkony plne alebo čiastočne uhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia, nemôže byť takmer totožný so zoznamom chorôb, ktoré obsahuje príloha č. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. v znení zákona č. 160/2013. Pán prezident usúdil, že pri niektorých prioritných chorobách, ktoré sú uvedené v čl. 3 v štvrtom bode v prílohe č. 3 schváleného zákona, by podľa môjho názoru nebola vhodná ich úhrada najmä plná na základe verejného zdravotného poistenia. Preto sa rozhodol schválený zákon vrátiť s návrhom na vypustenie čl. 3 štvrtého bodu prílohy č. 3 k zákonu č. 577/2004 Z. z.
Aj kvôli tomuto zákonu som sa zúčastnila na rokovaní zdravotníckeho výboru, kde nebolo prerokované, neboli prerokované hlavné dôvody a podrobnejšie vysvetlenia toho, prečo tento zákon je schválený. Zámerne som čítala slová pána prezidenta, pretože vás chcem poinformovať aj o liste, ktorý písali poslanci klubu OĽaNO pánovi prezidentovi, aby tento zákon stiahol. Ako budete vidieť, tie dôvody, ktoré uvádzame my, sú totožné s tými, ktoré uvádza pán prezident.
Čo sa týka vyjadrenia ministerstva, mediálne bolo teda oznámené, že došlo k nejakej administratívnej chybe, ktorá by mohla spôsobiť to, že tento zákon po prijatí nebude v súlade s ústavou. Takže dovoľte mi povedať konkrétne, čo sa stalo a čo sa do tejto prílohy dostalo, podľa môjho názoru možno nechtiac, avšak dôsledky, ktoré to môže mať, sú dosť, podľa môjho názoru, závažné a chcem, aby odzneli v tejto sieni, aby ste všetci vedeli o tom, čo, čo sa vlastne stalo. Takže dovoľte citáciu z lista, ktorá, z listu, ktorý išla pánu prezidentom a sme presvedčení o tom, že reagoval práve na náš list:
Vážený pán prezident, dňa 28. mája 2014 bol Národnou radou Slovenskej republiky schválený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 pod parlamentnou tlačou č. 884. Súčasťou čl. 3 štvrtého bodu schváleného vládneho návrhu je úplne nové znenie rozsiahlej prílohy č. 3 zoznam prioritných chorôb zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia. Predmetné nové znenie prílohy č. 3 tohto zákona zaberá viac ako tristo strán schváleného vládneho návrhu a v osobitnej časti dôvodovej správy k schválenému vládnemu návrhu je stručne odôvodnené takto. Citujem: "Legislatívno-technická úprava súvisiaca s precizovaním zoznamu prioritných chorôb vzhľadom na zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákon č. 160/2013 Z. z. , ktorým sa zmenil zoznam chorôb podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb." To je dôvod tejto tristo stranovej prílohy, ktorý uvádza ministerstvo. Podobný dôvod je uvedený aj vo všeobecnej časti dôvodovej správy, precizuje sa zoznam prioritných chorôb vzhľadom na zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 160/2013 Z. z., ktorým sa zmenil zoznam chorôb podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb. Zmenou v porovnaní s platnou prílohou č. 3 zákona č. 577/2004 je predovšetkým uvádzanie výlučne názvov konkrétnych prioritných chorôb a nie názvov hlavnej diagnózy a názvov členenej diagnózy ako doteraz.
V tejto súvislosti sme si dovolili poukázať na skutočnosť, že v dôvodovej správe k schválenému návrhu k vládnemu návrhu zákona nie je v rámci predmetného precizovania vôbec spomenuté uskutočnenie a doplnenie takých konkrétnych nových prioritných chorôb do prílohy č. 3 zákona č. 577/2004 v porovnaní s platným právnym stavom, ako sú napríklad lekársky potrat vrátane úplného alebo bližšie neurčeného potratu bez komplikácií, ktorý nie je podľa novej prílohy č. 3 k zákonu č. 577/2004 Z. z. obmedzený na zdravotné dôvody. Iný potrat. Vrátane úplne alebo bližšie neurčeného potratu bez komplikácií, ktorý nie je podľa novej prílohy č. 3 k zákonu č. 577/2004 Z. z. obmedzený na zdravotné dôvody. Neúspešný lekársky pokus o potrat akýkoľvek bez komplikácií, iný a bližšie neurčený neúspešný pokus o potrat, akýkoľvek bez komplikácií, ako aj choroby a stavy spojené s umelým oplodnením. Vzhľadom na spôsob novelizácie zvolený predkladateľom, to znamená kompletné nové znenie prílohy č. 3 k zákonu 577/2004 Z. z. a nie jej konkrétne zmeny a doplnenia a dĺžku nového zoznamu prioritných chorôb je toto doplnenie mnohých morálne neprijateľných výkonov a stavov označených v schválenom vládnom návrhu z nepochopiteľných dôvodov za prioritné choroby v paragrafovom znení ľahko prehliadnuteľné. Predpokladáme, že čo sa týka problematiky potratov mali sa nahradiť súčasne členené diagnózy, ktoré patria k hlavným diagnózam s kódom O 03, to jest spontánny potrat a O 08 komplikácie po potrate a mimo maternicovom a molárnom tehotenstve konkrétnymi zodpovednými, zodpovedajúcimi prioritnými chorobami.
Zákonodarca však pre nás z nepochopiteľných dôvodov, zo stručného odôvodnenia sa totižto nedajú zistiť, svojvoľne doplnil do zoznamu prioritných chorôb aj stavy a výkony označené kódmi O 04 - O 07, to znamená lekársky potrat, iný potrat, bližšie neurčený potrat a pokusy o nich, ktoré budem spomínať neskôr, ktoré sa v súčasnosti nachádzajú iba v prílohe č. 1 zákona 576/2004 v zozname chorôb. Na prvý pohľad by sa mohlo zdať, že nejde o závažnú zmenu, spôsob úhrady zdravotných výkonov pri chorobe uvedenej v zozname chorôb a pri liečbe choroby uvedenej v zozname prioritných chorôb je však diametrálne odlišný. Na základe spôsobeného v dôsledku, to jest povinné plné hradenie zdravotných výkonov poskytnutých pri liečbe akejkoľvek choroby uvedenej v zozname prioritných chorôb na základe verejného zdravotného poistenia, nemožno podľa nášho názoru takéto pochybné rozšírenie okruhu prioritných chorôb akceptovať.
Okrem neprijateľnosti takejto právnej úpravy z morálneho hľadiska si dovolíme zdôrazniť aj závažný negatívny finančný dopad na rozpočet verejnej správy, to znamená finančné prostriedky by sa z verejného zdravotného poistenia mali vynakladať len na zdravotné výkony, ktoré by smerovali k záchrane života alebo zdravia a poukázať na absenciu predchádzajúcej spoločenskej diskusie o takejto závažnej zmene. V prípade, ak by takýto zákon nadobudol platnosť v jeho nezmenenom znení, máme za to, že od 1. júla 2014 bude plné uhrádzanie zdravotných výkonov na základe verejného zdravotného poistenia povinné aj pri liečbe viacerých chorôb, výkonov a stavov, ktoré sú označené síce za prioritné, v skutočnosti však morálne neprijateľné.
Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 577/2004 sa totiž na základe verejného zdravotného poistenia plne uhrádzajú aj zdravotné výkony vedúce k zisteniu choroby a poskytnuté pri liečbe choroby uvedenej v zozname prioritných chorôb, ktorý je v prílohe č. 3 bez akejkoľvek výnimky. Plne uhrádzanými zdravotnými výkonmi poskytnutými pri liečbe prioritnej choroby sú v zmysle § 3 ods. 3 zákona č. 577/2004 Z. z. zdravotné výkony, ktoré vedú nie len k záchrane života, ale aj k vyliečeniu choroby, zabráneniu vzniku závažných zdravotných komplikácii, zabráneniu zhoršenia závažnosti choroby alebo jej prechodu do chronického štádia, zmierneniu prejavov choroby určenej prevencii vrátane podania očkovacej látky pri povinnom očkovaní.
Nové znenie prílohy č. 3 zákona 577/2004 tak, ako bolo podané do Národnej rady, žiaľ, obsahuje väčšie množstvo morálne neakceptovateľných stavov, výkonov a chorôb, z ktorých väčšina je v súčasnosti uvedená v prílohe č. 1, zoznam chorôb, zákona č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a tak ďalej. Uvedenie choroby výlučne v prílohe č. 1, zoznam chorôb, má za následok takýto spôsob úhrady podľa § 3 ods. 8 zákona 577/2004 Z. z. Citujem: "Na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú, alebo sa neuhrádzajú zdravotné výkony, poskytnuté pri liečbe inej, ako prioritnej choroby uvedenej v zozname chorôb, pri ktorých sa zdravotné výkony plne alebo čiastočne uhrádzajú alebo sa neuhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia." Iné ako prioritné choroby sú choroby uvedené v osobitnom predpise v prílohe č. 1 zákona 576/2004 okrem prioritných chorôb uvedených v prílohe č. 3 zákona 577/2004. Najmenej v jednej tretine chorôb uvedených v zozname chorôb sa zdravotné výkony plne uhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia, najviac v jednej šestine chorôb uvedených v zozname chorôb sa zdravotné výkony neuhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia a v ostatných chorobách uvedených v zozname chorôb sa zdravotné výkony čiastočne uhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia. V prílohe č. 2 nariadenie vlády č. 777/2004 Z. z. je uvedený aj rozsah úhrady zdravotných výkonov pri chorobách zo zoznamu chorôb.
Čo sa týka uhrádzania zdravotných výkonov v súvislosti s vykonávaním potratov, v súčasnosti sú v platnom zozname prioritných chorôb uvedené len nasledovné relevantné choroby. Pod číslom diagnózy O 03 je spontánny potrat a pod číslom diagnózy O 08 komplikácie po potrate a mimomaternicovom molárnom tehotenstve. Tie komplikácie sú tu potom po diagnózach vymenované, takže nebudem ich všetky čítať. To znamená, dá sa opodstatnenie, teda hradenie takýchto potratov chápať. Relevantná časť nového zoznamu prioritných chorôb podľa schváleného vládneho návrhu obsahuje niektoré kódy a niektoré diagnózy,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
33.
Prepáčte, pani poslankyňa, dámy a páni, poprosím vás o väčší kľud v sále.

Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR
34.
... ktoré nie sú akceptovateľné, aby boli preplácané z verejného zdravotného poistenia. Vyberiem niektoré z nich, teda z celého toho počtu, ktorý sa dostal do zoznamu prioritných chorôb. Napríklad: diagnóza pod číslom O 03.4 spontánny potrat, neúplný potrat bez komplikácií. Diagnóza O 03.9 spontánny potrat, úplný alebo bližšie neurčený potrat bez komplikácií. Diagnóza O 04.3 lekársky potrat, neúplný potrat s inými a bližšie neurčenými komplikáciami. Diagnóza O 04.4 lekársky potrat, neúplný potrat bez komplikácií. Diagnóza O 04.9 lekársky potrat, úplný alebo bližšie neurčený potrat bez komplikácií. Diagnóza O 05.9 iný potrat, úplný alebo bližšie neurčený potrat bez komplikácií. Ďalšia diagnóza, ktorú by sme mali hradiť, diagnóza O 06.4 bližšie neurčený potrat, neúplný potrat bez komplikácií Diagnóza O 06.9 bližšie neurčený potrat, úplný alebo bližšie neurčený potrat bez komplikácií. Alebo diagnóza O 07.4 neúspešný lekársky pokus o potrat bez komplikácií.
Zdôrazňujem, že som spomenula len niektoré z nich. V takomto rozsahu sú obsiahnuté vyššie uvedené výkony, zákroky a stavy v platnom zozname chorôb, nie však v zozname prioritných chorôb. Nariadenie vlády číslo 777/2004 jednoznačne ustanovuje, že medicínsky potrat, iný potrat a nešpecifikovaný potrat sa neuhrádza na základe verejného zdravotného poistenia a hradí ich v súčasnosti 100-percentne poistenec, okrem tejto výnimky uvedenej v prílohe č. 2, nariadenia vlády SR č. 777/2004. Tá výnimka znie: "Na základe verejného zdravotného poistenia sa plne uhrádzajú zdravotné výkony z katalógu výkonov pri interrupcií vykonanej zo zdravotných dôvodov uvedených vo vyhláške MZ SR č. 74/1986 Zb. katalóg zdravotných výkonov je uvedený v prílohe nariadenia vlády SR č. 776/2004 Z. z.".
Keď sa však tieto výkony, zákroky a stavy s kódmi, ktoré som spomínala, to jest v rozsahu od O 04 až do O 07 iné ako spontánne potraty uvedú v zozname prioritných chorôb, po nadobudnutí platnosti a účinnosti novej právnej úpravy sa bude voči nim bez výnimky uplatňovať § 3 ods. 2 písm. b) a § 3 ods. 3 zákona č. 577/2004. Vzhľadom na znenie § 3 ods. 2, 3 a 8 aj v prípade ich súčasného ponechania v zozname chorôb podľa zákona č. 576/2004 Z. z., keďže v každom prípade sa budú považovať za prioritné choroby, to znamená plnú úhradu zdravotných výkonov uvedených v § 3 ods. 3 zákona 577/2004 poskytnutých pri liečbe takýchto chorôb na základe verejného zdravotného poistenia. Pri umelých potratoch aj vtedy, ak neboli vykonané zo zdravotných dôvodov, viď napríklad zákroky ako lekársky potrat, úplný, bližší, neurčený a tak ďalej, ktoré som čítala a sú uvedené v novom zozname prioritných chorôb bez akýchkoľvek zdravotných indikácií k ich výkonu.
Teraz sa trošku povenujem tej etickej stránke, aj keď si nemyslím, že ministerstvo spravilo, alebo teda malo zámer niečo takéto dostať do návrhu zákona, ale je to tam a nikto si to nevšimol a všimli si to až teda poslanci klubu OĽaNO a poukázali na to, dovolím si tvrdiť, že na základe tejto pripomienky tento zákon bol vrátený. Na Slovensku malo byť podľa viacerých zverejnených informácií od legalizácií umelých potratov v 50. rokoch 20. storočia do súčasného obdobia uskutočnených viac ako milión tristotisíc umelých interrupcií. Je vysoká pravdepodobnosť, že úplná úhrada umelých potratov uskutočnených bez zdravotných dôvodov z verejného zdravotného poistenia by viedla k zvýšenému počtu potratov v Slovenskej republike. V tejto súvislosti sa javí byť potrebné poukázať aj na právnu úpravu cezhraničnej zdravotnej starostlivosti. Výkon umelých potratov považujeme za morálne neprípustný napriek jeho legalizácii, s čím sa stotožňuje aj veľká časť obyvateľov Slovenskej republiky prezentujúcich verejne svoje názory, napríklad na Národnom pochode za život, na ktorom sa v septembri 2013 podľa zverejnených informácií zúčastnilo okolo 800-tisíc obyvateľov. V súčasnosti nie sme zákonom nútení prispievať prostredníctvom zdravotných odvodov na výkon umelých potratov uskutočňovaných bez akéhokoľvek zdravotného dôvodu, čo by však prestalo platiť nadobudnutím právoplatnosti pôvodného znenia schváleného návrhu zákona, vládneho návrhu zákona.
Podľa čl. 15 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky má každý právo na život, ľudský život je hodný ochrany už pred jeho narodením. Podľa čl. 15 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nikto nesmie byť pozbavený života. Vzhľadom na tieto ustanovenia, ako aj na ochranu manželstva, rodičovstva, rodiny a osobitnú ochranu detí, v garantovanom čl. 41 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sme presvedčení, že vašimi námietkami k vyššie uvedeným mravne neakceptovateľným zmenám v spôsobe úhrady určitých neprijateľných zdravotných výkonom prispejete k dosiahnutiu nápravy obsahu schválenému návrhu zákona.
Toľko z listu pánovi prezidentovi.
Okrem toho by som sa ešte zmienila o niektorých ďalších veciach, ktoré sú v mennom zozname prioritných chorôb a predtým tam neboli, ako sú napríklad stavy spojené s umelým oplodnením, ktoré sa v platnom zozname nenachádzali. Napríklad pod kódom N 98.0 je infekcia spojená s umelým oplodnením. N 98.1 je hyperstimulácia vaječníkov. N 98.2 komplikácie pri pokuse zaviesť oplodnené vajíčko po oplodnení in vitro. N 98.3 komplikácie pri pokuse zaviesť embryo pri prenose embrya. Diagnóza N 98.8 iné komplikácie spojené s umelým oplodnením a N 98.9 komplikácie spojené s umelým oplodnení bližšie neurčené. Umelé oplodnenie, alebo oplodnenie in vitro a iné asistované metódy oplodnenia sú v súčasnosti aj podľa schváleného vládneho návrhu chorobami, nie však prioritnými chorobami. Okrem výnimky uvedenej v prílohe č. 2 nariadenie vlády č. 777/2004 ich teraz stopercentne hradí poistenec.
Podľa výnimky sa na základe verejného zdravotného poistenia v súčasnosti uhrádzajú, nie je špecifikované, že plne, ale uhrádzajú sa najviac tri cykly výkonov asistovanej reprodukcie ženám do 39. roku veku života len v určitých taxatívne vymenovaných prípadoch. Preto považujeme za zarážajúce, že predkladateľ doplnil v porovnaní s platným zoznamom prioritných chorôb do prílohy číslo 3 zákona č. 577/2004 Z. z. vyššie uvedené nové stavy súvisiace s neprioritnými chorobami, ktoré sa navyše ani podľa vyššie uvedenej výnimky neuhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia výslovne plne.
Takže dovolili sme sa obrátiť na pána prezidenta s týmto listom, z ktorého som väčšinu citovala a záverom treba povedať, že všetky dôvody, ktoré som spomenula, ktoré svedčia pre neprijateľnosť označenia určitých stavov, výkonov a zákrokov za prioritné choroby, ktoré hlavne súvisia s umelými potratmi, sa dajú namietať z morálneho hľadiska, finančného hľadiska kvôli negatívnym následkom tohto ich označenia. Platný zákon č. 577/2004 Z. z. takéto choroby uvedené v tabuľke, ktoré sme poslali pánovi prezidentovi, požadované vypustenie týchto chorôb, takéto choroby neobsahuje súčasné znenie. Podľa nášho názoru je mravne neprípustná aj terajšia plná úhrada umelých potratov zo zdravotných dôvodov a radi by sme upriamili záverom aj pozornosť na § 2 ods. 2 prvú vetu zákona č. 578/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorej je vykonávanie verejného zdravotného poistenia činnosť vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými prostriedkami.
Na záver si vás dovolím upozorniť aj na časť dôvodovej správy k zákonu 160/2013 Z. z. k spomínanému v dôvodovej správe k schválenému vládnemu návrhu, ktorá sa javí byť v priamom protiklade s potrebou zmeny rozsahu zdravotnej starostlivosti hradenej na základe verejného zdravotného poistenia a teda aj s potrebou doplnenia iných ako spontánnych potratov do zoznamu prioritných chorôb. Navrhuje sa zmena prílohy č. 1, teda rozumej zákona č. 576/2004, ktorá obsahuje zoznam, zoznam chorôb. Zoznam chorôb sa rozširuje z pôvodných 21 kapitol na 22, do zoznamu chorôb sa dopĺňa 22. kapitola s názvom Kódy na osobitné účely a maximálny rozsah kódu choroby sa rozširuje z pôvodných štvormiestnych na päťmiestne. V zozname chorôb sa opravuje medicínska terminológia podľa súčasných štandardov a zvyklostí. Rozsah zdravotnej starostlivosti hradenej zo zdravotného poistenia sa nemení.
Nepoznáme skutočný úmysel predkladateľa, teda pani ministerky, ale pokiaľ išlo výlučne o precizovanie zoznamu prioritných chorôb na základe novely zákona č. 576/2004 v Zbierke zákonov pod č. 169/2013 nemal by súčasne meniť aj rozsah zdravotnej starostlivosti hradenej plne z verejného zdravotného poistenia a zvlášť nie pri tak citlivých a pre nás jednoznačne neprijateľných zákonoch a výkonoch.
Čo dodať na záver? Som presvedčená vnútorne o tom, že to nebol zámer ministerstva, ale veľmi som zvažovala, či vystúpim alebo nevystúpim. Myslím si, že takýto prístup ministerstva, nie je to prvý zákon, ktorý je vrátený a nepovažujem takúto chybu za drobnú administratívnu chybu. Takže ďakujem vám všetkým, že ste si ma vypočuli a poukazujem na to, že pracovníci, ktorí robia na ministerstve zdravotníctva a ktorí dopustia takúto chybu a dajú do zákona 300-stranovú prílohu, ktorá takýmto závažným spôsobom mení rozsah zdravotnej starostlivosti uhrádzanej z verejného zdravotného poistenia, by mali niesť za to následky a teda apelujem aj na pani ministerku, aby takúto situáciu neblahú na ministerstve riešila.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Novotný, chcem sa vám veľmi pekne poďakovať, že ste vystúpili, že ste si dali tú námahu a pozreli ste si ten návrh zákona. Presne ste vystihli náš zámer, aj ste pomenovali hlavné body, ktoré som sa snažila nejako vysvetliť aj ja. Veľmi si vážim, že ste urobili prehľad toho, čo sa v septembri minulého roku stalo, keď je to veľmi vážna situácia. Ja som typ človeka, ktorý sa nerád vracia k takýmto veciam. Avšak čo ma vyrušuje najviac na celej tejto kauze, to je, že v podstate potichučky sa to ani nieže zamietlo, ale nič sa neurobilo pre to, aby sa takáto situácia neopakovala. To ma na tom najviac vyrušuje. Čiže vidím, že aj u vás je to tak, keďže ste podali trestné oznámenie a stále sa tým zaoberáte. A ja vás týmto povzbudzujem. Pripomínajte to stále, aby sme všetci si boli vedomí toho, že môže sa to stať kedykoľvek znova, keďže, ako ste aj spomenuli, tá ľudská hlúposť ani v zákone, keď bude zakotvené, kedy sa musí vypísať a kedy sa musí skončiť výberové konanie a kedy bude musieť nadobudnúť právoplatnosť to nové povolenie, aj tak sa to nemusí stať, hej. Čiže toto, čo my navrhujeme, je nejaký spôsob, snaha o riešenie toho problému, keďže nemôžeme ovplyvniť to, čo sa bude na ministerstve diať.
Som rada, že ste spomenuli aj výberové konania, ktoré boli v minulosti, keďže máte určite lepší prehľad ako ja o týchto veciach. A o to viac si vážim, že tento spôsob, ktorý navrhujeme, sa páči aj vám. Samozrejme, o tých kritériách, ktoré stanovujeme, sa dá diskutovať v druhom čítaní. A čo je ale podstatné, je to, že dávame možnosť ministerstvu zdravotníctva v osobitnom výnose stanoviť si, ako budú tieto kritériá hodnotiť. Keď som bola na ministerstve konzultovať tento návrh, tak mi bolo povedané, že to, čo sme urobili, je v podstate hlúposť, pretože nastavili sme kritériá pre jedného uchádzača, ktorý splní tieto kritériá, teraz parafrázujem, aby sa ľudia, ktorí tam boli so mnou neurazili, ak som to dobre pochopila, ktorý potom bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Dobré ráno všetkým prajem. Vážená pani predsedajúca, milé pani poslankyne, milí pani poslanci, dovoľte mi teda, čo som včera v krátkosti uviedla, trošku viacej rozobrať tento návrh zákona. Poviem také hlavné body, čo ten návrh zákona obsahuje.
V podstate sa snažíme zmeniť spôsob získavania povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby a klasické výberové konanie nahradiť elektronickou aukciou. Zdá sa nám, že teda platné kritériá na spôsob hodnotenia žiadostí nie sú dostačujúce a keďže elektronické aukcie sa používajú aj v mnohých iných oblastiach, myslíme si, že aj práve v tejto oblasti by mohli mať svoje uplatnenie.
My sme už avizovali dávnejšie, že chceme takéto niečo spraviť. A takým podnetom pre to bolo neobsadenie sídiel vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby v septembri minulého roka. Iste viete, že sme sa tu pokúšali v podstate už dvakrát zmeniť lehoty, pretože v súčasnosti je stále stav taký, že môže sa stať to, čo sa stalo aj predtým, pokiaľ ministerstvo včas nedá pokyn vlastne na začatie výberového konania alebo sa uskutočnia tie isté chyby, ako sa uskutočnili, takisto môže dôjsť k neobsadeniu sídiel aj vrtuľníkovej aj inej záchrannej služby.
Čiže v prvej časti vám poviem niečo o elektronickej aukcii, ako sa sme snažili nastaviť kritériá. Hneď v úvode hovorím, že nie som odborník na to, ako tú elektronickú aukciu robiť. Poradila som sa tak s inými ľuďmi a snažili sme sa nastaviť kritériá, o ktorých si myslíme, že by mohli fungovať pri takomto spôsobe získavania povolení zdravotnej záchrannej služby. Samozrejme, sme otvorení, keby náhodou prešiel tento zákon do druhého čítania, sa baviť o tých kritériách, o ich nastavení a o možno bodovom zhodnotení jednotlivých kritérií.
A v druhej časti už po tretíkrát sa snažíme upraviť lehoty tak, aby bolo zo zákona jednoznačne jasné, kedy sa musí výberové konanie, v tomto prípade našom už elektronická aukcia vyhlásiť, čo všetko musí ministerstvo pritom splniť. A je tam aj jedna veľmi podstatná vec, že na prevádzku zdravotnej záchrannej služby musí byť vydané nové povolenie najneskôr v posledný deň platnosti toho starého alebo teda platné na nasledujúci deň po vypršaní starého povolenia.
Takže v tej prvej časti by som sa chcela venovať tej elektronickej aukcii. V podstate ju uskutočňuje ministerstvo zdravotníctva výlučne prostredníctvom systému na uskutočnenie elektronickej aukcie certifikovaného podľa osobitného predpisu, pričom my sme si zvolili za kritériá hodnotenia podľa teda nášho návrhu zákona prvé najdôležitejšie, je to cenová ponuka, a potom niektoré ďalšie kritériá, ktoré vám spomeniem. Sú medzi nimi napríklad projekt stratégie a rozvoja záchrannej zdravotnej služby a návrh systému kvality. Ale tu si uvedomujem, že vzhľadom na možnú subjektivitu pri ich hodnotení a ich menší význam v porovnaní s ostatnými kritériami ustanovujeme, že za tieto dve kritériá možno udeliť žiadateľovi spolu najviac jeden bod. O tomto bodovaní vám poviem niečo neskôr.
Ďalej hodnotíme napríklad technický stav ambulancie záchrannej zdravotnej služby, jej materiálno-technické vybavenie a personálne zabezpečenie, kde je potrebné zdôrazniť, že zohľadniť sa môžu výslovne len parametre, ktoré sú nad rámec minimálnych požiadaviek nevyhnutných na prevádzkovanie ambulancie záchrannej služby. Čiže určitý štandard, ktorý je zadefinovaný inde, tam musí byť. Ten, kto toho poskytne viacej, bude mať možnosť získať viacej bodov.
Ďalej zohľadňujeme predchádzajúcu prax v prevádzkovaní zdravotníckeho zariadenia, zohľadňovanie prípadných správnych deliktov spáchaných žiadateľom a za ne uložených sankcií. Dovolili sme si nastaviť v takom rámcovom chápaní v tomto zákone pomer cenovej ponuky k ostatným kritériám, hodnoteniam vo výške 70 ku 30, aj keď v tomto si uvedomujeme, že je možná diskusia.
Účelom tej elektronickej aukcie je vlastne zostaviť automatizovaným vyhodnotením kritérií poradie účastníkov elektronickej aukcie od najvhodnejšieho po najnevhodnejšieho účastníka a obodovať jednotlivé kritériá, pričom teda najdôležitejšia, ako som už spomenula, je cenová ponuka. Tá cenová ponuka sa určuje na výšku mesačnej platby uhrádzanej z verejného zdravotného poistenia pre všetky typy záchrannej zdravotnej služby. Tu je možné namieste povedať, možno pre tých, ktorí to neviete, že držiteľ povolenia na prevádzkovanie ambulancie akejkoľvek záchrannej zdravotnej služby okrem kilometrovného za to, koľko vlastne sanitka alebo teda napríklad vrtuľník za ten mesiac nabehá, dostáva tak (tento prevádzkovateľ) aj nezanedbateľný mesačný paušál. S účinnosťou od 1. apríla roku 2013 sa na základe opatrenia ministerstva zdravotníctva ustanovuje rozsah regulácie cien kilometrovného. Takže zvýšilo sa množstvo sumy za kilometrovné z 0,63 eura a 0,70 eura na 0,79 eura. A od rovnakého dátumu sa zvýšili aj mesačné paušály pre jednotlivé ambulancie pozemnej záchrannej zdravotnej služby, a to nasledovne. Tu sa zvýšila cena pre ambulanciu rýchlej zdravotnej pomoci, teda tej, ktorá nemá lekára, zo 16 082,46 eura na 16 343,76 eura, pre ambulanciu rýchlej lekárskej pomoci, teda sanitku s lekárom z 27 882,89 eura na 28 426,09 eura. Pokiaľ je to ambulancia rýchlej lekárskej pomoci s vybavením mobilnej intenzívnej jednotky, tak tam sa zvýšila suma až na 30 749,67 eura. A mesačný paušál pre ambulanciu vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby je vyše 56 tisíc eur a prepláca sa jej cena za minútu letu. Z tohto dôvodu si myslíme, pokiaľ sú ceny jasne stanovené, že istý spôsob súťaženia o to, kto vie poskytnúť nižšiu cenu, samozrejme, v súlade so zákonom o cenách a s určitými obmedzeniami, ktoré dávame ako možnosť urobiť ministerstvu zdravotníctva vo výnose, kde presne bude mať ministerstvo zdravotníctva za úlohu presne povedať, ktoré kritérium koľko bodov dostane, na základe toho sa potom bude objektívne hodnotiť. Čiže toto je naša predstava.
Okrem teda cenovej ponuky, zopakujem to ešte raz, je možné zhodnotiť výšku peňažných prostriedkov vinkulovaných v banke, ak sa to vyžaduje, napríklad ak ide o prvého prevádzkovateľa, ktorý nemusí mať všetky potrebné veci zakúpené, ale potrebuje preukázať, že má na to peniaze vinkulované v banke. Ďalej je to projekt stratégie a rozvoja záchrannej zdravotnej služby, technický stav ambulancie záchrannej zdravotnej služby, tak ako som už spomínala, nad rámec, ktorý je povinný zo zákona, materiálno-technické vybavenie a personálne zabezpečenie ambulancie. A rozhodli sme sa dať do týchto kritérií aj predchádzajúcu prax v prevádzkarni zdravotníckeho zariadenia akéhokoľvek potom s bližšou špecifikáciou.
Všetky tieto veci, ktoré spomínam, sú bližšie potom v tejto novele zákona spomenuté a rozobraté, takže keď sa o to zaujímate, môžete sa na to pozrieť, eventuálne sa možno v druhom čítaní k tomu vyjadriť.
Úspešný účastník tejto elektronickej aukcie môže na základe vyhodnotenia všetkých kritérií dosiahnuť najviac sto bodov, z toho sme sa teda rozhodli, 70 bodov za cenu, ktorú vie poskytnúť, a 30 bodov za tie ostatné kritériá, pričom cenová ponuka nesmie prekročiť východiskovú cenu elektronickej aukcie, teda predpokladám, že to bude tá, ktorú som čítala, ktorá je stanovená ako mesačný paušál.
Podľa nás pozitívnou zmenou tejto novely zákona bude povinná kvantifikácia všetkých kritérií hodnotenia, t. j., bude kvantifikovateľná, merateľná bez akéhokoľvek subjektívneho ovplyvňovania zo strany členov komisie. A musí to byť nielen cenová ponuka, ale aj iné kritériá hodnotenia.
Spomínala som tiež, že tým, ako budú hodnotené kritériá, dávame tomu možnosť realizácie vo vykonávacom predpise, ale musia byť objektívne merateľné. Komisiou majú byť tieto kritériá ohodnotené priraďovaním príslušného počtu bodov k jednotlivým položkám necenových kritérií presne určeného na základe pravidiel podľa tohto predpisu.
Okrem teda nastavenia elektronickej aukcie v novele riešime aj v záujme väčšej transparentnosti a objektivity aj počet členov komisie. V súčasnosti pri klasickom výberovom konaní je ten počet členov komisie tri, pričom nie sú nejaké kritériá prísne na vyberanie týchto členov komisie. Čiže my sprísňujeme jednak aj požiadavky, ktoré sú kladené, odborné, jednak aj otázky bezúhonnosti týchto členov komisie a zvyšujeme počet členov komisie z troch na piatich.
Po tretíkrát prichádzame s úpravou lehôt v zákone tak, aby sa nestala situácia, ktorá bola v septembri v roku 2013 so štvordňovým neobsadením sídiel vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby, keď presne stanovujeme do zákona, že ministerstvo zdravotníctva musí vyhlásiť výberové konanie, v tomto prípade elektronickú aukciu najmenej sedem mesiacov pred uplynutím doby platnosti predchádzajúceho povolenia, teda minulý rok to bolo štyri mesiace pred uplynutím platnosti predchádzajúceho povolenia, nestihlo sa to, pričom chcem zdôrazniť, že sme prepočítavali všetky možné situácie, ktoré môžu nastať, tak, že keď sa to vyhlási sedem mesiacov pred uplynutím, tak sa to musí stihnúť, samozrejme, keď nenastanú nejaké neočakávané situácie, ktoré môžu nastať, ale aj za iných okolností.
Ďalej sú tam lehoty pre všetky možné situácie, ktoré môžu nastať. To znamená, bezodkladne sa musí vyhlásiť elektronická aukciu pri vzniku nového sídla stanice záchrannej zdravotnej služby, ak ide o prvé prevádzkovanie ambulancie v novom sídle stanice záchrannej zdravotnej služby alebo keď sa zruší predchádzajúce povolenie podľa určitých iných pravidiel, alebo keď zanikne platnosť predchádzajúceho povolenia z iných príčin, keď vtedy sa musí bezodkladne elektronická aukcia vyhlásiť.
Zároveň dávame do zákona ustanovenie, že v prípade zániku povolenia uplynutím šesťročnej doby jeho platnosti sa má nové povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby v príslušnom sídle vydať tak, aby nadobudlo právoplatnosť najneskôr posledný deň doby platnosti predchádzajúceho povolenia. To sa možno vám zdá ako niečo nadbytočné, avšak teraz je možnosť obsadenia jej nového sídla až do troch mesiacov po predchádzajúcom vypršaní predchádzajúceho povolenia, čo bol hlavný argument ministerstva, že toto konanie bolo v súlade so zákonom. Pokiaľ dáme do zákona to, že v posledný deň to musí byť, tak ministerstvo to musí stihnúť, pretože inak bude konať protizákonne s tým teda, že dávame ale aj presné ustanovenia, kedy by malo to výberové konanie vyhlásiť.
Ďalšia situácia je, ktorá môže nastať, čo sa týka týchto rôznych povolení, a teda rôznych vypovedaní povolenia, keď chce sám prevádzkovateľ zdravotnej záchrannej služby požiadať o zrušenie povolenia, musí to urobiť osem mesiacov predtým, ako chce zrušiť záchrannú zdravotnú službu. A v podstate všetky tieto lehoty upravujeme podobným spôsobom, ako to bolo v novele zákona, aj v pozmeňujúcom návrhu takom rozsiahlom, ktorý som tu čítala.
Čiže týmto si dovolím len zhrnúť v podstate, o čo nám ide. Klasické výberové konanie chceme nahradiť spôsobom výberu, a to elektronickou aukciou. Snažili sme sa nastaviť kritériá tak, ako si myslíme, že by to mohlo fungovať. Samozrejme, sme otvorení v druhom čítaní možným zmenám a verím, že v záujme aj šetrenia finančných prostriedkov, aj zvyšovania kvality záchrannej zdravotnej služby by ste mohli tento zákon podporiť. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážení prítomní poslanci, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, ktorý predkladáme spolu s kolegom Jozefom Viskupičom a Erikou Jurinovou.
Cieľom je nahradiť výberové konanie na vydanie povolenia na prevádzkovanie všetkých typov ambulancií záchrannej zdravotnej služby elektronickou aukciou na účel dosiahnutia transparentnosti, spravodlivosti, objektivity pri hodnotení žiadateľov a čo najkvalitnejšieho poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti.
Cieľom je tiež ustanoviť také podmienky uskutočnenia elektronickej aukcie, v dôsledku ktorých budú musieť byť sídla záchrannej zdravotnej služby pri vydávaní nových povolení na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby z dôvodu uplynutia doby platnosti predchádzajúcich povolení, ako aj z dôvodu zrušenia povolení na žiadosť poskytovateľa záchrannej zdravotnej služby nepretržito obsadené, čiže opäť upravujeme lehoty, ktoré sme už upravovali v osobitnom zákone aj formou pozmeňujúceho návrhu a ktoré sú reakciou na neobsadenie sídel vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby zo septembra minulého roka.
Ďalej v záujme čo najkvalitnejšieho poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti a nediskriminácie ostatných žiadateľov si myslíme, že je potrebné zmeniť systém výberu žiadateľov tak, aby zaručoval transparentný a nediskriminačný výber a čestnú hospodársku súťaž, a snažíme sa o jasné jednoznačné ustanovenie všetkých lehôt súvisiace s elektronickou aukciou a následným správnym konaním.
Čo sa týka rozpočtu verejnej správy, predpokladá sa stály pozitívny vplyv predkladaného návrhu zákona z dôvodu zníženia, možného zníženia mesačného paušálu, ktorý bude uhrádzaný poskytovateľom záchrannej zdravotnej služby v dôsledku zavedenia elektronickej aukcie, ale aj negatívny vplyv v dôsledku nákladov nevyhnutných na zavedenie a následnú realizáciu elektronickej aukcie.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Toľko na úvod. Zároveň si dovolím vás poprosiť, pani predsedajúca, že sa hlásim do rozpravy ako prvá.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Teraz možno som sa nevyjadrila dosť dobre v tej rozprave. Chcem, aby sme sa bavili, aj keď vy máte v návrhu zákona okrem povinného aj ďalšie očkovania, to, čo som vlastne ja hovorila o povinnosti očkovania, sa vzťahuje na 10 ochorení. A pokiaľ sa chceme baviť na úrovni toho, že či očkovať, alebo nie, tak v prvom rade by sme si mali rozobrať, čo sú to za ochorenia, keď si budeme vedieť povedať, čo je to diftéria, tetanus, pertussis, ako sa prenáša, koľko detí sa nakazí, koľko zomrie po nakazení, aké sú komplikácie tohto ochorenia, tak najprv si povedzme tieto veci, kedy klesol výskyt týchto ochorení, a potom sa môžme baviť o tom, že či očkovať, alebo nie.
A ešte raz by som teda chcela zdôrazniť, že odškodňovať môžme len dokázané, dokázané ochorenie spôsobené očkovaním, za tým si teda stojím a budem rada, keď dostanem aj odpoveď na otázku, či by pán poslanec Uhliarik prijal návrh v tomto znení, keby bol ministrom teraz on.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Presne tohto som sa bála. Aj ja som, bohužiaľ, do toho skĺzla, do takejto debaty o povinnosti alebo nepovinnosti očkovania a o podobných veciach. Chcem sa vyjadriť fakticky teda k predkladanému návrhu zákona.
Podobne ako môj predrečník, v rozprave vystúpil pán poslanec Novotný, povedal veľmi výstižne, si myslím, to, že každý lekár, ktorý sedí v tejto sále, by mal si byť vedomý toho, že očkovanie je dobré, že máme, že Slovensko ako krajina, ktorá má povinné očkovanie, by mala byť hrdá na výsledky, ktoré dosiahla v očkovaní a aj v dohľade nad chorobami, ktorým sa dá predchádzať očkovaním. A z tých krajín, ktoré neočkujú povinne, sú mnohé krajiny, ktoré majú nejakým iným spôsobom ustanovené, ako takú vysokú zaočkovanosť, ktorú napriek tomu, že nie je očkovanie povinné, dosahujú. Spomeniem napríklad rakúsky príklad, kedy v Rakúsku očkovanie nie je povinné, ale toho rodiča nenapadne dieťa nezaočkovať. Takže príde k svojmu rodinnému lekárovi a ten mu odporučí očkovanie. Porozprávajú sa v kľude, s dostatkom času o nežiaducich účinkoch, možných nežiaducich účinkoch a je tam vysoká zaočkovanosť nad 97 %. Robia sa tam preočkovania ešte v rámci škôl, ako voľakedy k nám chodili do školy preočkovať, napríklad na TBC pri negatívnej tuberkulárnej reakcii. Robí sa to aj tam, samozrejme, so súhlasom rodiča. Iné štáty, ako napríklad Francúzsko, majú zase povinnosť očkovania pri nástupe do kolektívnych zariadení, napríklad do materskej škôlky alebo do školy. Čiže tieto krajiny majú síce nepovinné očkovanie, ale možno je to, snáď je to tam tak, že majú edukovanejšiu populáciu a majú iné veci, ktoré zaviažu toho rodiča dieťa očkovať.
Čo som spomínala tú vašu interpeláciu, pán poslanec Mikloško, to bola tá prvá interpelácia. Ja som hovorila, že som čítala jej odpoveď. Bola by som rada, keby ste znova tú odpoveď si prečítali, pretože je veľmi komplexne tam rozobraté, hlavné problémy, ktoré sa toho týkajú, a je na vás, na ktorú stranu sa prikloníte. Či viac budete počúvať odborníkov, alebo viac budete počúvať laikov, ktorí často majú aj iné záujmy v tejto politike očkovania, ako som už spomenula.
Úplne najhoršia kombinácia je, keď nežiaduce účinky, ktoré nesúvisia s očkovaním, alebo povedzme choroby, ktoré nesúvisia, propagujú niektorí lekári. Sú viacerí takíto lekári, ktorí, a vydávajú odborné publikácie, z ktorých ste jednu aj spomenuli, a absolútne nezaložené na vedeckých dôkazoch, šíria tieto informácie a dávajú si pred meno titul MUDr. Častokrát je to možno osobná tragédia, ktorých ľudí vedie k takémuto činu. Ale každopádne vzbudzovať nejakú davovú psychózu a strach z očkovania, si myslím, že v súčasnej dobe napätej, čo sa týka tejto problematiky, je veľmi, veľmi ťažké. Pokusy o také spoločné diskusie, samozrejme, už boli, ale nedopadli vždy veľmi slávne, keďže sa stretne verejnosť odborná a neodborná. Ale o tom by som sa nerada nejak ďalej rozvádzala. Vrátim sa k tomuto návrhu zákona.
Podobne ako pán poslanec Novotný znova opakujem, že som sa potešila, keď prišiel tento návrh zákona, pretože akékoľvek poškodenie človeka nejakým lekárskym úkonom, zásahom, liečivom a obzvlášť, keď je povinné, povinný takýto zákrok, by mal štát prebrať na seba tú zodpovednosť, a teda, ako aj hovoríte v dôvodovej správe, nemáme takýto inštitút. Nevieme odškodniť človeka, ktorý je poškodený očkovaním. Takže rámcovo to nejak dať do zákona, aby sme odškodnili takýchto ľudí, je podľa mňa veľmi potrebná vec a vítam, že ste s touto iniciatívou prišli.
Avšak takisto, ešte raz si dovolím odcitovať prvú vetu § 12b Uznanie poškodenia očkovaním, "kedy na uznanie poškodenia očkovaním postačuje pravdepodobnosť príčinnej súvislosti", ako píšete vo vašom návrhu. Do takéhoto, do takejto vágnej definície uznania poškodenia môže spadať čokoľvek. Všetci tí, ktorí, dieťa napríklad pol roka po očkovaní dostane cukrovku, o ktorej vieme, že je to multifaktoriálne ochorenie, kde nikto na svete vám nevyvráti, že to nemohlo, že spúšťačom tohto ochorenia nemohlo byť aj očkovanie. Ani ja to netvrdím, ale keďže je tam viac faktorov, ktoré toto ochorenie spôsobujú, nikdy nemôžte povedať, že to bolo len očkovanie. A obávam sa, že veľa z nežiaducich účinkov, hlavne o tých, ktorí diskutujú, silné antivakcinačné vplyvy sú hlavne o chorobách, ktorých nevieme tú diagnostiku, alebo teda ten pôvod toho ochorenia určiť. Takže s týmto, si myslím, že v praxi by bol obrovský problém. Preto som sa pýtala aj pána bývalého ministra, pána Uhliarika, že či by vedel v takomto znení tento predkladaný návrh on ako minister prijať, pretože by sa určite dostal do veľmi ťažkej situácie s tým, že koho odškodniť, na základe akej pravdepodobnosti príčiny, teda príčinnej súvislosti s tým ochorením, a regionálne úrady aj Úrad verejného zdravotníctva by boli zaplavené žiadosťami o odškodnenie. Pretože ľudia, ktorí už teraz zbroja proti očkovaniu, by boli výdatne posilnení týmto návrhom zákona, aby akákoľvek možná súvislosť by bola námetom na žiadosť o odškodnenie.
Ale na druhej strane musím jedným dychom dodať, že spomínaný fond, ktorý ste hovorili, napríklad z ceny vakcíny, ktorý by sa mal založiť, s tým teda veľmi vrelo súhlasím. Bola by to jedna z možností financovania. Pokiaľ sa dokáže príčinná súvislosť alebo je veľmi, veľmi pravdepodobná.
Tu však si dovolím tvrdiť, že pokiaľ takýto zákon by prešiel do druhého čítania, musíme otvoriť takú ozaj širokú diskusiu o tom, ako to zadefinovať. Pretože viete, aj sami predkladatelia, určite veľmi dobre viete, tak ako ja, že ten dôkaz toho, že je to skutočne z očkovania, veľmi málokedy sa podarí ozaj mať. A obávam sa, že aj preto ste to do zákona dali v tomto znení, aby bola aspoň nejaká šanca to odškodniť. Ale môže sa stať v reáli, že to bude fungovať tak, že žiadosť o odškodnenie príde, regionálny úrad zamietne. Človek sa bude sťažovať na súde, že toto zamietnutie teda bolo, alebo teda Úrad verejného zdravotníctva teda v konečnom dôsledku rozhodne. Čiže podľa môjho názoru v tomto znení by bol nevykonateľný takýto zákon.
Ale na záver poviem, že som veľmi rada, že chceme odškodniť tých ľudí, že prišiel takýto návrh zákona. Poďme sa rozprávať o tom, v akom znení ho dať, a poďme spoločne aj na pôde parlamentu hovoriť odborne, propagovať odborné názory, pretože veľmi nerada by som sa dostala do štádia, kedy tu v Národnej rade budeme, budeme podliehať nejakým zbytočným, a teda ani nie zbytočným, ale kompetentným tlakom zvonku a všetkých odborníkov, všetkých lekárov, pediatrov, verejných zdravotníkov, ktorí sa venujú prevencii dlhé roky, všetkých imunoalergológov, ktorí zase z toho imunologického hľadiska sa venujú očkovaniu. A môžte mi veriť, pred týždňom som sa zúčastnila na jednom imunologickom kongrese, kde takisto aj očkovanie prišlo do reči a odborníci sú zhrození s tým, ako aj v Národnej rade ktorým smerom tá diskusia ide. A skôr z praxe sa žiada sprísnenie očkovania, sprísnenie nejakých žiadostí na to, aby tie, aby populácia bola zaočkovaná.
Ešte by som spomenula, že napríklad v Bratislavskom kraji klesla zaočkovanosť na osýpky až na 92 %, čo už je vlastne hranica, kedy hrozí, že toto ochorenie sa začne šíriť v populácii. Slovensko je špecifická krajina aj vzhľadom na to, že máme cez okolo 500-tisíc občanov rómskej národnosti, ktorí, vieme veľmi dobre, ako chodia na preventívne prehliadky.
A trošku by som sa povenovala ešte možno očkovaniu na tuberkulózu, ktorú ste, pán poslanec Mikloško, spomínali. V dôvodovej správe uvádzate, že jedným z dôvodov zrušenia očkovania na tuberkulózu bol výskyt nežiaducich očkovaní. To ste povedali, že to bol teda výskyt nežiaducich očkovaní. To očkovanie sa zrušilo preto, že klesla incidencia tohto ochorenia pod určitú hodnotu, kedy očkovanie už nie je potrebné. Vďaka Bohu, aj dva roky po zrušení očkovania tá incidencia nestúpla, ako by sa predpokladalo, ale v určitých komunitách na východnom Slovensku aj v rómskej populácii a v sociálne slabších skupinách výskyt tuberkulózy stúpa. Mám zase ja podnety odborné, od odborníkov, ktorí robia s rómskou komunitou, aj teda s komunitou chudobnejších častí Slovenska, kde sa opätovnému výskytu tuberkulózy, kde už vlastne teraz sa s tým stretávajú. Hovorím celková incidencia nestúpa, ale v tých častiach teda je to veľké riziko. A sú problémy so zaočkovaním takýchto rizikových detí, pretože nie je tam tá očkovacia látka dostupná.
A ešte ma teraz napadlo, že spomínali, že boli deti očkované na tuberkulózu štvrtý deň v pôrodnici bez toho, aby bol rodič informovaný. To musím povedať, že sčasti máte pravdu. Ale hovorili ste o tom, že je to vlastne vtedy, keď nevieme stav, imunitný stav toho dieťaťa. Áno, tu ako čestne prehlasujem, že je jeden jediný druh poruchy imunitného systému, ktorý ak u toho dieťaťa je, ale incidenciu vám teraz presne nepoviem, ale myslím, že to je jeden na milión detí, ktorý keď to dieťa má, tak môže dostať veľmi ťažkú infekciu po očkovaní, hej. Očkovalo sa na tuberkulózu, pretože, a práve preto na štvrtý deň, pretože v tomto období imunitný systém novonarodeného dieťaťa veľmi dobre vie zareagovať na tú očkovaciu látku. Sú štúdie, ktoré dokazujú, že potencuje potom účinok ďalších očkovacích látok, čiže nabudí ten imunitný systém.
No a ešte ste spomínali aj to, že prečo do dvoch rokov očkovať. To sú tie známe teda údaje antivakcinátorov o tom, že až keď je dieťa staršie a tak ďalej. Sú štúdie vedecké, ktoré dokázali, že keď sa dieťa očkuje do dvoch rokov, tak imunitný systém reaguje lepšie a dokáže sa vytvoriť viac protilátok, ktoré dlhšie pôsobia, hej, ako keď sa očkuje neskôr. To sú proste vedecky podložené fakty, ktoré sa dajú overiť. No a navyše väčšina chorôb, na ktoré očkujeme, sú ohrozené práve deti do dvoch rokov, pretože keď toto ochorenie dostanú do dvoch rokov, tak môžu zomrieť, majú ťažké následky, s ktorými už nikto z nás si, teda ešte možno vaša generácia si pamätá, stane sa ešte, že na nejakom kongrese vystúpi pani doktorka, alergologička, ktorá má, prekonala teda poliomyelitídu a má teda následky po poliomyelitíde, a verte mi, že takíto ľudia sú veľmi, veľmi sklamaní z toho, čo v súčasnosti sa okolo očkovania, aká hystéria sa rozpútala.
Čiže bola by som rada, keby sme sa držali odborných faktov a odborných publikácií, mám ich asi 300 v zozname, ktoré vyvracajú to, čo sa vlastne šíri. Takže ešte raz, očkovať určite áno, ale dokázanú príčinnú súvislosť očkovania s ochorením.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mikloško, ja som čítala tú interpeláciu, ktorú ste poslali, tú prvú, pani ministerke a práve preto, čo ste tam v tej interpelácii napísali, si myslím, že by sme sa mali venovať aj na pôde parlamentu tejto problematike, pretože najjednoduchšie je podľahnúť, a čudujem sa aj vám, že podliehate vplyvom týchto ľudí, ktorí majú veľmi pochybné zdroje, na ktoré reagujú a o ktoré sa opierajú.
A musím konštatovať, že odborných podujatí, ktorých sa ja zúčastňujem, sú už celé sekcie a celý deň z trojdňovej konferencie venované len antivakcinačným aktivitám a spôsobu, ako reagovať na ne tak, aby sme nestrašili rodičov, ktorí potom sa nevedia, kam sa majú podieť, nedôverujú tomu lekárovi. Pediatri častokrát, už som počula aj také názory, že úplne rezignujú, aby edukovali tých rodičov, pretože im nedôverujú, hej. Robia im krik v ambulancii, že sa nedajú zaočkovať, tam je to lepšie, tam je to také a dochádza k rôznym dezinformáciám. A obávam sa, že na pôde Národnej rady by sme sa mali venovať odborným faktom a nie takýmto dezinformáciám, ktoré sa veľmi ľahko šíria.
A keď sa bližšie pozriete na ľudí, ktorí ich šíria, tak veľmi otvorene poviem, že sú to často ľudia, ktorí podporujú rôzne výživové doplnky a propagujú ich na Slovensku a podobne. A často sú to ľudia, ktorí nemajú zdravotnícke a už vôbec nie lekárske vzdelanie, a takýmto spôsobom, si dovolím tvrdiť, že na nešťastí ľudí, ktorým možno dieťa ochorelo z úplne iných príčin, potom tých ľudí utápajú v tomto nešťastí a strašia ďalších. Potom ďalej poviem v rozprave k tomuto návrhu zákona.
Ďakujem.

Ja sa chcem veľmi pekne poďakovať pánovi poslancovi Novotnému, pretože od prvého po posledné slovo vystihol presne to, čo si myslím o očkovaní aj ja. Veľmi triezvo, veľmi, by som povedala, takým inteligentným spôsobom, bez toho, aby nejako urazil predkladateľov, povedal to, čo treba povedať v súčasnosti. A ja si myslím, na rozdiel od neho, že aj na pôde Národnej rady práve pre tie stúpajúce tlaky z verejnosti.
Ja som sa takisto, keď som tento návrh zákona uvidela, potešila, že prišli s takou iniciatívou o odškodnenie obetí očkovania, pretože to je jedna z výhrad tých silných antivakcinačných aktivít, že keď ma niekto núti, tak nech je zodpovedný aj za tie nežiaduce účinky. Avšak takisto ako vy po prečítaní toho paragrafu alebo state 12b, ktorú predkladatelia odôvodňujú, že sa inšpirovali nemeckým modelom, kde sa predpokladá vysoká pravdepodobnosť príčinnej súvislosti, ma to veľmi vyrušilo. Týmto by ma, tak ako po mne teda ide pán predkladateľ vo faktickej poznámke, chcem sa ho opýtať, či by v tomto znení tento zákon prijal, keby bol ministrom zdravotníctva. Pretože takisto ako pán poslanec Novotný si myslím, že tieto prípady by sa veľmi ťažko určovali na základe pravdepodobnosti príčinnej súvislosti. Je to nemožné, vždy môžte povedať, že asi to spôsobilo.
Nedávno bola publikovaná taká austrálska štúdia, kde sa zamietla, alebo teda vyvrátila sa pravdepodobnosť súvislosti očkovania s autizmom. A bola to pomerne rozsiahla štúdia na viac ako jedna milióna, 1,25, tuším, milióna detí, kde sa teda tieto dohady o súvislosti očkovania a autizmu vyvrátili.
Chcem sa teda opýtať, že či si myslíme, že všetky takéto príčinné súvislosti bude posudzovať človek na regionálnom Ústave verejného zdravotníctva a potom následne schvaľovať Úrad verejného zdravotníctva, či má dostatok odborných kapacít na to? A viac poviem potom v rozprave.
Ďakujem.