Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

5.12.2014 o 9:28 hod.

doc. Mgr. PhD.

Martin Fronc

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.12.2014 17:32 - 17:34 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Len krátka poznámka. Naozaj je faktom, že samospráva mnoho škôl popredávala a teraz ich budeme znova financovať. Ale súhlasím s tým, že treba ich stavať.
Ale druhá moja poznámka. Zaškoľme si deti, ktoré nastupujú do prvej triedy. Slovensko ju malo jednu z najvyšších v minulosti a od tohto čísla sme sa veľmi nevzdialili, preto k tomu, čo hovoril kolega vo svojom vystúpení, mám otázku: Aká je predstava zaistiť zákonom, povinnou predškolskou dochádzkou, aby tieto deti, ktoré dnes nie sú zaškolené, boli zaškolené? Je verejným tajomstvom, nie je to spočítané, že je mnoho detí, ktoré si neplnia povinnú školskú dochádzku. A neplnenie povinnej školskej dochádzky keď sa deje opakovane, je trestným činom. Napriek tomu si nevieme s tým poradiť. Je to v zákone, je to jasne povedané. Čiže ja nevidím tú cestu, že povieme, že dáme to do zákona, bude to povinné, že to bude aj fungovať, keď to nefunguje teraz pri platnom zákone a dokonca nefunguje to ani v tom, keď povinná školská dochádzka je zakotvená dokonca v ústave. Tak na to by som sa veľmi rád opýtal pána Polláka, ako si to predstavuje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.12.2014 10:38 - 10:39 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Viete, v tejto chvíli tento návrh zákona už ani natoľko nie je o náprave krívd ako skôr o symbolickom akte, pretože mnohí tí, ktorí trpeli, dnes už nie sú medzi nami a dokonca už ani mnohí ich potomkovia nie sú medzi nami. Ja chcem povedať, že tých pokusov bolo tu v Národnej rade viac, ale, žiaľ, tak ako povedal rečník pán Osuský, Národná rada vždy bola tak zostavená, že nebola schopná prijať takýto návrh zákona. A prial by som si, aby aspoň tento symbolický akt sme urobili. Celkom iste podporím tento návrh zákona. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 5.12.2014 9:28 - 9:30 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za diskusiu. Naozaj, tie podmienky boli nastavené nemiestne tvrdo a by dostali mnohé deti do veľmi zlej situácie, zabránili by im v normálnom ich budúcom životnom raste a uplatnení sa v tom, na čo majú talent. Ale to je minulosť, ja to nechcem rozvádzať. Je tu rozhodnutie Ústavného súdu, je to jasné, že to neplatí. Dobre.
Ja len ešte raz chcem ten môj apel. Ja som hovoril aj s predošlým pánom ministrom školstva Pellegrinim o tom, aj so súčasným, že tento zákon v tejto chvíli je dobrý nato, to, čo navrhujem, pretože to už sa, čo tam navrhujem, uplatniť nedá, ale je dobrý nato, aby sme mohli nastaviť kritériá. Pretože kritériá a podmienky na prijímanie na strednú školu zase majú byť. A teda som s nimi hovoril v tom duchu, nech ministerstvo pripraví a dohodneme sa a dáme to tam, aby to stihlo prijímacie konanie na stredné školy, ktoré bude na jar. Pretože ak to teraz začne robiť ministerstvo normálnou legislatívnou cestou, to jednoducho tie deti, ktoré pôjdu na jar na strednú školu, sa budú hlásiť, nestihne. To je všetko. Čiže je to apel a výzva z tohto dôvodu, aby sme problém vyriešili. Nič viac a nič menej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

5.12.2014 9:12 - 9:15 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, môj úvod bude celkom krátky.
Návrh novely zákona školského sa týka tých citlivých bodov, ktoré stanovovali podmienky pre prijímanie na stredné školy, a to tú veľmi tvrdú podmienku, že priemer žiaka, pokiaľ má vôbec možnosť sa uchádzať na gymnázium, resp. bilingválne gymnázium, musí byť do dvoch z prírodovedných predmetov a jazykov a na strednú odbornú školu do 2,75. Samozrejme, medzitým bolo oznámené rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý túto podmienku označil za protiústavnú, a teda prakticky tá časť ustanovení, ktorá sa týka tejto podmienky pri podmienkach na prijímaní na stredné školy, je neúčinná.
Na druhej strane treba povedať, že zase na prijímanie na stredné školy je potrebné, aby boli určené podmienky prijímania inak a aj kvalitatívne podmienky, ale určite inak postavené, nie tak tvrdo. Preto ja som hovoril aj s pánom ministrom a môj návrh je, aby, a chcem aj požiadať kolegov z koalície, aby posunuli tento návrh novely zákona do druhého čítania s tým, že potom vznikne priestor na to, aby ministerstvo v tomto návrhu mohlo urobiť nové podmienky na prijímanie na stredné školy. Totižto naozaj zase nejaké kvalitatívne podmienky musia byť, to by tiež nebolo dobré, keby vôbec neboli. A normálnou legislatívnou procedúrou, to znamená, že keby na najbližšiu schôdzu, ktorá je plánovaná kdesi vo februári, dalo ministerstvo návrh. Tá procedúra by bola taká, že deti, ktoré sa budú uchádzať o prijímanie na stredné školy v najbližšom jarnom termíne, jak to bežne je stanovené, tak budú v tomto zmysle vo vákuu. Jednoducho nebudú stanovené tie podmienky.
Čiže o nič iného nejde, a preto vás chcem požiadať o to, aby sme posunuli návrh novely zákona školského do druhého čítania, aby sa tento problém dal normálne do februára vyriešiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2014 19:19 - 19:21 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Len tri krátke poznámky. Prvá, pán kolega, dôchodok nie je sociálna dávka. Jednoducho na dôchodok si sporíte dneska už v súkromnej správcovskej spoločnosti, ktorá vám tieto peniaze spravuje a potom vám ich vypláca, alebo v štátnej. Čiže to sociálna dávka určite nie je, to sú financie, ktoré si každý občan nasporí. Na niektorých, ktorí nerobili, tak sa skladáme ostatní, to je pravda, ale väčšina si nasporí.
Druhá vec je, keď ste dávali ten príklad tých krajín, áno, je to pravda. Len pravda je aj to, ak sa pozriete, že tie dôchodky tých ľudí robia 80 % z priemernej mzdy. Priemerný dôchodok je 80 % z priemernej mzdy. U nás 42 percent.
A tretia moja poznámka, viete, toto riešenie by bolo rozumné, aby som ho akceptoval, len vnímam to, že celý problém, že mladí nenachádzajú zamestnanie, sa posúva do roviny akosi kontradiktórnej medzi mladou generáciou a starou. A z jednej strany hovoríme, starí nám obsadzujú miesta, dajme ich preč. A starí hovoria, mladí nás vyhadzujú a my sa dostávame na dôchodky, s ktorými ťažko môžeme fungovať. Bolo by dobré, keby ste sa nad týmito mojimi poznámkami, pán kolega, zamysleli.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2014 19:25 - 19:26 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. To fungovanie ARA ja som prvý ako minister podporil, ja som v správnej rade, to je na dlhší výklad, ale dve poznámky mám k vystúpeniu kolegu Petráka.
Prvá. Ja som za to, aby sa podporili kapacity pre materské školy, len treba si uvedomiť, že to platíme druhýkrát, že áno, za nás bol zákon, keď sa to stalo, originálna kompetencia - materské školy - obcí a miest, teda samosprávy a výsledok bol ten, že bolo málo detí, a mnohé samosprávy tie budovy predali. A teraz ich my vlastne budeme druhýkrát platiť, to je fakt.
A druhá. Ja som nepovedal, ale asi niekto to tu povedal z opozície, že sa prejedajú tie peniaze, čo sa týka toho percenta z DPH, a ja som dokonca nieže nepovedal, že sa prejedajú, ale dokonca by som zatlieskal, aj keby väčšina z tých peňazí išla prvýkrát na stimuly do vzdelávania a do školstva. V tom prípade by som, i keď je to iná vláda ako v tej, v ktorej som bol, to nielen podporil, ale tomu aj zatlieskal, pretože myslím, že by ste urobili dobrý čin v prospech tejto spoločnosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2014 18:53 - 19:06 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, i keď v skromnejšom počte, predsa len dovoľte, aby som sa k návrhu štátneho rozpočtu vyjadril aj ja.
Najprv by som predsa len rád mal jednu poznámku, ja som tých rozpočtov štátnych už videl dosť a na niektorých, aspoň na tvorbe jednej kapitoly som aj participoval niekoľko rokov a musím povedať, že tá kapitola je tentokrát v tom štátnom rozpočte tak napísaná, že sa v tom takmer nedá vyznať. Raz sú financie pre školstvo v kapitole ministerstva vnútra, druhýkrát je niečo v kapitole ministerstva školstva a potom sú spolu, no musím povedať, že je to mimoriadne neprehľadné, a bol by som rád keby v budúcnosti sa nad týmto ministerstvo financií zamyslelo.
A teraz k samotnej téme, o ktorej chcem hovoriť, a ešte najprv snáď toľko poviem, že napriek všetkým, a môžeme sa sporiť, že kedy narastal štátny dlh a podobne, ale poviem otvorene, som rád, že sa dodržuje zákon o dlhovej brzde a že deficit navrhnutý je pod 3 % a že čistý dlh Slovenskej republiky je pod 50 %.
Ja sa chcem vyjadriť k jednej kapitole a to je kapitola týkajúca sa vzdelávania a vedy. Začnem tým, čo je možno v tejto chvíli známejšie, pretože vedci párkrát štrajkovali. Fakt je, že v návrhu kapitoly, ktorá je samostatná pre Slovenskú akadémiu vied, a tam ide ako podstatná časť finančných prostriedkov na vedu a výskum, je 10 mil. menej ako vlani a ja som dával návrh vo výbore, aby tých 10 mil. bolo doplnených. Žiaľbohu, návrh nebol schválený, bolo potom presunutých, bolo 8 mil. v inom výbore, vo finančnom, gestorskom výbore, čiže ešte 2 mil. rozdiel, ale keďže si uvedomujem, že keď ste to tam neschválili, nemá to šancu, aby to bolo schválené tuná v pléne, takže je to na vás, je to na vašom rozhodnutí a na vašej zodpovednosti.
Ale predsa len istú vec, čo sa týka vedy a špeciálne Slovenskej akadémie vied, by som veľmi rád povedal. Viete, my si často myslíme alebo vnímame, že Akadémia vied nie je dostatočne efektívna, že sa tam zbytočne ako niektoré peniaze utrácajú. No ja by som rád povedal, že Akadémia vied má aj iné poslanie, a nielen mať výstupy, ktoré sú priamo takpovediac zhmotnené, chvalabohu, keď aj také sú, ale má aj mnohé iné úlohy a to sú úlohy v tzv. základnom výskume. Viete, keď pred 250 rokmi približne objavili komplexné čísla, objavila sa tam imaginárna jednotka v matematike, tak ako každý sa pýtal, na čo to je dobré, veď také čísla v živote nie sú, nepotrebujeme ich, sú len reálne v živote. No dnes by ste nemali počítač, mobil, pretože práve využívajúc tieto komplexné čísla urobila pokrok elektronika.
Čo pokladám za ešte dôležité povedať, že mnohí z vás si nepamätajú už meno Bisquin. Bisquin bol európsky komisár, keď sme ešte neboli my v Európskej únii, dávno predtým, ktorý mal na starosti práve vedu a výskum. Vtedy, a to bolo súčasť Lisabonskej stratégie, bolo, že každá krajina má dávať 3 % na vedu a výskum, 3 % v pomere dva k jednej, teda so štátnych zdrojov a z privátnych zdrojov. No skutočnosť je taká, že týmto návrhom my sa k tomuto, k tejto požiadavke vlastne nie približujeme, ale ešte vzďaľujeme. A myslím si, že to nie je dobrý krok. Naozaj si myslím, že veda má svoje opodstatnenie.
Druhá vec, ktorú chcem hovoriť, tá sa týka vysokých škôl. A hovorím o financiách mimo financie, ktoré tečú z európskych zdrojov, teda z európskych fondov. Viete, dovolím si urobiť prirovnanie, v roku 2003 na vysoké školy išlo 8,3 mld. korún, v roku 2006 11,6 mld. korún. Môžem to prepočítať, samozrejme, aj na eurá, ak chcete, veď to je jednoduchý prepočet, vydelíme to 30,126, pravda, pán minister. No ale fakt je, že je medzi za tieto tri roky bol nárast 3,3 mld., a robili sme politiku, aby sme sa priblížili, to, čo je štandard predpokladaný, a to je 1 % z HDP na vysokoškolské vzdelanie. Čiže nárast prepočítaný bol za toto trojročné obdobie 39 %. Pozeral som si oficiálne čísla rok 2012, 2015: vysoké školy 447 mil. (2012) eur, 2015 445 mil. Ja viem, že môžete povedať, že mnohé potreby vysokých škôl sa dali vykryť a dajú vykrývať - aj sa vykrývali, to treba povedať - z európskych peňazí. Ale Slovensko nebude stále len príjemcom. Možno to nebude tak rýchlo, ale môže sa stať tak, že bude pomaly čistým platiteľom. A potom bude obrovský skok zrazu, keď bude chýbať veľký balík peňazí. No, žiaľbohu, nemôžme si pomôcť, tuná sa vôbec financie na vysoké školy nezlepšili. Tretí príklad uvediem a zase to porovnávam obdobie spred prakticky desiatich rokov. Viete, priemerný plat učiteľa v roku 2002 bol 12 500 korún, čo je 415 eur. To hovorím, aby som to mohol porovnať priamo aj v eurách. V roku 2006 bol 18 200, čo je 605 eur. Za štyri roky teda nárast skoro 40 %, 190 eur. Mimochodom, a to je ešte podstatnejšie povedať, že tí učitelia oveľa viac vnímajú financie, ktoré sú im zabezpečené v tarifných platoch, v zmene tarifných platov a v roku 2004/2005 stúpli tarifné platy o 17,7 %. No a teraz to porovnám za obdobie za osem rokov od roku 2006 do 2014, i keď vtedy vy ste neboli celý čas vo vláde, to treba povedať, že približne dva roky boli sme vo vláde my, ale väčšinu toho obdobia ste tam, a ako narástli platy. Za to obdobie narástli platy o 163 eur, keď vezmem priemerný plat 2006 tých 605 eur a v roku 2014 768 eur. Ale keďže každý udáva rôzny priemerný plat učiteľa, som ochotný aj zobrať ten vyšší, ktorý bývalý, teda predbývalý minister uvádzal a aj tak to sa nerovná tomu nárastu, ktorý bol za štyri roky v rokoch 2002 - 2006.
Dámy a páni, ako celkom jednoznačne musím povedať, že vzdelanie a veda nie je skutočnou prioritou vlády Roberta Fica. To teda nie je. Ja som ako minister povedal, a to sa stále opakuje, že nejakou veľkou prioritou nebola prakticky žiadnej vlády od roku 1989. Ale predsa si myslím, že v tej vláde, v ktorej som sedával, sme predsa len trochu viac posunuli financovanie školstva vysokého, regionálneho a aj vedy. Viete, samozrejme, že to súvisí aj s účinkovaním na poste ministra, a priznám sa vám, že každý minister zažíva ťažké chvíle. Ja som mal tiež ako každý minister isté problémy, spomínate si možno niektorí z vás na obdobie prvého, prvýkrát, keď sa zaviedla štátna maturita, ale musím povedať, že spätne, keď sa pozriem, najťažšie obdobie som vždy prežíval na jeseň, keď sa schvaľoval štátny rozpočet a keď som musel o ňom rokovať a bojovať o tie financie. A len tak mimochodom, kedysi sa tu zaznelo, že teraz sa ešte navýši o 50 mil. eur rozpočet regionálneho školstva na platy učiteľov, čo je približne 1,5 mld., no tak v roku 2005, z roku 2005 na 2006 sa navýšil rozpočet o 4,2 mld. pre kapitolu školstva. Ja myslím, že netreba viacej komentovať.
Ale mne nedá, aby som si nepoložil otázku aj širšieho rangu. V čom to je? Viete, lebo aj iné rezorty sa ozývajú a evidentne máme záväzok trebárs pre ministerstvo obrany, aby sme dávali 2 % z hrubého domáceho produktu, ďaleko sme od tejto hodnoty. A možno by povedali aj niektoré iné rezorty. Nuž kde sú tie peniaze? No v prvom rade vnímam a musím to povedať, že asi málokde sa tak papierovo, lebo kradnúť, ja neviem, za 10 alebo 100 eur, to je zlé, ale papierovo kradnúť milióny, desiatky miliónov alebo 100 mil. eur, to je už prakticky nepostihnuteľné a málokde sa takto deje ako na Slovensku. V tom vidím ten problém.
Viete, koncom stredoveku bol známy kardinál z Périgueux, ktorý bol tvorcom štyroch pápežov, teda ich voľbu rozhodol vlastne a ten raz spomenul Maurice Druon vo svojej epopeji Prekliati králi, mu vkladá do úst slová, že je prirodzené, že ľudia na vysokých funkciách sa obohacujú, je to jednoducho v ľudskej povahe, ale aj to musí mať mieru a slušnosť a nesmie to ísť proti verejnému záujmu. Tak na Slovensku toto neplatí. Na Slovensku to nemá mieru, nemá slušnosť a ide to proti verejnému záujmu.
A posledné mi nedá, aby som nepovedal, prečo si myslím, že by sme mali naozaj investovať do vzdelania a do vedy. Viete, to nie sú peniaze, ktoré sa vám zajtra vrátia, ani o rok možno. To je dlhodobá investícia, ale hodnotná investícia. Investícia v tom, že všeobecne platí, že ak je spoločnosť vzdelaná, tak je aj prosperujúca. A teraz, myslím, prosperujúca nielen ekonomicky, ale aj ľudsky, vo vzťahoch, správaní a v konaní. A to súvisí s investíciou v prvom rade do regionálneho školstva. Pretože vzdelávanie, to nie je len o vedomostiach, to je vždy spojené aj s istou výchovou. A ak my máme množstvo zákonov na to, aby sa u nás nekradlo, či sú to daňové zákony, či to je zákon o preukazovaní pôvodu majetku a podobne, tieto zákony, zdá sa, ako keby nefungovali. No zákony sú, ale celý problém je v morálke. A tá morálka sa pestuje v mladosti, a preto si myslím, že investícia do vzdelania by mala byť.
Ja na záver skôr takpovediac žiadosť alebo výzvu do pléna. Skúste sa ešte zamyslieť nad tým, lebo máte v rukách rozhodovanie, aby naozaj ste urobili to, prvýkrát za 25 rokov od roku 1989 a dali naozaj prvýkrát stimuly, investičné stimuly do vzdelania. Ja si myslím, že to by bol počin, ktorý by sa zapísal dlhodobo do povedomia slovenskej spoločnosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2014 10:37 - 10:38 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem. Nedá mi, nezareagovať na jednu vec, ktorú ste spomenuli, a to je cestovné na železniciach zadarmo pre študentov a dôchodcov. Možno by pán minister vedel povedať, že akú čiastku refunduje štát za výkony vo verejnom záujme, a z toho pohľadu možno to nie je katastrofa. Tá čiastka, ktorá sa predpokladá a rozpočtuje na cestovné zadarmo. Ale v zásade to, čo je zadarmo, sa tým plytvá a ja si nemôžem pomôcť, ja som presvedčený, že tento krok je navŕtanie diery do lode, ktorá sa nazýva štátny rozpočet. A z tohto pohľadu to nie je dobré. Bolo by dobré, keby aspoň bolo nejaké symbolické cestovné, aby to nebolo zadarmo a neplytvalo sa.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2014 17:49 - 17:50 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Rokujeme o zákone o zmrazení platov poslancov a iných ústavných činiteľov. Nebudem vám komentovať, budem sa držať toho starého latinského sapienti sat, ale uvediem niektoré údaje.
Plat poslanca, ako sa môžeme dočítať z majetkového priznania na webovej stránke Národnej rady, je ročne 24-tisíc, plat premiéra 45-tisíc, plat ministra okolo 35-tisíc. Konkrétne ministra školstva bol takýto príjem, tento minister má pod sebou mládež, regionálne školstvo, šport, vedu, vysoké školy. A tam, kde som sa mohol dopátrať, som sa pozrel na priznania rektorov, ktoré sa pohybujú ročne od 70- do 100-tisíc.
Skončil som, ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.10.2014 9:40 - 9:42 hod.

Martin Fronc Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi krátko. Ja si myslím, že znova sa ocitáme v situácii, keď úmysel chrániť dieťa je dobrý úmysel, ale spôsob, akým sa to udialo, je zlý. Zlý, pretože tisíce ďalších, ako uviedla predkladateľka, rodičov zaťažuje zbytočne administratívne a byrokraticky. Úplne zbytočne. Istým spôsobom ako keby sme ich trestali a nakoniec ten výsledok ukazuje aj to, že to administratívne zaťažuje aj štátnu správu. Možnože sú to nie také veľké náklady, určite nie ako u mnohých iných, ale sú to náklady a zase zamestnávame ľudí vecami, ktoré nemusíme. Preto si myslím, že tento návrh veľmi jednoduchý je dobrý návrh a chrániť dieťa v prípade, keď rodičia sú nezodpovední alebo dokonca darební, ako bol ten konkrétny prípad, celkom iste treba, ale priestor na to štát určite má iný, preto myslím si, že návrh, ktorá, ktorý predložila kolegyňa Gibalová s nami, je dobrý a požiadal by som vás tak isto o jeho podporu.
Ďakujem.
Skryt prepis