Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán poslanec Fecko, ten zákon nemá hlavu a pätu, ten zákon je jedna obyčajná nevykonateľná haraburda a je to nástroj na korupciu a na vydieranie malých slovenských podnikateľov.
My sa nebavíme o tom, že by tu niekto nechcel postihovať nečestných obchodníkov, veď ja som rozprával o tom, že tu máme Trestný zákon, môžeme ich pozatvárať a ja neviem, čo všetko možné s nimi. My sa tu bavíme o tom, že sa ide prijať norma, ktorá je nevykonateľná, ktorá je neodborná a ktorá je paškvilom. Ja vám to vysvetlím na praktickom príklade, pretože je možné, že som nehovoril asi dosť zrozumiteľne. Tento zákon o tom, akým spôsobom môžu úradníci a kontrolóri kontrolovať prevádzky a následne ich zatvárať a dávať ničiť potraviny, je presne to isté, ako keby ste poslali policajtov do ulíc a nechali ich merať rýchlosť odhadom. To je presne to isté, ako keby ste im nedali do ruky radar, ale by ste ho postavili niekde na koniec ulice a on by teraz pozeral, že či to auto ide rýchlo, alebo ide pomaly, podľa toho by tie autá zastavoval a podľa toho by im dával pokuty, bral by im vodičáky a nejakým ďalším spôsobom by ich sankcionoval, prípadne by im tie vodičáky odoberal ešte na niekoľko rokov. Ja si myslím, že toto porovnanie, ktoré som vám teraz dal, dostatočne vystihuje to, aby ste pochopili, aká hlúposť je tu predložená, a nemyslím si, že by ste mali za tento zákon zahlasovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán kolega Simon, áno, presne o tomto je, toto je to, čo som sa ja snažil naznačiť vo svojom príspevku v rozprave. Sú to úplne iné metódy na to, aby sme nečestných podnikateľov, ktorí ohrozujú život a zdravie spotrebiteľov, občanov Slovenskej republiky, trestali, ja som za to, aby sme takýchto ľudí zatvárali, žiaden problém. Ale tento zákon je paškvil, ktorý dáva neprimeranú moc úradníkom rozhodnúť o tom, o čom na mieste rozhodnúť jednoducho nevedia, nemajú na to prístroje, nevedia to na mieste zhodnotiť a bude to viesť len k tomu, že budú vydierať a doslova vypaľovať tí nečestní drobných slovenských podnikateľov. Ja vám poviem, že prečo je to tak, že prečo ministerstvo na čele s ministrom Jahnátkom nerieši tieto veci! No preto, lebo oni sa sústredia len na vlastné píár, oni niečo hodia na stôl, posledne to bol zákon o odbytovom fonde navrhovaný a o ňom ešte budem hovoriť, teraz je to zákon o potravinách, hodia na stôl akékoľvek hlúposti, ktoré nie sú absolútne domyslené, urobia jednu, dve píár tlačovky a idú ďalej. Ale o tom nie je práca ministra, minister má slúžiť občanom Slovenskej republiky a ja musím s ľútosťou skonštatovať, že terajšie vedenie ministerstva pôdohospodárstva slúži v prvom rade sebe a, čo mi je úprimne ľúto aj na základe tohto zákona, a je to už druhý zákon, slúži zahraničným nadnárodným reťazcom v boji, v ich boji a v ich snahe zlikvidovať domácu bezbrannú slovenskú konkurenciu. Tí drobní slovenskí podnikatelia sa vám raz za to poďakujú.

Ďakujem pekne. Pán Záhumenský, o úprimnosti toho naháňania tých nečestných zahraničných obchodníkoch hovorí to, že teraz bola cez víkend píár reportáž, že bolo urobených 200 kontrol v ázijských reštauráciách s nejakou priemernou pokutou 20 eur. A boli v správach ukazované všelijaké pokazené mäso atď. Tak kde sú tie ostatné peniaze? Keď už teda tak strašne sa dávajú pokuty tým nečestným zahraničným obchodníkom. Opakujem ešte raz. Idete pripra, idete prijať paškvil, pretože idete dávať do rúk nejakého kontrolóra rozhodnutie o tom, aby vizuálne skontroloval, či nejaká paleta karfiolu alebo nejaká paleta zeleniny je taká zdravotne závadná, že zavrie celú prevádzku alebo pošle auto niekde preč do kafilérie niekde o tri okresy ďalej. Tak sa bavme potom o podstate veci.
A čo sa týka toho Tesca. Áno, tak zrejme Tesco našlo inú metódu na to, aby ten zákon o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch obišlo. Ale ja vám môžem povedať, že pred 15 alebo 20 minútami mi telefonovala jedna živnostníčka niekde z južného Slovenska, ktorá si tam zaváža štyri predajne, a keby som vám povedal, čo vám odkazuje, tak by mi to celé vypípalo. Pretože práveže sa ukazuje to, čo som hovoril. Chránite zahraničné veľké nadnárodné siete a likvidujete malých slovenských obchodníkov, malých slovenských živnostníkov, z ktorých ste si urobili triednych nepriateľov! Pán Záhumenský, koho vy chránite? Koho vy chránite? A keď sa rozprávame o tom, kto je odborník na odpočúvanie, každý je na niečo. Niekto strieľa jeleňov v hodnote 300-tisíc korún bez toho, aby to zaplatil, a niekto sa venuje tomu, že odhaľuje korupciu - aj pomocou odpočúvania.
Ďakujem pekne.

Áno, ďakujem pekne za pripomienky. Pani Kučerová, ja s vami úplne súhlasím. Robme poriadok, robme poriadok pri ochrane spotrebiteľov, ale tento zákon je paškvil. Tento zákon ten poriadok nerobí. Ja si myslím, že som to dostatočne vyargumentoval na praktických príkladoch, takže, áno, máme iné možnosti. Ja som povedal, je tu Trestný zákon, keď niekto bude porušovať zákon, tak ho treba zatvoriť! Tak mu dajme päť alebo desať rokov, ale toto, čo teraz ideme schváliť, je nevykonateľné a stane sa to nástrojom na korupciu a na vydieranie drobných slovenských podnikateľov Tým by som chcel odpovedať aj pánovi Jánošovi o tom akčnom spôsobe. Ono je to skôr u pána ministra Jahnátka o píár ako o akčnom spôsobe, pretože kto rozhodne to, že tá jedna paleta z tých 15 je bordel? Veď ja som poukazoval na prípady, kedy to bude, a tých prípadov bude väčšina, kedy to bude len na tom kontrolórovi, ktorý sa pozrie tam na ten karfiol alebo na niečo a povie: Toto je bordel. A zastaví autá tým spôsobom, tým môže položiť toho podnikateľa. Ten zákon je nevykonateľný a bude podporovať korupciu pri kontrolách hlavne malých bezbranných slovenských subjektov. A čo sa týka pani Košútovej, no, pozrite sa, na vás nejakým spôsobom reagovať. Viete, potraviny, to nie sú kvety. Vy ste ma nejakým nepriamym spôsobom obvinili, že podľa teba súdim seba, alebo ako ste to hovorili. Tak neviem, koho chcete súdiť? Ja som v živote žiaden úplatok nezobral. Pokiaľ u vás to niekedy v minulosti v záhradníctve alebo kde ste boli, bola bežná prax, tak ja takéto praktiky nepoužívam a to si píšte, že v prípade, že by som sa s takýmto niečím stretol, tak by som konal. Všetko. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, kolegovia. Hneď na úvod chcem oznámiť, že poslanecký klub SaS tento návrh zákona nepodporí, lebo je to škodlivá haraburda, a nie seriózny návrh zákona. Najprv uvediem to, čo je možné v návrhu zákona akceptovať. Je to povinnosť obcí nahlasovať ambulantný predaj pod určitou sankciou. Áno, je pravdou, že teraz to funguje tak, že príde do dediny Poliak, motivuje starostu a predáva si tovar tak, že o tom žiaden orgán, v tomto prípade Štátna veterinárna a potravinová správa, vôbec nevie. Hygienické podmienky katastrofálne, kvalita potravín pochybná. Diskutovať by sme mohli o tom, že či horná hranica pokuty 5-tisíc eur nie je pre obec, kde starosta opomenie túto povinnosť, privysoká. Ale ako som povedal, v zásade sa dá s tou časťou návrhu súhlasiť. S čím sa však súhlasiť nedá, je enormné posilnenie právomoci orgánu potravinového dozoru, nejednoznačné pokuty a ich vysoké hranice. Spomeniem tie najzávažnejšie veci z tohto návrhu.
Po prvé. Orgán potravinového dozoru bude môcť rozhodnúť napríklad o zničení potraviny na náklady prevádzkovateľa alebo o znehodnotení potravín použitím chemických alebo mechanických prostriedkov. Ale každý súdny človek vidí, že bez toho, aby mal tento orgán v zákone stanovenú povinnosť preukázať, že zlikvidovaná potravina naozaj predstavovala nebezpečenstvo pre život a zdravie spotrebiteľa, je táto časť návrhu vložením neprimeranej moci do rúk úradníkom, ktorá priamo navádza na korupciu. Pán minister, terajšie vedenie rezortu podporuje korupciu?
Zároveň môže byť táto neprimeraná moc zneužitá aj na konkurenčný boj. Typickým príkladom je ovocie, zelenina. Dlhoročné osobné skúsenosti mi hovoria, že ovocie, ktoré u niektorých kontrolórov pri kontrole v pohode prejde, u druhých je ovocím pomaly spôsobujúcim epidémiu. Záleží to len od individuálneho uhla pohľadu. Keď som bol riaditeľom vtedy najväčšieho hypermarketu jednej obchodnej siete na Slovensku a mal som za sebou armádu firemných právnikov a keď ku mne prišiel na kontrolu veterinár alebo hygienik, či pracovník Slovenskej obchodnej inšpekcie, od dverí bolo na ňom vidno, že chce mať v prvom rade pokoj a kontrolu chce mať z krku bez čo najmenších problémov. Oddelenie ovocia a zeleniny, ale aj iné oddelenia zvyčajne len prebehol, vypil kávu a zmizol ako gáfor. Pokuty a sankcie vtedy kontrolóri udeľovali v zahraničných reťazcoch, a som presvedčený, že aj dnes to tak funguje, len vtedy, keď sa už v úvodzovkách nedalo inak, a to v minimálnej výške. Naproti tomu, keď som dlhé roky pôsobil ako podnikateľ s ovocím, zeleninou a potravinami alebo potom neskôr sedem rokov ako manažér zastupujúci niekoľko desiatok slovenských drobných živnostníkov a rodinných eseročiek, prevádzkujúcich svoje stánky, malé dedinské predajne, sídliskové večierky a malé samoobsluhy, skúsenosti som mal úplne opačné. Kontrolóri boli schopní s lupou hľadať bodku na jabĺčku alebo na hruške, aby mohli povedať, že sú zaradené v zlej akostnej triede, a udeliť pokutu. Hľadali zle založenú cenovku, merali, či je spodná časť regálu dostatočne vysoko nad zemou. Pamätám si, ako mi v jednej internetovej anonymnej diskusii jeden zamestnanec kontrolného orgánu raz napísal: Nebudem sa predsa naťahovať s veľkými reťazcami a ich právnikmi, to, čo treba získať na pokutách, si pohodlne vyberiem v stánkoch a na trhoch. Tí pekne zaplatia a držia hubu a ja mám kľud.
Vrátim sa k tej korupcii. Dámy a páni, koho bude nečestný kontrolór pod hrozbou príkazu zničenia alebo znehodnotenia potraviny takto nútiť k tomu, aby ho tento korumpoval? Predstaviteľa zahraničného reťazca alebo drobného stánkara či majiteľa malej panelákovej večierky? Koho bude takto vydierať? Koho tým bude privádzať ku krachu?
Pán minister, povedal som vám to pri zákone o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a poviem vám to aj teraz, vy ste likvidátor slovenského nezávislého obchodu. Toho obchodu, ktorý je dôležitým doplnkom toho veľkého podnikania, lebo ho občania Slovenska potrebujú. Zahraničné reťazce neotvoria, však áno, napríklad večierky na sídlisku pod panelákmi. Teda nielen našich farmárov, poľnohospodárov a potravinárov likvidujete svojou nečinnosťou v Bruseli, na čo upozorňujem už niekoľko týždňov, ale aj našich malých slovenských drobných podnikateľov tým, že predkladáte hlúposti. Len tento jeden paragraf, o ktorom hovorím, je veľká hlúposť.
Poďme ale ďalej. Podľa predloženej novely zákona bude možné pozastaviť alebo zastaviť prevádzkarne, ak nie je možné odstrániť zistené nedostatky bezodkladne. Najmä pri, a tam sú potom vymenované rôzne možnosti, napríklad pri uvádzaní potravín po dátume spotreby, nedodržiavaní podmienok skladovania potravín atď. To znamená, že ak nájde kontrolór konzervy po záruke a tie nie je možné bezodkladne na mieste zlikvidovať alebo poslať na likvidáciu, tak má možnosť zatvoriť celú prevádzku? Toto myslíte vážne, pán minister Jahnátek? To je totiž choré! A to je ďalší krásny návod na korupciu a vydieranie bezbranných a malých. Hej, ty, malý slovenský živnostníček, daj úplatok, lebo ti inak tú tvoju búdku dám hneď zabachnúť a môžeš si labu lízať, pokiaľ sa dovoláš pravdy! Všetko ti tam zhnije, prejde tomu záruka a si vybavený!
Pán minister, vy podporujete korupciu? A to nehovorím v tejto časti o použití slovíčka "najmä" pri definovaní nedostatkov, to znamená, že kontrolórovi dávate moc vymyslieť si ešte ďalšie "závažné" nedostatky a hroziť tomu malému slovenskému obchodníkovi zatvorením jeho krámu. Pán minister, koho vy vlastne podporujete a voči komu bojujete? Lebo len voči drobným podnikateľom si nečestný úradník dovolí takéto konanie, lebo voči zahraničným veľkým je pokakaný. A vy mu dávate do rúk nástroj. Vy sa tvárite ako bojovník proti zahraničným reťazcom, ale veď vy ste vlastne ich spojenec! Spojenec likvidácii ich konkurencie. Nezávislých, menších slovenských predajní. Čo vám tí malí slovenskí úbohí pracujúci ľudia, čo makajú denne 14 hodín, spravili, že pripravujete podhubie pre takéto vydieračské praktiky voči nim? Poďme ďalej. V návrhu zákona máte uvedené, že orgán úradnej kontroly potravín pokiaľ nariadi zničenie potraviny podľa vymenovaných nedostatkov, môže zakázať jazdu vozidlom do splnenia nariadeného opatrenia alebo nariadiť jazdu vozidla do určeného cieľa na splnenie nariadeného opatrenia. A to je, prosím pekne, čo za volovinu, toto? To akože, keď príde auto s 15 paletami a bude tam zašmodrchaná paleta horčice po záruke, tak vy zakážete tomu autu rozviesť ten dobrý tovar? Tých zvyšných 14 paliet do iných predajní až dovtedy, pokiaľ on tú jednu paletu nezlikviduje? Alebo pošlete niekde do susedného okresu kamsi do kafilérie? A čo keď bude nedeľa? A čo keď bude mať auto plné tovaru, ktoré má záruku len pár dní, a čo keď to bude špedičná služba? Pán minister, prosím vás, kto vám to tam na tom ministerstve pripravuje? Povedzte to, vy sám alebo ešte niekto talentovanejší? (Prerušenie vystúpenia ministrom: No taký ako vy určite nie.)
To určite nie, lebo to by som vám nepredložil. Viete, pán minister, to, čo tu predkladáte, by bolo normálne na smiech. Keby takéto sprostosti nehrozili likvidáciou našim podnikateľom a opäť som pri tých malých slovenských podnikateľoch, pretože tí si ten tovar sami rozvážajú. Koniec-koncov aj pre nadnárodné reťazce často rozvážajú slovenskí malí podnikatelia. Takže je to skôr na plač, a nie na smiech. Diletantstvo, pán minister, diletantstvo!
Mám praktické otázky. To bude musieť znášať podnikateľ náklady spojené s likvidáciou aj takých potravín, ktoré spĺňajú všetky požiadavky na bezpečnosť? Ako bude kontrolór vedieť, či boli porušené napríklad mikrobiologické požiadavky, ktoré môžu ohroziť zdravie spotrebiteľa? Či sa to bude, to porušenie sa bude skúmať len vizuálne? V návrhu zákona je uvedené, že až na základe výsledkov úradnej kontroly potravín pri zistení ohrozenia zdravia alebo života spotrebiteľa môže robiť inšpektor tie opatrenia. To znamená dať zničiť potraviny, zavrieť prevádzku, zakázať jazdu auta s tovarom a podobne. To budete čakať na výsledky testov? To zatiaľ to auto s tovarom niekde odstavíte na týždeň na parkovisko, dokiaľ tie testy budete mať hotové? Veď to sa ani prakticky nedá vykonať tak, ako je to v tomto návrhu zákona napísané. Také hlúposti sú to, pán minister!
Vrátim sa ešte k tým problematickým nejednoznačným pokutám a ich vysokým hraniciam, ktoré som spomínal na začiatku. V zákone nie je stanovené ani náznakom, aká konkrétna pokuta by sa mala za čo udeliť. Intervaly sú mimoriadne veľké. Tým pádom opäť veľká moc a subjektivita v rukách kontrolóra - orgánu dozoru. Opäť cesta ku korupcii. Podotýkam, že už dnes nie sú využívané horné hranice pokút, ani podľa zákona, čo platí v súčasnosti. Výsledkom takéhoto drastického a podotýkam populistického zvýšenia horných sadzieb bude len ďalšia a ďalšia korupcia. Pán minister, vy podporujete korupčné správanie sa?
Dám vám dva praktické príklady zvrátenosti tých horných sadzieb pokút. Príklad prvý. Pokuta až do výšky 500-tisíc eur môže byť uložená za výrobu alebo umiestnenie na trh potravín bez označenia ich alergénnych zložiek. Toto sa prevádzkovateľovi potravinárskeho podniku môže neúmyselne prihodiť kedykoľvek. Stanovenie alergénnych zložiek závisí totiž aj od metódy skúšania, ktoré nie sú jednotne stanovené, ale napríklad aj od citlivosti jednotlivých prístrojov. Nehovoriac, že sa to môže stať aj obchodníkovi, ktorý ten tovar zakúpi niekde vo veľkoobchode alebo u výrobcu a nič s tým nemá. Vy mu hrozíte 500-tisíc eur pokutou?
Druhý príklad. Tak isto takáto astronomická pokuta 500-tisíc eur môže byť uložená aj obchodníkovi, ktorý predáva tovar nielen po uplynutí doby spotreby, ale aj po uplynutí dátumu minimálnej spotreby. Opakujem dátumu minimálnej spotreby, nie doby spotreby. To je ozaj výborný nápad, pán minister. Predaj potravín po ukončení dátumu minimálnej trvanlivosti ste zaradili medzi najvyššie trestané porušenia. Ešte raz podotýkam, že nehovorím o dátume spotreby. Vy poznáte rozdiel medzi týmito dvoma pojmami? Viete, pán minister Jahnátek, že existuje dokument Európskej komisie, v súlade s ktorým potraviny po uplynutí doby minimálnej trvanlivosti možno konzumovať? A viete, že Slovenská republika tento dokument odsúhlasila? No, zrejme to neviete, lebo do Bruselu nechodíte ani hájiť záujmy našich poľnohospodárov a potravinárov. Čerta starého by ste sa starali o nejaké dokumenty týkajúce sa doby minimálnej spotreby, ku ktorým sme sa aj my prihlásili. Alebo chcete byť len pápežskejší ako pápež? Ešte stále si myslíte, že predaj potravín, napríklad nejaký na regáli zabudnutý perník alebo nejaké oplátky jeden, dva dni po uplynutí minimálnej doby trvanlivosti, po ktorej je napríklad možno ešte veselo veľmi dlho, dlho konzumovať, nie predávať, patrí k hrdelným zločinom? Je to rovnako hrdelný zločin ako napríklad predaj hotového šalátu s majonézou po dobe spotreby, ktorý môže spôsobiť z mikrobiálneho hľadiska nebezpečenstvo? A mimochodom, ako máte potom vyriešený predaj potravín, ktoré nemusia mať v označení žiaden dátum? Lebo čudovali by ste sa, aj také existujú. Napríklad čerstvé ovocie, čerstvá zelenina, vína, vínny ocot, pekárske a cukrárske výrobky, žuvačky, cukríky, vyrobené prevažne na báze vody a cukru, a tak ďalej, a tak ďalej, lebo aj tieto môžu poškodiť zdravie. Napríklad pri nesprávnom skladovaní. Toto v návrhu zákona vyriešené vôbec nemáte!
Dámy a páni, som presvedčený, že súčasné platné limity pokút vytvárajú na prevádzkovateľov potravinárskych podnikov dostatočný tlak na to, aby uvádzali na trh bezpečné potraviny. A kto predsa len podľahne a bude mu to jedno, sú tu úplne iné zákony a iné právne normy. Napríklad Trestný zákon. Tieto šialené horné hranice pokút budú slúžiť len ako nástroj korupčného správania sa, namierený hlavne voči malým slovenským subjektom. Pán minister, celkom vážne sa vás chcem opýtať, čo vám spravili tí ťažko pracujúci malí drobní slovenskí živnostníci, malé rodinné eseročky, že im v kuse takto strpčujete život? Čo vám spravili v úvodzovkách tí "veľkopodnikatelia" typu otec na vysokozdvižnom vozíku, mama na objednávkach a faktúrach, nevesta v pokladni, (Hlas v pozadí.) neskáčte mi do reči, buďte tak dobrý. Nevesta v pokladni, zať a syn na aviách na rozvoze a dvaja susedia pomocníci v sklade, že ich stále nenecháte na pokoji. Veď oni majú čo robiť, aby sa uživili, aby prežili!
Ani jedna jediná vláda doteraz nepomohla slovenským potravinárom a je úplne jedno, či sú to malí slovenskí výrobcovia alebo obchodníci, ale vy im nielenže nepomáhate, vy ich stále s niečím otravujete! Stále im hádžete polená pod nohy! Vy chcete byť naozaj likvidátorom slovenského nezávislého obchodu, pán minister? V dôvodovej správe k tejto haraburde, ako som povedal na začiatku, toto nie je seriózny návrh zákona, ale je to haraburda, v tej dôvodovej správe máte napísané, že cieľom tohto návrhu zákona je dosiahnutie vysokej úrovne ochrany zdravia ľudí a ochrany spotrebiteľa na trhu prostredníctvom nových opatrení. Dosiahnete figu borovú, a nie vysokú úroveň ochrany. Dosiahnete akurát to, že pokiaľ budete pokračovať v takýchto skvelých nápadoch, bude musieť niekto, naopak, ochraňovať pred vami - likvidátorom slovenského nezávislého obchodu - našich slovenských potravinárov.
Ďakujem vám za pozornosť.