Videokanál poslanca

Tak pri tomto vašom vystúpení, pán poslanec, mi dovoľte, aby som takú priamu reflexiu uviedla v mojej faktickej. Počas vášho prejavu som si dvakrát vydýchla.
Prvýkrát, keď som videla, že občania mali možnosť dostať sa na balkón, aby mohli sledovať túto rozpravu, lebo naozaj pri tom nápore ľudí pri centre prvého kontaktu som sa obávala, že či teda budú môcť vôbec sledovať túto diskusiu. A druhýkrát si vydýchnem, keď poviem to, čo už mám na jazyku dlhšie a s čím sa spája aj prerokovávaná téma. Ja viem, pán poslanec Lipšic, prečo je tu záujem o byrokratizáciu a také umelé sformalizovanie, naťahovanie celého vyšetrovacieho procesu v kauze Gorily. Viete, prečo to je? Preto, lebo ak by sa naozaj, ak by tu bol záujem, seriózny záujem o vyšetrenie kauzy Gorily, bola by odvolaná celá vláda a v parlamente by zo súčasného stavu možno ostala jedna tretina.
Ďakujem. (Potlesk.)

Tak dovolím si zareagovať na tento váš príspevok, na tento váš prejav, pán Brocka, pretože naozaj ma zaujal. Považujem to za veľmi taký racionalistický, faktický a vecný exkurz do toho, čo týmto návrhom na zmenu a úpravu platových pomerov niektorých ústavných činiteľov sa snažíme takto maskovať. Stotožňujem sa s vaším zdôvodnením, aj s argumentáciou, ktorá vás priviedla aj k predloženiu pozmeňujúceho návrhu, ktorý ja nemám problém podporiť, pretože si naozaj myslím, že je to lišiacky zámer na pozadí vykreslených argumentov. Na jednej strane je tu deklarovaná maskovaná lišiacka snaha zmrazovať platy poslancov a na druhej strane práve zistíme, že ak ideme prierezom vlastne a skladbou jednotlivých poslancov práve strany SMER, zistíme, že mnohí sú v dvoj-, trojjediných pozíciách, ktoré im možno ani neumožňujú sedieť dnes na schôdzi a zúčastňovať sa riadne rokovania Národnej rady. Mnohých poslancov, ktorí sú práve zastúpení v týchto dvojjediných, v trojjediných pozíciách, sme ani nemali možnosť spoznať. Nespájajú sa ich mená a ich osoby so žiadnou konkrétnou misiou. Vystupujú ak, tak len v spravodajských príspevkoch, alebo tuná odmentorujú spravodajskú správu.
Stotožňujem sa s vaším zámerom, pretože naozaj ste pekne odhalili to, že to, tá snaha o úpravu platových pomerov a zmrazovanie platových pomerov, ktorú je potrebné, samozrejme, podporiť, je len ale takou zásterkou na to, aby sa prekryla práve tá, ten fenomén nadmerného kumulovania pozícií v jednej osobe.
Ďakujem.

Tak ďakujem vám, pán Kollár, za objasnenie vašich prístupov a postojov k obom zákonom, ktoré sa týkajú rozpočtových pravidiel ako verejnej správy, ale aj predošlého zákona územnej samosprávy.
Chcem vás podporiť v tej argumentácii, kde ste zdôraznili absentujúce štrukturálne systémové zmeny, a to nie len v týchto zákonoch, ale aj v prijatých konsolidačných opatreniach, a to nielen na úrovni miestnej samosprávy, ale hlavne aj na úrovni štátnej správy, pretože mne rovnako vadí, že diery v rozpočte zaliepané a verejné financie konsolidujeme prvoplánovými, nesystémovými opatreniami a navyše za cenu vzdania sa vplyvu štátu v strategických podnikoch alebo aj za cenu ohrozenia zabezpečenia napríklad núdzových zásob ropy bez toho, aby sme vedeli povedať, na aké konkrétne zámery alebo rozvojové projekty takýto balík peňazí vieme využiť.
Rovnako si myslím, že ak štát má byť príkladom toho, ako vystavať financie a rozpočet na ten-ktorý rok, tak určite nebude prvoplánovo diery v rozpočte a deficit vykompenzovávať a napĺňať takýmto spôsobom. Je to naozaj krátkozraké riešenie, ktoré z dlhodobého hľadiska nedáva možnosť ani garanciu toho, že budeme vedieť ustrážiť verejné financie a mať ich pod kontrolou.

Tak ja rozumiem vášmu rozhorčeniu, pán poslanec, pretože ja naozaj nerozumiem tomu, že ak v princípe celoplošne vyplácame prídavky na dieťa, je potrebné takto tento proces preadministrovať, prebyrokratizovať. Je to dielčí úkon, vyplýva to vlastne aj zo základných povinností štátu prideliť tento podporný príspevkový prostriedok na dieťa, a nerozumiem tomu, prečo máme v dnešnej situácii ľudí, ktorí čelia dostatočnej byrokratizácii a sú dostatočne zaťažení snahou o vlastné prežitie. Prečo ich potrebujeme unavovať? Opakujem, ide o približne o 20 eur, načo je tá komplikovaná agenda, načo tak komplikovaný zákon o poskytovaní príspevku, o ktorom aj dnes bude prebiehať, ako vidím, nie niekoľkominútová, ale možno aj niekoľkohodinová rozprava.

Ja sa chcem podporne vyjadriť k tej snahe a obozretnosti opozičných poslancov, ktorí upozornili na tento problém aj nás, možno povedať, nováčikov v parlamente, ale chcem oceniť aj tú snahu ministra a vlády, že pod vplyvom týchto okolností a kritiky, upozornení opozície bola prístupná k tomu, aby sa tento zákon očistil od takéhoto lobistického zámeru, ktorý mal byť pretavený a premietnutý do zákona.
Čo však chcem ale pri tejto príležitosti zdôrazniť, je to, že cestovný ruch potrebuje podporu ako morálnu, tak aj finančnú. A ja si nemyslím, že stavať veci do takej kategorickej polohy, do takého kategorického zamietnutia poskytnutia podpory je správne. Veď predsa podpora môže byť aj transparentná. Udeľovanie dotácií v atmosfére verejnej prezentácie, verejnej súťaže, skutočnej verejnej súťaže môže byť aj prospešné. Takže považujem za potrebné zamyslieť sa nad systémovou, morálnou aj finančnou podporou pre malé, stredné a mikrosubjekty, ktoré v oblasti cestovného ruchu pôsobia a podnikajú. Určite to tieto subjekty potrebujú.
Ďakujem.

Ja vám navrhujem, aby ste zaradili do bodu rokovania Národnej rady aj bod, kde by prišiel generálny riaditeľ verejnoprávnej RTVS predniesť svoju informáciu a správu o stave objektívneho informovania a poskytovania či už spravodajských, alebo reportážnych príspevkov. K tejto mojej požiadavke ma vedie protest a nespokojnosť zaktivizovaných občanov, ktorí protestujú v uliciach od 9. do 17. novembra - a neustále prebiehajú tieto protesty - a poukazujú na to, že informácie o tomto dianí a reálnom vývoji v spoločnosti týmito verejnoprávnymi médiami nie sú dostatočne poskytované. Len na dôvažok pripomeniem, že verejnoprávne médiá v štáte by mali plniť úlohy vyplývajúce zo zákona o verejnoprávnosti. Majú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, no nedá mi, aby som k tejto téme a k tomuto návrhu Miroslava Kadúca sa nevyjadrila, a to mojou podporou v presvedčení toho, že vývoj situácie na Slovensku a spoločenský dopyt po zvyšovaní možnosti účasti občanov na verejnom rozhodovaní ukazujú, že takejto téme a zavádzaniu prvkov priamej demokracie v parlamentnej praxi je potrebné vyhovieť, či už je to formou alebo nástrojmi referend, alebo petičných akcií, pri ktorých ja chcem vysloviť svoje presvedčenie, že pri relevantnej forme účasti ľudí v týchto občianskych aktivitách by mal pristupovať parlament aj tým, že dokáže kodifikovať a uzákoniť relevantnú vôľu občanov. Hoci to dnes v parlamente tak nevyzerá, že sa okolo tohto návrhu zákona rozvíri príslušná rozprava, ja som presvedčená, že takýto zákon na pôdu parlamentu patrí a že takýto zákon by mal byť aj schválený. Chcem zdôrazniť, že vývojové trendy a vôľa ľudí, spoločenská objednávka čím ďalej, tým viac upozorňuje a podčiarkuje význam priamej účasti ľudí v rozhodovacích procesoch, pretože sa ukázalo, že v mnohých prípadoch je parlament a parlamentný mechanizmus odchýlený od všeobecnej vôle a všeobecného záujmu občianskej verejnosti. Preto by som bola veľmi rada, aby sme sa nad týmto návrhom spoločne zamysleli a aj keď to naozaj tie nálady v parlamente nevyznievajú v prospech toho návrhu, aby sme sa nad jeho schválením vážne zamysleli. Som presvedčená o tom, že tento návrh, aj keď dnes skončí neúspešne v schvaľovacom procese, že tu nebol poslednýkrát predložený, že opakovane takýto návrh tu predkladaný bude do tej chvíle, kým sa petícia a referendum nestanú štandardnými metódami a štandardnými nástrojmi, ktoré budeme počas výkonu poslaneckých mandátov do rozhodovacích procesov zapájať. Ja som presvedčená o tom, že prvky priamej demokracie ako petícia, referendum, obzvlášť v tak kľúčových otázkach, akým je napríklad vstup do eurozóny alebo ochota vstúpiť alebo teda prispieť do eurovalu, ja som presvedčená, že k tomu by sa mala vyjadrovať aj občianska verejnosť. V minulosti sa ukázalo a tá skutočnosť z rôznych alebo výsledky rôznych prieskumov odzrkadlili, že vôľa ľudí sa odchýlila od toho, ako sa v konečnom dôsledku k takýmto zásadným otázkam vyjadril samotný parlament.
Takže ešte raz chcem zdôrazniť, že tento návrh ja v plnej miere podporujem, rovnako ako budem podporovať každú jednu diskusiu, ktorá bude viesť k priamej účasti občanov v rozhodovacích procesoch. A som presvedčená o tom, že aj keď dnes tento návrh zákona nebude schválený, že sa s ním opäť na pôde parlamentu stretneme a budeme sa s ním ďalej stretávať.
Ďakujem za vypočutie.

Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, milá verejnosť, dovoľte mi, aby som sa opätovne v mojej interpelácii a v mojom vystúpení vrátila k tomu, čo opakovane premiérom vlády, predsedom vlády Slovenskej republiky v otázkach súvisiacich so stavom a situáciou v Slovenskom plynárenskom priemysle neboli riadne zodpovedané. Opätovne recyklujem a znova vraciam na vybavenie interpeláciu, pretože na súbor konkrétnych otázok, ktoré som už po druhýkrát v rozšírenej interpelácii predložila, som nedostala žiadnu vecnú odpoveď. Odpoveď, ktorá mi bola doručená, má opätovne všeobecný, nekonkrétny charakter v rovine daných prísľubov, na ktoré sa ja ako občan a poslanec už vôbec spoliehať nemôžem. Takže dovolím si opätovne prečítať obsah mojich otázok a opätovne toto moje vystúpenie spájam s výzvou, aby mi tak, ako ich mám zoradené v podanej interpelácii, boli vecne, konkrétne a číselne zodpovedané.
Prvá otázka. Aký je skutočný objem záväzkov a zadlženia spoločnosti SPP, akciová spoločnosť?
Druhá otázka. Aká je podrobná štruktúra vzniku záväzkov spoločnosti SPP, akciová spoločnosť?
Tretia otázka. Akým spôsobom budú v budúcnosti tieto záväzky vysporiadané?
Štvrtá otázka. Žiadam o objasnenie potreby uskutočňovania súčasnej dividendovej politiky vyplývajúcej, vplývajúcej, pardon, na ďalšie stupňujúce sa a pokračujúce zadlžovanie spoločnosti SPP.
Po piate žiadam o vydanie verejného prísľubu, že v strednodobom až dlhodobom období nedôjde z dôvodu zadlženia spoločnosti SPP k navýšeniu cien plynu pre konečných odberateľov.
Šiesta otázka. Konkrétne sa vyjadrite k poklesu ratingu spoločnosti SPP označenému vami ako čiastková koreláciu ratingu a objasnite prípadné, prípadne vyvráťte prognózy a jeho, o jeho ďalšom negatívnom vývoji v budúcnosti.
Siedma otázka. Uveďte výhody zmeny a úpravy vlastníckych práv a štruktúr v spoločnosti SPP pre štát.
Ôsma, posledná otázka. Prosím o predloženie objednanej a prerokovanej štúdie o výhodách zmeny vlastníckych štruktúr pre štát.
Doteraz mi na tieto otázky nebolo konkrétne a vecne zodpovedané, nebola mi predložená žiadna prípravná štúdia, ktorá by poukázala a ktorá by ma presvedčila o vyrokovaní výhod, úprav vlastníckych štruktúr v SPP v prospech záujmov, v prospech ekonomických záujmov našich občanov.
Ďakujem za vypočutie. Ešte, pardon, číslo mojej interpelácie je 30.

Pán poslanec Martvoň. Ja budem reagovať samozrejme na predrečníka pána Hlinu, ale tej žlče nebolo v príspevku pána Hlinu toľko, koľko vo vašom prejave. To ako naozaj je impozantné. A teda ja si dovolím mojou faktickou znova podčiarknuť, pán Hlina, to, čo som urobila aj písomne, keď som podporila váš pozmeňujúci návrh, pretože si rovnako ako vy myslím, že takéto čestné funkcie v pamäti hodných subjektoch by naozaj mali byť čestnými funkciami a nemali by byť spoplatňované a nie takou výškou, ako ste uviedli. Viem si predstaviť, že tieto prostriedky by sme vedeli už aj v rámci nákladov ÚPN využiť ďaleko prospešnejšie. Takže opäť jeden z vašich originálnych, ojedinelých návrhov, ktoré ja, tak ako aj predtým ani teraz, nemám problém podporiť.

Tak ja len krátko. Chcem upokojiť pána Přidala, že ak, tak mu ten môj prejav pošlem, ak sa s ním nemal možnosť oboznámiť.
No a čo sa týka pána poslanca Bublavého, tak neviem, ak počúval pozorne dnešnú rozpravu, ja som sa na tému Úradu pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vyjadrovala, poukazujúc na to, že akú mám skúsenosť so šetrením a s výstupmi rôznych kontrolných, dozorných, regulačných úradov, obzvlášť v tejto situácii, kedy dochádza k výraznému politickému betónovaniu práve týchto orgánov. Nemám nejaké veľké očakávanie, čo nám správa Úradu pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou prinesie.
Mám veľmi ďaleko, pán poslanec Bublavý, od toho, aby som zneužívala nejakú tragédiu v prospech nejakej politickej kariéry alebo na politické účely. Mám totižto vlastné svedomie a ja viem, že takéto prízemné a suterénne pohnútky sa v živote každému vracajú. Nepracujem s týmito pracovnými metódami. Nie sú pre mňa ani prirodzené, ani morálne a ani obvyklé.