Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

10.6.2014 o 18:34 hod.

Ing. CSc.

Ján Mičovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10.6.2014 18:34 - 18:34 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou č. 979. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážený pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2014 16:30 - 16:32 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán poslanec Jánoš, ďakujem aj vám za vystúpenie. Ono bolo také elegantné. Ja som ho vnímal ako také celkom plynulé a vecné, ale napriek tomu mám z neho mimoriadne zlý pocit. Vecne tomu nie je možné vytknúť nič, ale tá skrytá akási hrozba z neho mi jednoducho vyšla, odpusťte, že čítam aj to, čo ste nepovedali, medzi riadkami. Viete, niečo tam nie je celkom dobré, keď my s touto funkciou, ktorá má také veľké poslanie a tak vážne ju táto krajina potrebuje, narábame spôsobom, ako by sme pomaličky podľa tohto uznesenia mohli naozaj úrad takéhoto významu presunúť kdesi do Hornej Dolnej. Veľmi by som si želal, aby sme takéto skryté hrozby neprednášali vo vzťahu k tejto funkcii, pretože dalo by sa byť vtipným, v úvodzovkách, že teda navrhneme, aby sme presťahovali prezidentský úrad do Banskej Štiavnice, do nového zámku, parlament do starého zámku a budú to celkom zaujímavé miesta v strede Slovenska, bližšie k občanovi. Bolo by veľmi dobré, keby možno sme práve zaoberali sa takou myšlienkou, ktorá tu zaznela, dať tomuto úradu vznešené, doslova vznešené miesto, ktoré bude symbolizovať; lebo je to aj symbol, kde bude tento úrad sídliť; symbolizovať vážnosť tejto funkcie. Veľmi by sme sa mali o to všetci pričiniť. Ak som počul niečo, čo ste nepovedali, prepáčte, mne tu voľáko táto hrozba, že nechceme tú dôstojnosť priznať aj sídlom tohto úradu, vyplynula.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.6.2014 16:10 - 16:19 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani verejná ochrankyňa práv, vážené kolegyne, kolegovia, žiada sa mi povedať veľmi úprimne asi nasledovné a nebude to veľmi dlhé: Je dosť veľa funkcií, ktoré môžme považovať za jedinečné. Je dosť veľa osobností, ktoré tiež sú obdarené odvahou a schopnosťami v takej miere, že ich môžme považovať za jedinečné osobnosti, ale chvíľa, keď sa zbehne jedinečná osobnosť s jedinečnou funkciou, už nie je taká bežná. Ale ja chcem oceniť, že existuje práve v podobe funkcie verejnej ochrankyne práv takáto podľa môjho názoru - a hovorím to s plnou vážnosťou a úprimne - zhoda, že sa podarilo, aby jedinečná osobnosť pani Jany Dubovcovej a jedinečná funkcia verejnej ochrankyne práv sa šťastne zbehli v jednom. Je to pre Slovensko veľmi dôležité, lebo to, čo sme mali dnes možnosť si vypočuť a nielen v tejto správe, ale dá sa povedať aj v zákone, ktorý prerušil správu, keď sme hovorili o korupcii, svedčí o tom, že táto funkcia, žiaľ, ja by som si veľmi želal a asi by som nebol sám, aby nebola potrebná, ale že bude potrebná ešte dlhý čas. A jediné potom, čo nám ostáva veriť, je to, že v takejto funkcii v takejto dobe sa naozaj nájdu takí ľudia, ako je pani Dubovcová, ktorá dá svojej funkcii zmysel, ktorá ju naplní. A tento moment chcem oceniť, nechcem ísť do detailov, práve je veľmi dôležité to, ako k tej funkcii pristupuje bez ohľadu na to, aké výstupy sa podarí reálne dosiahnuť.
Spomínali sme tu otázku jej umiestnenia kancelárie. Vieme, aké tu boli súvislosti, aká vyhrážka tu zaznela, aká odmena, v úvodzovkách, mala prísť za aktivitu pani ombudsmanky. Nie je také dôležité, keď budem úprimný, že kde sídli tá kancelária. Bola tu otázka nedostatočných prostriedkov; áno, bez toho fungovať kancelária nemôže, ale opäť by som povedal, aj to by som chápal ako podružnú záležitosť. Ba dokonca aj to, že keď som čítal v správe všetky tie výstupy, aj z mimoriadnej predchádzajúcej správy, ktorú pani ombudsmanka predkladala, aj z výročnej pred tým, skoro pravidelne sa tam zjavuje slovíčko nenaplnené, nesplnené, nevyriešené, ale aj to - aj keď to možno môže pôsobiť dosť paradoxne - považujem za menej dôležité a menej významné ako skutočnosť, že v tejto funkcii je človek, ktorý sa snaží, a nie raz za čas niekde v žiare reflektorov a obklopená novinármi, ale svojou trpezlivou, pravidelnou prácou dávať funkcii ombudsmanky zmysel. To sa mi zdá úžasné v kontexte doby, ktorú žijeme, v kontexte mnohých nositeľov jedinečných funkcií, ktorí však nie sú jedinečnými osobnosťami. Máme jednoducho veľa jedinečných funkcií, ktoré nemajú to šťastie, že by sa jedinečné osobnosti s nimi stretli, a to práve v tomto prípade sa mi zdá veľkým šťastím v kontexte doby, ktorú žijeme, že takéto niečo máme možnosť mať k dispozícii v časoch, ktoré sú porušovaním ľudských práv skoro typické.
Niektoré veci zo správy, aj keď som povedal, že sa im nebudem podrobne venovať, ale ma zhrozili. To, čo ste zistili, sa mi zdá desivé a vy ste vlastne, pani ombudsmanka, nahliadli za nás, dokonca aj za nás poslancov, ktorí máme nemalé možnosti a nemôžme sa sťažovať, že by sme nemohli nakuknúť do niektorých trinástych komnát, vy ste aj za nás nakukli do tých komnát. A to, čo tu zaznelo, a to, čo bolo možné si prečítať aj vo vašej správe, je desivé. Máme opäť na výslní veľa krásnych vecí v našej krajine, ale naozaj koľkí z nás poslancov alebo vôbec koľkí z novinárov, koľkí z občanov nakukli do tých temných zákutí, ktoré nechceme brať na vedomie, neberieme na vedomie, nechceme o nich počuť? Mám na mysli tie reedukačné centrá. To je niečo, čo sa mi zdá ako príliš silná káva, a v tejto súvislosti by som len možno podotkol to, čo mi napadlo, že by bolo možno veľmi dobré, keby sme sa pokúsili obohatiť vaše kompetencie v takýchto vykričaných a veľmi výrazných prípadoch, aby to nebola otázka len predloženia správy a žiadania nápravy, ale aby ste mali možnosť mať aj kompetenciu nejakého mimoriadneho opatrenia a nariadiť v takýchto prípadoch nejakú nútenú správu, aby v takom jasnom prípade porušenia práv dieťaťa v takomto centre bola možnosť, aby ste nariadili možno zo svojej kompetencie nútenú správu, aby tam do čias, kým sa vyrieši vaše zistenie, bol niekto, kto garantuje, že nemôže dochádzať k zneužitiu takéhoto centra na ciele, ktoré určite nikomu ani vo sne nenapadlo, že by mohol niekto sledovať, doslova úchylné, patologické javy, ktoré ste tam našli.
A poslednú poznámku chcem venovať tomu, čo som si tiež uvedomil až pri vašej správe alebo aj pri vystúpení pána poslanca Hlinu, že máme tam jednu kapitolu, ktorú máte v správe nenaplnenú s tým, že ste nedostali žiadny podnet, a je to otázka práve odvolávky na ten § 44, ochranu životného prostredia a kultúrnych hodnôt našej krajiny. Tiež je to podnetné a tiež všetci sa učíme, možno aj my poslanci mali by sme mať v tom jasno, ale ja až po dnešnom dni som si uvedomil, že do tých vašich kompetencií je možné vsunúť aj tieto veci. A tak si myslím, že taký prípad, ktorý sme nedávno sa pokúšali riešiť aj spôsobom interpelácie, ako je ochrana kultúrnych hodnôt na Horehroní, konkrétne v obci Polomka, kde došlo k deštrukcii, vedomej, národnej kultúrnej pamiatky, po takejto skúsenosti a po takomto osvetlení si vašich možností asi najbližší krok, ktorý urobím, je ten, že oficiálne vás požiadam, aby ste preskúmali aj túto oblasť.
Takže to more pôsobností, ktoré vy máte, je veľké, kompetencie nedostatočné, mali by sme urobiť asi viacej preto, aby ste mohli reálne meniť veci, v krízových chvíľach dokonca, aby ste tam mali možnosť krízového riešenia. A ja si dovolím v tejto chvíli za seba - a určite to nebude len za seba - poďakovať vám za správu, ktorá nám otvorila oči o niečo viac, ako sme ich mali otvorené predtým, ako sa začala prejednávať správa, a chcem vyjadriť presvedčenie, že aj keď vaša funkcia bude ešte veľmi dlho potrebná, že predsi len práve vplyvom takej, takého prístupu, aký ste vy k tejto funkcii zvolili, sa dočkáme toho, že takéto správy budú obsahovať viacej tých viet, ktoré povedia: vyriešené, odstránené, zabezpečené. Zo srdca to prajem nie vám, ale celej našej krajine.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2014 14:38 - 14:39 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja ďakujem aj pánovi poslancovi Zajacovi a ak teda to odmeňovanie ste tam dali tentokrát, naozaj, aby sa to nezvrtlo do tej podoby, že odmeňovanie je podstata tohto zákona. Veľmi pekne si povedal - a neplatí to len pre pána učiteľa Ota Žarnaya, tí ľudia to určite nerobia pre peniaze. Systém odmeňovania je odkukaný, napokon však takéto zákony vo vyspelejších krajinách fungujú, z iných zemí, kde sa odmena ujala, vôbec tam nemusí byť. Tí ľudia nepotrebujú tie odmeny, keby sme to už takto chceli zobrať, aj keď majú svoju logiku a ja s nimi súhlasím, ale ak by len toto mal byť problém, tak potom prosím obidve krídla tejto snemovne, aby sa konečne rozhýbali a podporili tento zákon a veľmi rád k nemu dám najbližšie doplnok, aby to aj tebe, Štefan, nevadilo, prepáč, že reagujem na teba, že odmeňovanie je problém. Nuž tak nechajme tie peniaze peniazmi a dohodnime sa, že štátne vyznamenania v tejto krajine sa budú dávať aj ľuďom, ako je Oto Žarnay. Ver tomu, že urobíme možno aj dobre, keď by sme to urobili práve takýmto spôsobom odmeňovania. Bez problémov si viem predstaviť, že by to bolo gesto, ktoré by malo silný výchovný účinok na morálne zdravie našej krajiny.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2014 14:29 - 14:30 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem, vážený pán kolega, ja som rovnako presvedčený, a preto aj budem podporovať váš zákon, že vytvoríme priestor, ktorý bude prajnejší trocha v tom, aby ten strach až tak často nevíťazil nad pravdou v tejto krajine a v mysli ľudí. No len sa spytujem, asi je to taká politická otázka, máte to prediskutované s vedúcou, vládnou stranou? (Reakcia z pléna.) Áno? Je tu garancia, že to teda tentokrát prejde? No, ja mám všetky dôvody teraz sa nesmiať, pretože ak sme boli svedkami minulý týždeň, že sa viete dohodnúť v zásadných veciach, ktoré teda považujete za zásadné, ja by som bol nesmierne vďačný, keby dnes alebo zajtra vyšla z tejto snemovne odpoveď, že áno. Koľkokrát som počul minulý týždeň, keď ide o vážne veci, tak predsi to patrí k politike. Toto nie je vážna vec? Toto je menej vážne ako manželstvo, 500 mil. rozkradnutých ročne nikoho netrápi? Budeme dávať zákony tak, aby sme sa pobavili, nejako strávime ten čas tu v snemovni a potom zase dáme niekedy ďalší a možno nám pán podpredseda vlády odkáže, že dá ešte lepší zákon?
Preboha, prestaňme, veď toto sú ozaj vážne veci, zákon nie je spasiteľný a my ani spásu dorobiť nevieme, ale ten odkaz, ktorý potrebujeme dať občanovi práve tým, že mu povieme, že sme na jeho strane, je nesmierne potrebný. Ja naozaj potrebujem všetkým Žarnayom odkázať z tejto snemovne, že končí sa doba, keď sme sa iba prizerali, ako ich vyhadzujú z práce. Ja viem, ani im hlavy nestínajú, ani ich do väzenia nedávajú, to patrí do stredoveku alebo do starého režimu, už ich teraz vyhadzujú iba z práce. Odkážme Žarnayovi, že si ho vážime.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.6.2014 14:11 - 14:28 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážené kolegyne, kolegovia, ako keby sme robili nejaké preteky, preteky v tom, kto dá zákon rýchlejšie, komplexnejšie. Neviem, možno v princípe to nie je, nie je zlé, keď sa snažíme byť najrýchlejší a najkomplexnejší, ale v zásade ma tu stále máta tá myšlienka, či preteky v takejto oblasti, ako je boj s korupciou, sú práve tou najlepšou odpoveďou na spoločenský dopyt. Už strácam niekedy prehľad, kedy kto s ktorým zákonom v oblasti boja s korupciou, v oblasti ochrany bojovníkov proti korupcii prišiel. Ja som povedal vždy pri týchto príležitostiach, že bez váhania a bez nejakého hlbokého zamýšľania podporím tak zákon pána poslanca Lipšica, tak zákon pána poslanca Figeľa. Minule sa zjavila zaujímavá téza z úst pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky Kaliňáka, taká prekvapivá, že príde aj on s takýmto zákonom. Známy je zákon z klubu OĽaNO, o ktorom môžme smelo povedať, že je najpodrobnejší, nevravím, že najlepší, aj keď je doňho vložené obrovské množstvo práce.
No čo my to vlastne chceme? My chceme zabojovať s korupciou alebo potrebujeme tak raz za čas vytiahnuť na svetlo božie a povedať, hej, tu sa bojuje, veď my sa snažíme, len viete, ten SMER to nejak nechce, no tak budem musieť počkať. Nech ďalšie stovky miliónov idú do čerta, nech úplatnosť a úplatkárstvo víťazí, a to by aj mohlo. Peniaze sú vždy len peniazmi mizernými, ale hlavne nech víťazí strach v tejto krajine. Nech víťazí, nech sa boja otvoriť pusu všetci, ktorí by ju mali chuť otvoriť, pretože sa už na niektoré veci nemôžu pozerať. Ale odkaz prichádza jasný. Dokonca aj od nás z tejto nejednotnosti: Buď ticho občan, neotváraj si ústa, keď vidíš úplatky, korupciu, svinstvá, pretože dopadneš ako Žarnay!
Hľa, včera sme mali súd skoro po roku. Prvýkrát vytýčené pojednávanie, malý učiteľ Žarnay z Košíc. 17 rokov sa tam mrvil nad svojou literatúrou a slovenčinou, pripravoval maturantov a potom ho raz urobili šéfom rady školy. A urobil to, čo robia ľudia, ktorí majú v sebe statočnosť a ctia funkciu, ktorú dostali. Videl divné zmluvy, videl, že verejné zdroje unikajú, tak prehovoril. Bez zákona, nepotreboval ani od Lipšica, ani od Figeľa, ani od Mičovského, ani od Kaliňáka nepotreboval žiadny zákon, možno ten v sebe - zákon svedomia a cti. Čo včera odkázali Žarnayovi páni sudcovia z Košíc? Že sa konať nemôže, lebo Obchodná akadémia na Polárnej ulici v Košiciach nemala za toho trištvrte roka času si nájsť právnika. Takže sa bude pojednávať niekedy zase na jeseň, nech Žarnay zo svojich 117 eur ďalej kŕka, však otvoril hubu iba za 6-tisíc učiteľov či 6-tisíc učiteľov. Načo mu zákon, nech kľudne čaká, s akou výhovorkou idiotskou prídu zase v septembri.
Lebo viete, bude to len výhovorka, pretože je tam tak dopletený chuchvalec priateľských vzťahov, kto je s kým v akom pomere, kto je koho manželka, kto má svojho okresného prokurátora za zaťa, za švagra, za manžela, že vlastne diviť sa tomu, že dopadol Žarnay včera bez nášho zákona tak, ako dopadol, by bolo smiešne. Naopak, by sme sa museli diviť, keby sa niečo udialo. Viete, čo by sa stalo v kultúrnej krajine, keď po trištvrte roku pri takomto jasnom príklade poukázania na korupciu si dovolí stránka, ktorá má byť povinne na súde zúčastnená, neprísť s idiotskou výhovorkou, že nenašla právnika? Tak sudca v kultúrnej krajine povie: Rozhodnem. Keď už nič iné, tak by mu priznal aspoň nejakú zálohu na to, aby mal občan Žarnay z čoho žiť. Kašleme na Žarnayov, my sa tu budeme predbiehať s našimi zákonmi! Údajne ich ani nepotrebujeme, lebo tu dvakrát v tomto pléne zaznela veta: Zákon pre udavačov? My potrebujeme zákon pre udavačov? Úplne jasne bolo povedané, že my udavačov podporovať nebudeme.
Ja sa vlastne divím, prečo pán podpredseda vlády sa obťažuje po Lipšicovi, Figeľovi a OľaNO hovoriť o nejakom svojom zákone, keď udavači nie sú predsi tými, čo chceme ich podporovať, s tým teda súhlasím.
Slovo udavač je hnusné, ale nemá nič spoločné so statočnými ľuďmi, ktorí sa nemôžu pozerať na svinstvá, ktoré sa dejú. A nie je to otázka ich osobného prístupu k osobnému majetku, oni sa pozerajú na náš spoločný majetok, a tak sa teraz spytujem, čo chceme vlastne občanom týmto nekonečným predkladaním a neschvaľovaním zákona, ktorý má slúžiť ľuďom, ktorí bojujú s korupciou, odkázať. Asi len jedno - niet záujem.
Pán Kaliňák síce prekvapivo povedal, to bolo ozaj dosť zvláštne, že jeho prvé vyjadrenia boli o tom, že predsi každý u nás je povinný, keď sa stretne s niečím nečestným a trestným, to ohlásiť, takže takýto zákon nepotrebujeme. Ale potom, chvalabohu, dospel aj on nejakým myšlienkovým pochodom k záveru, keď v máji či apríli tohto roku oznámil, že takýto zákon aj jeho ministerstvo pripraví. Pán podpredseda vlády, kiež by sa tak stalo, mne je to v zásade jedno, či dnes schválime zákon, ktorý tu predkladá pán poslanec Figeľ, alebo to bude ten váš. Ja viem, že ten asi z OĽaNA má najmenšiu šancu, aj keď je najpodrobnejší, ale tu by naozaj nám bolo treba povedať občanovi, že mu chceme takouto zásadnou právnou úpravou pomôcť zmierniť jeho obavy a strach, pretože v tomto je najväčšia bieda dneska, ktorí tu žijeme, že korupcie je všade naozaj dosť. Len odvážnych ľudí, ktorí by sa dokázali na korupciu pozrieť pohľadom, ako by sa mal statočný človek vždy pozrieť, takých je málo a bude ich ešte menej.
Ten vývoj je úplne jasný. My sme sa nepustili k tomu, aby sme týchto ľudí uistili, že máme záujem vyriešiť jeden z najväčších problémov, ktorý tlačí táto krajina pred sebou, my, naopak, my odkazujeme aj takýmto vajataním pri týchto zákonoch úplne jasne: Vážený občan, buď ticho, drž pusu, pretože my nemáme záujem, aby si ty hovoril o tom, čo vidíš ako zlé.
Na margo zákona, ktorý je dnes na stole, naozaj len veľmi úprimná a taká naivná prosba, prestaňme vajatať. Minule sa dostal až do druhého, do tretieho čítania, potom neprešiel. No skúsme už konečne občanom dať trocha viacej nádeje a potom to možno vylepšujme. Čas, ktorý sme minuli na takéto neplodné predkladanie a neschvaľovanie zákona o podpore, pomoci, ochrane a odmeňovaní bojovníkov voči korupcii, už sme ho minuli obrovské množstvo, nemá najmenší význam, aby sme sa ešte ďalej stále točili v bludnom kruhu. Som presvedčený, že tento zákon je hodný podpory napriek tomu, že budem to hovoriť, keď budem predkladať ten náš, ak sa na to vôbec podujmeme, pokiaľ tento bude prijatý. Ten náš naozaj obsahuje komplexné riešenie veci, ktoré dokonca aj pán Kaliňák, keď spomínal, že on si predstavuje, že to bude zákon, ktorý bude natoľko dobrý, že v ňom bude aj riešené prostredie zamestnávateľa, ktorý bude mať povinnosť vytvoriť takú atmosféru a tak ju technicky zabezpečiť, aby občania zamestnanci mali možnosť bezpečne dávať svoje oznámenia. Nuž v tomto zákone napríklad to nie je, ale v tom našom je. Otázka výchovy. Tiež by som mohol povedať, že prečo to tu nie je v zákone, ktorý tu je dnes predložený.
V tom našom výchova voči korupcii je zahrnutá. Koľko sme sa tu krásnych rečí minulý týždeň narozprávali o morálke, etike, o tom, že rodina. Ja som za. Ja budem za, aby v našich rodinách bolo úplne prirodzené, že otcovia a mamy sa zhrozia, keď si predstavia, že by ich deti niekedy v živote mali dať úplatok. Ja sa vážne obávam, že výchova v tých našich všetkými zákonmi a dneska už aj ústavou chránených rodinách je taká, že preži, pomôž si, taký je svet, daj pokoj, máš pokoj, čo ťa nehasí, nepáli, nehas. Páni boli aj budú.
Bol by som veľmi rád, keby sme v tejto súvislosti; a ten náš návrh na to myslí, aj keď teraz nie je čas, aby som o ňom rozprával, ale možno tam sú tie pramene toho, čo by nám bolo potrebné zdôrazňovať. Absolútne súhlasím s tým, čo hovoril pán poslanec Lipšic o odmeňovaní. To nie je nejaká lúpežná čiastka, ktorú si chce niekto privlastniť tým, že bude hľadať a udávať okolo seba krížom-krážom. To je odmena za statočnosť tým, že ak niekto pre tento štát zachráni milión, reálne zachráni, prečo by nemohol dostať tých 300-tisíc, obidve strany budú spokojné. A potenciálni korupčníci budú mať o dôvod viacej sa báť, keď ľudia budú motivovaní aj takto. Ale možno to nie je v peniazoch.
Opäť poďme aj k tým hodnotám, ktoré sú iste nad tými síce potrebnými, ale predsi len nie sympatickými peniazmi. Poďakovanie, odmena vo forme vyznamenania, aj s tým treba uvažovať. Prečo by ľudia tohto kalibru, tejto odvahy, tejto statočnosti nemohli stáť 1. januára v sieni, kde prezident republiky odovzdáva štátne vyznamenania? Množstvo ctených ľudí tieto vyznamenania dostáva, o čo sú menej ctení tí, ktorí dokážu zabojovať so svojím strachom a poukážu na korupciu? Ja verím, že k takémuto záveru sa blížime, ale nie tu v tejto poslaneckej snemovni, kde sa točíme dookola, ale sa blížime v spoločenskom povedomí. Otázka len je, či by sme mali pozornejšie počúvať, čo si ľudia myslia o našom prístupe k zákonom, alebo sa naďalej tváriť, že také to marketingové sem-tam poukázanie na niečo, čo by sme chceli, a potom nám to neprejde, je dostatočnou odpoveďou na objednávku občanov. Objednávku ustráchaných občanov, ktorí vedia najlepšie, kde všade sú diery v štátnom a verejnom mešci a ktorí by ju vedeli aj veľmi efektívne zaplátať. Oveľa efektívnejšie ako všetky silové zložky, pretože ak si myslíme, že dokážeme nájsť systém, ktorý zabezpečí, aby za každým zlodejom, za každým korupčníkom bol nejaký kontrolór, policajt, inšpektor, to je dopredu vylúčené. Ale ak dokážeme dať občanovi nádej, že sa mu oplatí vidieť a povedať, môžme pomôcť nesmierne veľa verejným prostriedkom.
V tých Košiciach išlo len o 80-tisíc eur. Čože už 80-tisíc má ohroziť nejakú školu, nejaké školstvo, a dokonca v tých Košiciach tomu Žarnayovi ešte aj kontrolór VÚC-ky potvrdil, že mal absolútne pravdu, nepotreboval ani náš zákon. Čo sa stane? Že kontrolór tohto mesiaca prestane byť kontrolórom, pretože VÚC-ka takýchto kontrolórov nepotrebuje. Dokonca zmenili aj spôsob hlasovania, už sa tam nebude hlasovať tajne, aby náhodou si plénum košickej VÚC-ky nerozmyslelo a neurobili nejaké beťárske rozhodnutie v tajných voľbách, bude sa hlasovať verejne. A nemôžem, samozrejme, predpovedať výsledok týchto volieb, ale údajne to veľmi úzko súvisí, presvedčíme sa zanedlho, že kontrolór, ktorý si dovolil potvrdiť, že občan a učiteľ Žarnay má pravdu, a že tých 80-tisíc bolo rozpráskané nehospodárne, že takéhoto kontrolóra táto krajina, takéto VÚC-ky, takéto mestá nepotrebujú. Neviem, naozaj neviem, dokedy budeme sa krútiť v tomto bludnom kruhu.
Veľmi ma to mrzí, že o týchto zákonoch sa rokuje, ale to už je tradícia, v takto preplnených, v úvodzovkách, snemovniach. Poslanec Hlina, zopár verných, predkladateľ, spravodajca. Korupcia 500 miliónov eur do roka, máme iné starosti. A nejaký Žarnay a jemu podobní, že žijú druhý rok za 117 euro mesačne? Mali držať pusu. Keby sa nebol zbytočne ozýval, keby bol poslúchal múdrejších, mohol naďalej pracovať ako učiteľ a mať svoj 500-eurový plat. Takéto odkazy my dávame tým pár odvážnym, ktorí sú ochotní zabojovať za naše spoločné verejné prostriedky. Je najvyšší čas, vážení kolegovia, vážené kolegyne, aby sme už konečne jeden z týchto zákonov schválili, on nebude tým zázračným prútikom, ktorý to všetko zmení, ale bude dôležitým signálom, ktorým povieme občanovi, ktorý tak často dáva prednosť strachu pred pravdou, že sme na jeho strane. Zatiaľ to vypadá tak, je mi to veľmi ľúto, ako keby sme boli na strane tých druhých. A to je žalostné poznanie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2014 19:00 - 19:01 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega poslanec Brocka, tak už zostaňme pri tej uvoľnenej atmosfére. Ja si myslím, že život je dobrý režisér a že je v tom isté čaro, že teda skúsenosť, ktorú som si osobne pred nejakou hodinkou zažil tu v parlamente, vlastne ako keby mala isté vyjadrenie aj v tom, čo som spomínal v tomto zákone. Je, naozaj výber kandidátov, a teraz to berme úplne vážne, do akejkoľvek funkcie, či parlamentnej, či štátneho podniku, má byť vždy vedený s úmyslom, aby sme vyberali tých najlepších a aby sme mali istotu, že aj prostredie, ktoré im vytvoríme, a tento zákon to mal práve na mysli, bude prostredie, ktoré ich bude inšpirovať, podporovať k tomu, aby ich rozhodnutia boli naozaj v záujme podniku a aby si nikto nemohol dovoliť na nich robiť nejaký nátlak. Takže verím, že tento zákon, keď nie teraz, tak nabudúce vari prijmeme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.6.2014 18:43 - 18:59 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctená snemovňa, vážený pán jeden z predkladateľov, vážená pani spravodajkyňa, dovolím si uviesť tento svoj vstup tým, si mi teda nechtiac nahral kolega, pán poslanec Igor Hraško, a bude to dokonca úvod, ktorý bude tak mierne nesúhlasný. Ale ja to vysvetlím.
Ty si povedal, Igor, že tento zákon nemá žiadny vplyv na štátny rozpočet. Áno, je to obligátna formulácia, ktorá sa bežne používa, a tým vlastne chceme uistiť hlavne financmajstrov, že tie naše zákonné iniciatívy sú vedené v takom zmysle, že nevytvárajú nákladovú položku, ktorá by bola nutná na zaistenie ich realizácie a vykonávania. Ale ja preto nesúhlasím, lebo som presvedčený, že tento zákon má mimoriadne veľký vplyv na štátny rozpočet, mimoriadne veľký. Dokonca je to zákon, aj keď to by mohol povedať každý z predkladateľov, že jeho zákon je dobrý a že je v ňom nejaké kľúčové slovo, ale ja si úprimne myslím, že v tomto zákone je kľúčová časť, ktorá sa netýka len tej podstaty, ktorú chceme týmto zákonom vyriešiť, ale sa týka doslova základného spoločenského problému našej krajiny.
Prečo si myslím, že má výrazný vplyv na štátny rozpočet? Preto, že tak ako to tu už zaznelo v predložení zákona, úvodnom, je v ňom časť, ktorá hovorí o zodpovednosti verejných funkcionárov v týchto štátnych podnikoch za výkon svojej funkcie. Ak by sme hľadali dnes otázku, kde sa nám vo veľkom štýle strácajú prostriedky, ktoré sú určené na správu tohto štátu, tak by sme mohli smelo povedať, že sa strácajú práve v tej časti, ktorá je spojená so zodpovednosťou verejných funkcionárov. Zodpovednosťou za výkon svojej funkcie, zodpovednosť za to, že ja ako človek, keď som bol postavený do role pracovníka, ktorý má zabezpečovať dôležitú funkčnosť podniku, ktorý mi bol zverený, sa dokážem spreneveriť tejto funkcii a konám v rozpore so zásadami starostlivého hospodára štátneho podniku, štátnej organizácie alebo organizácie s majetkovou účasťou štátu, ako je to v tomto prípade.
A tu sme pri žabe na prameni alebo pri kľúčovom mieste, o ktorom si myslím, že pri tomto zákone sa treba prizastaviť. Ak by sme totižto dokázali hovoriť o zodpovednosti takýchto pracovníkov skutočne s vážnym úmyslom, dospeli by sme k poznaniu, že práve tu sa nachádza ten moment, ktorý rozhoduje o tom, že niektoré naše podniky fungujú menej efektívne, ako by mohli, a že niektoré úniky prostriedkov z týchto podnikov nie sú spojené s bežným podnikateľským rizikom, ale s istými krokmi, ktoré naozaj zaváňajú politikárčením, vplyvom politikov, ktoré zaváňajú rozhodnutiami, ktoré v žiadnom prípade nemožno pripísať podnikateľskému riziku, ktoré treba priznať aj v štátnom podniku. Aj v týchto organizáciách existuje podnikateľské riziko. A v dobrej viere, že takýto predstaviteľ podniku koná v záujme toho, aby podnik fungoval dobre, sa môže dopustiť chyby, ktorá môže mať negatívne znamienko a môže poškodiť do istej miery organizáciu, ktorú spravuje. Avšak tu skôr sa môžme dostať k tomu momentu, ktorý nám jednoznačne napovie, že takéto rozhodnutia bývajú veľmi často spôsobené nie podnikateľským rizikom, ale úmyslom.
Prečo vlastne takýto úmysel si môžu niektorí z funkcionárov, práve na ktorých je cielený tento zákon, dovoliť? No preto, lebo riziká, ktoré sú spojené s takýmto riadením alebo skôr doriadením podniku, sú minimálne. Čo sa môže stať? No ak pracovník v takejto vysokej funkcii na poli správy štátu dostane aj výtku a trest za svoje zlé rozhodnutie, obyčajne s takouto výtkou a trestom je spojený odchod z tejto funkcie, možno do niektorej menej výraznej, možno aj o niečo menej platenej, ale rozhodne to nie je odchod do nejakého zariadenia, ktoré by bolo v blízkosti alebo priamo na území Leopoldova, Ilavy alebo iných miest, ktoré sú známe tým, že práve tam sa nachádzajú zariadenia pre výkon trestov. Možno to znie pritvrdo, možno som zašiel v tejto chvíli ďalej, ako by sa patrilo, ale práve vedomie, že zodpovednosť takéhoto pracovníka môže zájsť až tak ďaleko, by bolo tou brzdou, a o to nám v tomto zákone ide, ktorá by spôsobila, že nominant, povedzme politický, ktorý sa do svoje funkcie dostal, nie je ani kvôli tomu, aby svoje odborné kvality prejavil a aby naozaj zveľadil podnik, ktorý mu bol zverený, ale aby urobil niektoré kroky, s ktorými bol do tejto funkcie nominovaný, by si veľmi dobre rozmyslel, či má takýmto spôsobom konať.
A toto je práve ten bod, o ktorom by sme mali pri hlasovaní o tomto návrhu zákona zvažovať, či v ňom nie je kľúč k mnohomiliónovým únikom z verejných zdrojov Slovenskej republiky práve preto, že ten trest, to riziko, tá možnosť postihu je takmer zanedbateľná.
Ak by bol prijatý zákon v tomto zmysle, ako ho predkladáme, je tu evidentné, že ak by bola dokázaná, samozrejme, nemôže to byť zlovôľa, že niekto povie, že zle si riadil, ale ak by bolo dokázané, že išlo o vedomé kroky, ktoré poškodili správu zvereného štátneho podniku, nuž mohol by prísť aj dôsledok v takomto rozsahu. To znamená, žiadny výkop smerom nahor, žiadne poďakovanie smerom do Bruselu, žiadne spratanie zo scény, ale veľmi výchovné pre morálne zdravie spoločnosti potrestanie takéhoto pracovníka a isteže jeho neumiestnenie do nejakého obdobného podniku, kde bude spôsobovať obdobné problémy.
Nie je to akademický problém, nie je to akademická otázka, ktorá je cieľom tejto časti zákona, ktorej sa podrobne venujem. Je to naozaj častý prípad. V minulosti by sme mohli nájsť veľa príkladov, keď sa veľmi ťažko dá tvrdiť, že niektoré rozhodnutia takýchto vysokých funkcionárov boli naozaj len dôsledkom podnikateľského rizika. Naopak, veľmi často sú to veľmi jasne vystopovateľné rozhodnutia, ktoré majú postupnosť od politickej centrály k politickému nominantovi a povedzme politicko-finančným ziskom pre niektoré zoskupenia, ktoré práve na základe istých rozhodnutí, ktoré rozhodne nie sú férové, vznikli.
Takže veľmi sa prihováram za to, aby sme, vážená snemovňa, práve tento zákon, ktorý už predkladáme po druhýkrát, naozaj – po tretí? –, opakovane, aby sme ho jednoznačne zvážili z tohto pohľadu, pretože ak by sme boli ochotní práve tento moment uviesť do života a zákonnosti Slovenskej republiky, je dosť možné, že mnohí potencionálni šéfovia štátnych organizácií by sa vo chvíli, keď vzniká rozhovor medzi politickým predstaviteľom a kandidátom na takúto funkciu v štátnom podniku, mohol vyvíjať aj tak: ´Pán XY, ja tú funkciu asi nezoberiem. Ale prečo by si ju nezobral? No preto, lebo tie riziká sú veľké a ja sa obávam, že požiadavky, ktoré by nebolo možné vyhodnotiť ako legitímne, by mohli byť natoľko vážne pre mňa ako osobu, že nie ja by som musel splácať ešte škody, ktoré som spôsobil v tejto funkcii, ale ešte možno by to bolo predmetom aj dedičstva, že by to za mňa museli splácať ešte aj moje deti.´ A to je práve ten faktor, ktorý by mal rozhodnúť o prijatí tohto zákona ako celku.
Niekto povie: ´No, nebuc naivný! Ak by takáto časť zákona alebo tento zákon ako celok prešiel do života Slovenskej republiky, nuž, ktože by sa odvážil zobrať funkciu v štátnom podniku? Veď každý by vedel, že bude to riziko priveľké.´ A ja na to odpovedám úplne opačne. Odvážil by sa takúto funkciu zobrať každý, kto to myslí poctivo. Každý, kto je presvedčený, že ten politický šéf ho nedokáže dotlačiť do nejakých nekalých rozhodnutí, pretože riziko s tým spojené by bolo také veľké, že by si povedal áno, ja túto funkciu môžem bez problémov zobrať, pretože nikto si ani nedovolí mi navrhnúť, aby som urobil kroky, ktoré sú v rozpore so správou majetku mne zvereného.
Takže toto je časť, ktorú som osobitne chcel zdôrazniť. A stojí za zmienku, že existujú tu aj ešte ďalšie dôležité momenty, ktoré v súvislosti s týmto zákonom by sme mali zobrať do úvahy. Veľmi sa mne osobne páči faktor, ktorý možno na prvý pohľad nevypadá tak výrazne, ale má svoje opodstatnenie, a to je tá časť výberového konania, kde sa navrhuje, aby výberové konanie na tieto funkcie, ktoré sú predmetom tohto zákona, boli vykonávané verejne za účasti verejnosti. A dokonca máme tam zaujímavú zmienku o tom, že musí byť aj priamy prenos webový z takéhoto výberového konania. Je to veľmi dobré, pretože mnohokrát ja napokon som bol účastníkom v živote niekoľkých výberových konaní, mnohokrát to býva... (Reakcia z pléna.) Áno, tak túto skúsenosť, ktorú mi uštedril parlament dnes, je, áno, tiež vlastne. Ako možno, že som ten typ, ktorý sa kdesi, všade snaží dostať, aj keď toto nebol ten prípad, a veľmi mu to nevychádza. Ale v odbornej brandži som naozaj bol viackrát na výberovom konaní, a keby som si teda mal možnosť premietnuť niektoré tie otázky a atmosféru tých zasadnutí a možno, keby si ju mali možnosť vypočuť aj nestranní pozorovatelia, tak by sa možno divili, že kto napokon vzišiel z takéhoto výberového konania. Aj tie otázky mali niekedy veľké čaro, že boli na míle vzdialené od vážnosti chvíle. Alebo boli to otázky, ktoré zjavne nemali za cieľ zistiť skutočný názor toho uchádzača. Alebo to boli zamietavé prístupy k prekladaným materiálom, ktoré som ako uchádzač považoval za potrebné predložiť. Pamätám si na chvíle, keď elaborát, ktorý som vypracoval s citom pre situáciu a vložil som doňho tie najlepšie úmysly, aké som v tej chvíli dlhodobo považoval za potrebné zo svojich skúseností do materiálu vložiť, že výberovej komisii to nestálo ani za to, aby tak chytili do rúk ten materiál a trochu v ňom zalistovali.
Takže kontrola verejnosti pri výberových konaniach na tento typ funkcií by určite nebola tá najdôležitejšia časť zákona, ktorý predkladáme, ale myslím si, že by mala svoj význam a bolo by veľmi dobré, keby občania mali možnosť zoznámiť sa s tým, kto a akým spôsobom je do funkcií, kde sa rozhoduje o miliónoch a rozhoduje sa o tom, či tie milióny budú znásobované v ich prospech alebo, naopak, že bude z nich v ich neprospech odoberané, zoznamovať.
A poslednú časť, ktorú by som ešte zmienil v tomto návrhu, je tiež vec, ktorú nadiktoval nám život, a má svoje opodstatnenie. Týka sa to práve, ešte raz sa vrátim k tej zodpovednosti za škodu, niektorí, nazvime ich viťúzi v takýchto funkciách, prišli na to, že je tu to riziko, že predsa len pri dnešnej úrovni zákonnosti sa im mohlo stať, že by mohli byť súdení za zlé rozhodnutia. Čo vymysleli? Zaujímavú vec. Poistili sa, čo samo osebe, samozrejme, je v poriadku. Veď poisťovať sa proti rizikám rôzneho typu je bežné. Ale oni sa poistili voči tomu, že ak by spôsobili firme, ktorú riadia, škodu, tak že túto škodu za nich zaplatí poisťovňa. Ešte aj v tej chvíli by to bolo v poriadku. Ale oni sa túto poistku rozhodli zaplatiť z prostriedkov štátneho podniku, ktorý riadia. A to už určite v poriadku nie je. A my sme mysleli po tejto skúsenosti aj práve na túto časť. A preto sme do časti, ktorá hovorí o zodpovednosti, vložili aj klauzulu, ktorá v prípade, že sa vedúci pracovník v takejto funkcii poistí, musí to byť vyslovene poistka hradená z jeho osobných zdrojov.
Takže summa summarum, zákon je hodný podpory a veľmi by som prosil, aby sa predsi len v tej chvíli, keď budeme stláčať hlasovacie gombíky, tlačidlá, aby sme si možno nehovorili o detailoch tohto zákona, ale aby sme si pripomenuli fakt, že v jeho sile je spôsobiť, že množstvo nominantov v štátnych podnikoch sa vo chvíli, keď budú riešiť dilemu, či ustúpiť politickému nátlaku a urobiť nejakú beťárčinu, ktorá naozaj nie je v súlade so správou štátneho podniku, alebo sa prikloniť k spravodlivosti a k poctivému riadeniu, sa práve vďaka tomuto zákonu rozhodne pre tú poctivosť a tým pádom pre záchranu prostriedkov, ktoré patria občanom, a nie politickým zoskupeniam a ich nekalým zámerom.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2014 11:25 - 11:26 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Keby som mal právo hodnotiť diskusiu, čo teda nemám, povedal by som, že ma prekvapuje, ale takže nepoviem radšej nič. A poviem to, že čo sa týka hodnotenia samotným pánom poslancom Chrenom, že svoje vystúpenie považoval za dlhé, ja by som mu dal úplne iný prívlastok a by som mu dal prívlastok dobré. Dokonca veľmi dobré.
Vôbec nie je dôležité, že kto to hovorí, ale čo vlastne povedal. A pre mňa ako človeka, ktorý sa tejto problematike nevenuje, bolo toto veľmi veľkým osviežením a takým priblížením problematiky veľmi presným. A oceňujem, že si dal tú námahu takýto exkurz urobiť. Pre mňa to bolo presvedčivé. A veľmi mu chcem poďakovať aj za to, že poukázal práve na ten spôsob, ktorý nám tu tak často chýba, na spôsob, ako sa majú riešiť zákony, zákony pre ľudí. Poukázal na tých robotníkov zákonnosti, ktorí sedia tam kdesi hore, a ocenil ich. Poukázal na to, že tá spolupráca s ministerstvom bola v tomto prípade dobrá a že taká by asi mala byť pri všetkých našich úmysloch.
Takže, pán poslanec Chren, aj keď nie som odborník na tieto veci, ale som budúci dôchodca, keď dožijem, páčilo sa mi vaše vystúpenie a myslím si, že by sme mu mohli dať ešte jeden prívlastok: vzorové.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2014 15:44 - 15:45 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem aj pekne pani poslankyni Žitňanskej, že po tej diskusii o časti súdnoprávnej v ústave, kde som sa trocha strácal, som sa dostal k zákonu, kde som vďaka nej úplne jasne pocítil, že naozaj sú tu úskalia, ktorým sa treba mimoriadne venovať, ale paradoxne nie tam, kde to predkladatelia ústavných zmien navrhujú, ale práve v tomto zákone, kde, ak by som si osvojil iba tú časť, kde ste hovorili o náhodnom výbere, tak jednoznačne hovorím, že ak nedokážeme toto tu preklenúť a zhodnúť sa na tom, že ten náhodný výber bez ohľadu na veľkosť súdu je absolútne základom toho, aby sme vylúčili podozrenia, ktoré tu vlastne dva dni riešime, tak potom načo sa máme potom vôbec venovať takým vznešeným slovám, ktoré tu padali za 48 hodín? Naozaj prosím, aby sme si veľmi vážne ešte raz premietli v hlave to, čo pani poslankyňa povedala, a hlasovali k tejto časti presne tak, ako hlasovať treba, nepodporili žiadny návrh, ktorý nepodporuje náhodný výber. Ďakujem pekne.
Skryt prepis