Videokanál poslanca

Vzhľadom k tomu, že nebol schválený predchádzajúci procedurálny návrh, žiadam vás v mene všetkých predkladateľov návrhu č.1160 o vyradenie zo schôdze.
Takže sťahujeme návrh s parlamentnou tlačou 1160.

Ďakujem vám za ústretovosť. Bude to naozaj veľmi krátke, ja som si myslela, že teda si odpustím to vystúpenie, a myslela som si, že kolega Mihál to spomenie. Všetko, čo povedal, s tým naozaj súhlasím. Aj ja som vo svojom príspevku upozorňovala na to, že mi tiež chýba taká ráznosť pri hľadaní riešenia pre mladé rodiny, ktoré sú najviac ohrozené chudobou. Naozaj je to najohrozenejšia skupina.
Ale teda len ten jeden bod, ktorý som chcela, aby mi pán minister vysvetlil. Keď som si prezerala pripomienkové konanie, zaujala ma tam pripomienka ministerstva vnútra, to znamená vášho rezortného kolegu, teda nie rezortného, ale vášho kolegu, z ministerstva vášho kolegu, ktorý priamo žiadal o zahrnutie do úhrnu príjmov, podľa ktorého by sa určovalo, či má alebo nemá nárok na vianočný dôchodok, aj výsluhový príspevok. Táto požiadavka bola úplne zamietnutá, akoby odignorovaná. Vysvetlená ako, že, teraz si neviem presne spomenúť, ako to tam bolo napísané, že jednoducho nie je to asi dávka, dôchodková dávka, preto ju tam nezahrniete. Ale ako ruku na srdce, pri tom všetkom, čo vieme, že s touto skupinou už ministerstvo alebo Sociálna poisťovňa zažíva, ako naozaj to bol taký veľký problém aj túto dávku zahrnúť do úhrnu, ktorý by určoval, či má alebo nemá nárok daný dôchodca na vianočný príspevok? Myslím si, že sa im, týmto ľuďom, ktorí poberajú výsluhové dôchodky, alebo teda dávky z iného ako, nechcem povedať, nie z piliera, ale, nie zo Sociálnej poisťovne, ale majú osobitný systém. Myslím, že by bolo spravodlivé, opäť nediskriminačné pre všetkých ostatných dôchodcov, aby dávka výsluhového príspevku bola zahrnutá do úhrnu príjmov.
Takže toto je moja... (Reakcia predkladateľa.) Tá pripomienka bola zobratá ako negatívna, tej akože nebolo vyhovené. Tak dobre, veď vysvetlíte, ale ďakujem pekne.
To je všetko a ďakujem vám za ochotu.

Ďakujem pekne za slovo. Stojím si za tým. Naozaj ďakujem všetkým kolegom za vyjadrenia. Stojím si za tým, že takto podané legislatívne, alebo návrh na skrátené legislatívne konanie má opodstatnenie iba z dôvodu, že Sociálna poisťovňa by nestihla pripraviť všetky podklady, keby to išlo v normálnom procese. Ale rovnako si stojím za tým, že toto vláda mohla urobiť už skôr, pretože o tom vedela. A je to len jej marketingový ťah, že si to usporiadala tak do takých termínov, aby z toho mohla ťažiť, aby mohla z toho politicky ťažiť.
Pani poslankyňa, pani kolegyňa Vaľová, iba som chcela podotknúť, že návrh, ktorý ste, o ktorom ste hovorili, však je úplne evidentné, že podľa tohto návrhu by sa už tieto voľby nemohli konať, takže neviem, o čo ide. Aký vplyv na tieto voľby by malo? Otvorila by sa téma, ktorá súvisí s komunálnymi voľbami a ktorá by mohla napomôcť aj tým, ktorí kandidujú ako nezávislí, aby mohli mať šancu získať do komisie niekoho.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Debata sa naozaj skrútila na udalosť, ktorá sa odohrala pri schvaľovaní programu tejto schôdze. Myslím si, že je to poľutovaniahodné. A tento parlament si už zažil všeličo, ale toto je precedens, ktorý, povedala som to aj pánovi predsedovi na grémiu, že ktorý ho môže, aj stranu SMER, dobehnúť. Povedala by som, že to naznačuje alebo je to, dá sa to pripodobniť aj k udalostiam z roku ´96, kedy, kedy bol odobratý, poviem to tak, mandát poslanecký poslancovi Gauliederovi. Už má aj rozhodnutie Ústavného súdu, všakže, lebo máme rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý to potvrdil. Je mi ľúto, že sa toto udialo, že si osobil SMER takúto, že si osobil možnosť nedovoliť rozprávať poslancom o svojich poslaneckých návrhoch, pretože si myslím, že to je naozaj ich, alebo naše právo, ktoré máme dané nielen rokovacím poriadkom, ale aj priamo našou ústavou.
Ak by som mala hovoriť ku skrátenému legislatívnemu konaniu, poviem opäť to, čo som povedala vo faktickej poznámke, že toto je skutočný osobný politický prospech, predloženie takéhoto skráteného legislatívneho konania. Zneužili ste inštitút skráteného legislatívneho konania. Je to devätnástykrát, keď ste v toto volebné obdobie dali skrátené legislatívne konanie, pričom viete veľmi dobre, že má sa používať v časoch hroziacej, hroziacich hospodárskych výpadkov alebo keď sú porušované ľudské práva. Vo svojej dôvodovej správe máte naznačené, že boli by porušené, teraz to asi, to nebudem vedieť presne zopakovať, právo na dobrý život alebo na dôstojný život dôchodcov. Neviem, aké je toto základné ľudské právo a hodnota. Je pravda, že dôchodcom sa žije veľmi ťažko v súčasnej dobe, a chápem aj motívy, prečo predkladáte takýto návrh novely zákona o vianočných dôchodkoch, ale tým, že vy ste to v hlave skutočne mali premyslené už niekoľko mesiacov dopredu, to nebolo len v čase oznámenia balíčka, ktorý ste oznámili na začiatku prázdnin. Mali ste to v hlave už možno v januári, možnože ešte rok dozadu, len ste si to potrebovali presne načasovať. A čím by ste iným mohli prekryť taký, taký problém, ako nevyplácanie eurofondov? No není výborný nástroj práve skrátené legislatívne konanie na to, aby ste ohúrili verejnosť práve tým, že rozdáte po 12 euro navyše každému dôchodcovi, ktorý na to má nárok?! Pekné mediálne prekrytie.
Veľmi by som len chcela vedieť a ocenila by som, keby ste boli takto urgentní a takíto prístupní a usilovní a ústretoví aj k inej skupine, ktorá je ohrozená chudou chudobou. Dovolím si povedať, že je ohrozená chudobou viac ako dôchodcovia, a to rodiny s malými deťmi. Už sa teším na návrh, ktorý prijmete možno aj v skrátenom legislatívnom konaní, aby ste pomohli tejto skupine občanov. Je mi ľúto, že dnešný deň začal takýmto nepríjemným spôsobom, ale toto je možno len vyvrcholenie arogancie, ktorú ste dlhý čas skrývali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No, rada by som povedala len to, že tak ako ste zneužili svoju právomoc pri schvaľovaní programu tejto schôdze, podobne naozaj zneužívate svoju právomoc aj v otázke skráteného legislatívneho konania. Ide vyslovene, tak ako to povedal Igor Matovič, o váš osobný politický prospech.
Téma kráte..., alebo téma úpravy vianočných dôchodkov bola vo vašich hlavách už veľmi dlho a skutočne ste si to, a som o tom presvedčená, naprogramovali tak, aby ste s veľkou pompou mohli predložiť skrátené legislatívne konanie. Podľa mňa ide o hrubé zneužívanie tohto inštitútu a verím tomu, že sa vám to raz vypomstí.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Bude to v podobnom duchu, ako sme počuli teraz, procedurálny návrh. Žiadam premiéra o kompletnú správu o dôvodoch nepreplatenia projektov z fondov Európskej únie. Je to hazard s dôverou občanov. Žiadame tiež o dostupnosť kompletnej správy Európskej komisie, čo všetko vláda pripravuje ako nápravné opatrenia na preplatenie sumy z fondov Európskej únie a ako zabezpečí do budúcna nerozkrádanie fondov, ktoré majú slúžiť na rozvoj spoločnosti, nie na osobný prospech pár ľuďom, kto a ako ponesie hmotnú zodpovednosť za nezodpovedné konanie zodpovedných ľudí. Žiadam túto správu predložiť v skrátenom termíne, teda do 15-ch dní.

Ďakujem pekne. Ja skôr vyjadrím prekvapenie, že pani bývalá ministerka práce, sociálnych vecí novelizuje zákon, ktorý sa naozaj vlastne s podstatou zákona o sociálnych službách, ktoré sa týka sociálnych pracovníkov, vôbec nespája v tom okruhu, v akom bol otvorený ako čl. V tohto zákona. Som veľmi prekvapená, pretože nám sa niekoľkokrát stalo, že ak sme chceli novelizovať aj veľmi podľa nás dôležitú vec, ktorá priamo nesúvisela s prerokovávaným zámerom predkladateľa, jednoznačne ste nám hovorili, že v tejto veci akoby nemáme otvárať zákon, ktorý je otvorený v ďalšom článku. Takže nechápem, že naozaj vládny poslanec ide nám dávať, ani ho ešte nemáme ani v laviciach rozdaný, to je ďalšia vec, takže sme len s otvorenými ústami počúvali, že čo idete novelizovať. A akože som úplne prekvapená, že to, čo ste nám vyčítali, pani poslankyňa Tomanová, to teraz môžeme my vám vyčítať, že absolútne ten váš pozmeňovací návrh nemá so samotným návrhom zákona o sociálnej práci zbla nič. Takže keby ste používali rovnaký meter na všetkých. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, v podstate Lojzo povedal časť toho, čo som aj ja chcela povedať, možnože jemnejšie, ale naozaj aj ja som aj vo svojom vystúpení som ďakovala ústretovosti, ministerstvu, ale fakt to vyzerá, už teda hovorím na základe toho, čo som povedala, počula aj od Lojza Hlinu, že naozaj to vyzerá, že vlastne vy sa tu prezentujete sami, sami tým čítaním takýchto obsiahlych pozmeňovacích návrhov nám hovoríte, že tie vaše zákony nie sú pripravené dobre a poriadne.
Ja by som ešte možnože k tomu procesu. Že bola som veľmi prekvapená, keď vedelo sa o zložitosti tejto, tohto zákona a zložitosti ani nie že zákona, ale vedelo sa o nespokojnosti poslancov k tomuto zákonu v prvom čítaní, ste to mali aj, pán minister, možnosť vidieť. A na druhej strane, keď sa prišlo na výbor, opäť sa len diskutovalo o pripomienkach a vlastne všetko sa začalo riešiť až po absolvovaní akože tie, tá komunikácia s ministerstvom naozaj vo veľkej miere nastala až po absolvovaní výboru, čo môže byť prekvapujúce, pretože ozaj tohoto všetkého sme mohli byť nejako ušetrení.
Ale musím aj tak zdôrazniť, že mala som dobrý pocit z toho, že ministerstvo chcelo upraviť to zlé, čo do zákona vnieslo, a je mi ľúto teda, že s tou definíciou alebo s tým obsahom nášho pozmeňujúceho návrhu sa nechcete stotožniť, jednoznačne. Takže naozaj to je aj možnože taká výčitka na ministerstvo, že aby si dávalo pozor pri vypracovávaní návrhov zákona a možno viac dbalo aj na tie pripomienky aj zásadné pripomienky, ktoré v pripomienkovom konaní boli podané a povedané a vypovedané a odkonzultované.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak ako si, pani kolegyňa Janka, povedala, že zákony by mali byť jasné a jednoznačné, aby nedochádzalo k dezinterpretáciám, a v skutočnosti ja sama som bola svedkom toho, že naozaj dokonca úradníci v štátnej správe si dokážu interpretovať zákon svojím spôsobom a tým poškodzujú ľudí, čo v prípade zákona o sociálnej práci sa môže veľmi ľahko stať práve vzhľadom na tú nejednoznačnosť § 2, ktorý nedokáže podľa nás dostatočne zadefinovať obsah celého zákona. Preto sa rovnako aj ja pripájam ešte raz k požiadavke o prijatie nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol prečítaný vlastne pri mojej rozprave.
Čo sa týka komory, ako si, ako si hovorila, veľmi tiež nemám chuť sa už teraz po tých skúsenostiach s pracovníkmi vôbec zapájať do boja proti komore, ak je vôľa sociálnych pracovníkov, aby boli niekde organizovaní, a vidia v tom, to súvisí s tým, ako som aj ja vo svojej rozprave povedala, že ak bude naozaj naplnený ten očakávaný cieľ, ktorý by mala komora splniť, tak, chvalabohu, nech bude a nech naozaj ukotví tých sociálnych pracovníkov a pomôže im akoby v rozvoji ich činnosti, ich práce. Len vravím, že aby sa naozaj ten cieľ dokázal zabezpečiť, musí byť dostatočná nezávislosť. A ja tam jedine možnože to, taký otáznik si kladiem, že keďže je to financované z ministerských peňazí alebo teda nie z ministerských, ale z peňazí daňových poplatníkov, že či nejaká tá závislosť na ministerstve tam predsa len nebude, nebude.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za reakcie. Pani poslankyňa Vaľová, práveže som vyzdvihla, že ste sa nenechali oblbnúť, že ste sa nedali oblbnúť naozaj veľmi dobre znejúcou dôvodovou správou. Lebo ak by ste nešli do hĺbky, iba by ste si prečítali zákon, plus dôvodovú správu, ja myslím, že by ste boli dostatočne uspokojení. Takže tým som nechcela nikoho ani dehonestovať, ani, ani nič. Práveže som veľmi rada, že ste naozaj reflektovali na všetky upozornenia, najmä tých sociálnych pracovníkov, ktorých sa to týka.
Mali sme dostatočný čas na zmenu v zákone. Áno, to obdobie medzi prvým a druhým čítaním bolo maximálne využité. Videla som už opäť, to už vlastne po druhýkrát, vysokú ústretovosť zo strany ministerstva na úprave alebo oprave zlých, zlého znenia niektorých častí, ale, na druhej strane, načo sme mali pripomienkové konanie, kde bolo naozaj kopa, kopa zásadných pripomienok neprijatých? V konečnom dôsledku až po intervencii poslancov sa stalo, že tie niektoré pripomienky boli skutočne brané do úvahy a bol zákon upravený v prospech sociálnych pracovníkov.
Sociálna, čo sa týka vzdelávania, pani poslankyňa Tomanová, samozrejme, ja som za to, že sociálni pracovníci, ktorí sú mladí alebo teda vidia chuť robiť v tejto oblasti, nech ju študujú. Ja hovorím, že som veľmi a nesmierne rada, že sociálnymi pracovníkmi budú môcť byť aj ľudia, ktorí sa už venujú tejto činnosti dvadsať rokov, aj keď nemajú vyštudovanú tú sociálnu prácu. Tento ústupok ja považujem za extrémne zásadný. A som si istá, že by to spôsobilo vrásky mnohým nielen organizáciám, ale aj samotným sociálnym pracovníkom.
Počet klientov je veľký, to máte pravdu, ale, bohužiaľ, tento zákon to nevy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)