Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

9.7.2014 o 11:32 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 9.7.2014 11:32 - 11:48 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v prvom čítaní bol tento návrh zákona podrobený veľmi silnej a razantnej kritike v rôznych oblastiach a musím uznať, že bolo vidieť na druhej strane aj po prerokovaní prvého čítania aj snahu ministerstva počúvať a riešiť problémy, ktoré videli ako problém nielen opoziční poslanci.
Je to pre mňa taká aj možno v niečom zvláštna situácia, ak sa stavajú proti zákonu vlastní poslanci, poslanci z vládnej koalície, ktorí vidia realitu a nedajú sa oblbnúť pekne napísanými dôvodovými správami. Kiež by to bolo pri viacerých zákonoch. Lepšie povedané, ich poznatky, týchto poslancov, prišli rovnako ako i naše od praktikov, teda od ľudí, ktorí sa sociálnej práci venujú dlhodobo a myslím, že sú zároveň aj uznávanými odborníkmi v tejto oblasti.
Musím uznať, že darmo by sme sa my tu nadrapovali, ak by práve vládni poslanci zostali ticho. Takže chcem veľmi silno poďakovať kolegom, kolegyniam najmä zo SMER-u, že tieto najošemetnejšie a najokatejšie problémy pomohli upraviť tak, aby nebol zákon nasmerovaný proti sociálnym pracovníkom samotným, ale aby zostal aspoň neutrálny.
V dôvodovej správe sa nachádza veta, ktorá hovorí o nutnosti zvýšenia statusu sociálneho pracovníka. Dobrý alebo možno výborný cieľ, ale zákon toto nikdy nevyrieši. Už o tom bolo povedané veľa a musím doplniť, že status sociálnych pracovníkov zvýšime nie vytvorením komory a udelením povinnosti štúdia sociálnej práce, ale slušným finančným ohodnotením a vyzdvihovaním ich práce v spoločnosti a pre spoločnosť. Uvedomujem si tento problém, ktorý je ťažko riešiteľný, ale je nutné to priznať a nie dávať iba nové povinnosti sociálnym pracovníkom namiesto navýšenia finančného objemu pre túto profesiu, najlepšie celú oblasť.
V zmysle povedaného v prvom čítaní, že hovorme si pravdu, musím pripomenúť, že absolventov sociálnej práce máme viac než dosť, no nikto nevie zabezpečiť, aby absolventi sociálnej práce hľadali uplatnenie práve v tejto nimi vyštudovanej oblasti, nehovoriac o veľmi jednoduchom prístupe k vzdelaniu. Formálne splnenie podmienky vysokoškolského vzdelania je ešte stále pre mnohých priorita a je čas riešiť aj ako problém systém zneužívania školského vzdelávacieho programu. Samozrejme, nie v súvislosti s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, ale ministerstvom školstva.
V prvom čítaní sme silne apelovali na to, že takto napísaný zákon je len formou bez obsahu, keďže zákon sa volá o sociálnej práci, mal by sa venovať hneď v úvode vysvetleniu tohto pojmu. Nejednoznačnosť sa potvrdzovala i na stretnutiach s ministerstvom. Skutočne som očakávala, že zákon prinesie zásadnú zmenu kvality v tom, že zadefinuje, aj keď jednoduchým spôsobom, pojem sociálnej práce spoločne s tým, kde, kedy a kto ju vykonáva.
Čiastočne sa to síce rieši v pozmeňovacom návrhu skupiny kolegov zo SMER-u, ktorý teda ešte nemáme zatiaľ rozdaný, ale i napriek odporúčaniam o nevhodnosti o doplnenie akejkoľvek definície alebo v našom prípade vymedzením predmetu zákona, popisom činnosti som si istá, že náš pozmeňovák je určite lepšie štrukturovaný práve v oblasti vymedzenia pojmov.
Hneď uvediem, že dôležité pre nás bolo popísať, čo je to sociálna práca, kto a ako ju vykonáva, s označením záujmu, a akým spôsobom a v akých oblastiach. Táto zmena pre nás napĺňa podstatu našej kritiky, že zákon nebude len obalom bez obsahu, ale práve v § 2 bude jasne dané, čoho sa zákon týka, a nebudú vznikať pochybnosti a dezinterpretácie tak, ako sa to dialo aj počas rokovaní na ministerstve, kedy vznikali; s ministerstvom. Naozaj z tohoto plynuli mnohé nedorozumenia práve z dôvodu nejednoznačnosti vymedzenia pojmov.
Pri tvorbe nášho pozmeňovacieho návrhu sme sa inšpirovali nielen Medzinárodnou federáciou sociálnych pracovníkov, ale i zákonom o zdravotnej starostlivosti, ktorý aj napriek tomu, že v sebe zahŕňa množstvo povolaní a činností, aj napriek tomu ich vymedzuje.
Možno aj to bol dôvod, prečo sme si nechali Parlamentným inštitútom vypracovať krátku rešerš s otázkami, akým spôsobom sú riešené iné povolania a zároveň aj ich komory. Tam sme si potvrdili skutočne trend, ktorý práve fandí zoskupovaniu povolaní v zákonoch, nie robeniu samostatných zákonov na jednotlivé povolania a už vôbec nie kreovaniu komory zhora, teda ministerstvom. Preto som si istá, že lepšie by bolo ministerstvo urobilo, ak by vytvorilo zákon, ktorý by zastrešoval všetky pomáhajúce profesie, a teda nebol by určený účelovo pre špecifickú profesiu, ale naraz by zastrešil všetkých, ktorí sú aktívne zapojení v tejto oblasti.
V úvode som povedala, že ministerstvo upravilo niekoľko oblastí, ktoré boli neprijateľné. Z toho, čo som teda videla a počula na ministerstve, ako najväčšie pozitívum vnímam odstránenie alebo úpravu ustanovenia, ktoré sa týka povinnosti každého sociálneho pracovníka mať požadované vzdelanie. Týka sa skutočne iba dlhoročných pracovníkov. Je to povolanie, z ktorého nikto nezbohatol, a dáva dlhoročným pracovníkom, ktorí vnímajú svoje povolanie ako poslanie a pohybujú sa v tejto oblasti už dlhé roky; by nebolo dobrým signálom. Investovať do štúdia také financie by bolo pre mnohých priam nemožné. Nakoniec by sme sa mohli dostať do stavu, že o toto povolanie, aj keď budeme mať super zákon, neprejaví záujem dosť ľudí len preto, že mu zakladá ďalšie prílišné finančné nároky. Preto som veľmi rada, že ministerstvo upustilo od tejto požiadavky pre starých zamestnancov alebo pre tých pôvodných. Samozrejme, noví nech už, nech sa vzdelávajú v oblasti, ktorú si zvolia, aby v nej mohli následne pracovať.
Ako ďalšie pozitívum vnímam aj zrušenie povinného členstva v komore pre výkon samostatnej praxe sociálneho pracovníka a zavedenie poplatkov s tým súvisiacich. Bohužiaľ, tým sa už nedá vyhnúť, keďže povinnosť v komore nie je. Tiež, že komora nie je ten orgán, ktorý dáva licencie na vykonanie samotnej, samostatnej praxe, zmeny v oblasti supervízie s tým, že sa upresní a upraví spôsob udeľovania oprávnení na supervíziu, bude jasné, kto a ako to robí, pretože je pravda, že práve supervízia robí vrásky súčasným zariadeniam. Ale aj spresnenia týkajúce sa vzdelávania, či už sústavného vzdelávania alebo špecializovaného vzdelávania, nadstavbových vzdelávaní, kedy už nevznikne pochybnosť, že takéto aktivity budú môcť vykonávať na základe akreditácie z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny nielen vzdelávacie inštitúcie, rozumej, alebo rozumeli sme viacerí, že len vysoké školy, ale aj samotné organizácie, ktoré takúto činnosť vykonávali doteraz a takéto vzdelávanie poskytujú často len v rámci svojej organizácie alebo pre svojich zamestnancov. Tieto všetky zmeny sú obsiahnuté v pozmeňovacom návrhu kolegov z vládnej strany a som rada, že budú prijaté.
V závere by som dala do pozornosti náš pozmeňovací návrh, ktorý prečítam, ktorého úlohou je skutočne dodefinovať alebo presnejšie určiť obsah sociálnej práce a presnejšie vymedziť obsah zákona. V tejto súvislosti dávam pani spravodajkyni vedieť, že by bolo dobré, alebo že ju žiadam, aby vyňala bod č. 2 spoločnej správy na samotné hlasovanie, aby nekolidoval s naším návrhom. Rovnako ako i my sa pozerá na úvod zákona, ktorý sa týka definovania alebo toho obsahu, samotného obsahu zákona aj legislatíva Národnej rady, ktorá vidí tiež ako nedostatok zákona presnejšie určenie obsahu zákona. Alebo potom, ak nie, ak neprijme túto našu zmenu, tak potom môžme povedať, že by sa mohlo dať skôr cestou nie názvu zákona o sociálnych pracovníkoch alebo teda o sociálnych pracovníkoch, a nie o sociálnej práci, tak ako ho máme dnes predložený. Preto vás žiadam, kolegovia, o prijatie nášho pozmeňovacieho návrhu.
Dovolím si prečítať teda pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Jany Šípošovej, Janky Šípošovej k vládnemu návrhu zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 975.
Vládny návrh zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I § 2 vrátane nadpisu znie:
"§ 2 Sociálna práca
(1) Sociálna práca na účely tohto zákona je súbor odborných činností alebo špecializovaných odborných činností, ktoré vykonáva sociálny pracovník alebo asistent sociálnej práce s cieľom odhaľovania, vysvetl'ovania, zmierňovania a odstraňovania sociálnych problémov fyzických osôb a ich skupín, rodín a komunít a zvýšenia kvality ich života a dôstojnosti všetkých fyzických osôb.
Odborná činnosť je súbor...
(2) Odborná činnosť je súbor pracovných činností, na vykonávanie ktorých sú potrebné vedomosti a zručnosti získané absolvovaním vysokoškolského vzdelania ustanoveného stupňa v študijnom odbore sociálna práca. Špecializovaná odborná činnosť je súbor konkrétnych pracovných činností sociálnej práce v ustanovenom špecializovanom odbore sociálnej práce, na vykonávanie ktorých sú potrebné vedomosti a zručnosti získané absolvovaním akreditovaného špecializačného vzdelávacieho programu.
(3) Sociálnym pracovníkom a asistentom sociálnej práce je fyzická osoba, ktorá spĺňa kvalifikačné predpoklady podľa ods. 2 a preukazuje odbornú spôsobilosť pre výkon sociálnej práce podľa ods. 2. Sociálny pracovník a asistent sociálnej práce vykonáva svoju činnosť tak, aby smerovala k naplneniu hlavného zámeru sociálnej práce uvedeného v ods. 1.
(4) Sociálna práca sa podľa tohto zákona vykonáva v oblasti sociálnych vecí a rodiny, ak tak ustanovujú osobitné zákony. Sociálna práca sa môže vykonávať aj v iných oblastiach.
Odôvodnenie: Vládny návrh zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "vládny návrh zákona") nedefinuje pojem sociálna práca ani spôsob jej výkonu, čo priznávajú aj sami predkladatelia tohto návrhu vo všeobecnej časti dôvodovej správy, pričom celý zákon sa primárne venuje sociálnej práci. Aj z vyššie uvedeného dôvodu hlavným účelom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je doplnenie optimálnej definície sociálnej práce, zadefinovanie oblastí, v ktorých sa vykonáva, ako aj úloh sociálneho pracovníka a asistenta sociálnej práce pri výkone činností spojených so sociálnou prácou. Pri tvorbe novej definície sociálnej práce sme vychádzali z definície Medzinárodnej federácie sociálnych pracovníkov z roku 1988, z definície Asociácie vzdelávateľov v sociálnej práci v Slovenskej republike, ako aj z právnej úpravy použitej v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Navrhovaná definícia sa opiera o hlavný účel sociálnej práce, ktorým je predchádzanie, zmierňovanie a odstraňovanie problémov jednotlivcov, rodín, skupín a komunít, ktoré vznikajú z konfliktu potrieb jednotlivcov a spoločenských inštitúcií a zvyšovanie kvality života všetkých ľudí. Je zároveň činnosťou v prospech jednotlivcov, rodín, skupín a komunít, ktorú môžeme charakterizovať pojmami "pomoc", "podpora" a "sprevádzanie". Rovnako sme sa snažili zadefinovať postavenie a hlavný cieľ činnosti sociálneho pracovníka a asistenta sociálnej práce.
Súčasný vládny návrh zákona neobsahuje definíciu ani oblasti, v ktorých sa sociálna práca vykonáva. Aj z tohto dôvodu v našom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu dopĺňame oblasti, v ktorých sa sociálna práca najčastejšie vykonáva. Po schválení tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu bude vládny návrh zákona, ktorý v prvej časti svojho názvu používa ako svoj hlavný predmet úpravy sociálnu prácu, obsahovať ucelenú definíciu sociálnej práce s presným vymedzením okruhu činností zodpovedných osôb za vykonávanie sociálnej práce.
Na záver mi dovoľte ešte pár slov, čo sa týka komplexnosti zákona. Zopakujem, že chápem snahu ministerstva o zvýšenie statusu sociálnych pracovníkov, lebo tiež vnímam, že ich činnosť nie je docenená, je na okraji záujmu, ale žiaden zákon, zopakujem, nepomôže, tomu nepomôže bez riadneho finančného zabezpečenia.
Mojím cieľom bolo poukázať na to, že je ťažko prijať takú legislatívu, ktorá zakladá ďalšie finančné nároky na sociálnych pracovníkov, ktorí nemajú dosť financií nielen na svoje platy, ale často na samotnú činnosť, a že spôsob, ako sa pôvodne chopilo ministerstvo zákona, by viedlo k naháňaniu práce pre vzdelávacie inštitúcie. A to verím, že nechcelo byť hlavným cieľom ministerstva ani ako predkladateľa.
Ešte kratučko ku samotnej komore. Viem, že veľa kritiky sa vznieslo v prvom čítaní na zriadenie komory, ale som presvedčená o tom, že nemusí to byť taká zlá investícia do komory, pokiaľ sa naozaj dá správny obsah činnosti komore a bude skutočne nezávislým orgánom, aj keď bude prvé roky financovaná práve ministerstvom. Verím, že by mohla byť veľkým prínosom pre sociálnu prácu či sociálnych pracovníkov. Len teda otázka je, že či sa podarí naplniť tieto vysoké očakávania.
Keď som sa ešte stretla s niektorými sociálnymi pracovníkmi, ktorí teda naozaj po čase, kedy sme mali k dispozícii iba vládny návrh zákona, potom, keď sme už vedeli o zmenách, ktoré sa ministerstvo chystá prijať, už som sa nestretala s takým odporom, s akým som vnímala tento zákon na začiatku, keď prišiel do parlamentu. To znamená, že nebudem proti tomuto zákonu, aj keď zopakujem tú myšlienku, ktorú som povedala počas rozpravy, že nezdá sa mi možnože celkom šťastné, že chceme znova ďalšiu samostatnú profesiu zadefinovať zákonom, alebo nie že zadefinovať, ale legislatívne upraviť, že naozaj mohlo byť cieľom ministerstva zlúčiť rôzne profesie a krásny názov by sa mohol vytvoriť pre zákon o pomáhajúcich profesiách. Škoda, že toto nebolo naplnené a ideme naozaj v duchu robenia nových legislatív pre jednotlivé povolania alebo profesie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2014 11:24 - 11:25 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tentokrát alebo doteraz ste nosili zákony, ktoré tunák kolegovia častokrát hodnotili, že sú vypracované na podnet nejakých finančných skupín. Tentokrát ste priniesli zákon, v ktorom opravujete to, čo zbabral jeden náš kolega z parlamentu, aspoň časť toho zákona. Takže som rada, že tentokrát asi to bude naozaj v duchu, že konečne opravujete aj niečo na podnet nie finančnej skupiny, ale na podnet toho, čo sa zbabralo priamo v parlamente. Takže rovnako nemyslím si, že je to správny spôsob, takýmto spôsobom opravovať zákony, ale vítam v tomto prípade vašu iniciatívu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2014 15:25 - 15:27 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Janko, ty máš takú schopnosť veci spájať, naozaj niekedy možnože témy, ktoré sa nám zdajú, že spolu vôbec so sebou nesúvisia, nakoniec ty tak dáš dokopy, že úplne logicky nám z toho vyjde, že, áno, zistíme, že všetko so všetkým súvisí, a tá rôznorodosť, o ktorej si tu rozprával, sa nám zleje do jedného celku. A to je naozaj nejaká snaha o protikorupčnosť.
Ty do svojich odborných téz často vkladáš aj emóciu. A v tomto prípade je to veľmi dôležité, pretože si možnože celkom neuvedomujú naši niektorí kolegovia, že ide o vodu, ktorá je hodnotou, ktorá sa bytostne dotýka každého jedného človeka. Keby som to možnože mala prirovnať k iným právam, ktoré máme, keby sme sa bavili o ľudských právach, o rôznych druhoch práv, tak to právo na vodu by bolo skutočne také právo, bez ktorého nedokážeme existovať.
Použila by som možno ešte takú analógiu v súvislosti s tým, čo som počula od kolegu Máňa Hubu. To je to prepojenie zákona, ktorý sme mali minulý rok o ochrane krajiny a prírody, s tým, že skutočne máme pocit niektorí, že dochádza k páchaniu až genocídy na našom životnom prostredí. A je mi ľúto, že toto bude skutočne zásluhou ministerstva životného prostredia práve tejto vlády, druhej vlády Roberta Fica. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.7.2014 15:18 - 15:19 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja by som tiež chcela podporiť tento návrh zákona, o to viac, že vlastne my niekedy v čase, keď sa hovorilo o kriminalizácii lekárov, to znamená v súvislosti s tými mimoriadnymi situáciami, ktoré môžu nastať, a ich povinnosťou dostaviť sa do služby, viem, že naša kolegyňa Eva Horváthová predkladala podobný pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, vtedy nebol vôbec prijatý. Teraz by som chcela iba podotknúť, že by som sa veľmi potešila, keby táto iniciatíva bola posunutá do ďalšieho čítania, pretože v tejto chvíli možnože vnímam viac nástrahy, ktoré ste vyslovovali vy, pán navrhovateľ, rovnako ako aj kolega Kuffa práve v súvislosti s povolaním lekára.
V krátkosti by som sa ešte, keďže som nestihla zareagovať na ten predchádzajúci zákon o kompenzácii, aj keď sa to nemá. Rovnako veľmi potrebný zákon. Jediné, čo mi chýba možno, že či ste neskúšali zistiť finančné nároky zavedenia toho zákona o kompenzácii alebo teda novely o zákone o kompenzáciách.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2014 18:03 - 18:08 hod.

Erika Jurinová
Ďakujem, pán poslanec.
Poprosím pána poslanca Mikuša so svojím príspevkom v rozprave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.6.2014 9:40 - 9:51 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť zopár poznámok, ktoré, cítim, že by som bola rada, keby boli tunák tiež vypovedané. Ďakujem aj kolegom, ktorí sa vyjadrili k tomuto návrhu zákona.
Chcem možnože len podotknúť na úvod, tak vo väčšej miere ste sa venovali premlčateľnosti. Tunák dám len teda na pravú mieru, že rušíme premlčateľnosť pri takýchto trestných činoch. Úplne ju rušíme, aj keď možnože aj to je na diskusiu. Ja viem, že niektorí s tým majú problém. Je to téma, je to téma do diskusie a ja osobne som presvedčená, aj teda všetci traja predkladatelia sme presvedčení, že v týchto prípadoch je nutné dobu premlčania naozaj uvoľniť v takejto maximálnej miere, ako sme to urobili.
Ale málo rozprávame aj o druhej časti zákonu, ktorá je podľa mňa veľmi dôležitá a súvisí práve s činnosťami, ktoré ľudia, ktorí pracujú, by mali mať, čo, ktorí pracujú s deťmi, a pritom, popritom takto zneužívajú svoj inštitút akoby pomoci na sexuálne zneužívanie detí. Mala by im byť táto činnosť zakázaná. V zákone sa, v Trestnom zákone je možnosť odstránenia tohoto, ale, podotýkam, v širšej miere sme sa na to pozreli, pretože si myslíme, že oblasti zákazu činnosti by nemali súvisieť len so samotnou prácou, to znamená, že len ako počas vykonávania pracovnej činnosti, ja neviem, učitelia, kňazi, ale, tak ako ste aj sami povedali, ako pani Jana Žitňanská povedala, že týka sa to aktivít, ktoré sú aj mimoškolské a často sú aj robené ako dobrovoľnícke aktivity zo strany dospelých. Takže veľký prínos vidím aj v tejto oblasti práve v úprave Trestného zákona, že sa snažíme postihnúť akékoľvek činnosti, ktoré by naďalej mohli spôsobovať styk ľudí s maloletými, ktorí naozaj majú problémy udržať na uzde svoje sexuálne pudy napríklad.
Ak by som sa vrátila, ešte raz, boli tu použité štatistiky zo Slovenska, ktoré sme naozaj mali minulý rok k dispozícii. Ja poviem vo všeobecnosti, v rámci Európskej únie sa mi, v rámci Európskej únie je faktom, že jedno z piatich detí je obeťou nejakej formy sexuálneho zneužívania. To znamená, že 20 % detí je vystavené takémuto sexuálnemu násiliu. Môžeme sa určite baviť o relevantnosti údajov, nič to však nezmení na fakte, že tento fenomén máme medzi sebou a nemôžeme nad ním privierať oči a tváriť sa, že problém nemá také veľké rozmery.
Musíme si dokonca povedať, že až okolo 70 až 80 % prípadov je takých, kde dieťa páchateľa pozná a dôveruje mu. Čo je však najsmutnejšie, je to, že zrejme až okolo 90 % všetkých prípadov je takých, ktoré zostávajú utajené a neohlásené, ktoré visia nad životom dieťaťa a poznačujú jeho ďalšie pôsobenie, dokonca celý jeho život.
Viem, že sme v tejto oblasti na tenkom ľade, ale treba si uvedomiť, že to, čo bráni dieťaťu vypovedať o skutkoch, je často pocit hanby, strachu či lojality voči páchateľovi. Existujú tendencie pri takýchto prípadoch vnášať pre podozrivého prezumpciu neviny vo väčšej miere. Viac dbáme, to znamená, viac dbáme na ochranu ľudských práv páchateľov a, naopak, povinnosť chrániť obeť, v tomto prípade zväčša dieťa, sa hrubo zanedbáva. A nielen priamo pri obetiach, ale aj ich príbuzných a ich okolí.
Pri tejto príležitosti si opäť dovolím poukázať na problém, na ktorý poukazujem dlhodobo, týka sa práve práv obetí. Do konca budúceho roku máme povinnosť prebrať smernicu Európskej rady, ktorá práve sa dotýka práv obetí ľudských činov. A aj z tohto miesta chcem opäť apelovať na ministerstvo spravodlivosti, ktoré je gestorom tejto témy, bola mu pridelená, alebo sa ju rozhodli zobrať, dlhodobo sa tento problém pingpongoval, že ktoré ministerstvo sa ho ujme, už vieme, že teda gestorom je ministerstvo spravodlivosti, takže aj z tohto miesta chcem apelovať na ministerstvo, aby veľmi silno uvažovalo nad samostatným zákonom na ochranu obetí trestných činov. Je to veľmi široká masa ľudí. Stotisíc trestných činov, ktoré sú len ohlásené. K tomu keď nabalíme práve ľudí, ktorí sú v blízkosti týchto obetí trestných činov, tak je to armáda 400-tisíc ľudí ročne. Myslím si, že je to dostatočne silná masa ľudí, ktorí prichádzajú do styku ako obeť, či primárna, či sekundárna, zaslúžia si naozaj, dovolím si povedať, že viac pozornosti ako práve páchatelia. Tie dodržiavania práv zo strany páchateľov a obetí musia byť vyrovnané. A v našej spoločnosti vnímam, že páchateľ má väčšie právo u nás ako samotná obeť.
Mnohí dospelí si bremeno traumy zo sexuálneho zneužívania niesli so sebou dlhé roky od detstva buď preto, že sa nedokázali nikomu zdôveriť, alebo, naopak, po zdôverení sa narazili na nepochopenie okolia blízkych, prípadne snahu prípad tutlať. To sa naozaj veľmi často stáva.
Boli tu spomenutí kňazi. Martin vyzýval, aby sme neopomli skutočnosti, ktoré sa, naozaj nepríjemné skutočnosti, ktoré sa dejú v cirkvi. Áno, dejú sa, toto nikto nepopiera. A na margo toho, v poslednom príhovore pápeža Františka nájdeme miesto, ktoré hovorí, že: "Žiadne sexuálne zneužitie dieťaťa nesmie zostať zabudnuté a nikto nemôže držať ochrannú ruku nad tými, ktorí sa toho dopustia. Takto zneužívané deti si svoju traumu skutočne nesú celý život so sebou." Takže už aj toto je znak, že nie je dôvod takéto veci tutlať a každý, každý, kto sa zúčastní na takomto zle, musí byť potrestaný.
Musíme si uvedomiť, že tento zákon alebo všeobecne zákon, ktorý sa týka obetí, nemá byť o pomste, ale o ochrane. Nie pomsta nás má posúvať smerom dopredu, ale to, aby sme chceli chrániť ľudí, ktorí prichádzajú do styku s takýmito činmi.
Ešte jedna oblasť, ktorú sme rozhodovali, či v zákone budeme upravovať, či nie, takže upravovali sme premlčateľnosť a upravovali sme zákaz styku alebo, aby som to presne povedala, sprísnenie podmienky ukladania trestu zákazu činnosti zahŕňajúcej priamy a pravidelný kontakt detí, hej. Takže zákaz činnosti bola tá druhá oblasť a veľmi sme uvažovali do tejto novely zahrnúť aj spôsoby aktívneho prístupu, nielen trestanie, teda ale aj liečenie. Je to vážna téma, ktorá si však ale už naozaj vyžaduje finančné prostriedky. Preto sme sa nakoniec do tejto oblasti nepustili, ale treba poukázať aj z tohto miesta opäť, že vieme, že najlepší výchovný moment nastáva, ak naozaj podáme ruku, pomocnú ruku aj páchateľovi a snažíme sa ho liečiť. Sú špeciálne postupy práve v oblasti psychológie, ktoré vedia tomuto človeku pomôcť, aby sa zabránilo deviácii. Máme v zákone, existujú, teda neexistujúce skutočnosti, ale v zákone je spomenutý detenčný ústav, ktorý by mohol takéto anomálie liečiť. Bohužiaľ, takisto je to otázka, ktorá sa týka financií a z roka na rok sa táto skutočnosť len berie na vedomie, ale žiadny aktívny prístup k tomuto nevidíme. Takže ak už hovoríme o zákaze činnosti, o premlčateľnosti, bolo by dobré zamyslieť sa aj nad možnosťou skutočného výkonu ochrannej liečby práve pri týchto ľuďoch. To by bol podľa mňa úplne komplexný pohľad na všetky aspekty tohto problému.
Na záver by som povedala už len, že v januári sme si mohli prečítať ešte správu, kde zosnulý britský moderátor BBC Jimmy Savile počas 54 rokoch sexuálne zneužíval stovky detí a mladistvých. Tento pán moderátor zomrel prednedávnom vo veku 84 rokov. Policajný veliteľ ho označil, tieto skutky ako: "Tento odtlačok bol široký, bezohľadný a oportunistický." Takto pomenoval to, čo spôsobil vlastne moderátor BBC počas dlhej, 50-ročnej éry sex zneužívania stoviek detí a mladistvých. "Je jasné," ešte pokračujem v citácii, "že využíval svoje postavenie celebrity a zbierania financií na charitatívne projekty, aby získal nekontrolovaný prístup k zraniteľným ľuďom počas šiestich desaťročí."
Samozrejme, je to veľmi nepríjemná správa, pokiaľ bol tento človek známy a obdivovaný mnohými deťmi, rodičmi, a po rokoch zistíte, že vlastne ten, na koho sa zraky dieťaťa upierali, hrubo, odporne zneužíval svoje postavenie na to, aby si ukájal svoje chúťky. Je to opäť znak toho, že je potrebné sa zamýšľať nad tým, o čom tunák celé ráno rozprávame, a verím, že aj to, čo ste tu počuli, vás podnieti k tomu, aby ste tento návrh zákona posunuli do druhého čítania.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2014 9:15 - 9:16 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Len veľmi v krátkosti. Áno, zopakujem opäť, že myslím si, že je to dobrý štart. To, že podmienky neboli nastavené úplne presne, je tak isto fakt. A je mi ľúto, že ani jedna vláda, veď aj vaša vláda bola medzitým štyri roky vo vláde, sa tohoto neujala. Je fakt, že sa to robí skutočne na poslednú chvíľu. Je to možno hanba pre každú jednu vládu, ktorá tu doteraz bola, ale jednoducho na niekoho to muselo vyjsť, vyšlo to na vás. A som rada, že ste sa široko otvorili, naozaj, a vypočuli hlavne všetky pripomienky. Je mi jasné, že vyhovieť na 100 % nie je možné nikomu a vždy tá váha kompromisu zohráva tú najväčšiu úlohu. V tomto si prístup k tejto novele cením.
Na druhej strane mi stále zostáva, ako je mi ľúto, že zameranie tejto novely bolo vyslovene na vyplácanie anuít. Toto mi bolo ľúto, keď som rozprávala v tom prvom čítaní, aj zostalo, pretože si myslím, že ľudia majú mať väčšiu možnosť rozhodovať si o svojich peniazoch.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.6.2014 9:01 - 9:14 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážení páni, pani kolegyne, páni kolegovia, tak dovoľte aj mne vyjadriť svoje postoje k tomuto zákonu. A v prvom rade musím povedať, že ma veľmi prekvapuje, ale tentokrát v dobrom, koľko snahy vynaložilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny na to, aby došlo k zhode čo najširšieho okruhu ľudí v parlamente, a keď nie už možno celkom k zhode, aspoň k tomu, že sme sa cítili v mnohom vypočutí. Tiež musím podotknúť, že nebudem pri hlasovaní za túto novelu pociťovať to, čo som pociťovala pri hlasovaní o ústave, aj keď, samozrejme, i tejto novele je čo vytýkať. Nie je to možno super bomba dohoda, ale určite vysvetlím dôvody, pre ktoré som sa, a teraz budem hovoriť skôr za seba, rozhodla podporiť, aj keď predsa len nie úplne v nadšení, tieto dohodnuté zmeny.
Novela je jednoznačne kompromisom medzi tým, čo malo byť a tým, čo sme chceli v pohľade na sporiteľov, ktorí od januára budú mať vyplácané dôchodky. Teda čo, to, čo jednoznačne zavážilo, bolo, bola skutočnosť, že sa naozaj hľadal kompromis, ktorý bude prijateľný pre väčšiu časť pléna ako len poslanecký klub SMER-u. Faktom je, že od januára sa budú vyplácať dôchodky z II. piliera a či s nami, či bez nás by prijali spôsob výplaty, tak som rada, že ministerstvo vypočulo výčitky z rozpravy a venovalo sa hľadaniu vylepšení celkom intenzívne.
Na druhej strane mi trochu vadí, že hranice, po ktoré nakoniec zišli, sú možno na môj vkus stále vyššie, ako som očakávala. Jedna vec ma však pobavila. A to vyjadrenie pána štátneho tajomníka, s ktorým si myslím, že veľmi korektné všetky jednania prebiehali, korektne prebiehali, a to vyjadrenie, že ide o historický kompromis medzi SMER-om a opozíciou. Znie to super, ale prosím vás, nepreháňajme, že určite nie je historický kompromis a určite by sa dalo v jednaniach ešte pokračovať. Je to skôr historický začiatok skutočného a reálneho vyplácania dôchodkov a je veľmi dôležité nájsť ten minimálny spoločný menovateľ, s ktorým sa to začne. A v tomto pohľade práve vyjadrujem spokojnosť, pretože sa v určitej, aj keď v stále malej miere rozšíril okruh ľudí, ktorí si budú môcť časť svojich prostriedkov programovo vybrať. Budú si môcť splniť, tak ako som to popisovala v prvom svojom vyjadrení k anuitnej novele, budú si môcť splniť aj svoje dôchodcovské potreby a tie sú skutočne u mnohých rozdielne.
Medzi prvým a druhým čítaním som spolu s kolegami či sama absolvovala niekoľko stretnutí na ministerstve, mimo ministerstva na tému anuít a musím povedať, že aj keď sa na tému pozerám dnes z úplne iného uhla pohľadu a mnoho svojich pohľadov som korigovala, vnímam ešte stále širokú možnosť, kde by sa ústupky mohli robiť. Na seminári, ktorý organizovala jedna mimovládka, bol odprezentovaný prieskum vykonaný Slovenskou akadémiou vied. Z neho vyplynulo, že sporitelia nemajú dostatočnú vedomosť o možnostiach, nemajú vedomosť, niekedy ani záujem o informácie z II. piliera, niektorí dokonca ani netušia, v akej DSS-ke sporia. Toto ale nesvedčí o tom, že ľudia sú nezodpovední, a preto je nutné dať im iba povinnosť anuity, že im máme nalinkovať, čo majú s peniazmi robiť, ale skôr, že ich treba vzdelávať. Ale podotýkam, že vzdelávať práve vtedy, aby to v nich zostalo, práve vtedy, keď prichádzame k času, v ktorom sa majú rozhodovať. Alebo aj vtedy, v tom čase, kedy sa majú rozhodovať, vtedy ich tieto informácie aj zaujímajú a aj sú pre nich potrebné. To je taký veľmi dôležitý poznatok.
Snahou vlády bolo vykonávanie zákona čo najtransparentnejšie a s čo najväčším komfortom. Túto úlohu ministerstvo splnilo podľa mňa úplne výborne. Systém CEPS, ktorému možno bude treba vychytať muchy, je postavený veľmi proklientsky a je to jedna z oblastí, ktorej je máločo vyčítať.
Ak novelu rozdelím na dve časti, tak musím prehlásiť, že s prvou veľmi precízne pripravenou, ktorá vytvára pre sporiteľov veľmi dobrý komfort, nemám problém. CEPS je skutočne sofistikovane prepracovaný a ponúka sporiteľovi výhody získania všetkých ponúk naraz domov. Všetko pod gesciou Sociálnej poisťovne a všetko je to pod dohľadom Národnej banky Slovenska. Teda systém regulácie, beriem, že je nastavený správne.
A teraz hovorme o výške dôchodku zo sporenia. Rovnako rozumiem zámeru ministerstva práce dať si ako prioritu zámer, aby naši dôchodcovia nepadali do hmotnej núdze. A je samozrejmé, že po desiatich rokoch sporenia si ľudia nestihli nasporiť vysoké sumy. Preto by som ani neprijala riešenie, ktoré bezbreho umožní vyplatenie úspor. Ale možnosť, kde by sa spojila možnosť odkúpenia celoživotného dôchodku a možnosť odkúpenia zostatkovej sumy pri presne stanovených podmienkach sa nakoniec objavila a vylepšila. Podmienka po prijatí pozmeňováku, kedy si sporiteľ môže zobrať časť peňazí, je dnes nastavená určite rozumnejšie ako v pôvodnom návrhu a najmä zasahuje väčšie množstvo ľudí, ako to bolo v pôvodnom, no, v pôvodnej verzii novely. A teda aj suma, pri ktorej sa človek dostane k programovému výberu, je nižšia, vychádza to na približne 550 euro.
Ďalší problém, ktorý sa v pléne zrejme ľuďom z ministerstva zle počúval, a preto naňho reagovali, bola možnosť dedenia. Vidím, že na ministerstve veľmi rozmýšľali o slovách, ktoré boli vypovedané v rozprave pri prvom čítaní, pretože sa ministerstvo rozhodlo pripraviť pozmeňovák, v ktorom utvárajú priestor na sedemročné dedenie i pri vyplácaní anuít. To skutočne znamená, že pripomienky boli viac ako opodstatnené a že by bolo viac ako nefér, ak by ste túto požiadavku opozície odignorovali.
Tu sa pristavím aspoň pri tom, že som sa stretla aj s tým, s takým názorom, že povinnosť dedenia pre každého nie je dobrá, pretože napríklad ženy sa jednoznačne dožívajú vyššieho veku, prípadne niektoré povolania. A vlastne to, že majú povinnosť byť, mať možnosť, teda že, pretože je povinnosť dedenia, sa im dôchodok zníži. Tu si treba zasa uvedomiť, a beriem tento argument ministerstva ako opodstatnený, že v inom prípade, ak by teda bola možnosť zapojiť sa do dedenia, by sa zrejme zapojilo menej sporiteľov a znamenalo by to oveľa väčšie náklady pre poistiteľov, čo by rovnako znamenalo oveľa väčšie zníženie anuít. Preto som ochotná podporiť aj povinnosť pre každého mať anuitu poistenú, to znamená dediteľnosť anuity. Potiaľto som ochotná obhajovať túto novelu.
Teraz musím však povedať aj o probléme. Uvedomujem si, že ten čas na riešenie toho, čo teraz poviem, nie je dostatočný a je to asi príliš obsiahla téma, ale opäť ju vypoviem. Ja som ho už sčasti naznačila aj v prvom čítaní, aj pri stretnutiach, ktoré som absolvovala, a dokonca som vytušila, že táto téma nie je možno celkom vhodná na otváranie, pretože na jednej strane súčasný stav ukracuje sporiteľov a to práve vyšším krátením I. piliera, no na druhej strane všetci vnímajú aj riziko zvyšovania sekery Sociálnej poisťovne. Ale toto by skutočne kvôli spravodlivosti asi sporiteľov nemalo, nemalo trápiť. Jednoducho, ak chceme nastaviť systém spravodlivo, je potrebné sa aj týmto možnože v blízkej budúcnosti zaoberať. Chápem však teda, že ide o otázku, ktorú nie je možné vyriešiť medzi prvým a druhým čítaním, a vyžaduje si to možno väčšiu prípravu, väčšie komplet prepočty, analýzy. Takže mám pocit, že pri všetkej tej starostlivosti o sporiteľa, ktorú nám ministerstvo tunak ukazuje, sa zabudlo na nespravodlivé krátenie dôchodku z prvého piliera. Všetci poistenci platia do prvého piliera 25 % svojich odvodov, nie 18. A keby sa takýmto spôsobom krátili dôchodky z prvého piliera sporiteľom, tak to v zásade znamená, že pre sporiteľa by sa mohol zvýšiť dôchodok z prvého piliera o 10 %, približne o 10 percent. Ak si spomenieme, tak sa nám znížili odvody do druhého piliera o viac ako polovicu. A toto je teda tá nespravodlivosť, že neupravilo sa zníženie v prvom pilieri, pritom to je kľúčové pre všetkých tých sporiteľov, ktorí pôjdu 1. 1. 2015 do dôchodku. Všetci vieme, že je to nespravodlivo nastavené, neadekvátne a vlastne oni budú do konca života odsúdení na nižší dôchodok. Pripomína mi to čas, keď boli takto ukrátení naši starodôchodcovia. Som si istá, že tento návrh prejde širšou podporou, a som si istá, že môže byť skutočne dobrým štartom pre začiatok anuitného trhu, ktorý bude na začiatku veľmi nízky, zhruba okolo 3 000 sporiteľov. Iné to bude však o pár rokov, kde sa počet sporiteľov dotiahne k stovkám tisíc. Dovtedy som si istá, že bude dosť príležitostí a priestoru, aby sa opäť otvorila otázka väčšieho dosahu sporiteľov k vlastným úsporám, najmä cez programový výber.
Toto je jedna vec, ktorú stále postrádam. Ak sa novele veľmi podrobne venujeme, máme rozpracované anuity, chýba mi tu podrobné rozpracovanie práve programového výberu, ktorú by som veľmi rada videla ako alternatívu k anuitnému riešeniu. Preto verím, že toto môže, pretože verím, že toto môže podnieti rovnako aj konkurenciu na trhu. Beriem to ako jednu veľkú perspektívnu oblasť, ktorá však ešte len čaká na svoju príležitosť.
Ešte raz zopakujem, že túto novelu s tými všetkými úpravami, ktoré sa tu prečítali a prečítajú, beriem ako dobrý štart a bude to aj myslím že naozaj veľmi dobré gesto, ak budeme vidieť, že aj tí, ktorí celých 10 rokov proti druhému pilieru bojovali, tak to budeme brať ako potvrdenie toho, že druhý pilier má opodstatnenie. Verím, že trh s anuitami sa rozbehne a že, ako som povedala, nájdu sa dostatočné dôvody na to, aby sa pozrelo možnože lepšie aj na programový výber, pretože tam si myslím, že sú ešte stále veľké medzery.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.6.2014 16:23 - 16:46 hod.

Erika Jurinová
Toto boli všetci písomne prihlásení do rozpravy, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto ju nevyužíva? Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy. Do rozpravy sú prihlásení dvaja páni poslanci, pán poslanec Kaník a pán poslanec Lipšic.
Týmto dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi. Pán poslanec, idete do rozpravy? (Reakcia z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2014 11:31 - 11:33 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pánu poslancovi Vašečkovi, že aj na tomto fóre pripomenul iniciatívu Aliancie za rodinu, že pripomenul, že naozaj vo veľmi krátkom čase sa podarilo tomuto združeniu vyzbierať 150 tisíc podpisov. Podľa mňa už to samotné číslo za tak krátky čas je dostatočným symbolom toho, že zmeny sú v spoločnosti potrebné. Preto som sa aj podpísala pod pozmeňujúci návrh. Preto súhlasím s tým, čo v tom pozmeňujúcom návrhu je. A je mi ľúto, že možnože nevyšla dostatočná snaha aj pri samotnom dohadovaní alebo pri samotnej dohode medzi stranou SMER a KDH, aby aj obsah tohto pozmeňujúceho návrhu nebol súčasťou dohody. Tohto mi je skutočne ľúto.
Rovnako by som chcela podporiť aj upozornenie na to, že máme tu naozaj také dva paralelné systémy. A nemyslím si, že je dobré to mať takto nastavené. To znamená, že na jednej strane 13 % voličov posunie legitímne a aj demokraticky ľudí do europarlamentu, na druhej strane referendum má dostatočne veľkú prekážku 50-percentnej účasti. Bola by som veľmi rada, keby sa naozaj našla zhoda na zmenách aj v tejto časti ústavy. Ďakujem pekne.
Skryt prepis