Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.12.2012 o 18:59 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2012 18:59 - 19:01 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Len veľmi kratučko zareagujem. Kolega hovoril veľa o spravodlivosti. Napadla ma taká myšlienka, o ktorej sme sa bavili s jedným kolegom, a pýtal sa, že čo je cieľom súdnictva? Tak sme si povedali, že spravodlivosť a honor. A potom sme sa opravili, že ani nieže spravodlivosť a honor, ale dnes je to mamon a honorár. Dávam si otázku často, že či ešte sme schopní vôbec veriť v spravodlivosť? To takisto Janko Mičovský otvoril a nadobúdam čoraz viac presvedčenie, že sme schopní možno veriť už len v spravodlivosť na druhom svete, že už sa prichytávam aj ja sama pri tom, že často verím už len v to, že spravodlivosti sa dočkáme len na druhom svete, a myslím, že tak by to nemalo byť. A práve celý rezort spravodlivosti by mal byť o tom, že v tú spravodlivosť opäť začnú občania veriť. Takže takisto držím pánovi ministrovi palce.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.12.2012 18:24 - 18:34 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vždy vystupujem až vtedy, keď už je naozaj povedané strašne veľa toho, ale nevadí. Opakovanie je matka múdrosti, ako sa hovorí. Aj môj príspevok je zameraný asi tak inak ako všetky, ktoré sme doteraz počuli. Netýka sa len samotného súdnictva, ale možnože takého apelu na celý rezort spravodlivosti. Aj možno i s pár otázkami potom v závere na pána ministra.
Obľúbenou frázou sa v ostatných rokoch stala veta, že demokracia nie je ideálny systém, ale naozaj lepší zatiaľ nepoznáme. Odhliadnuc od toho, že sa môže niekedy tento výrok brať ako výhovorka, namieste je uvažovať aj o tom, či sa naša západná civilizácia pomaly nedostáva do závozu. Či sa už sama sebou nepresýtila, a najmä, či ešte dokáže demokraticky zvládnuť vlastný systém a mechanizmy.
Máme na mysli to, že vlastné procedúry a pravidlá, teda zákony spotrebujú toľko energie a tvorivých síl, že už akoby nezostávalo na to, čo má byť zmyslom samotných zákonov, a to je vytváranie a spravovanie tých najlepších alebo najoptimálnejších podmienok pre kvalitu života jednotlivcov a fungovania spoločnosti.
Ukazuje sa to naozaj aj v diskusiách o stave slovenského súdnictva. Nemôžeme si zatvárať oči a uši pred tým, o čom sa v spoločnosti veľmi často hovorí. Nemôžeme sa tváriť, že rozhodnutia súdov rôznych úrovní sú v poriadku, aj keď sedliacky rozum nad nimi zostáva stáť a bežní občania situáciu v súdnictve vidia a hodnotia ako neúnosnú alebo nespravodlivú.
To, že poslanci vládnej strany neumožnili diskusiu v slovenskom parlamente o tejto závažnej téme prvýkrát, nie je ničím iným ako zatváraním si očí a výsmechom občanom a prejavom toho, kto je tu pánom.
Ochrana občanov, spravodlivosť a vymáhateľnosť práva patrí k základným povinnostiam štátu. Je hradená z daní občanov, a preto je namieste, ak sa súdy, sudcovia a súdnictvo prezentujú ako niečo, čo stojí nad občanom. Niečo, čomu obyčajní ľudia nerozumejú, a preto sa ich požiadavky nemôžu ani považovať za kompetentné.
To tu by som narazila práve na pána poslanca Madeja, ktorý tu teraz práve vchádza, ktorý nás, ktorý nás vyzýval k tomu, že prečo sa vyjadrujeme k niečomu, čomu nerozumieme.
No preto sa k tomu vyjadrujeme, lebo sa nás to týka. Bohužiaľ, aj my neprávnici sme občania tejto krajiny a naozaj je aj na nás, aké pocity máme a nielen pocity, ale aké skúsenosti máme so stavom našej krajiny.
Vôbec si nerobím nejaký nárok na komplexnosť tohto príspevku, to ma vôbec netrápi, ale vybrala som si také tri okruhy, ktorými by som sa zaoberala.
Prvý je, že urážkou daňových poplatníkov a obyčajných občanov sú takzvané diskriminačné žaloby sudcov. V čase, keď denne počúvame argumenty o tom, ako sú súdy zavalené kauzami a ako nie sú peniaze na náhradu škody, ľudí poškodených pri násilných trestných činoch a pri veľkých nešťastiach - či už priemyselných, alebo prírodných -, majú súdy dosť času a štát dosť peňazí na to, aby odškodnil vysokými sumami sudcov, ktorí sú údajne diskriminovaní v porovnaní so svojimi kolegami z iných súdov. Pre údajnú diskrimináciu si podali žaloby stovky sudcov. Jedenásti sudcovia Najvyššieho súdu svoj spor na Okresnom súde Bratislava I aj vyhrali.
Vo svojej žalobe argumentovali tým, že nižšie platy ich vraj diskriminovali, čím im bola značným spôsobom znížená dôstojnosť a spoločenská vážnosť a že verejnosť o rozdiele v platoch sudcov vedela a vysvetľovala si ich tak, že práca žalobcov v porovnaní s prácou špeciálnych sudcov Najvyššieho súdu bola výhradne podradného charakteru.
Argumentácia verejnosťou je vraj arogantná a drzá. Ale verejnosť sú aj tie stovky obetí trestných činov, ktoré trestní sudcovia spokojne odkazujú s nárokom na náhradu škody na občiansko, občianskoprávne konanie. Hoci o tom môžu alebo mohli by rozhodnúť už aj v trestnom konaní.
Pritom však na rozdiel od sudcov väčšina obetí násilných trestných činov je v takej kritickej životnej situácii, nielen psychicky, ale aj finančne, keď nie je schopná dožadovať sa svojich práv v občianskoprávnom konaní. K ich poškodeniu pritom došlo aj preto, že štát nesplnil svoju úlohu ochrániť ich bezpečnosť a je preto jeho povinnosťou vynahradiť im na nich spáchanú škodu.
Pre štát sú však tieto cieľové skupiny evidentne nezaujímavé a nedôležité. Ak by neboli, museli by dostať svojej nielen morálnej povinnosti a postarať sa o to, aby postaveniu a právam obetí bola venovaná taká pozornosť, ako vyžadujú aj medzinárodné dohovory a teraz aj nové smernice v Európskej únii.
Druhý bod, ktorému by som sa chcela venovať, je prejavom toho, ako Slovenská republika ignoruje skutočnosť existencie veľkej skupiny ľudí, ktorí sa stávajú denne obeťami trestnej činnosti. A je aj fakt, že slovenská legislatíva v podstate pojem obeť nepozná, nemá ho zakomponovaný vo svojom právnom systéme. Stále sa rozprávame iba o poškodených, je to širší pojem, ale to, že človek má dušu a telo, sa do toho nejako nezmestí. To znamená, že nereflektuje individuálnu a ľudskú podstatu obetí. Aj toto dávam do pozornosti pánovi ministrovi, áno, pán minister, a jeho rezortu, hoci objektívne treba povedať, že ani predchádzajúce vedenia tohto rezortu sa tejto téme veľmi nevenovali a od polovice minulého desaťročia, to znamená od prijatia noviel o domácom násilí a nových trestných kódexoch, sme nezaznamenali v tejto oblasti nijaký posun.
Tretia oblasť. Ak hovoríme o obetiach, je ešte jedna oblasť, kde vidím výraznú absenciu ad zainteresovanosti štátu. Ide o nešťastia, katastrofy a havárie, pri ktorých ľudia prichádzajú o životy, zdravie a majetky, naposledy napríklad pád mosta pri Kurimanoch. Nemôžem sa však zbaviť dojmu, že pri týchto udalostiach nastáva akási štátna panika, ministri cestujú na miesta činu, médiá sa predháňajú v podávaní senzačných správ a iba akoby mimochodom sa hľadajú možnosti, ako pomôcť obetiam a odškodniť pozostalých.
Pre takéto prípady by sme mali mať pripravený systém, ktorý začne fungovať hneď od začiatku a podľa ktorého sú jasné zásady nielen bezprostredných zásahov, ale aj následnej pomoci, ochrany obetí a odškodňovania podľa dopredu stanovených, a najmä spravodlivých princípov.
Toto je tiež pole pre rezort spravodlivosti, ktorý sa niekedy akoby pretláčal s rezortom vnútra. Čo ak to má v kompetencii? Chyba je aj v tom, že v našej krajine sme už takí rozdelení na rezorty, že v prípadoch, kedy sa problematika nedá vtesnať do jedného rezortu, občan, človek, prepadne cez celý systém do akéhosi vzduchoprázdna a žiadna sieť, záchranná sieť, ho nezachytí. Takéto riešenia sme dopustili v rámci problematiky ľudských prav i pri nedávnych úpravách kompetenčného zákona. Vtedy sme upozorňovali na nejasnosť zámeru umiestniť problematiku ľudských práv do rezortu zahraničných vecí a zdôvodňovali sme, že ak už táto dôležitá téma nemá mať vlastný rezort, prečo by nemala byť v kompetencii ministra spravodlivosti. Bolo to dobré riešenie. Pán minister však aj napriek osloveniam a výzvam k tomuto nijaké stanovisko nezaujal, čo považujem za chybu a tiež za určitý prejav arogancie. Kto vie, že či sa vôbec dočkám nejakých odpovedí a transparentnejších zámerov.
Ešte z tohto miesta by som sa rada spýtala, že či sa hovorí vo vláde o tom, že kto bude mať v gescii napríklad smernicu, ktorá sa týka obetí trestných činov. Spomenula som to vlastne vo všetkých troch svojich oblastiach, ktorým som sa venovala, takže len taký apel na vás, pán minister, že či naozaj sa už o tomto na vláde hovorí. Pán kolega, ja sa teraz obraciam vyslovene k pánovi ministrovi. A bola by som veľmi rada, keby ste mi povedali, že či už vláda má pripravené riešenie, kto bude zastrešovať túto problematiku, lebo je to viacrezortná problematika a nenašli sme nikoho, kto by sa tomu chcel venovať. Dnes sme mali tlačovú konferenciu spolu so zastúpením Európskej komisie, na ktorú boli pozvané všetky ministerstvá. A všetky okrem jedného, okrem ministerstva práce, sociálnych vecí ju odignorovali. Nepozývali sme my, nepozývala som to ja... Vy áno, ale vaši zamestnanci tam mohli ísť. Tí, ktorí sa tejto oblasti pravdepodobne mohli venovať.
Takže by som vás poprosila, aj keď viem, že je reč hlavne o stave súdnictva, nasmerovala som to naozaj na váš rezort a prosím vás o tieto odpovede.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.12.2012 13:55 - 13:55 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní trinásteho dňa 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.

Vládny návrh má parlamentnú tlač 279. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 255. Prosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2012 13:24 - 13:24 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pána ministra si vážim, otázka je, že či budem, keď naozaj sa uskutoční to, to znamená, že či keď zahlasujete za tento návrh zákona, či si dokážem vážiť vašu osobu aj potom. Určite chcem veriť tomu, že ani netušíte, čo ste, s akým zákonom ste tu prišli. Ale pokiaľ áno, pokiaľ ste vedeli, čo tunák nesiete, tak sa veľmi čudujem, prečo ste neboli pripravený argumentačne. Počula som jediné vaše vystúpenie, ktoré ste v tejto Národnej rade predviedli, a mala som pocit, že naozaj sám tápate.
Takže otázka je: netušili ste a len ste boli naozaj bábkou, ktorá toto priniesla do parlamentu, alebo ste potom zanedbali tú povinnosť svoju vzhľadom k tomu, že ste vedeli, čo tu nesiete, a nedokázali ste sa dostatočne pripraviť? Veľmi rada by som počula odpoveď na túto moju otázku.
Podľa môjho názoru však hájite záujem nie svoj, ale záujem premiéra. A naozaj ste len jeho bábkou.
Tunák sa naskytuje otázka, ktorú vyslovil poslanec Viskupič, že či skutočne hájite záujmy občanov. Obávam sa, že nie. A dúfam, že ak tento zákon nakoniec, bohužiaľ, prejde, tak že bude veľký titulok v novinách, že "Socialisti berú občanom a dávajú Pente". V to skutočne budem dúfať, ale o to viac by som chcela dúfať v to, že teda zoberiete rozum do hrsti a sám stiahnete tento zákon.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2012 14:35 - 14:37 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pánovi ministrovi za odpoveď, aj keď si myslím, že nie je dostatočná. Pretože názor, ktorý má, ja neviem, možnože naša vláda, nezdieľajú právnici, ktorí na Slovensku sú. Ich, ja neviem, tých názorov je veľmi veľa, ale naozaj prevláda názor, že rozsudok je právoplatný. Každopádne je mi jasné, že Slovensko podá žalobu na zrušenie alebo nejaké pozastavenie rozhodnutia, ale takisto v tomto prevláda viac skepsa, ako kladný postoj, že by Slovensko bolo zbavené tohto rozhodnutia. Takže podľa mňa by sa naozaj ministerstvo malo veľmi zamýšľať nad tým, že z akých zdrojov bude hradiť tieto škody, ktoré vlastne spáchala vaša prvá vláda. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2012 18:05 - 18:19 hod.

Erika Jurinová
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 6.12.2012 15:05 - 15:06 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za odpoveď. Som rada, že ste sa problému zhostili aktívne. Moja otázka možnože skôr smerovala, že či máte nachystané opatrenia, aby sa naozaj zamedzilo tomu, čo hlavne pani ombudsmanka kritizuje, a to je nesúčinnosť orgánov, ktoré v podstate sedia v jednej budove. To je dosť na zamyslenie. A že či ste pripravený, či máte možno nejakú víziu krízového manažmentu, keď sa naozaj udeje, aby každý vedel, čo má robiť. Lebo najväčší problém, ktorý nastal, tak bolo možnože to, že neexistoval žiaden komunikačný kanál medzi jednotlivými zložkami. Tak keby ste mi na toto aspoň stručne mohli odpovedať. Ďakujem pekne.
A ešte to chcem povedať, že aj si uvedomujem, že ten problém naozaj nastal za predchádzajúcej vlády. A neviem sama o obviňovaní, ale vravím, že beriem ako plus, že sa aktívne do toho dávate.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2012 14:20 - 14:21 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán poslanec, za vaše slová. Ale tuná sa stáva pravidlom, že buď páni poslanci nepočúvajú dostatočne, alebo nechcú počúvať, neviem. Ale znova ste si vytrhli niečo, čo som vôbec nepovedala. Ja som nekritizovala, že prijímajú takýto pozmeňovák alebo že sa to páči vašim poslancom. Povedala som, že ak prijmete takýto pozmeňovák, prečo sa nezamýšľate aj nad inou skupinou ľudí, ktorá takisto pracuje vlastne za naše dane alebo prispievajú svojimi daňami na tú činnosť? Prečo neuvažujeme naozaj aj v SMER-e pomôcť MVO-čkám, ktoré žijú teraz z 2 %, aby ich príjmy neboli zdaňované? To bola možnože len taká, navodenie paralely.
To, že minulá vláda urobila chybné rozhodnutia, to pripúšťam, ale v každom prípade si myslím a som o tom presvedčená, že týmto zákonom dôjde k takým škodám, ktoré neviem, za aký dlhý čas sa bude zase schopná republika dať naspäť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.11.2012 14:06 - 14:18 hod.

Erika Jurinová Zobrazit prepis
Prajem vám príjemné piatkové popoludnie, tí, ktorí máte výdrž. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani kolegyne, kolegovia, dovoľte mi opäť povedať pár poznámok v súvislosti s predkladanou novelou.
Kladiem si otázky, že čo sa to tu vlastne deje. Počúvam takmer celý týždeň o hazarde v rôznych významoch, hazard so spoločnosťou, v spoločnosti, o atentáte, o usmrtení. Nebudem to nazývať sama takýmito výrazmi, pomenujem to oveľa jednoduchšie. Jasné je zatiaľ len jedno: bude sa žiť ťažšie a bude oveľa menej práce na Slovensku. Nielen kvôli vašim zásahom, ale i kvôli situácii vo svete. Jednoducho by som povedala, že pomáhate alebo dopomáhate vytvoriť duble zhoršujúci systém.
O čo nám všetkým ide? Alebo otázka je, že či máme vôbec spoločný cieľ. Všetci chceme, aby sme raz došli do stavu, že nebudeme zvyšovať štátny dlh, že ho začneme znižovať a všetci sa na to tešíme. Len sa veľmi nezhodujeme v spôsobe a ceste, ako to dosiahnuť. Prijali ste za svoje znižovanie deficitu, ale idete na to systémom, ktorý nespĺňa, bohužiaľ, ani vaše, vami samými zadané ciele.
Kde sú teraz vaše predvolebné sľuby, že zvýšite dane len bohatým firmám? Kde je vaše programové vyhlásenie vlády, v ktorom hovoríte, zvýši sa progresivita daňového systému pre nadštandardné príjmy fyzických osôb, ako aj pre právnické osoby? Máte tam slovo, že "zvýši sa progresivita". A čo vlastne robíte? Rozhodli ste sa ubrať nielen tým, ktorí majú, ale aj tým, ktorí nemajú a budú mať ešte menej. Na prvý pohľad vyzerá, že výška dane pre obyčajných ľudí, zamestnancov sa nemení. Ale vy sami viete, že k tomu sa nabaľujú aj iné opatrenia, ktoré v konečnom dôsledku prinesú zníženie príjmu všetkých ľudí, dokonca i slabších, o ktorých už hovorili mnohí kolegovia predo mnou.
Navrhujem vám, aby ste si zmenili názov svojej strany, pretože nie ste ani sociálni, ani demokratickí v tom, že zavádzate svojich vlastných, tých, ktorí vás podporili.
Často sa tu bavíme v súvislosti s konsolidáciou, ako je potrebné zvyšovať na jednej strane výber, príjem štátu, na druhej strane všetci kričia, že opatrenia, ktoré, bohužiaľ, budú čochvíľa skutočnosťou, spôsobia presný opak. Nielen preto, že sú zlé, ale i preto, že svet nám ukazuje, že ekonomika bude ešte viac pokrivkávať. Akoby ste boli hluchí a slepí k všetkému, čo sa deje okolo vás. Možno aj my by sme vnímali vaše opatrenia v inom svetle, i keď môžeme o tom pochybovať, ak by bola záruka lepšieho ekonomického rastu. Darmo nás tu budete nazývať kapitalistami, bohužiaľ, alebo možno Bohu vďaka, pretože ja som si to sama nikdy neodskúšala, ba práve naopak, pozerám sa len na súvislosti okolo nás a na to, ako sa tvárite, že žijeme v kukle, ktorá si žije svoj život.
Na jednej strane sa schovávate za Európsku úniu, na druhej strane nevnímate súvislosti, ktoré, verím, že počúvate i od mnohých svojich ekonómov, ktorých máte okolo seba. Ale vy ste stále hluchí a slepí k všetkému, čo sa deje a čo sa hovorí okolo vás.
Ste to vy, ktorí ste si predsavzali, že budete podporovať drobné a stredné podnikanie. A ako, prosím vás? Ako chcete ľudí motivovať k tomu, aby sa stavali sami na nohy? Veď vy im ukazujete spôsob, ako sa prilepiť na štát, a dávate im návod, ako naučiť nenávidieť tento štát. Je to kruté, ale zopakujem to. Bojím sa, že budete pre nich návodom, ako znenávidieť tento štát.
Nestačila len úprava odvodov živnostníkov, idete aj napriek silnému nesúhlasu ďalej. Žiadne prehodnocovanie. Živnostníci vracajú svoje živnosti a zamestnanci strácajú prácu. A vaša reakcia? Zvýšime vám dane, zrušíme benefity.
Aj keď máte v programovom vyhlásení vlády skutočne výbornú stať o postavení rodiny a jej podpore, i týmto zákonom ju úplne diskvalifikujete. A bojím sa, že budúci rok prídu i ďalšie zákony, ktoré to len potvrdia.
Aké máme východisko na Slovensku? Kedy pochopíte, že podkladať polená všetkým, ktorí majú snahu a ochotu ešte aj dnes postaviť sa na vlastné nohy, sa mi zdá scestné. Aké chystáte stimuly pre tých, ktorí stratia prácu vašou zásluhou? Ako sa postaráte o armádu nezamestnaných, ako upravujete legislatívu, ktorá ochraňuje slabých v zmysle starých a chorých?
S radosťou som však prijala správu v stredu na obed, že sa pán minister financií dohodol so zástupcami MVO-čiek na odsunutí mechanizmu, ktorý odkladá znižovanie asignovanej dane, 2 % o rok, teda do roku 2014. MVO-čky si môžu zatiaľ na rok vydýchnuť. Tieto vo veľkej miere suplujú činnosti štátu, ktoré nie sú schopné vykonávať, ktoré nie je schopné vykonávať štát. Dve percentá sú však nielen životne dôležité pre MVO-čky, ale sú takou energiou, ktorá môže možno rozpohybovať ďalšie a ďalšie pracovné miesta. Môže byť stimulátorom práve pre vznik pracovných miest.
Keď sa za predchádzajúcej Ficovej vlády dohadoval mechanizmus postupného znižovania asignačnej dane, malo to ísť ruka v ruke s výchovou ľudí alebo firiem k darcovstvu. Ale kam sme sa dostali po tých pár rokoch? Pán minister mi včera povedal, mali by sa konečne aj ony viac snažiť hľadať, oslovovať, mali by vyvíjať viac aktivity. Rada by som povedala pánovi ministrovi, že rozprávala som sa s viacerými ľuďmi z tejto oblasti a každý jeden mi potvrdil, že vyžiť z dvoch percent a rovnako nájsť firmu, ktorá by si vás ochočila alebo ktorú by ste si vy ochočili v tomto prípade, aby vám tie 2 % poskytla, nie je jednoduché, ale je to čím ďalej tým ťažšie. Oveľa náročnejšie, ako to bolo pred pár rokmi, kedy sa dohadoval práve takýto mechanizmus. A získavať financie napriamo, to znamená, že spoľahnúť sa na to, že ľudia sa za tých pár rokov naozaj naučili a vychovali sa k darcovstvu, je často nad ľudské sily. Bohužiaľ, 40 rokov bývalého systému v nás takéto niečo akoby, neviem, sa z nás vytratilo. Ide to ťažšie.
Nehovoriac o náročnej administratíve v priamej úmernosti so zhoršujúcou sa ekonomickou situáciou. Tak, ako sa môžu tieto organizácie spoliehať, že sa im podarí presvedčiť viac ľudí, firiem, keď vy pre firmy pripravujete takéto ťažké opatrenia, po ktorých veríte tomu, obávam sa, že sami nie, nebudú mať nielen chuť darovať, ale ani možnosť darovať. Pretože možno nebudú mať ani z čoho.
Druhá vec, ktorá sa týka tejto témy, pán minister, prečo rovnako ako vychádzate v ústrety pozmeňováku, ktorý podávajú vaši poslanci, o nezdaňovaní pri predaji a prenájme nehnuteľností v majetku samospráv a VÚC, prečo nehľadáte možnosti, ako definovať peniaze na verejnoprospešné činnosti, ktoré by bolo možné hádam aj oslobodiť od dane? Že vraj sme, no áno, sme vraj v okolitých štátoch jedinou výnimkou. Veď nevytvárajú zväčša hmotné statky, ale práve duchovné. Stretávate sa s týmito ľuďmi a verím, že v tomto volebnom období nezdieľate názory, ktoré mala vaša vláda vo vzťahu k MVO-čkám za prechádzajúcej vašej vlády. Komunikujete s nimi, tak práve preto sa pýtam, či vôbec budete uvažovať týmto smerom, keď jednej skupine, ktorá funguje takisto z našich daní, samosprávy, robíte ústupky, tak upravte systém aj pre tých, ktorí sa starajú o biednych a chorých, a odbremeňte tieto organizácie od platenia daní. Aj to je stimul a možnosť prežitia.
Druhá vec je, akým spôsobom máme stanovené samotné projektové riešenie. Nie je možné zjednodušiť celé schémy? Zaujímavé je, že organizácie dostanú na organizovanie konferencií, v ktorých zaplatia 100 obedov, ale na samotnú činnosť organizácií, ktorej hlavnou náplňou je skutočná pomoc, nevedia získať takmer nič. Každopádne zopakujem, že vítam gesto o odklade účinnosti mechanizmu aspoň o rok.
Pán minister, verte, že MVO-čky tvoria zväčša ľudia, ktorí svoju prácu robia pre prácu a robia často záslužnú činnosť. Aj keď všade sa nájdu takí, ktorí vedia, ako systém zneužiť. Nedajte sa, prosím, ovplyvniť v nazeraní na nich, že sú nato, aby odčerpávali financie.
Vážené kolegyne, kolegovia, táto vášnivá debata, ktorá tu prebieha už druhý deň, sa mi veľmi zle počúva, pretože výstupy niektorých kolegov sú ako britva, štipľavé, ukričané, sarkastické, ale často vychádzajú z opačného vnímania situácie. Je to tak, že máme naozaj rozdielne názory, ale som si istá, že každý chceme počúvať to, čo môže zlepšiť situáciu.
A tak chcem poprosiť, aby sme boli vnímaví a vyseparovali si z toho množstva slov práve to, čo úprimne nabáda nad zamyslením sa nad mnohými vašimi opatreniami a pomáha niektoré veci riešiť. Riešiť tie, ktoré podľa mnohých skutočne zhoršia stav nielen v našej ekonomike, ale hlavne v životoch ľudí. Plňte si, prosím vás, svoje predvolebné sľuby, dokonca svoje programové vyhlásenie vlády, a nepretvárajte si ich. Sú to vaše oficiálne dokumenty, ktoré, predpokladám, že nechcete trhať pred nami.
Chcem vás tiež požiadať, aby ste boli citliví aj na výber daní, a učte ľudí dane platiť. Ale obávam sa, že na to nebudete mať odvahu, lebo to by ste museli pred ľudí prísť naozaj s veľkou pokorou a skrúšenosťou a požiadať ich o to, lebo v našej kultúre sa toto, bohužiaľ, nenachádza. Ako tu bolo povedané, každý chce mať nízke dane, chce ich platiť čo najnižšie, ale aby sa to uskutočnilo aspoň vo zvýšenej miere, naozaj musíte asi pokoriť sami seba.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2012 10:53 - 10:53 hod.

Erika Jurinová
Ďakujem pekne. Veľmi krátko zareagujem. Napadla ma taká vec, je to teda reakcia na pána Freša, aj keď sa vlastne dotknem aj toho, čo som ja hovorila pred chvíľkou, skúsiť v bežnej dedinskej krčme prepiť za jeden večer 3 000 eur. A to hovorí za všetko. Prehráte ich veľmi ľahko. Ale skúste, nech jeden človek skúsi prepiť 3 000 eur za tú chvíľu. Ďakujem.
Skryt prepis