Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, vážené kolegyne a kolegovia, tento nový zákon, nová zákonná úprava prináša do slovenskej legislatívy úplne nové riešenia situácií, ktoré sa môžu stať a, žiaľbohu, sa aj stali v minulosti, ktoré nám priniesla kríza, a je vyvolaná hľadaním ciest, ako túto situáciu riešiť.
Tá cesta, ktorá bola zvolená, je v rozhodujúcej miere daná už smernicou Európskej komisie, ktorá tento postup upravuje, ale treba ho upozorniť, že jedná sa naozaj o doteraz nevídaný, neštandardný a naozaj nový spôsob riešenia danej situácie a zároveň vzniká orgán, ktorý je vybavený mimoriadnymi kompetenciami oproti súčasnému stavu. A všade vždy, keď sa dávajú nejakému orgánu, vytvára sa nejaký orgán a jemu sa zverujú mimoriadne kompetencie, ktoré zasahujú aj do vlastníckych práv, aj do narábaní s majetkom, s hodnotami, so záväzkami, so všetkým, čo s tým súvisí, treba byť mimoriadne opatrný. Pretože, samozrejme, každá takáto mimoriadna právomoc, keď je nesprávne zadefinovaná alebo keď sa nemyslí aj na rôzne negatívne varianty postupu, môže byť zneužitá. A to nikto z nás určite nechce, a preto treba byť opatrný a pozorný.
Moc, ktorá je zverená do rúk jednej skupiny ľudí, sama volá po tom, aby sa vytvorila situácia po ich zneužití, takže ja som s pozrel na túto situáciu a chcem navrhnúť jeden pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka práve kreovania tejto rady, tohto orgánu, ktorý bude mať na starosti v prípade vzniknutej situácie rezolučné konanie, čo do ľudského jazyka preložené je veľmi rýchle, v priebehu víkendu, v priebehu dvoch-troch dní prevzatie bankovej inštitúcie, odstavenie vlastníkov tejto bankovej inštitúcie od akýchkoľvek právomocí a začatie nakladania v plnom rozsahu so všetkým, čo sa s touto inštitúciou spája, touto radou. V navrhnutom riešení, ako ho predkladá ministerstvo financií, má v tomto orgáne zastúpenie Národná banka a ministerstvo financií. A keďže vieme, že ministerstvo financií je, prirodzene, politický orgán, podlieha vláde, podlieha ministrovi, minister tam má svojich ľudí, je jednoznačne príliš vysoká alebo väčšinová váha pri tomto rozhodovaní daná na politických nominantov a to nechcem, aby to bolo braté, že to je voči súčasnému ministerstvu, voči súčasnej vláde, schvaľujeme zákon, ktorý bude pôsobiť dlhodobo, a treba myslieť na akékoľvek situácie, akékoľvek typy vlád alebo akúkoľvek ešte dnes neznámu budúcnosť a treba sa snažiť práve pri takýchto orgánoch rozkladať moc alebo zdroje moci, ktoré vytvárajú tento orgán, podľa možnosti medzi nezávislé zdroje. Tak je to napríklad pri Súdnej rade, tak je to pri Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, jednoducho pri všetkých takýchto nezávislých inštitúciách, kde to nenominuje len vláda alebo len jedna inštitúcia, ale je to rozložené medzi viaceré inštitúcie.
Takže navrhujem zmenu v tom smere, aby táto rada bola konštituovaná tak, že časť, časť týchto členov navrhne prezident, časť zvolí Národná rada a zvyšnú časť Národná banka. Takýmto spôsobom by sme to rozdelili medzi jednotlivé inštitúcie a myslím si, že by to bolo vyváženejšie, stabilnejšie a ku spokojnosti všetkých a každý by tam, samozrejme, mal aj priestor na to, aby mohol, mohol presadzovať svojich odborníkov, ktorých považuje za vhodných.
Čiže prikročím k prečítaniu samotného pozmeňujúceho návrhu, aby som zbytočne nezdržoval.
Takže v čl. I v § 4 ods. 1 sa za slovami "vedúci zamestnanci Národnej banky Slovenska" dopĺňajú slová "ktorých vymenúva a odvoláva guvernér Národnej banky Slovenska", za slovami "podľa § 3 ods. 2" sa vkladá bodka a vypúšťajú sa slová "a štyria členovia sú vedúci zamestnanci Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo"), pričom aspoň jeden zástupca ministerstva je vo funkcii štátneho tajomníka.", a nahrádzajú sa slovami "Jej ďalšími členmi sú dvaja členovia, ktorých volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, dvaja členovia, ktorých vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky a riaditeľ Agentúry pre riadenie dlhu a likvidity.", a následne sa vypúšťajú posledné dve vety.
2. V čl. I § 4 ods. 3 znie:
"(3) Predsedu rady zvolí rada z členov rady."
3. V čl. I v § 5 ods. 1 písm. a) sa slová "ministerstvom" nahrádzajú slovami "Ministerstvom financií Slovenskej republiky" (ďalej len "ministerstvo").
Odôvodnenie.
Zámerom uvedeného pozmeňujúceho návrhu je zmeniť zloženie nového orgánu verejnej moci so širokými právomocami, Rady pre riešenie krízových situácií, keďže súčasný návrh predstavuje čisto zloženie z politických nominantov. Navrhuje sa preto, aby namiesto štyroch členov ako zástupcov Ministerstva financií Slovenskej republiky boli dvaja členovia volení a odvolávaní Národnou radou Slovenskej republiky a dvaja členovia menovaní a odvolávaní prezidentom Slovenskej republiky. Ostatné navrhované zloženie, t. j. 4 členovia ako zástupcovia Národnej banky Slovenska a jeden člen ako riaditeľ Agentúry pre dlh a likviditu, sa navrhuje zachovať.
Súčasne sa navrhuje, v súvislosti s danou zmenou, aby predseda tejto rady bol zvolený spomedzi jej členov samotnými členmi.
Dôvodom navrhovanej zmeny je skutočnosť, že tento nový orgán bude disponovať veľmi širokými právomocami, ako napríklad – a tu citujem zo zákona – vykonávať všetky rozhodovacie právomoci, akcionárske práva, práva iných vlastníkov alebo práva štatutárnych orgánov vybranej inštitúcie, prevádzať akcie alebo iné nástroje vlastníctva vydané vybranou inštitúciou, znížiť, prípadne odpustiť záväzok vybranej inštitúcie, odvolať a vymenovať štatutárny orgán a vrcholový manažment vybranej inštitúcie a podobne.
Keďže návrh zákona deklaruje, že "rezolučné konanie sa uskutočňuje vo verejnom záujme a v nevyhnutnej miere a v primeranom rozsahu, ak ciele tohto zákona podľa § 1 ods. 2 nie je možné dosiahnuť postupom v konkurznom konaní alebo inom obdobnom konaní", a prostredníctvom takéhoto konania dochádza k mohutnému zásahu do vlastníckych práv, ktoré sú pod ochranou Ústavy Slovenskej republiky, a len táto ako najvyšší zákon štátu určuje, kedy môže dôjsť k ich okliešteniu, ide tak o ďalší dôvod, prečo pri tak vážnych rozhodnutiach by nemal rozhodovať orgán zložený z veľkej časti z politických nominantov.
Podobné riešenie možno hľadať v spôsobe, akým sa zostavuje napríklad zloženie Súdnej rady, kde aj, alebo aj Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorí sú volení Národnou radou, pričom aj tu možno nájsť paralelu v tom, že ústavný zákon určuje túto radu ako nezávislý orgán, rovnako aj daný návrh zákona hovorí o rade, že "vykonáva svoju činnosť nestranne a nezávisle...", preto je takáto zmena orgánov nesmierne vhodná, čo súvisí aj s dnes koniec koncov už tu spomínaným nevhodným presahom politických nominantov do ďalších a ďalších dôležitých súčastí rozhodovania štátu, a preto vás, vážení kolegovia, vážené kolegyne, prosím – aj pána ministra – o podporu toho pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem.

Tá vlna, že zakrútime teraz krkom schránkovým firmám, je určite dobrá snaha, ale je to viac vlna, ktorá sa snaží uspokojiť spoločenskú objednávku, ktorá teraz vznikla. Ja sa o tom budem snažiť viacej hovoriť v rámci svojho vystúpenia v rozprave, ale uvediem taký príklad. Predstavte si, že schránková firma dá ponuku, ktorá je kvalitná a veľmi dobrá a neschránková firma dá predraženú ponuku. Čo tým chcem povedať? My sa musíme zamerať na porovnávanie cien. Keď tento zákon nedoplníme o to, aby sme mohli hodnotiť a porovnávať ceny, tak sa to všetko môže minúť účinkom. Pretože nebude to síce schránková firma, budeme vedieť, kto je vlastníkom, ale ponúkne predražený tovar, lebo bude mať také politické kontakty, že si to bude môcť dovoliť. A potom napríklad v kufríku donesie niekam niekomu, ktorý nebude mať nijaké, žiadne väzby, oficiálne tú odmenu, ktorá sa viaže na to, že mohla takúto cenu dať. Keby sme sa zamerali na porovnávanie cien a sledovali, aby to nebolo predražené, aby sme napríklad vylúčili sprostredkovateľov a nakupovali pri takýchto veľkých zadaniach priamo od výrobcov, to by bola cesta omnoho úspešnejšia a efektívnejšia vo vzťahu k verejným financiám. Lebo to môže sa skončiť, ako hon na bosorky, čo ako určite neni zlé, keď nejakého bosoráka pri tom chytíme a možno teda aj bude spravodlivo potrestaný, ale to je skôr vec polície a vyšetrovateľov. Ale my by sme mali nastoliť systém, ktorý neumožní tunelovať verejné financie a to sa dá jedine tým, že sa zameriame na porovnávanie cien.

Ďakujem. Samozrejme, že toto je výsledkom ľudí a vyjadrenia ich názoru. Len my sme tu na to, aby sme boli hlasnou trúbou tých ľudí, ktorí nie sú spokojní so súčasnou situáciou. A buď tú svoju funkciu robíme dobre, alebo ju robíme menej dobre. A veľmi s tým súvisí, a znova by som chcel podčiarknuť to, čo som vo svojom vystúpení povedal, jednota a spolupráca opozície znásobuje silu a zväčšuje silu hlasu verejnosti, ktorú reprezentujeme. Veď, Dano Lipšic, my tu nie sme preto, že sme spadli z neba, ale že nás tu zvolili tí ľudia a preto sa hlásim k tým ľuďom na uliciach, ktorí cítia nespokojnosť a cítim povinnosť ich zastupovať. A toto sa snažím po celú dobu robiť. Toto stálo za tým, že sme sa rozhodli zvolať schôdzu na odvolanie Roberta Fica za tými päťdesiatimi hodinami predkladania dôkazov a poukazovaním na chyby a zlyhania tejto vlády a to vytvorilo súzvuk politikov a ľudí z ulice, ktoré viedlo k tomu, že dnes sa musel vymeniť predseda Národnej rady z vôle vládnuceho SMER-u, z vôle Roberta Fica.

Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, vážený pán budúci predseda Národnej rady, naozaj je to veľmi netypická situácia, že uprostred volebného obdobia vládna strana vymieňa predsedu parlamentu, druhého najsilnejšieho muža v štáte, druhého najvyššieho ústavného činiteľa a preto je potrebné pri takejto výnimočnej situácii si trošku povedať, ako to vlastne je. Naozaj, neprišlo to samé od seba. Pred dvoma týždňami alebo možno aj kratším časom, keby niekto povedal, že Pavol Paška odstúpi z funkcie predsedu Národnej rady, že sa vzdá poslaneckého mandátu, bol by považovaný za veľmi veľkého vtipálka. Nič tomu nenasvedčovalo, že by takáto situácia mala nastať. Prečo vlastne potom sa stalo to, čo sa stalo? A tu si treba, aby sme sa poučili a zobrali si to pozitívne z toho aj do budúcna, pripomenúť tú genézu tohto procesu.
Tie pochybnosti o spôsobe vlády SMER-u, pre ktorý je význačné, že korupcia sprevádza celý spôsob vládnutia vlády Roberta Fica ako v prvom období, tak aj v druhom období, tie signály tu už boli dávno. Prichádzali postupne ďalšie a ďalšie. Do toho prichádzali aj tie povestné vety "vyhraj voľby a môžeš všetko". Ale nič nebolo samé od seba. Ani tá veta "vyhraj voľby a môžeš všetko" nezaznela len tak z ničoho nič, že by sa pán predseda Paška postavil a takto to z neho vyhŕklo. Ale bolo to v reakcii na niečo, čo sa odohralo tu, v tejto Národnej rade. Bolo to v reakcii na to, ako opozícia, predstavitelia opozície, sa snažili poukazovať na to, akým spôsobom vládne SMER, akým spôsobom využíva moc, ktorú mu voliči zverili a či ju využíva v súlade s týmto mandátom alebo proti tomuto mandátu.
Keď sa ukázali tie známe škandály, o ktorých všetci už vieme a ktoré nakoniec vyvrcholili odchodom pána Pavla Pašku, predtým opozícia stála pred dilemou, čo má robiť? Boli tu rôzne názory. Časť opozície volala po mimoriadnej schôdzi na odvolanie Pavla Pašku. Ale bolo to práve SDKÚ - DS, to musím povedať, bol som to ja konkrétne, ktorí sme videli, že zopakuje sa, pokiaľ by sme išli touto cestou, starý známy scenár. Opozícia povie niečo na tlačovke vo foajé, zvolá sa schôdza a tá sa aj zruší tým, že sa neodhlasuje program. Preto bolo kľúčové, preto bolo kľúčové a to stálo na začiatku toho, že dnes stojíme v situácii, keď budeme voliť nového predsedu Národnej rady, že opozícia zvolala mimoriadnu schôdzu na odvolanie predsedu vlády.
Až následných päťdesiat hodín podrobnej a naozaj detailnej diskusie ukazovalo a stále viac odkrývalo, že to nie je len Pavol Paška, že to nie je len piešťanské CT a iné súvislosti viažuce sa k zdravotníctvu, že to je množstvo a množstvo iných a ďalších príkladov v iných a ďalších rezortoch, že to je spôsob vlády, ktorý tu zaviedla vláda Roberta Fica. A päťdesiat hodín tohto rokovania a päťdesiat hodín sledovania tohto rokovania tisícov ľudí po celom Slovensku prostredníctvom internetu postupne prebudilo zaspatú občiansku aktivitu. Bez tejto schôdze, do ktorej mnohí opoziční kolegovia nemali vôľu a ktorí hovorili o tom, že sa netreba ponáhľať, že to treba odložiť na čas po komunálnych voľbách, pričom práve ten timeing bol veľmi dôležitý a kľúčový pre úspech tohto tlaku opozície. Spôsobilo to, že na to námestie prišli tisíce ľudí a že na ďalšie zhromaždenie prišli ďalšie tisíce ľudí a to vyslalo jasný signál do radov vládnuceho SMER-u k Robertovi Ficovi, že rozhodol, áno, Robert Fico rozhodol, že Pavel Paška nebude už ďalej predsedom parlamentu.
To, čo by som chcel vyzdvihnúť, bola jednota opozície, ktorá sa dosiahla síce až potom, keď už bolo dostatočný počet podpisov na zvolanie schôdze, ale potom jednoznačne fungovala. A toto by som chcel vyzdvihnúť a obrátiť sa na svojich kolegov, opozičných kolegov. Toto je cesta, po ktorej by sme mali kráčať. Pretože sa ukazuje jednoznačne, keď opozícia dokáže byť jednotná napriek rôznym názorom na čiastkové záležitosti, dosahuje úspechy. Toto je cesta, pred ktorou aj taký silný monolit, ako je 83-členný poslanecký zbor SMER-u, musí kapitulovať. Pretože pri jednote opozície, pri dobrých argumentoch, pri postavení sa za dobrú vec to nájde vždy odozvu aj vo verejnosti. A na to by sme mali pamätať a na to by sme mali predovšetkým myslieť a vyzdvihovať túto jednotu opozície a snažiť sa ju dosahovať nielen pri tomto jednom raze, ktorý skončil tým, čo by nikto predtým si nedokázal ani len predstaviť, odstúpením predsedu parlamentu, ktorý bol bezpochyby považovaný za druhého najsilnejšieho muža v strane SMER, ale aj pri presadzovaní zákonov, aj pri hľadaní zhody v ďalších a ďalších otázkach. Toto je kľúčový odkaz.
Dnes nastúpi nový predseda parlamentu. Ja myslím, že Robert Fico vzhľadom k situácii, v ktorej sa SMER nachádza, vybral veľmi dobre. Robert Fico vybral mladého, zatiaľ nejakými negatívnymi záležitosťami nepoznačeného politika a rovno povedať sympatického politika. Jeho úlohou je napraviť pošramotenú povesť SMER-u, pošramotenú povesť SMER-u korupciou. Áno, dnes sa stalo pre väčšinu občanov Slovenska slovo korupcia a SMER do absolútne tesnej väzby. A to si uvedomujú aj politici SMER-u, aj predseda vlády SMER-u a preto nasadzuje politika, ktorý má priniesť zmenu štýlu, aby sa tá tesná väzba klientelizmu s korupciou rovná sa SMER, preťala.
Preto na ministerstvo školstva nastupuje mladý politik, nový politik, mladá generácia, vzdelaný človek, aby takisto pred verejnosťou sa ukázalo, že SMER nie je taký prehnitý, korupčný a klientelistický, ale že má aj inú tvár. Je to dobrý ťah, je to správny marketingový krok, ale zároveň poviem, nesmieme sa nechať oklamať, pretože toto je len marketingový krok. Tak ako kolegovia povedali, napriek osobe budúceho predsedu parlamentu, systém sa nemení. Zatiaľ sa nemení a SMER zaviedol korupciu a klientelizmus ako spôsob vládnutia, ako systém vládnutia, bez ktorého vládnuť nevie a nikdy nevládol. Na toto treba stále poukazovať a na toto aj z opozičných radov určite budeme poukazovať ďalej, čo samozrejme neznamená, že každý dobrý nápad, dobrú myšlienku, ktorá príde aj z radov vládneho SMER-u, nie sme ochotní konštruktívne podporiť. Obávam sa však, že sa nemáme veľmi na čo tešiť a že nemôžme očakávať žiadnu razantnú zmenu pozície, ale len pokus o zamaskovanie systému, ktorý tu bol nastolený a ktorý tu funguje počas celého funkčného obdobia vládnutia Roberta Fica, či to bolo v prvej alebo súčasne v druhej vláde.
Ďakujem za pozornosť a budúcemu predsedovi Národnej rady želám veľa úspechov.

Ďakujem. Pán predseda Paška, myslel som, že sa vyjadríte k priebehu schôdze, lebo táto schôdza nebola o odvolávaní vás ako predsedu Národnej rady, to bude až tá nasledujúca. Tam je priestor na to, aby sme rozobrali tieto a ďalšie súvislosti.
Táto schôdza, ja len pripomeniem, bola o vytvorení, vytváraní systematického a systémového celého prostredia, ktoré sa tu vytvorilo, a znamená fungovanie na báze klientelistických a korupčných prepojení v previazanosti na politické štruktúry SMER-u, tie najvyššie. A bolo tu veľa, veľa o tom povedaného počas viac než štyridsiatich hodín. Takže myslím si, že o tom by sme mali debatovať. Aj keď, samozrejme, súčasťou toho je ako jeden z čriepkov aj otázka Medical Group. Ale mnohokrát bolo zdôrazňované, že toto nie je schôdza o Medical Group a len o cétečku v piešťanskej nemocnici. To je jeden čriepok zo skladačky. Tých škandálov, pochybení tu bolo spomínaných omnoho viac a súvisiacich s mnohými rezortami, až nie so všetkými.
Takže čakal som, že k tomuto bude tá reakcia, a myslím, že by sme sa mali vrátiť k meritu tejto schôdze.

Ďakujem. Myslím si, že aj takto sa dá. Áno, toto je spôsob, akým si vieme povedať, nemusíme so sebou súhlasiť, veď, samozrejme, ani nesúhlasíme, ale dá sa to aj kultivovanou formou a ja k nej budem vždy vyzývať a ja sa jej budem držať, pokiaľ sa to bude dať, pokiaľ to nebude na druhej strane absolútne extrémne iné.
Ja niekedy aj ťažko, lebo nič také tam nebolo povedané, ale pán Mamojka spomenul SPP. No ja som ho vo svojom príspevku nijak nespomínal, keď sa to tam zaplietlo, neviem, ale ja som pred piatimi rokmi tu nebol, ale je pravdou, že to, čo urobila Ficova vláda s SPP, je taký kšeft a také oslabenie pozície štátu voči tej predchádzajúcej situácii, aké nikdy nebolo. Odovzdali sa ziskové dcéry do rúk súkromných vlastníkov a stratová matka s tým, že budeme na ňu sa všetci skladať, sa stala vlastníkom štátu. To len vyzerala alebo sa predáva ako niečo pozitívne. Je to brutálny kšeft. A ešte aj peniaze na kúpu toho celého odovzdal štát a vytvoril podmienky, aby tí súkromníci na to nevynaložili ani korunu alebo ani cent.
Pán Cicoň, no, viete, tie vulgarizmy aj znevažovanie je úplne na tej istej úrovni a ten pán Blaha to tu predvádza a predviedol veľmi, veľmi dokonale.
A, pani Tomanová, cením si ten vecný tón. A aj keď nemusíte súhlasiť, ja si za všetkým stojím a viem si, ako kľudne môžme hovoriť o pani Radičovej, Volekovej, keď nepôsobili v politike a mali a pôsobili v sociálnej sfére, spravili projekt a bol dobrý, prečo by, tak ako iný, nemal byť podporený. Kľudne si aj za projektom Svetovej banky, za celým, do posledného centu, tam nebolo nič, čo by nebolo využité v prospech a v zmysle toho projektu a v prospech... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. S veľkou ľútosťou musím konštatovať, že vystúpenie, ktoré tu prebehlo, nesmierne znížilo úroveň tejto schôdze, mimo iného, že ju aj zdržalo a že malo presne tento cieľ. Znížiť úroveň a vyprovokovať k reakciám poslancov, aby sa poskytla zámienka, že táto schôdza nemala úroveň, bola plná urážok a znevažovania. Takúto funkciu mal plniť a plnilo vystúpenie pána Blahu. To na úvod.
Ja som veľmi nerád a nepáči sa mi, keď sa tu používajú neslušné slová, vulgarizmy, napádanie jednotlivých poslancov. A to je jedno, z ktorej strany pochádzajú.
Vážení páni poslanci, ukážte mi jedno jediné moje vystúpenie, kde na ktoréhokoľvek oponenta použijem vulgárne slovo, kde použijem znevažujúce slovo. Ukážete mi jedno jediné! Keď poviem, že niekto klame, poviem preto, lebo naozaj klame. Nikdy nepoužívam žiadne vulgarizmy ani znevažovanie na rozdiel od pána Blahu, ktorý sa strašne rád snaží perliť. Ktorý sa strašne snaží zaujať znevážením, kvázi vtipným znevážením protivníka, preplietané s nepravdami, polopravdami a klamstvami.
A tu musím povedať, že takto sa nechová čestný človek. Pretože čestný človek nepoužíva podpásové metódy a klamanie na to, aby dosiahol požadovaný efekt. Pán Blaha, musím povedať to, že keby - už tu dneska viackrát zaznelo -, že ako si ja môžem dovoliť niečo hovoriť o klientelizme. Pán Blaha vo svojom vystúpení moje meno asi 20-krát spomenul, až nie viac. Ako snažil sa opäť mi nasadiť psiu hlavu, už som to zažil od pána Fica, keď som bol minister, a ten dôvod je opäť rovnaký. Ja vás viem trafiť do čierneho. Chcem viesť vás trafiť presne tam, kde vás to bolí, ale nie podpásovými ranami, nie klamstvami, nie urážkami, ale tým, že vystihnem podstatu problému a že sa vám to jednoducho nepáči. A keďže nemáte argumenty, tak potom sa uchyľujete k takýmto metódam. Niektorí, nie všetci. Pán Blaha je toho svetlým príkladom. Aj teraz, samozrejme, keď na neho reagujú ľudia, tak sa im vie akurát tak smiať do tváre, nevie počúvať, ale smiať sa im do tváre a znevažovať ich aj týmto spôsobom. Ale keď si má vypočuť reakciu na svoje klamstvá, aby počul reálnu, ako to je, aby umožnil tomu človeku vyvrátiť nepravdivé tvrdenia, tak to radšej ujde, aby mohol znova klamať pri ďalšom vystúpení a znova počítať, že klamstvo získa vlastný mýtus, získa vlastné krídla a bude plávať ďalej.
Pán Blaha, ja nemám za sebou, ako vaši ministri, žiadne veľké kauzy. Keby pán Richter napríklad nemal, alebo určite by bol z hľadiska tohto porovnania rád v mojej situácii, pretože ja nemám Star EU na svojich pleciach, kde lietajú milióny. Ja nemám ani napríklad za sebou kauzu, kde sa za 800-tisíc nakupovali lepiace bločky a neviem čo pre celý rezort, len aby sa minuli peniaze. A to by sme mohli pokračovať ďalej.
Bolo tu 105 káuz, konkrétne 105 káuz za tieto dva dni spomínaných a rozvíjaných. Ja nemám ako pán Počiatek na svojich pleciach kauzu návštevy jachty J&T, kde za miliardy otočili na základe kurzu, ktorý bol zrejme, táto informácia bola zrejme posunutá. Nemám za sebou ani mýtny tender, ani ďalšie veci, ktoré súvisia s výstavbou diaľnic. Ja nemám ako pán Malatinský na svojich pleciach firmu Grandwood a ďalšie, ktoré sú tam mnohé. A takto by sa naozaj dalo pokračovať, ale som sľúbil, že nebudem hovoriť dlho a nechcem hovoriť dlho, a keby ma k tomu neprinútil svojimi klamstvami pán Blaha, tak ani by som nevystúpil.
Takže k tomu, čo bolo povedané, pán Blaha, znova zopakujem, ani ja, ani nikto z mojich blízkych za celú éru nezískali z eurofondov ani cent. Môj brat áno, požiadal a normálne súťažil o grant na výstavbu rekreačného strediska, tak ako mnoho iných. A tento grant uspel. A potom bola odmietnutá z politických dôvodov, aby bola podpísaná s touto firmou zmluva. Z politických dôvodov. Ani cent z toho nešlo, a pritom to bolo úplne férové a nemal som s tým, môj rezort ani nič, absolútne nič spoločné.
Moja manželka požiadala tiež o taký malý grant, menší grant, inak úplne tie čísla, ktoré ste tam hovorili, sú mimo misu, absolútne, keby ste si aspoň naštudovali, ako sa veci naozaj majú. Jej žiadosť nebola úspešná, jej žiadosť bola zamietnutá, neúspešná, odložená. Až potom nejakým spôsobom sa o tom začalo písať, keď bola dávno zamietnutá.
A ja som preto, aby sme nedávali verejnosti pocit, že tam za tým niečo mohlo byť, a už sme boli v čase, keď som sa stal pre pána Fica terčom, tak ako som dnes pre pána Blahu, tak som podal demisiu. Ale žiadne pochybenie nenastalo. Žiadne pochybenie, ani cent, žiadna kauza, naopak, za mnou zostali také výsledky ako žiaden iný rezortný minister už v danom rezorte nedokázal, či už preto, že mal buď málo času, aby som bol spravodlivý tuto ku kolegovi Mihálovi, pretože tam bol veľmi krátko, alebo jednoducho preto, že na to išiel zlými prostriedkami a robil nesprávnu sociálnu politiku. Za môjho pôsobenia klesla nezamestnanosť z rekordných 19 %, až následne prelomila hranicu 10 % po nástupe novej vlády, ale na základe tých reforiem, ktoré sme spravili.
Boli sme svedkami rekordnej tvorby nových pracovných miest. Zaviedli sme dôchodkový, reformovali dôchodkový systém, ktorý rekordne zdvihol dôchodky. Vytvorili sme druhý pilier, kde ľudia majú na svojich osobných účtoch už 6 mld. korún, bez náznaku tieňa podozrenia korupcie, klientelizmu, čohokoľvek, aj keď išlo o veľké reformné zmeny.
A toto je ten pravý dôvod, ktorý vedie vždycky mojich oponentov, keď nemajú argumenty, aby sa ma snažili napadnúť osobne, aby sa ma snažili znevážiť a takým spôsobom spochybniť, že je to, čo robím, dobré. Robil to pán premiér Fico ako opozičný poslanec, pretože nič iné nevedel spraviť, a dnes sa o to pokúša, robiť pán Blaha.
A na záver poviem jednu vec. Ja mám korektné vzťahy s každým, kto sa ku mne správa korektne. A ten, kto sa ku mne nespráva korektne a neopodstatnene ma napáda, skôr či neskôr rýchlo zistí, že to nie je správny prístup. Ja to vnímam, že aj mnohí poslanci, ktorí prišli do parlamentu a boli tu noví a poznali ma možno len z novín, toto skúšali, ale veľmi rýchlo zistili, že asi to nie je celkom to správne, ten správny prístup. A naozaj nikto nemôže povedať z poslancov, že ja sa k niekomu správam zákerne, že na neho útočím a používam podpásové formy boja. Jedine pán Blaha si pri tomto zostal. Ešte dokonca aj pán minister Kaliňák, s ktorým som mal v predchádzajúcom období jeden taký konflikt, už dnes si veľmi dáva pozor a vždy, ešte aj minule, včera, keď sme tu boli, keď išiel okolo mňa, tak povedal, že ale bol som korektný. Áno, pretože ja viem diskutovať aj s oponentom férovo a korektne.
Pán Blaha by zlyhal v hodnotovej debate, pretože keby nesmel používať urážky a keby nesmel používať klamstvá a obvinenia, tak by sa zrazu ukázalo, že je ab-so-lút-ne slabý. Z hľadiska logických súvislostí, konzekvencií a schopností obhájiť svoju pravdu by zhorel ako fakľa. Jedine takýto jeho špecifický prístup mu umožňuje vytvárať u niekoho dojem, že niečo za ním je. Nič za ním neni okrem množstva naštudovanej literatúry a citátov, ktorými, ktoré sem-tam vie používať.
A veľmi, veľmi ma, poviem úprimne, zarmútilo, ten podpásový útok pána Jarjabka vo faktickej poznámke, že sprofanovaný privatizér. Pán Jarjabek, čo som sprivatizoval? Povedzte, čo som sprivatizoval! Pretože ja som nesprivatizoval vôbec nič. Ani nikto z mojich blízkych. Ako ma môže niekto potom nazvať sprofanovaným privatizérom? Len ten, kto sa ma pokúša opäť nepravdivými a podpásovými metódami pred verejnosťou nejakým spôsobom natrieť nejakou čiernou farbou, nasadiť mi psiu hlavu. A to je smutné a úbohé.
A pána Jarjabka, keď stretnem na chodbe, tak je nesmierne žoviálny a priateľský: "Ako?" Tuto ruku podať. Takto sa chová čestný človek? Neformálne a neoficiálne je veľký kamarát, a keď sú tu kamery, keď sú tu mikrofóny, tak sa postaví a neváha vás špinavo a hnusne osočiť. To nie je správne.
A, vážení kolegovia na vládnej aj opozičnej strane, vráťme sa ku korektnému jednaniu. Toto bola zbytočná a hlúpa odbočka. A mali by sme sa jej všetci vyvarovať. To hovorím o všetkých. Nech sú z ktoréhokoľvek politického tábora. Používanie vulgarizmov, nadávok a znevažovanie politického oponenta je nízke, prízemné a zaslúži si to odsúdenie, nech to povie ktokoľvek.
Ďakujem za pozornosť.

Pán Blaha, predviedli ste výstup typický pre vás, ktorý je charakteristický tým, že napádate, urážate, znevažujete oponentov. Vy nemáte argumenty, lebo vo vašich vystúpeniach sa argumenty neobjavujú. Sú tam buď nejaký citát, ktorý je okamžite doplnený osobným znevažovaním oponenta. Bolo to úplne zbytočné a naozaj zbytočne to zaťažilo toto rokovanie, čo ste tu predviedli.
A musím povedať, že vy plníte takú úlohu v rámci, keď to prirovnáme k nejakému súpereniu alebo bojovému poľu, človeka alebo typu pešiaka, vojaka, ktorý zákerne zozadu napáda protivníka a pichá ho pod rebrá, aby ho zranil, ale nie v priamom, otvorenom strete, ale čisto klamstvom, vylievaním vedier špiny, nepravdami, polopravdami.
Prinútili ste ma k tomu, aby som vystúpil, aj keď som to vôbec nemal v pláne, a hlásim sa teda ako navrhovateľ. A teraz už poviem len jednu vetu, že ani ja, ani moja rodina nikdy z eurofondov nezískala ani cent. A nikdy žiadny klientelizmus sa s mojou osobou nespájal. Bodaj by vaši vládni predstavitelia boli na tom tak ako ja a neboli zaťažovaní miliónovými až miliardovými kauzami, ktorí reálne obrali verejné financie o množstvo, množstvo prostriedkov.

Pán minister, dobre, že ste povedali tento príklad, ktorý ste povedali, pretože ja hovorím, ukazujte na pochybenia a každý, každý slušný človek, nech ten človek patrí ku komukoľvek, keď niekto spraví zle, keď spraví chybu, keď spraví zlodejinu, keď spraví zlú zmluvu, treba na neho poukázať a treba sa s ním vysporiadať. A keď, škoda, že ste aj meno nepovedali toho konkrétneho človeka. Ale povedzte, vidíte tu sedieť v týchto radoch? Povedzte, či ho vidíte, alebo nie? Vidíte? Viete, že ten človek už nie je členom našej politickej strany?
No. Tak tie kauzy, čo sme vám tu vyčítali a preukazovali, tak spravte to isté. Odvolajte týchto ľudí – alebo nech sa vzdajú sami, nech vystúpia z politickej strany – a SMER je očistený. SMER ako samotná politická strana nie je prekliaty, pokiaľ sa dokáže vysporiadať so svojimi chybami, zlyhaniami, omylmi, so svojím zneužívaním politickej moci. Môže to byť v budúcnosti, keď sa s ním vysporiada aj slušná ľavicová socialistická politická strana. Ale dnes, žiaľbohu, takou nie je.

V prvom rade by som chcel poďakovať pánovi Frešovi za veľmi dobré vystúpenie. Celá táto schôdza naozaj má zmysel, ukázala, že má zmysel, lebo SMER vládne tak, že keď nie je pod tlakom, keď sa neukáže verejnosti, ako vlastne v skutočnosti vládne, tak nás vedie úplne do slepej uličky. A táto schôdza má význam preto, lebo verejnosti sa otvárajú oči a z toho má SMER a predovšetkým premiér Robert Fico najväčší strach, že sa ukáže, aká je pravda. Pretože on ju zatiaľ veľmi zdatne, úspešne zakrýval sľubmi o všetkom možnom, ktoré sa neplnia, ale plnia sa objednávky a zadania niekoľkých jednotlivcom, ktorí z toho nesmierne dobre profitujú, a preto je to veľmi dobré.
Myslím si, že ukázala ešte jedno, že tých dôkazov a súvislostí na politické vyvodenie zodpovednosti je nie že dosť, sú to tony, že dalo by sa do zásoby si ešte nechať. Myslím si, keďže vieme, že schôdza o odvolaní pána Pavla Freša nebude, lebo neschválite program, Pavla Pašku, pardon (zasmiatie sa rečníka), o odvolaní Pavla Pašku nebude... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
487.
To bolo pekné.

Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR
488.
... že je tu jedna možnosť, aby konečne SMER vyhodnotil túto situáciu, a pán Paška môže odstúpiť sám.