Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predseda. Zvolávam schôdzu hospodárskeho výboru na 149-tku, tuná doprava, do priestorov, kde sedí výbor pre európske záležitosti, ihneď po prerušení schôdze. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec Kaník, milý Ľudo, ja len pripomeniem to, ja si myslím, že všetko bolo povedané, to ostatné je naťahovanie veci. Pripomeniem to, čo tu zaznelo.
Váhostav desiatky rokov zamestnával tisícky ľudí, vybudoval veľké množstvo vynikajúcich stavieb, pekných vecí, až narazil na vládu Ivety Radičovej a ministra pána Figeľa, tam začali jeho problémy, ktoré vyústili dneska do toho, že musí vláda riešiť, nie vy ústami, ale vláda skutočnými krokmi a konkrétnymi návrhmi riešiť problém, do ktorého sa dostali tisícky ďalších ľudí. Takže ja navrhujem, aby sme sa pozreli na to takto.
A potom tak trošku možno odľahčene. Ja si myslím, že také hodinky, aké vytýkaš Robertovi Ficovi, také ty si môžeš kúpiť desať. Aj vrabce čvirikajú, že vlastníš polovicu Banskej Štiavnice, no a z poslaneckého platu asi ťažko. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec Hrušovský, milý Paľko, oceňujem tvoj zmierlivý tón vystúpenia, na ktorý sme si za tie roky tuná, čo spolu sedíme v Národnej rade, zvykli.
Ale chcem ťa poprosiť, nepodsúvajte nám a ani verejnosti, že teraz riešime niečo a ideme odvolávať Jána Figeľa za to, čo sa udialo v minulosti. Idú voľby, pred tromi rokmi, keď sa skladali orgány Národnej rady, nebola žiadna kauza a nikomu nenapadlo, a keby aj niekomu bolo bývalo napadlo, tak by to neprešlo, že pozor, nemôžeme Figeľa zvoliť za podpredsedu Národnej rady, lebo za tri roky bude kauza Váhostav, na začiatku ktorej stál on a KDH, a preto ho nemôžeme zvoliť. Tá kauza prepukla teraz, na začiatku tejto kauzy stálo KDH, Ján Figeľ a vy to podsúvate ako kauzu a problémy SMER-u, preto aj musíme vyvracať falošné obvinenia a vyvodzovať, a tak ako sa vyvodzuje trestnoprávna zodpovednosť, aj zodpovednosť politickú. To je k jednej časti tvojho vystúpenia.
Dovolím si pripomenúť, keď ste zrušili Mečiarove diaľnice, tak vtedy zhruba do 50-tisíc ľudí prišlo o prácu. Boli to veľké firmy, malé firmy, stredné firmy, mnohé prežili so šrámami, ale bolo tam obrovské množstvo malých podnikateľov, ktorí si na lízing zobrali jeden traktor, jeden nákladiak, jeden bager a rátali, že to splatia tie lízingy do pár rokov a budú fungovať. Títo ľudia skrachovali a prišli mnohí o všetko. Nikto z vás sa im neospravedlnil, nikto. A nejde len o to, že ste sa neospravedlnili ľuďom, ktorých ste pripravili o živobytie, problém bol, že vlastnou neschopnosťou ste ani nenaštartovali nejaký ďalší rozvojový program, nenaštartovali ste diaľnice, podarilo sa to až Ficovej vláde a tie ste znovu zasekli, takže o čom to je.

136.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega Ľubko Petrák, dobre si upozornil na jednu vec, Váhostav staval, Váhostav staval aj za socializmu, Váhostav staval po zmene spoločenského systému, zamestnával tisíce ľudí, staval za Dzurindovej vlády, staval za Ficovej vlády, staval, staval, zamestnával tisíce ľudí, dával robotu, dokončoval pekné stavby, staval pre primátorov, starostov, ako si povedal, aj z KDH, aj z iných strán, až pokiaľ nenarazil na pána Figeľa vo funkcii ministra, ktorý ho zarezal. Samozrejme, že to nie je jediný dôvod krachu Váhostavu, ale jeden z veľmi významných. Prišla k tomu kríza, ja nebudem rozoberať ďalšie veci. Treba z toho vyvodiť politickú zodpovednosť, a preto pán Figeľ nemá čo robiť v tejto, v tejto funkcii. Chcem pripomenúť jednu vec. Keď sa po Mečiarovej vláde nastúpila vláda pravicová, nastúpila s obrovskou nenávisťou a závisťou. A nenávisť nie je dobrá nikde, v žiadnych vzťahoch. Ani v partnerských, ani priateľských, ani manželstve, ani v politike.
Najväčšími nositeľmi závisti a nenávisti sú, žiaľ, v tomto parlamente kádeháci. Keby vedeli zasypať Mečiarove diaľnice – s takou nenávisťou nastúpili k moci – a 20 metrov vedľa postaviť svoju, tak to spravia, ale to nešlo. Tak urobili čo? Len to, že zastavili výstavbu diaľnic, aby zničili to Mečiarove dielo. Aký je výsledok? Do dneska diaľnice nie sú. Keby nebola vtedy pravicová vláda zastavila diaľnice, tak sú, vážení kolegovia, dostavané, sú dostavané lacnejšie, ako ich postaví akákoľvek vláda dneska, slúžia svojmu účelu, jazdí sa po nich, fungujú. Toto bol výsledok. Toto bol výsledok. Dneska neviem, čím ich chcete presvedčiť, že dneska dokáže akákoľvek vláda postaviť diaľnice lacnejšie ako na prelome deväťdesiatych a roku 2000, 2005, 2010. Neverím tomu.
Takže toto bol výsledok vašej aktivity, závisť, nenávisť, klamstvo a farizejstvo, neschopnosť a kazisvetstvo. To je celé, čo vie urobiť pravica na čele s KDH.
Ďakujem.

104.
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Vážený pán kolega Hlina, no, pán kolega, vy ste taký varietný zabávač, ako celkom sa dobre počúvate, len si to viem predstaviť v nejakom varieté alebo v nejakom, v privátnej partii, kde sa dá zľahka diskutovať o veciach, len tie veci, ktoré riešime, sú oveľa zložitejšie.
Jednak akosi taktne obchádzate všetci informáciu, že za vlády pravice boli podpísané kontrakty s pánom Širokým za 300 mil., samozrejme, že aj za iných vlád sa podpisovali kontrakty. Samozrejme, že veľké firmy, či zahraničné, alebo domáce, veľkí podnikatelia, ktorí sa snáď tvária, že sú a mali by byť nestranícki, sa snažia spolupracovať s každou vládou, takže neobchádzajme, čiže nie Široký je náš kamarát, to, čo podsúvate verejnosti, a nikoho iného, je aj váš kamarát, aj kádehákov, aj dzurindovcov, aj všetkých ostatných. Takže to je jedna poznámka.
Druhá. Ste tak celkom vtipne navrhli, že vytesáte nejaké vytrhnuté slová z kontextu do kameňa. Len vytrhnuté slová z kontextu sa vždycky dajú chápať a interpretovať rôzne. Ja vám poviem, že áno, pán Figeľ stlačil ceny u firiem pod reálnu hodnotu a dôsledok je ten, ktorý riešime teraz. Čiže on nie je slávny preto, že dokázal znížiť ceny, ale dokázal ich znížiť tak, že to nebolo možné postaviť. A dôsledok je dneska krach firiem a dôsledok je krach malých a stredných podnikateľov.
Možno viete, možno nie, pripomeniem vám, že niečo podobné sa stalo Číňanom v Poľsku pred pár rokmi. Tiež išli s nereálnymi cenami do veľkej výstavby diaľnic v Poľsku a skončilo to krachom. Dneska majú, dneska Poliaci diaľnice nemajú a Číňania majú hanbu po celej Európe a nikto sa s nimi... (reakcia z pléna) - doriešime potom, pani poslankyňa, nevykrikujete na mňa, prosím vás - a dneska sa s Číňanmi nechce nikto baviť.
Takže je niekde nejaká reálna hranica peňazí, pod ktorú sa nedá ísť. A keď sa pod ňu ide, tak si to niekto odnesie.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán predseda, podpredsedovia Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dobrý deň prajem. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a o jej finančnom krytí a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1565 zo 4. februára 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 561 z 26. februára 2015 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 401 z 5. marca 2015.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva 27 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a o jej finančnom krytí a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 408 z 10. marca 2015. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, netreba si predstavovať žiadny príbeh lebo fantazmagórií tu už dneska zo strany opozície a predkladateľov bolo predstavených viac než dosť. Páni predkladatelia sa rozhodli, pán Lipšic, Matovič, Galko sa rozhodli, že za domorodcami z Curaçaa stojí Pavlis. Nech sa páči. Nemajú na to žiaden dôkaz, ale rozhodli sa. A pri predstave, že tento 13-ročný vleklý spor nakoniec tá firma v Curaçao vyhrá a bude za tým stáť Pavlis, tak im praskla sklovina. Vážení páni, čo keď sa ukáže, že Pavlis za tým nestojí? Sklovina sa vám späť nevráti, tak buďte opatrní pri tom škrípaní zubov.
Ja chcem povedať ale, ale inú, inú vec. Ak Slovenská republika právoplatne prehrá akýkoľvek súdny spor s medzinárodným koncernom, s firmou, s organizáciou, platíme to všetci. Aj pán Lipšic, aj pán Hlina, aj pán Kolesík aj ja, všetci ostatní. Takže mne v tom prípade je jedno, ako sa volá majiteľ toho koncernu, tej firmy, tej medzinárodnej organizácie, ako sa volá generálny riaditeľ, platíme to, nič s tým nezmeníme. Absolútne nepodstatná informácia. Skôr by som rád upriamil vašu pozornosť na to, že ak tento spor dopadne nepriaznivo pre Slovenskú republiku, tak si sadnime ešte raz a poďme si rozobrať, prečo k tomu došlo, aká to bola privatizácia, ktorá bola chybná, ktorá bola znásilnená, kde lietajú obrovské peniaze v potenciálnych úplatkoch. Až tak, že medzinárodný súd rozhodol, že to je neprávoplatné a Slovensko musí platiť pokutu. Potom poďme volať na zodpovednosť tých, ktorí boli vtedy pri moci a ktorí to podporili. A to ste boli vy, páni.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Matovič, ja znovu zopakujem, že vy vymyslíte nejakú hlúposť, sami uveríte a potom domotáte samého seba. To bolo margo, to bola podstata vášho posledného vystúpenia. Vy skutočne zmotávate veci, ktoré spolu absolútne nesúvisia, nemajú opodstatnenie, motáte piate cez deviate. Neviem, či vy ste povedali tuná alebo niekto iný, ale ďalší štyria z vašej partie to zopakovali, že generálny riaditeľ Dusla povedal v priamom prenose, že o investícii bolo dávno rozhodnuté a potom už len zmluvy podpísané. To nie je pravda. Nie je to pravda, je to klamstvo, lož, ktoré možno ten čo to povedal prvý vie, že to tak nie je, a ostatní to bezmyšlienkovite zopakovali. Nie je to pravda.
Chcem povedať takisto, že keď bol pán Pavlis na Fonde národného majetku, tak fond žiadny spor neprehral. Ak by bol prehral spor s bývalou firmou pána Pavlisa, mohli by ste oprávnene požadovať preverenie, či nezneužil svoju právomoc, či nebrzdil vyjadrenia fondu, či nepremeškal lehotu na odvolanie a tak ďalej a tak ďalej. Či to nejako neovplyvňoval. Všetky súdy, všetky súdne spory za jeho pôsobenia na fonde fond vyhral. Neviem o čom rozprávate?
A ešte by som rád povedal jednu vec, keď mám čas. Duslo Šaľa dáva ročne na nepriamych a priamych daniach 22 až 24 mil. do štátneho rozpočtu. 22 až 24 mil. Súčasný čpavok, ktorý tam je, má 43 rokov. Povedzme, že nový bude mať hodnotu 30. Vďaka tomu, že sa táto investícia udeje, bude mať teda životnosť 30 rokov. To znamená, že vyše 600 až 650 mil. pri jednoduchých počtoch odvedie Duslo Šaľa do štátneho rozpočtu za obdobie toho, čo bude Duslo Šaľa fungovať. Ak by sa táto investícia neudiala, tak Duslo Šaľa skončí a vy by ste vtedy mohli odvolávať Pavlisa, pretože nepodporil investíciu Dusla a prišli sme preto o Duslo o 600... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem len pripomenúť kolegom aj teda reagujem na pána Viskupiča a myslím, že sa toho dotkol aj Vilo Novotný, je to ústavný zákon 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone verejnej funkcie, kde, si myslím, Vilo, vtedy tam spomenul alebo Jofo, že čl. 4 ods. 2 zakazuje využívať verejnú funkciu v prospech blízkych osôb a iných právnických a fyzických osôb, je tam však ale aj dôvetok, ktorý akosi sme taktne premlčali, to sa nevzťahuje na činnosť alebo úlohu, ktorá vyplýva verejnému funkcionárovi z výkonu jeho funkcie, to znamená, alebo inými slovami povedané, ak je v jeho kompetencii, verejného funkcionára, niečo rozhodnúť, tak o tom rozhodnúť musí. Bodka, jasné.
Takže nevyužívajme, nezneužívajme aj možno nejakú nedokonalosť, dokonalú právnu znalosť všetkých ostatných poslancov, že sa niečo podhodí, a tí potom dokážu, dokážu o polopravde alebo necelej pravde desiatky minút tárať.
Ďakujem.