Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.10.2014 o 16:52 hod.

Mgr.

Daniel Krajcer

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2014 16:52 - 16:54 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pokúsim sa aj o vysvetlenie, aj o odhalenie tajomstiev. Čiže pre pána poslanca Bublavého, no odpoveď je jednoduchá, ja som nesedel v parlamente, ako ste správne poznamenali, bol som ministrom, čiže k parlamentným diskusiám som sa na dennodennej báze nevedel vyjadriť a návrh tohto typu som nepredkladal, čiže to je vysvetlenie.
Pre Alojza Hlinu pokúsim sa teda poodhaliť to tajomstvo, aj keď je to veľmi jednoduché, možné je to tým, že si nepočúval úplne celý priebeh tej diskusie, neviem. Išlo mi len o ten rôznorodý pohľad, Jofo Viskupič ho prezentoval, myslím si, že aj kolega Podmanický, to je tá otázka, či 28. október alebo 30. október. Čiže či je dôležitejšia Martinská deklarácia, či je dôležitejšie posudzovanie toho, že v ktorom okamihu sa slovenská politická reprezentácia prihlásila k vzniku Československa. Ja osobne si myslím, že vzhľadom na to, že ide skôr o symbol, tak v súčasnosti to už pre mňa nie je taká podstatná téma, a preto si myslím, že keď si každý zodpovie na tú základnú otázku, ktorú som položil, či už áno, alebo nie, tak toto sú veci, ktoré sa dajú naozaj v diskusii vyriešiť.
A rovnako možno na vysvetlenie kolegovi Kvasničkovi aj Jofovi Viskupičovi, ja som práve mal na mysli to, že ja nemám problém s diskusiou, dokonca ani s diskusiou ohľadom histórie a tak ďalej, len si myslím, že práve tie oblasti, ktoré sa objavovali v niektorých vystúpeniach, už v dnešnej situácii nezohrávajú rolu. Ja chápem, že v minulosti boli problematické a ovplyvňovali možno postoje, názory a tak ďalej, ale myslím si, že dnes sme už niekde inde a riešiť otázku konfesionality alebo otázku čechoslovakistického či iného prístupu, to už nezohráva rolu, podstatná je tá základná otázku, ktorú som naformuloval.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.10.2014 16:37 - 16:46 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, takisto vítam študentov. Aspoň ste sa trošku pobavili. Však? Áno, v politike je občas aj humor, ale to je ten lepší prípad.
No v tejto diskusii už zaznelo všeličo, takže ja sa naozaj pokúsim byť stručný, len možno na margo kolegu Hlinu, ktorý niekedy expresívne sa vyjadruje, ale ja zas musím uznať, že niekedy aj trafí klinec po hlavičke, ale myslím si, že toto nebol ten prípad. Pokúsim sa možno aj čiastočne zhrnúť tú diskusiu, ktorá tu bola k tomuto návrhu, čiže naozaj sa vyhnem nejakým historickým exkurzom, aj keď história je aj mojou záľubou.
V prvom rade si myslím, že v súčasnosti, v roku 2014, pri existencii samostatnej Slovenskej republiky by sme sa mali vyhnúť už takým tým anachronizmom z minulosti a rôznym nánosom, čiže ja naozaj túto tému nevnímam cez nejakú konfesionálnu optiku, ja si myslím, že hrať sa tu na luteránov, katolíkov a neviem koho ešte iného, to už je naozaj anachronizmus, pán kolega Kvasnička, a rovnako si myslím, že do tejto témy už nepatrí ani taký ten nános možno z minulosti, ktorý sa prejavoval pri tých rôznych táboroch jednak zástancov samostatnosti Slovenska a takého čechoslovakistického pohľadu, nepatrí to už podľa mňa do tejto témy, pretože, toto všetko je už minulosť.
Pre mňa táto téma je obsiahnutá v jednej úplne elementárnej základnej otázke, na ktorú keď si každý odpovie či už áno, alebo nie, tak musí mať jasné ako, ako bude hlasovať. Tá otázka znie, keďže štátne sviatky sú symboly, jednoducho je to fakt, každý štát má svoje symboly aj v podobe štátnych sviatkov. Tie symboly totižto prispievajú k nejakej identite, či už krajiny, alebo národného spoločenstva, a súhlasím s kolegom Hlinom, že je nezmyslom zvyšovať počty štátnych sviatkov aj z ekonomického aj iného hľadiska, ale myslím si, že tu je riešenie vyriešiť to cez presun Dňa ústavy medzi pamätné dni, koniec koncov ja sa domnievam, že nie síce de iure, de iure bola účinnosť ústavy k 1. októbru '92, ale podľa mňa de facto, tá účinnosť bola k 1. januáru, čiže kto si chce uctievať, aj keď ja takého vo svojom okolí nepoznám, ktorý by sa v deň ústavy zobúdzal, že s tým pátosom a pocitom neodbytným, že si potrebuje uctiť ústavu, ale, ale je to v poriadku, je to súčasťou fungovania krajiny, pokojne sa dá takýto deň uctiť v deň 1. januára, kedy oslavujeme Deň vzniku samostatnej Slovenskej republiky.
Toto všetko sú podľa mňa len dôvody, ktoré sú mimo podstaty, a podstatnou je tá otázka, ktorú teraz poviem. Tá otázka znie, či by bez vzniku Československa existovala Slovenská republika. Na túto jednoduchú otázku, keď si odpovieme, tak si myslím, že každý z nás vie, ako bude v tomto prípade hlasovať. Pre mňa tá odpoveď je úplne jednoznačná, nebola. Nebola a sú tu ľudia z rôznych oblastí aj z oblasti histórie, aj archeológie, ktorí to môžu potvrdiť. No po Nitriansku v 11. storočí, po ixsto rokoch boli po prvýkrát uznané hranice Slovenska a najmä kontroverzná južná hranica. To je proste fakt a teraz opäť nepôjdem do tej oblasti, ktorá tu už mnohokrát zaznela, čím prispela Československá republika z hľadiska rozvoja pre vznik podmienok na to, aby Slovensko mohlo úspešne fungovať po roku 1993, nehovorím, že vo všetkých oblastiach, ale za úspech, existenciu a fungovanie krajiny ja považujem.
Dodávam ešte k tejto základnej otázke, na ktorú si každý môže dať odpoveď, a podľa toho sa zariadiť pri hlasovaní, že, a to je môj osobný názor, že bez výrazného prispenia Milana Rastislava Štefánika je veľmi otázne, že či by tento projekt bol úspešný, pretože minimálne v dvoch oblastiach prispel naozaj kľúčovou mierou.
Tou prvou oblasťou bola oblasť diplomacie, pretože kontakty na vysoké kruhy, najmä Francúzskej republiky mal len on a on naozaj otvoril dvere aj Masarykovi a Benešovi a druhou kľúčovou oblasťou a možno ešte dôležitejšou, je oblasť vojenská. Bez vzniku československých légií by veľmi ťažko štáty Dohody akceptovali vôbec predstavu vzniku takéhoto štátu v strednej Európe. Čiže to je podľa mňa základná otázka.
A prečo tento návrh je alebo má zmysel, aby sme o ňom diskutovali, a podľa môjho názoru ho aj schválili, pretože všetko ostatné v tejto chvíli nie je také podstatné. Všetky tie otázky, či 28, alebo 30, dobre, jedna poznámka z oblasti histórie. Mimochodom, neviem teda, či tí, ktorí vnímajú tieto dátumy ako kľúčové alebo vôbec postoj k tomu, že či vznik Československa má byť štátnym sviatkom, tak len jedna poznámka. HSĽS v roku 1937 navrhlo, aby vznik Československa bol štátnym sviatkom, aj keď oni to viazali na 30., ale aj postoj vtedajšej autonomistickej politickej sily najvýznamnejšej, bol jednoducho taký, že akceptovali, že áno, vznik Československa je mimoriadne významný aj pre Slovensko v akejkoľvek podobe, či už v rámci federácie, autonómie, alebo pri samostatnej existencii štátu. Čiže to len dôkaz toho, že aj tie rôzne čechoslovakistické a iné pohľady už dnes absolútne podľa mňa nezohrávajú žiadnu rolu.
Prečo je pre tento návrh dôležitý z môjho pohľadu aj vo vzťahu k súčasnosti? Okrem toho, že boli zadefinované naše hranice, Slovensko sa vznikom Československa zaradilo medzi krajiny západnej civilizácie, to je môj názor a to už je téma, ktorá je podľa mňa dôležitá aj pre súčasnosť, pretože, bohužiaľ, aj v slovenskej politike máme takých, ktorí spochybňujú túto pozíciu našej krajiny, sú to dokonca aj vrcholní predstavitelia tohto štátu, sú to aj niektorí europoslanci a toto ja považujem za problém. Vznikom Československa sa aj Slovensko zaradilo medzi štáty západnej civilizácie a podľa mňa je nezodpovedné, ak to spochybňujeme v súčasnosti.
Na záver, keďže som sľúbil, že budem hovoriť krátko, možno len jedna taká pomôcka kolegom zo SMER-u, lebo tak tá 83 nepustí, pokiaľ sa rozhodnete, že tento návrh neposuniete do druhého čítania, hoci práve v tom druhom čítaní by sa dali odstrániť tie rôznorodosti pri tých pohľadoch, tak možno jeden moment, ktorý ste si, pripúšťam, že nevšimli. Takže sa vás chcem opýtať, že či ste si všimli, že bustu akého politika mal váš predseda Robert Fico pri jednom z prezidentských predvolebných spotov. Pamätáte si? Lebo ja si pamätám. Bol to Milan Rastislav Štefánik.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2014 10:50 - 10:51 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, toto je naozaj rozumný návrh, nezaváňa nijako politikou, ideológiou, ale len racionálnym riešením, ktoré môže uľahčiť život ľuďom. Myslím si teda, že nemôže iritovať ani palec podpredsedníčky parlamentu Laššákovej.
No a ešte jedna poznámka alebo taký doplňujúci návrh, akým spôsobom sa dá napĺňať tento návrh zákona. Viete, že sme v minulosti prišli s tézou práca namiesto dávok, zamestnali sme stovky a tisícky nezamestnaných na hradoch, pri protipovodňových opatreniach. Toto je takisto možnosť využiť prácu nezamestnaných a samosprávy. Takýmto spôsobom môžu spojiť príjemné s užitočným.
Ale to, čo je naozaj podstatné. Podstatné je to, že to skutočne môže uľahčiť život bežným ľuďom. A takéto zákony by sme mali prijímať bez ohľadu na to, z ktorého politického tábora sme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 15:41 - 15:42 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec, vy ste v úvode svojho vystúpenia prišli pre mňa s absurdnou úvahou, že chcete posudzovať vo vzťahu k opozícii, ktorý návrh je alebo nie je politickou kampaňou. No to je úplne absurdná predstava, akým spôsobom to chcete posudzovať, nehovoriac o tom, čo z vášho posudzovania vyplýva. To je to, čo spomínal aj kolega Martin Chren, že ste sa podľa všetkého v rozpore s ústavou dopustili toho, že ste stiahli niektoré návrhy opozície s týmto odôvodnením, nehovoriac o tom, že ak takéto niečo chcete robiť, tak začnite od seba.
Tento návrh je úplne v poriadku.
Je naozaj pravdou, keď tu niekto sedí tri týždne a zároveň vykonáva výkonnú funkciu, to znamená pozíciu starostu, primátora alebo župana, tak jednu z týchto dvoch funkcií nemôže vykonávať poctivo a naplno. To je proste nereálne fyzicky.
No a posledná poznámka. My sme pred niekoľkými týždňami predložili návrh, ktorý čiastočne rieši tento problém. My sme vtedy chceli zabrániť tomu, aby verejný funkcionár poberal viacero platov. Vy ste zamietli aj tento náš návrh. Z toho úplne jednoznačne vyplýva, že asi niekomu ide o tie peniaze.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.9.2014 11:09 - 11:09 hod.

Daniel Krajcer
Ďakujem pekne. Pán predseda, vzhľadom na hrubé porušenie zákonodarnej iniciatívy niektorých predkladateľov zákonov sťahujem aj ja návrh zákona číslo 532 o Rozhlase a televízii Slovenska a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to parlamentná tlač č. 1150. Sťahujem to v mene aj ostatných predkladateľov. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.3.2014 18:46 - 18:47 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Myslím, že po vystúpení kolegu Daniela Lipšica už niet veľmi čo dodať. Dokonca si myslím, že by sme mohli ukončiť aj túto rozpravu. Jasne dôkazmi preukázal, o čo tu vlastne ide v prípade strany SMER. A tými dôkazmi boli tie jednotlivé hlasovania a postoje strany SMER k jednému či druhému návrhu v minulosti. Čo sa zrazu stalo? Kto a akým spôsobom osvietil zrazu politickú stranu SMER? Je preto zrejmé, že ide len o obyčajný politický deal kvôli prezidentskej kampani, bohužiaľ, za asistencie KDH, aj keď v prípade KDH nemožno poprieť, že už v minulosti niekoľkokrát zákon na ochranu rodiny KDH predložilo alebo chcelo presadiť. Naďalej však platí, že prečo je to teraz. Tento návrh spoločný už teraz má niekoľko obetí. Poškodilo to kandidatúru Pavla Hrušovského. Ľudová platforma už dokonca mala aj pohreb, aj keď tá zomrela už dávno, samozrejme, ale pochovali ste ju až teraz. No a obetované možno budú aj oba návrhy, ktoré sú zrazu pre SMER také dôležité, hoci v minulosti ich viackrát zamietol.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.3.2014 17:20 - 17:22 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, možno by som ani nevystúpil, ale keď ste sa tak na nás obrátili, tak bude krátka reakcia. S hlbokou bázňou som počúval, ako ste pripravení sa obetovať. Ale ono je to trošku inak. Vy ste obetovaní na čele s vaším predsedom poslaneckého klubu a bývalým prezidentským kandidátom. A obetovaní ste na oltár kandidatúry iného prezidentského kandidáta, pána Fica. Moja otázka je úplne jednoduchá a základná a teraz ja nepopieram, že váš záujem vyplýva z prirodzenej potreby niečo riešiť, to nespochybňujem a dokonca to aj chápem, ale nerozumiem tomu, prečo teraz, prečo toľká politická neskúsenosť alebo ako to nazvať, lebo ak to nie je politická neskúsenosť, tak potom ide o niečo iné. Ale nebudem vás teraz z niečoho obviňovať. Čiže, áno, to je moja základná otázka.
A položili ste otázku, pán Fronc, nám, konkrétne aj mne, či by som podporil takýto inštitút alebo takúto podporu manželstva, inštitútu manželstva. Nemám s tým problém, respektíve nemám problém s tvrdením, že manželstvo je zväzkom muža a ženy. A viete, prečo to tak je? Totiž manželstvo je zväzkom muža a ženy a ničím iným. Preto s tým osobne nemám problém. Vadí mi to, čo som povedal, to načasovanie a to, že je to súčasť kampane. A vadí mi ešte aj to, že to nerieši aj množstvo iných ľudí, ktorí vychovávajú deti a nie sú manželmi a vychovávajú tie deti slušne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 28.1.2014 13:21 - 13:21 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Pán predseda, včera na mediálnom výbore som dával návrh, aby vedúci kancelárie prišiel vysvetliť bezpečnostné opatrenia, o ktorých netušia ani poslanci SMER-u. Tento návrh neprešiel, takže dávam teraz procedurálny návrh, aby nám vedenie parlamentu vysvetlilo, aké sú bezpečnostné riziká zo strany novinárov a aké opatrenia voči ním sa pripravujú. Zdá sa, že situácia sa začína naozaj dramatizovať a bezpečnostné riziko z pohľadu niektorých poslancov zjavne stúpa, lebo dnes v priestoroch parlamentu som našiel tento paralyzér. (Ukázanie paralyzéru.) Podľa príbalového balíku ide o tzv. pepper SMER, má slúžiť na ochranu pred novinármi narušujúcimi činnosť parlamentu a obťažujúcimi poslancov listujúcich v obrázkových časopisoch. (Ruch v sále.)
Čiže, pán predseda, bol by som rád, keby ste nám predstavili celý súbor týchto opatrení, lebo zjavne niektorí poslanci žijú v stave ohrozenia. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 4.6.2013 11:53 - 11:54 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, len krátko chcem oceniť vystúpenie oboch mojich kolegov za ich vecnosť a konštruktívnosť, chcem len pripomenúť, že áno, za našej vlády sme predložili návrh, ktorý rušil úhrady za služby verejnosti, dokonca v tomto čase, v tomto období by už ľudia, pokiaľ by ste ten zákon nezrušili, nemuseli byť otravovaní a zaťažovaní platením tejto nezmyselnej sumy alebo tohto nezmyselného, ako aj správne spomenul kolega Viskupič, vo vzťahu k financovaniu RTVS globálne neriešiacemu, nič neriešiacemu poplatku, čiže ak už ste sa rozhodli tento nezmysel znovu zaviesť, máte šancu aspoň do istej miery korigovať situáciu voči niektorým skupinám obyvateľstva, resp. právnických osôb a docieliť to, aby boli menej zaťažovaní nezmyselnými povinnosťami. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 4.6.2013 11:28 - 11:33 hod.

Daniel Krajcer Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, koncesionárske poplatky sú zlým riešením, niekoľkokrát sme tu v tejto snemovni o tom hovorili, argumenty, ktoré sme uvádzali, neboli pre vás postačujúce, vládna strana sa rozhodla, že ich znovu zavedie a bude zaťažovať občanov a firmy na Slovensku, a dokonca aj tých občanov, ktorí služby verejnoprávnych médií nevyužívajú. Ak už ste urobili toto rozhodnutie, tak ponúkame možnosť ako predsa len aspoň zjednodušiť život občanov a firiem, ktorých sa táto povinnosť týka. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je totiž oslobodiť platiteľov úhrady od neprimeranej administratívnej záťaže, ktorú dnešná právna úprava stanovuje. Zákon o úhrade za služby verejnosti totiž stanovuje, kto je platiteľom za úhrady a takisto stanovuje aj osoby, ktorým umožňuje platiť nižšiu sumu, polovičnú sadzbu, resp. môžu byť od platenia úplne oslobodení. Ale pre tieto subjekty zákon stanovuje povinnosť túto skutočnosť nielen oznámiť, ale dokonca aj preukázať RTVS, čiže na jednej strane je tu podľa môjho názoru nespravodlivá povinnosť platiť a ešte k tomu zaťažujeme viacero skupín obyvateľstva a aj právnických osôb, dokonca preukazovať, keď dôjde k zmene ich statusu.
Zároveň zákon uvádza povinnosť pre viaceré subjekty, aj štátne alebo pološtátne, ako sú dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia distribučnej siete, Sociálnej poisťovne, ústrediu práce, atď., poskytovať RTVS požadované údaje o platcoch koncesionárskych poplatkov alebo úhrad za služby verejnosti. Je teda v silách a možnostiach RTVS, aby si sama zistila skutočnosti, ktoré jej poskytne, ktoré jej poskytnú tieto subjekty, a môže mať dostatočný prehľad o platiteľoch úhrady za služby verejnosti, ktorí len oznámia zmenu svojej situácie, inými slovami, preukázať tieto skutočnosti môže samotná inštitúcia, ktorá inkasuje finančné prostriedky. Týka sa to, táto situácia, aj osôb, ktoré sú registrované na viacerých odberných miestach, čiže nejde len o dôchodcov, invalidných dôchodcov, alebo ľudí v hmotnej núdzi, ide tu naozaj o značnú časť obyvateľstva, ktoré disponujú viacerými odbernými miestami, a tým je umožnené platiť len za jedno takéto miesto, ale opäť musia túto skutočnosť preukázať, to znamená, kde a z ktorého miesta takúto platbu uhrádzajú. Aj tu preto platí z nášho pohľadu, že je dostatočné, pokiaľ len túto skutočnosť oznámia RTVS.
Takže princípom tohto môjho, resp. nášho návrhu je ponechanie povinnosti oznámiť, ale oslobodzujeme tieto fyzické a právnické osobnosti, osoby od povinnosti preukazovať, pokiaľ teda nastanú tie skutočnosti, o ktorých som hovoril. A týka sa to, samozrejme, aj právnických osôb, pokiaľ dôjde k zníženiu počtu zamestnancov a tým pádom sa dostanú do inej tarifnej hladiny.
Tento návrh teda nikoho nepoškodzuje, nestanovuje nové povinnosti, má ale ambíciu a umožňuje zjednodušiť život ľuďom a firmám, preto si myslím, že je to rozumný návrh, ktorý by mohli podporiť aj predstavitelia vládnej strany napriek tomu, že z môjho pohľadu urobili nesprávne rozhodnutie a opätovne schválili, resp. znovuzaviedli koncesionárske poplatky. Ďakujem pekne.
Pani predsedajúca, všetko.
Skryt prepis