Ďakujem, pani podpredsedníčka. Chcel som už povedať, že oceňujem relatívne vecné vystúpenie pána poslanca Krajcera, ale po tom útoku na pána predsedu Jarjabka to hovorím s takouto miernou výhradou.
Pán poslanec Droba, vy sa nepriznávajte v priamom prenose, že nerešpektujete zákony a že neplatíte úhradu. (Reakcia poslanca Drobu z pléna.) No dobre. (Smiech v sále.)
Viete, ak by som bol populista, tak túto tému vôbec neotváram, nechávam to tak, čo je jednoduchšie. Že? Toto je naozaj z hľadiska verejnosti citlivá téma. A o to viac si za tým stojím.
Pán predseda Jarjabek položil otázku, čo je podvod. Svojím spôsobom na to odpovedal. A ja poviem tiež, lebo tu to viackrát zaznelo, čo je podvod, a poviem to najmä poslancovi Matovičovi, ktorý tu zahral, ako je už u neho zvykom, na veľmi hrubú a falošnú populistickú strunu.
Podvod je, vážení, ak vstúpite do politickej arény jednak referendom na danú tému a získate relatívne slušnú podporu ľudí, ktorí by chceli, aby boli úhrady zrušené. Dáte si do vášho volebného programu, že je to jedno z opatrení, ktoré okamžite urobíte, keď prídete do vlády. A nakoniec ste tak neurobili ani v roku 2010, ani v roku 2011, ani v roku 2012, len ste to urobili až pre budúcu vládu. Takže toto, vážení, je jeden brutálny podvod na verejnosti a na vašich voličoch, a to nielen podvod SaS, ale vtedy aj Obyčajných ľudí, ktorí sa s vami zviezli do parlamentu, takisto na tejto téme. Takže ak vy ste neboli podvodníci, tak ste to mali pekne zaviesť vtedy, keď ste boli pri moci, keď ste to tým ľuďom sľúbili. A mali ste to napísané, že je to jedno z opatrení, ktoré zavediete okamžite. Samozrejme, existovalo mnoho dôvodov, vecných a objektívnych, prečo ste to tak nemohli urobiť. Preto sa až tak veľmi nečudujte, prečo my trváme na tom, na trvaní úhrad za služby poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom, respektíve dnes už RTVS.
Rovnako je zavádzanie, už nie podvod ale, zavádzanie, ak tu zaznelo viackrát, že my znovu zavádzame úhrady. No nemôžeme znovu zavádzať niečo, čo stále platí. A v tom zmysle ani neexistujú nejaké nové dopady na podnikateľskú vrstvu, pretože podnikatelia tí, na ktorých sa to vzťahuje, tieto úhrady platia, dnes aj zajtra. Takže, to je k zavádzaniu.
A potom, či SMER niekoho oklamal alebo neoklamal. Aj v tom čase, keď ste to zavádzali pre budúcu vládu, SMER bol proti zrušeniu úhrad. Verejnosť to jasne vie. Aj naši voliči, my sme nikdy nehrali na tú strunu populistickú ako vy, s týmto nepochybne boli uzrozumení aj vo voľbách. (Potlesk.) Takže tu k žiadnemu klamstvu na voličoch neprišlo.
Často sa používa pojem koncesionársky poplatok, pričom dneska je to úhrada za poskytovanú službu. Koncesia vznikla vtedy, keď ešte teda ani televízory neboli veľmi rozšírené. A naozaj to bolo zavedené ako koncesia za vlastnenie televízora. Keď sme my zaviedli pojem úhrada za službu, malo sa tým na mysli, že sa platí za poskytovanú službu, ktorá ak dobre funguje, tak je prospešná nielen tým, ktorí ju sledujú, ale aj celej spoločnosti. A to je jeden z dôvodov, prečo je podľa môjho názoru oprávnené, aby túto službu platili nielen tí, ktorí vám dokážu, či pozerajú alebo priamo nepozerajú alebo počúvajú verejnoprávne médiá, pretože ja som aspoň toho zástancom, že verejnoprávne médiá ak dobre fungujú, majú obrovský pozitívny vplyv na spoločnosť. Možno si spomeniete na tú diskusiu, ktorá tu bola pred týmto bodom, ktorá sa týkala aj súkromných médií. Tak si predstavte tú mediálnu scénu bez verejnoprávneho média a bez toho, že verejnosť nejakým spôsobom si túto službu platí. Samozrejme, to neznamená, že RTVS by sa nemala usilovať o stopercentné pokrytie signálom. To je druhá otázka.
K pánovi poslancovi Kuffovi, už tu nie je. Aj v tom zákone, ktorý platí, platia polovičný poplatok dôchodcovia, takisto domácnosti v hmotnej núdzi a úplne oslobodení sú od poplatku zdravotne ťažko postihnutí. Zrejme to celkom nevedel, lebo chcel navrhovať, aby tu boli nejaké úľavy. V tomto zmysle si myslím, že je to aj adresnejší poplatok ako to, ak je to jednoducho platené zo štátneho rozpočtu. A to sú koho peniaze? To sa na to skladá pán Sulík, pán Krajcer? To sú verejné peniaze, na ktoré sa v zásade zbierajú všetci.
Posledná poznámka v tomto mojom vystúpení. Čiže platiť verejnoprávne médiá priamo zo štátneho rozpočtu je možné. A ja som nikdy netvrdil, že to je len na sto percent zlé opatrenie alebo zlý spôsob. Ale ja si myslím, že je horší ako spôsob overený a tradičný a vo väčšine európskych štátov fungujúci, to znamená, že drvivý príspevok na fungovanie verejnoprávnych médií tvoria úhrady, niekde koncesie, jednoducho poplatok verejnosti, čo sa určuje rôznymi kľúčmi, v rôznom pomere. V rôznych štátoch je to inak. Vždy som to tvrdil, preto nemám v tejto chvíli žiadny rozpor v sebe. Tvrdil som to, aj keď ste zavádzali vy toto opatrenie, ale nie pre seba, lebo to by bolo trošku ťažké (Že?), ale pre budúcu vládu. To je, ako keby sme my teraz rozhodli, že v roku 2017 sa nebudú platiť dane. Že? Je to trošku pritiahnuté za vlasy.
Ale svojím spôsobom chcem tým poukázať na to, že jedným dychom hovoríte, že ideme zavádzať niečo, čo dnes platí a druhým dychom, to hovorím ja, vlastne to, o čom ste rozhodli, ešte vlastne nie je ani v praxi, ale vy už hovoríte, že ideme niečo znovu zavádzať. Jednoducho vy ste podviedli verejnosť, zavádzate a my jednoducho sa staviame za jeden klasický spôsob financovania verejnoprávnych médií. Vy môžete mať názor, že ten váš je lepší, my máme názor, aj ja osobne ho mám tiež, že tento je lepší, overenejší, tradičnejší. Našťastie v tomto aj v tej odbornej verejnosti nie som sám. (Potlesk.)
