Videokanál poslanca

Vážený pán poslanec, ako som uviedol v odpovedi na predchádzajúcu otázku, zvýšenie finančného ohodnotenia pedagogických zamestnancov je prvou prioritou rezortu školstva v rokovaniach s ministerstvom financií. Ministerstvo školstva vykonalo všetky úsporné opatrenia požadované ministerstvom financií, napríklad desaťpercentné krátenie prevádzkových výdavkov a päťpercentné krátenie osobných výdavkov zamestnancov rezortu, okrem zamestnancov regionálneho školstva a vysokých škôl, aby prispelo na vytvorenie priestoru na pokrytie spomenutých prioritných výdavkov. Pre úplnosť uvádzam, že osobné náklady zamestnancov regionálneho a vysokého školstva tvoria takmer 70 percent z rozpočtu kapitoly školstva v časti Štátny rozpočet, pričom napríklad osobné výdavky a výdavky na prevádzku všetkých ostatných organizácií rezortu sú menej ako 2 percentá.
Aj keď sa snažíme výdavky týchto organizácií maximálne znižovať, dosiahnuté úspory nemôžu podstatnejšie ovplyvniť platy učiteľov, na to sú jednoznačne potrebné dodatočné zdroje. Súčasne pripravujeme racionalizáciu školskej siete v rámci efektívneho využívania finančných prostriedkov v spolupráci so zriaďovateľmi našich škôl. Existujúci ukazovateľ o počte žiakov na jedného učiteľa má každým rokom klesajúcu tendenciu, čo je prirodzeným odrazom populačného vývoja a demografickej krízy. Preto v rámci školskej štvorpartity, kde majú zastúpenie zriaďovatelia, odborári a zamestnávateľské zväzy, prerokujeme návrhy na zefektívnenie financovania školstva tak, aby normatívy neodrážali len kvantitatívny ukazovateľ na jedného žiaka, ale sledovali aj kvalitu školy, úspešnosť vzdelávacieho a výchovného procesu a odrážali aj vzdelanostnú úroveň a schopnosť absolventov uplatniť sa na trhu práce. Uvedený problém chceme riešiť veľkou novelou zákona o financovaní školstva.
Pani podpredsedníčka, skončil som.

Áno, pani podpredsedníčka. Takže, pán vážený poslanec, v mene pána ministra školstva, ktorý vám odpovedá nasledovne.
Nielen ako sociálne cítiaci občan a verejný činiteľ, ale aj ako racionálne uvažujúci človek si uvedomujem potrebu zlepšenia postavenia učiteľov, a to tak z pohľadu spoločnosti, ako aj z hľadiska finančného ocenenia ich práce. Iste viete, že sa vláda zaviazala vo svojom programovom vyhlásení riešiť zlepšenie odmeňovania učiteľov. Z tohto pohľadu, samozrejme, súhlasím s požiadavkami pedagogických zamestnancov na zlepšenie mzdového ohodnotenia ich náročnej práce. Súčasne chcem zdôrazniť, že si uvedomujem, že v tejto oblasti zaostávame v rámci Európskej únie a dnes sme na poslednom mieste, čo je dôsledkom dvadsať rokov zásadného neriešenia financovania školstva.
Jednou z troch priorít je okrem zvyšovania sociálnych štipendií pre vysokoškolákov, prostriedkov do vedy a výskumu aj zvýšenie platov pedagogických a nepedagogických zamestnancov našich škôl. Súčasne si však uvedomujem ako reálne uvažujúci politik, že Slovensko sa zaviazalo znížiť deficit verejných financií v roku 2013 pod 3 percentá HDP a riešenie tejto požiadavky celkom prirodzene závisí aj od možnosti štátneho rozpočtu v rámci konsolidácie verejných financií, a tým aj budúcej stability Slovenska v tomto období, kulminujúcej ekonomickej, finančnej, sociálnej a morálnej krízy vo svete.
Pani podpredsedníčka, skončil som.

Ďakujem pekne, vážená pani poslankyňa, budem vám teda, sprostredkujem vám odpoveď pána ministra školstva. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu v súčasnom období pripravuje novú koncepciu športu, ktorá bude predložená na rokovanie vlády v decembri 2012. Súčasťou koncepcie bude aj systémová podpora športu zdravotne znevýhodnených osôb, a teda aj mentálne znevýhodnených športovcov. V súlade s pripravovanou reformou financovania športu budú v novembri 2012 ministerstvom školstva zverejnené výzvy pre žiadateľov o dotácie v oblasti športu pre rok 2013 aj pre zabezpečenie športových aktivít zdravotne znevýhodnených športovcov. Na základe zverejnených výziev budú môcť žiadatelia požiadať o poskytnutie dotácie pre rok 2013 v súlade so zverejnenými podmienkami. Rád by som na záver podotkol, že rezort školstva pod mojím vedením prvýkrát zrovnoprávnil finančné odmeny pre úspešných paralympionikov s úspešnými olympionikmi a v tomto trende bude aj naďalej vo vzťahu k zdravotne znevýhodneným športovcom pokračovať.
Pani podpredsedníčka, skončil som.

Ďakujem. Áno, tak rýchlokurz odbornosti máme za sebou. Bavíme sa o úhradách. To už je zrozumiteľná otázka, lenže musíme odpovedať, že vláda Slovenskej republiky nejde opätovne zavádzať úhrady, keďže úhrady za služby verejnosti v praxi zrušené neboli. Predloženým návrhom zákona, pán poslanec, sa zachováva systém financovania verejnoprávnych médií prostredníctvom úhrady za služby verejnosti a navrhovaný zákon tým pádom nebude znamenať žiadne dodatočné finančné zaťaženie priemerného občana oproti súčasnému stavu a dovoľte mi, keďže ste ma istým prívlastkom pomenovali, ja si dovolím parafrázovať jeden známy dialóg z jednej, z jedného televízneho seriálu, keďže sa bavíme o úhradách za aj televízne vysielanie, si to dovolím, keby arogancia, pán poslanec, nadnášala, tak vy sa tu v parlamente vznášate ako holubička. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Chren, položili ste mi otázku z oblasti, v ktorej zjavne nie ste doma. Vzhľadom na to, že vy si tak veľmi úvzato budujete povesť odborníka a vždy dbáte na to, aby aj ostatní sa vyjadrovali odborne a kvalifikovane, a viete sa aj adekvátne ironicky postaviť k vyjadreniam kolegov, ktoré sa vám nezdajú dostatočne odborné, prípadne sa nevyznajú v oblasti ku ktorej sa vyjadrujú, dostanete aj vy odo mňa odpoveď adekvátnu kvalifikovanosti postavenej otázky, pretože váš kolega, človek ktorý sa v tom vyzná, aspoň sa pýtal na tzv. koncesionárske poplatky. Vy sa pýtate na koncesionárske poplatky. Musím vám povedať, že už niekoľko rokov sa koncesionárske poplatky neplatia a koncesionárske poplatky sa ani nezavádzajú.
Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo pán podpredseda. Dovoľte mi dámy, páni, pár poznámok, možno reakcií na rozpravu, najmä tú dnešnú, keďže včera som už reagoval.
Pani poslankyňa Vášáryová hovorila o tom, že tento zákon na výber úhrad bol zle pripravený, a charakterizovala to na príklade živnostníkov. To znamená, že bol zle pripravený v tom zmysle, že niektoré skupiny sú oslobodené alebo čiastočne oslobodené.
Neviem, či by ste si trúfli, pani poslankyňa, dať potom aj pozmeňujúci návrh a opraviť tento zákon v tom zmysle, že mali by dôchodcovia platiť plnú výšku úhrady, živnostníci už od toho vlastne, od toho, keď zamestnávajú jednu osobu, čiže samých seba, prípadne, že by bol zavedený poplatok aj zdravotne ťažko postihnutým.
Hovorím to preto, lebo keď sa tak veľmi ľahko povie, že tento zákon je zlý, ja by som odporúčal si spomenúť, aký bol predtým zákon o koncesionárskych poplatkoch. Veď si spomeňme, lebo vy ste časť svojho vystúpenia práve venovali nejakým spomienkam na minulosť, aký bol ten zákon zlý v zmysle výšky neplatičov obrovského percenta, veď to sa už blížilo skoro k päťdesiatim percentám.
A v tomto zmysle si myslím, že tento zákon bol určitým krokom k zlepšeniu. Minimálne pri výbere. A je faktom, že ten odhad, najmä potom v závislosti od rozhodnutia oslobodiť veľké skupiny obyvateľstva od úplnej platby, alebo čiastočnej, nenaplnil aj mnou očakávané predstavy, ale súčasne ten výber je vyšší, ako bol z toho pôvodného zákona.
A potom budem reagovať na správnu asi, ja sa stotožňujem s výzvou pána poslanca Viskupiča, treba hovoriť a rozdebatovať spôsob valorizácie tohto spôsobu financovania verejnoprávnych médií.
Som toho zástancom. A poviem otvorene, musí byť na to vhodná situácia aj v zmysle tom, čo naznačila pani poslankyňa Vášáryová, musia verejnoprávne médiá preukázať voči obyvateľstvu to, že si zaslúžia tú podporu. Ako ja si túto dilemu uvedomujem a mrzí ma, že aj pri tej podpore, ktorú dostávali verejnoprávne médiá pri mojom prvom pôsobení, nevyužili túto podporu. Nevyužili. A mohli ju využiť.
O to je to ťažšie a som veľmi vďačný aj za postoj pani poslankyne Vášáryovej aj pána Viskupiča, že podporujú verejnoprávne médiá. A že v tomto existuje zhoda. To je naozaj kľúčové, akokoľvek budeme kritizovať pôsobenie jednotlivých manažmentov a tie výstupy, som rád, že tu existuje zhoda na tom, že ak dobre verejnoprávne médiá fungujú, sú veľkou baštou, doslova to poviem, aj demokracie.
To je, myslím si, inde odskúšaný jav a snáď sa k tomu aj postupne dopracujeme, že budeme môcť aj používať tento prospech verejnoprávnych médií vo väčšej miere, ako je tomu dnes, hoci si myslím, že by sme ich nemali úplne tak zatracovať a že úplne také nadávanie na tie verejnoprávne médiá dnes nie je, ako tomu možno bolo pred nejakými pätnástimi rokmi. A mnoho je tam naozaj programov, ktoré inde nemôže verejnosť vidieť.
Pani, vtedy generálna riaditeľka rozhlasu, Zemková nerokovala o zmluve so štátom pol roka. Ona ju istý dlhý čas odmietala. A potom veľmi rýchlo, keď, povedal by som, si zrátala určité veci, veľmi rýchlo tú zmluvu uzavrela.
Čiže nechcem sa k tomu vracať. Aj možno k nejakým jej motívom, prečo najprv vystúpila proti zmluve. A myslím si, keď došlo na praktickú stránku veci, veľmi rýchlo pochopila, že to nie je o žiadnom diktáte ministerstva, že jednoducho sú to ďalšie legitímne peniaze pre verejnoprávne médiá, čo nie je neobvyklé aj v iných štátoch, že jednoducho financovanie verejnoprávnych médií sa skladá aj z takých zdrojov, že čiastočne idú z poplatkov a čiastočne aj z dotácií štátu v režime napríklad zmluvy so štátom.
Ďakujem pekne, myslím si, že to je všetko, na čo som chcel v tejto záverečnej, v tomto záverečnom vystúpení reagovať.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Krajcer, no, keďže vy sa tu neustále vzťahujete k nejakému volebnému programu strany SMER, tak ja vám musím zopakovať, že vo vašom volebnom programe 120 opatrení, medzi nimi pomenované, ktoré sa dajú urobiť okamžite, je aj zrušenie úhrad. Dobre? Takže ten podvod tam jednoznačne bol.
K pánovi Drobovi. No nie je všetko len také účtovníctvo. Odporučte Britom, Nemcom, všetkým, aby teda zrušili úhrady, koncesie, aby to platili z rozpočtu. Jednoducho to má aj iný význam, nielen taký, či ušetríme nejaké transakčné náklady.
A posledná poznámka. No toľko ste súperili s tým SDKÚ, pán poslanec, až ste to dosúperili do hentých lavíc. Takže vlastne som vďačný za to.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Chcel som už povedať, že oceňujem relatívne vecné vystúpenie pána poslanca Krajcera, ale po tom útoku na pána predsedu Jarjabka to hovorím s takouto miernou výhradou.
Pán poslanec Droba, vy sa nepriznávajte v priamom prenose, že nerešpektujete zákony a že neplatíte úhradu. (Reakcia poslanca Drobu z pléna.) No dobre. (Smiech v sále.)
Viete, ak by som bol populista, tak túto tému vôbec neotváram, nechávam to tak, čo je jednoduchšie. Že? Toto je naozaj z hľadiska verejnosti citlivá téma. A o to viac si za tým stojím.
Pán predseda Jarjabek položil otázku, čo je podvod. Svojím spôsobom na to odpovedal. A ja poviem tiež, lebo tu to viackrát zaznelo, čo je podvod, a poviem to najmä poslancovi Matovičovi, ktorý tu zahral, ako je už u neho zvykom, na veľmi hrubú a falošnú populistickú strunu.
Podvod je, vážení, ak vstúpite do politickej arény jednak referendom na danú tému a získate relatívne slušnú podporu ľudí, ktorí by chceli, aby boli úhrady zrušené. Dáte si do vášho volebného programu, že je to jedno z opatrení, ktoré okamžite urobíte, keď prídete do vlády. A nakoniec ste tak neurobili ani v roku 2010, ani v roku 2011, ani v roku 2012, len ste to urobili až pre budúcu vládu. Takže toto, vážení, je jeden brutálny podvod na verejnosti a na vašich voličoch, a to nielen podvod SaS, ale vtedy aj Obyčajných ľudí, ktorí sa s vami zviezli do parlamentu, takisto na tejto téme. Takže ak vy ste neboli podvodníci, tak ste to mali pekne zaviesť vtedy, keď ste boli pri moci, keď ste to tým ľuďom sľúbili. A mali ste to napísané, že je to jedno z opatrení, ktoré zavediete okamžite. Samozrejme, existovalo mnoho dôvodov, vecných a objektívnych, prečo ste to tak nemohli urobiť. Preto sa až tak veľmi nečudujte, prečo my trváme na tom, na trvaní úhrad za služby poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom, respektíve dnes už RTVS.
Rovnako je zavádzanie, už nie podvod ale, zavádzanie, ak tu zaznelo viackrát, že my znovu zavádzame úhrady. No nemôžeme znovu zavádzať niečo, čo stále platí. A v tom zmysle ani neexistujú nejaké nové dopady na podnikateľskú vrstvu, pretože podnikatelia tí, na ktorých sa to vzťahuje, tieto úhrady platia, dnes aj zajtra. Takže, to je k zavádzaniu.
A potom, či SMER niekoho oklamal alebo neoklamal. Aj v tom čase, keď ste to zavádzali pre budúcu vládu, SMER bol proti zrušeniu úhrad. Verejnosť to jasne vie. Aj naši voliči, my sme nikdy nehrali na tú strunu populistickú ako vy, s týmto nepochybne boli uzrozumení aj vo voľbách. (Potlesk.) Takže tu k žiadnemu klamstvu na voličoch neprišlo.
Často sa používa pojem koncesionársky poplatok, pričom dneska je to úhrada za poskytovanú službu. Koncesia vznikla vtedy, keď ešte teda ani televízory neboli veľmi rozšírené. A naozaj to bolo zavedené ako koncesia za vlastnenie televízora. Keď sme my zaviedli pojem úhrada za službu, malo sa tým na mysli, že sa platí za poskytovanú službu, ktorá ak dobre funguje, tak je prospešná nielen tým, ktorí ju sledujú, ale aj celej spoločnosti. A to je jeden z dôvodov, prečo je podľa môjho názoru oprávnené, aby túto službu platili nielen tí, ktorí vám dokážu, či pozerajú alebo priamo nepozerajú alebo počúvajú verejnoprávne médiá, pretože ja som aspoň toho zástancom, že verejnoprávne médiá ak dobre fungujú, majú obrovský pozitívny vplyv na spoločnosť. Možno si spomeniete na tú diskusiu, ktorá tu bola pred týmto bodom, ktorá sa týkala aj súkromných médií. Tak si predstavte tú mediálnu scénu bez verejnoprávneho média a bez toho, že verejnosť nejakým spôsobom si túto službu platí. Samozrejme, to neznamená, že RTVS by sa nemala usilovať o stopercentné pokrytie signálom. To je druhá otázka.
K pánovi poslancovi Kuffovi, už tu nie je. Aj v tom zákone, ktorý platí, platia polovičný poplatok dôchodcovia, takisto domácnosti v hmotnej núdzi a úplne oslobodení sú od poplatku zdravotne ťažko postihnutí. Zrejme to celkom nevedel, lebo chcel navrhovať, aby tu boli nejaké úľavy. V tomto zmysle si myslím, že je to aj adresnejší poplatok ako to, ak je to jednoducho platené zo štátneho rozpočtu. A to sú koho peniaze? To sa na to skladá pán Sulík, pán Krajcer? To sú verejné peniaze, na ktoré sa v zásade zbierajú všetci.
Posledná poznámka v tomto mojom vystúpení. Čiže platiť verejnoprávne médiá priamo zo štátneho rozpočtu je možné. A ja som nikdy netvrdil, že to je len na sto percent zlé opatrenie alebo zlý spôsob. Ale ja si myslím, že je horší ako spôsob overený a tradičný a vo väčšine európskych štátov fungujúci, to znamená, že drvivý príspevok na fungovanie verejnoprávnych médií tvoria úhrady, niekde koncesie, jednoducho poplatok verejnosti, čo sa určuje rôznymi kľúčmi, v rôznom pomere. V rôznych štátoch je to inak. Vždy som to tvrdil, preto nemám v tejto chvíli žiadny rozpor v sebe. Tvrdil som to, aj keď ste zavádzali vy toto opatrenie, ale nie pre seba, lebo to by bolo trošku ťažké (Že?), ale pre budúcu vládu. To je, ako keby sme my teraz rozhodli, že v roku 2017 sa nebudú platiť dane. Že? Je to trošku pritiahnuté za vlasy.
Ale svojím spôsobom chcem tým poukázať na to, že jedným dychom hovoríte, že ideme zavádzať niečo, čo dnes platí a druhým dychom, to hovorím ja, vlastne to, o čom ste rozhodli, ešte vlastne nie je ani v praxi, ale vy už hovoríte, že ideme niečo znovu zavádzať. Jednoducho vy ste podviedli verejnosť, zavádzate a my jednoducho sa staviame za jeden klasický spôsob financovania verejnoprávnych médií. Vy môžete mať názor, že ten váš je lepší, my máme názor, aj ja osobne ho mám tiež, že tento je lepší, overenejší, tradičnejší. Našťastie v tomto aj v tej odbornej verejnosti nie som sám. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Jednoducho povedané, prijatím predloženého návrhu zákona sa ponechá v platnosti existujúci systém financovania verejnoprávneho vysielateľa založený na úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a príspevku zo štátneho rozpočtu poskytovaného na základe zmluvy so štátom.
Navrhovaná úprava sa predkladá s cieľom zachovať nezávislosť verejnoprávneho vysielateľa, ktorá by bola do veľkej miery ohrozená v prípade, ak by hlavným príjmom Rozhlasu a televízie Slovenska bol príspevok zo štátneho rozpočtu, pričom táto verejnoprávna inštitúcia by bola od neho existenčne závislá. Navyše, Rozhlas a televízia Slovenska v zmysle zákona poskytuje službu verejnosti v oblasti vysielania, ktorá je charakteristická tým, že je univerzálne určená verejnosti. A preto by mala byť verejnosťou taktiež financovaná. Je dôležité zachovať vzájomnú väzbu medzi divákmi a poslucháčmi Rozhlasu a televízie Slovenska a Rozhlasom a televíziou Slovenska, ktorá sa vytvára práve tým, že samotní poslucháči a diváci sa prostredníctvom platenia úhrady priamo podieľajú na financovaní služby, ktorá im je určená.
Navrhuje sa tiež, aby vyberateľom a zároveň príjemcom úhrady bol Rozhlas a televízia Slovenska, nakoľko existencia spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorá je zriadená za účelom výberu úhrady iba pre jedného verejnoprávneho vysielateľa, nie je opodstatnená. Verejnoprávny vysielateľ je oprávnený použiť príjmy z úhrady a príjmy z pokút za nezaplatenú úhradu výlučne na finančné zabezpečenie služieb verejnosti poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania a príjmy z úhrady aj na zabezpečenie výberu úhrady, kontroly platenia úhrady a na vymáhanie úhrady a pokút.
Návrh zákona stanovuje sadzbu úhrady, ktorá je pre platiteľa podľa § 3 ods. 1 písm. a) stanovená na 4,64 eura. Sadzba úhrady platiteľa, ktorý je zamestnávateľom, sa odvíja od počtu jeho zamestnancov v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu.
Predkladaným návrhom zákona sa taktiež ustanovujú podmienky, za ktorých je platiteľ úhrady oslobodený od povinnosti platiť úhradu alebo mu vzniká nárok na zníženú sadzbu úhrady na polovicu.
Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
Na účely výberu úhrady a kontroly platenia úhrady vedie vyberateľ úhrady evidenciu platiteľov, ktorá obsahuje návrhom zákona ustanovené údaje.
Obsahom návrhu zákona je tiež úprava povinností vznikajúcich jednotlivým subjektom v súvislosti s vedením evidencie platiteľov, ako aj úprava postupu vyberateľa úhrady pri vymáhaní nezaplatenej úhrady. Vyberateľ úhrady je povinný okrem prípadov ustanovených návrhom zákona uplatňovať si nárok na zaplatenie úhrady na súde. Ďakujem.

Ja len veľmi krátko. Je to paradoxné, pretože ja som svoj profesionálny život začal v televízii, ale možno o to viac rád by som všetkým odporučil vynikajúcu knihu jedného amerického autora, keďže nesmieme ako ústavní činitelia robiť reklamu, tak jeho meno nepoviem, ale názov je Štyri dôvody, prečo nepozerať televíziu. A je to vynikajúca kniha, ktorá vyšla v češtine. Môžete si ju vygoogliť a odporúčam ju každému, kto sa touto témou zaoberá, aby si ju prečítal. Ďakujem.