Videokanál poslanca

Števo, vieš, nemá zmysel to skrývať, ja ťa mám ľudsky veľmi rád a zároveň môžem konštatovať, že si slobodný poslanec v slobodnom klube, kde je dovolené poslancom mať vlastný názor, za ktorý ich nikto nikdy nebude trestať, nejakým spôsobom perzekvovať a nebodaj vyhadzovať z klubu.
Na druhej strane musím zároveň povedať, že so svojím názorom, ktorý si vyslovil pri prezidentských voľbách, si ojedinelý v našom klube. A teda dramatická väčšina na našom klube bude robiť všetko pre to, aby prezidentský kandidát Kiska prezidentské voľby vyhral.
Vieš, ono mi to pripadá trošku také smiešne a musím povedať, že aj trošku nekresťanské z tvojej strany, keď hovoríš o tom, že keď je niekto čo i len podozrivý z toho, že je scientológ, tak už ho nemôžeme voliť. Sám vieš, že správny kresťan nemôže nikoho odsúdiť iba na základe podozrenia, ale na základe faktov. A v tomto prípade tie fakty chýbajú hlavne druhému kandidátovi - Ficovi.
A ja sa pýtam teda, že či máme nejaké morálne právo odsúdiť takéhoto človeka, o ktorom jeho protikandidát niečo tvrdí a nemá žiadny dôkaz, a na druhej strane ten druhý kandidát daroval 300 mil. eur ročne svojim kamarátom z J&T cez to, že neodkúpil náš podiel v SPP, o 300 mil. eur ročne okradol ľudí tejto krajiny, to je 9 mld. korún. Ďalších 300 mil. eur daroval svojim ďalším kamarátom cez dotácie fotovoltaických elektrární na 15 rokov dopredu, to je 4,5 mld. eur. A či teda má taký človek právo niečo hovoriť, ktorý za 6 rokov svojej vlády zadlžil naše deti a vnúčatá o 20 mld. eur.

Pán predseda, žiadam o presunutie bodov 62 a 63 za bod 28 a jeden dôvod je ten, že vlastne všetky návrhy od 24 do 28 navrhujú ústavnú zmenu, takže aby vlastne všetky návrhy, ktoré riešia ústavu, sa mohli presunúť dokopy, a druhý dôvod je ten, že tento návrh rieši právomoci alebo z jednoznačnej právomoci prezidenta, a keďže sme pred druhým kolom volieb a dnes nikto nevie, kto bude v skutočnosti prezidentom, myslím si, že bolo by fér, aby budúci prezident, či už jeden, alebo druhý, dopredu vedel, či bude mať imunitu prezidentskú a aké právomoci pri vymenovávaní bude mať.

Pýtali ste sa, pán, možno budúci premiér, ináč očakával som lepšie vystúpenie aj od premiéra, ale tak zrejme sme ho s tým transparentom vyrušili, nieže pýtali ste sa, konštatovali ste, ako teda však premiér a vláda vyvodila politickú zodpovednosť, veď sme odvolali ministra. Áno, tak to, možno z pohľadu šiestich rokov odstupu, sa to môže javiť, áno, však vláda konala, Fico konal. Ale pozerajme sa presne, čo robil. Sľúbil pred tými, alebo v čase, keď začínala prvá Ficova vláda, povedal, že do troch minút odvolá každého, kto bude čo i len podozrivý. A čo robil? Šesť mesiacov, keď si dobre pamätám, kryl tento špinavý kšeft, šesť mesiacov hovoril, že to je obludný útok na vládu. Po tom, keď minister si zmyslel, že teda navrhne na vládu, že aby vláda zrušila tento špinavý kšeft, ktorý ste spáchali spoločne, tak ste mu povedali, s odôvodnením, že takúto nehoráznosť si dovolil navrhnúť, aby to robila vláda, že mal to urobiť on predsa sám, tak ste ho odvolali. Dosadili ste tam svojich ľudí, ktorí asi, zrejme aby zahladili stopy. A toto boli vaše skutočné kroky. Áno, z pohľadu histórie, možno s odstupom 100 rokov, ľudia povedia: však áno, odvolal ministra. Ale my sa musíme pozerať, že koľko dlho trvali tie tri minúty. Tie tri minúty trvali mesiace. A najprv to bol obludný útok na vládu, po tom ste to vyslovene kryli na všetkých možných tlačovkách a na konci ste zahladzovali stopy.
A tiež potom vyčítate tu, že toto je niečo, predvolebná kampaň. A potom ja sa pýtam aj z toho vystúpenia pána kandidáta, zrazu hovorí, že chce očistiť súdnictvo od doslova škodcov, ja sa pýtam, či to nie je náhodou ten istý človek, ktorý sa bozkáva pri každej jednej príležitosti s Harabinom? To nie je predvolebná kampaň?

Pán premiér, ja dúfam, že minimálne si prečítate nejakú zvodku, a prichystá vám váš šéf kampane Maďarič, aby ste mali nejaké dobré čítanie na večer, a preto sa aspoň takýmto spôsobom, aj keď zbabelo ste ušli, a rozmýšľam, či znova sem nedonesieme vašu maketu, aby nám tu aspoň ona stála, tak chcem vám pripomenúť, že čo ste vlastne týmto kšeftom urobili, že ste ho dopustili spáchať a že podľa mňa ste ho kryli, pol roka ste ho kryli, po pol roku ste začali možno niečo konať a zahladzovať stopy.
Premietnem to na peniaze, aby ľudia, alebo na niečo iné, čo by si ľudia vedeli predstaviť:. Štyridsaťsedem miliónov eur, za to sa dá postaviť približne 1300 trojizbových bytov. Vy ste dopriali svojmu kamarádovi, či už koaličnému, alebo aj vy osobne ste mali v tom nejako prsty, svojim známym ste dopriali 1 300 trojizbových bytov, a tým pádom ste okradli 1 300 mladých rodín, ktoré ste mohli vytiahnuť v štátnej lotérii z klobúka.
Ale nielen toto. Počas vašej vlády ste takisto dopriali účelovou zmenou zákona to, aby PENTA pri spojení poisťovní Apollo a Dôvera okradla de facto, nie, že PENTA, vy tým, že ste zmenili zákon a nemuseli zaplatiť 461 mil. eur, alebo zo 461 mil. eur zisku, tak ste okradli ďalších 13 000 mladých rodín, ktoré ste mohli vytiahnuť z klobúka a mohli ste im darovať byt na štart ich rodinného života.
Ale úplne najväčší kšeft, a ktorý je stokrát väčší ako emisná kauza, je to, že ste účelovo zmenili zákon počas prvej Ficovej vlády, aby mohli vznikať slnečné elektrárne. Takýmto spôsobom ste aj svojmu kamarátovi, pánovi Brhelovi a podstatne jemu dopriali 300 mil. eur ročne krát 15 rokov, lebo je to kšeft na 15 rokov. Je to 4,5 mld. eur a to je 120 000 okradnutých mladých rodín.

Iba k tomuto návrhu, ako niektorí ste tu neboli, takže za chvíľku budeme o tom hlasovať. Bol by som rád, ak by ste to podporili, lebo myslím si, že naozaj je spravodlivé, aby premiér, ktorý má výrazne vyššiu zodpovednosť, zarábal toľko, čo dnes prezident, a prezident, ktorý má výrazne menšiu zodpovednosť, zarábal toľko, čo dnes premiér. Dopredu ale chcem povedať, že bez ohľadu na to, kto sa stane prezidentom, a ak raz budem mať možnosť takýto návrh presadiť do nejakého programového vyhlásenia vlády alebo byť súčasťou koaličnej väčšiny, tak tento návrh bez ohľadu na to, kto sa stane prezidentom, predložím opäť a budem sa snažiť ho presadiť, lebo je podľa mňa správny. Možno z pohľadu ľudí maličkosť, podľa mňa správna vec, lebo zmenšovať korupčné prostredie na takto dôležitej pozícii, si myslím, že je správne.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, najprv sa chcem ospravedlniť, mal som tu byť niekedy okolo pol desiatej, predkladať tento návrh. Len niekedy človek mieni a sa to trošku inak vyvŕbi. Čakal som to včera večer, že prídem na rad, pomaly do pol ôsmej. Neprišiel som. Dobre, idem teraz.
Predkladám veľmi stručnú, stručnú novelu zákona o platoch ústavných činiteľov, v ktorej navrhujem veľmi jednoduchú zmenu, ktorá nebude mať žiadny vplyv na štátny rozpočet a myslím si, že zadosťučiní spravodlivosti. Možno by som ale začal otázkou, že či si poslanci SMER-u myslia, že premiér za svoju prácu je adekvátne odmeňovaný. Asi sa nedočkám odpovede a toto nie je diskusná sála, ale ja si osobne myslím, bez ohľadu na to, že či v pozícii premiéra je Robert Fico dnes, alebo budúci Robert Kaliňák, alebo, dúfam, Robert Fico aj budúce dva roky, alebo ktokoľvek iný, tak si myslím, že premiér Slovenskej republiky by mal mať plat možno porovnateľný s manažérom aspoň stredne veľkej firmy. Ja si osobne myslím, aj keď plat premiéra je približne na staré koruny okolo 150-tisíc korún, alebo teda na nové 5-tisíc eur a ľudia si povedia, že však pánboh zaplať, môže povedať, pán premiér má dosť, má určite viac ako priemerný človek vo fabrike. Ja si myslím, že premiér za svoju prácu by mal byť odmeňovaný, ešte raz zopakujem, možno tak ako priemerný manažér aspoň strednej, stredne veľkej firmy.
Na druhej strane, keď porovnám to, čo robí premiér, a to, čo robí prezident, áno, formálne sa to javí, že prezident je najvyšší ústavný činiteľ a prezident by mal byť z tohto pohľadu, iba tak z helikoptéry, keď na to pozrieme, by mal mať vyšší plat a by mal byť lepšie odmeňovaný ako premiér, ale v skutočnosti, aj keď sa blížia prezidentské voľby a prezidentskí kandidáti nám budú tvrdiť, ako je funkcia dôležitá, tak nebudem spochybňovať, že nie je dôležitá, ale podľa toho, čo reálne vykonáva premiér, akú má reálnu zodpovednosť, aký ma reálny dopad na životy ľudí, tak jeho význam pre Slovenskú republiku a pre občanov Slovenskej republiky, význam jeho práce je omnoho, omnoho vyšší ako de facto iba reprezentatívna funkcia prezidenta. Ale keď sa pozrieme na platy týchto dvoch ľudí a porovnáme si plat prezidenta a plat premiéra, tak paradoxne, prezident má 4-násobok platu poslanca a myslím, poslanec zarába celkom slušne. Každý z nás asi vieme, o čom hovorím, a premiér ma 1,5-násobok, čiže ešte raz, premiér 1,5-násobok za omnoho vyššie kompetencie, omnoho vyššiu zodpovednosť, omnoho vyšší reálny dopad na životy ľudí a prezident 4-násobok; 1,5- a 4-násobok. A ja sa pýtam: Prečo? Prečo tu máme takúto podľa mňa nejakú historickú chybu v zákonoch alebo v zákone jednom, relatívne malú, ale s veľkým dopadom. Lebo dopad je to určite veľký, lebo ak sa na pozícii premiéra vyskytne človek s trošku pochybnejším charakterom, ktorý zistí, že aha, oficiálny príjem nemám dostatočný, tak začne zháňať peniaze vlastnou hlavou alebo nechá sa obdarovávať hodinkami za niekoľko desaťtisíc eur. A toto si myslím, že nie je dobré. Ak vytvárame zákonom podmienky odmeňovania premiéra také, že trošku slabší charakter podľahne pokušeniu zháňať si peniaze iným, nelegálnym spôsobom, zrazu vystavujeme najdôležitejšieho človeka v štáte, aj keď to nie je najvyššia ústavná funkcia, ale najdôležitejšia z pohľadu dopadu na životy ľudí, vystavujeme pokušeniu, aby robil biznisy niečo za niečo. A možno budú raz hodinky za 10-tisíc eur a niekde sa niekomu priklepne nejaký emisný alebo nástenkový, alebo mýtny tender. Možno niekedy budú druhé hodinky za 12-tisíc eur a niekde sa niekomu priklepne dotácia na 15 rokov 300 miliónov korún pre fotovoltaické elektrárne. Takéto situácie môžu nastávať v situácii, ak sa na pozícii premiéra vyskytne človek s nie pevným charakterom.
Áno, ľudia veľakrát hovoria, že do politiky by mali ísť ľudia bohatí, ktorí už nepotrebujú brať úplatky. Ja si to nemyslím, že toto je riešenie na to, aby sme politiku očistili. Lebo myslím si, že keď je zlodej niekto v malom, tak bude zlodej vo veľkom a je úplne nepodstatné, aký veľký majetok bude mať. Čisto závisí v tejto veci iba od charakteru. Jednoducho človek bude kradnúť v malom alebo veľkom, keď má charakter zlý, a nebude kradnúť, keď má charakter dobrý, či v malom, alebo veľkom.
Čiže nechcem zdržovať, navrhujem veľmi jednoduchú malú zmenu, ktorá by nemala žiadny dopad na štátny rozpočet, kde by sme iba vymenili platy prezidenta a premiéra. Uvedomujem si, že možno poslancov SMER-u týmto návrhom dávam trošku alebo staviam pred takú schizofrenickú alebo Sofiinu voľbu, kde vlastne teraz, keď budú hlasovať proti tomu, aby mal premiér vyšší plat, tak de facto povedia, že nie, nie, premiér je dostatočne odmeňovaný. Keď budú hlasovať za a veria v to, že premiérom bude, alebo prezidentom v budúcnosti bude Robert Fico, tak de facto by mu znížili plat, čiže áno, uznávam, postavil som vás pred trošku Sofiinu voľbu, ale vy si zodpovedajte sami. Ja si myslím ale, ak by ste akékoľvek politikum odložili bokom a ak by sme akokoľvek odložili bokom to, že dnes váš predseda strany alebo súčasný premiér kandiduje za prezidenta, aby sme odložili bokom, že či vyhrá, alebo nevyhrá, či porazí Kisku, alebo neporazí, tak by ste hlasovali za tento návrh. Lebo nemá logiku, aby človek, ktorý má výrazne vyššiu zodpovednosť a ktorého kroky majú výrazne vyšší dopad na životy obyčajných ľudí na Slovensku, mal výrazne menší plat ako prezident, ktorý je de facto reprezentatívna funkcia, ako som povedal. Bol by som veľmi rád, nepoznám vaše rozhodnutie, zrejme očakávate, že váš premiér už čochvíľa bude prezidentom, tak mu nechcete znížiť plat. Ja by som bol rád, aby ste to urobili, lebo by ste vyjadrili úctu k princípu, ak nie prospechársky k svoju vlastnému predsedovi.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážený predkladateľ, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, vystúpil k návrhu poslancov Pavla Zajaca, Jána Hudackého, Jána Figeľa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 825, ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 29., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli, a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona Národná rada prerokovala v druhom čítaní;
a po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 832 z 13. januára 2014 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory:
- pre financie, rozpočet,
- ústavnoprávny,
- pre sociálne veci a
- pre hospodárske záležitosti.
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet.
Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Kolega Osuský, vy hovoríte, že neviete si to ani len predstaviť, žeby teda takéto niečo by sa urobilo. Ja si to práveže predstaviť viem a viem si to predstaviť aj v tej Bratislave. Viete, hovorí sa, že kde je vôľa, tam je cesta a myslím si, že aj v tom, v tej Bratislave v Starom Meste, ak by vôľa bola, tak by sa cesta našla. A keď hovoríte, že viete si alebo teda že si myslíte, že takýmto spôsobom, že ak by ste za to zahlasovali, tak vlastne síce z niektorých sa to protiústavné bremeno zoberie, ale u druhých naďalej bude, tak nechápem váš prístup, keď vieme, že čokoľvek vieme aspoň čiastočne vylepšiť, tak to podporím a potom nabudúce môžte vy predložiť návrh zákona, kde to ústavné bremeno či protiústavné bremeno, či ako ste to nazvali, snímete z tých ostatných. Čiže keď vieme čokoľvek vylepšiť, tak to podporme. Vždy cesta k lepšiemu je lepšia, ako stáť v tom zlom.

Ďakujem, kolega Brocka, že ste mi objasnili váš prístup k veci. Samozrejme s tým súhlasím, preto som hovoril, že si myslím, že by sme mali nabádať práveže a vytvoriť podmienky, aby poslanci mohli byť zamestnaní v súkromnej sfére, nie vo verejnej, nie teda byť ako riaditeľom Sociálnej poisťovne, de facto menovaným, alebo riaditeľom nemocnice, jeden, druhý poslanec, myslím si, že v tejto Národnej rade možno aj viacerí. Samozrejme, že to je de facto jak kebyže nominant politický, čiže takéto som nemyslel. Ale byť zamestnaný v súkromnej sfére, každému z nás by pomohlo, lebo by sme presne vedeli, čo trápi zamestnanca, čo trápi podnikateľa, a myslím si, že posunulo by to kvalitu návrhov, ktoré sa tuná predkladajú. Čiže tlačiť zase na pílu v tom, že zase, jak sa hovorí, že so špinavou vodou vyliať aj dieťa, by asi nebolo v tomto prípade dobré. Práve si myslím, že je naozaj veľmi účelné, aby poslanci mali styk s realitou, aby boli zamestnaní v súkromnej sfére, podotýkam, práve preto, aby poznali problémy, dokázali ich identifikovať, navrhovali riešenia a potom následne tuná v Národnej rade tieto riešenia presadzovali. Len mi tam trošku pripadalo v tých vystúpeniach vašich také, akoby že možno trošku závisť už potom s tým, že tuším Madej, alebo čo, či si zarobí. Keď si zarobí ako právnik, keď si zarobí naozaj reálne vlastnou hlavou a nie tou povestnou vlastnou hlavou, nech ich má. Keď je šikovný, nech si zarobí, či podniká alebo je zamestnaný, nech si zarobí. Ale nech to nie sú peniaze z verejných zdrojov, na ktoré sa skladajú daňoví poplatníci.

Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som pridal polienko, keďže poslanci vládnej strany, ktorá v parlamentnej demokracii tieto štyri roky rozhoduje, alebo inak povedané, drží pílku, nevenujú téme pozornosť, tak tiež považujem za dôležité to nejakým spôsobom prízvukovať, že naozaj ide o vážnu tému. Vážnu tému hlavne, ak si prečítate názov vašej politickej strany a zbadáte tam sociálna demokracia. A pozrite si slovník, možno vo vašom prípade cudzích slov, mi to pripadá, a snažiť sa pochopiť, čo vlastne sociálna demokracia znamená, a možno sa dopracujete aj k nejakému slovíčku cítenia, alebo sociálne cítenie. A potom, keď si prečítate znova ešte významový slovník, tak zistíte, že zrejme to je niečo, že súcítite s tými slabšími, s tými možno, ktorí sú nezamestnaní, možno s tými 385 000 nezamestnanými ľuďmi, ktorí na Slovensku nemajú žiadny príjem, alebo možno iba nejakú almužnu vo forme dávky v hmotnej núdzi.
Ak by ste v skutočnosti sa snažili pochopiť a stáli si za tým, čo máte vo vašom vlastnom názve, a boli uveriteľnými a reálnymi sociálnymi demokratmi, prví by ste prišli s tým a ani náznakom by na Slovensku neplatil súčasný stav, kedy jeden človek môže poberať za jeden život alebo za jeden pracovný deň viacero platov, ako keby že bol v práci viacero pracovných dní. Sami viete, že máte medzi sebou rekordmana, je to člen vašej strany. Myslím, že je to primátor Púchova, ktorý, bol v médiách tento prípad celkom slušne preberaný, 8 funkcií, 8 platov, dokopy to vychádzalo niečo na staré koruny okolo tuším 400 000 korún mesačne, chvalabohu, pánboh zaplať. Je toto fér, sa ale pýtam, voči tým ľuďom, ktorým dávate 60 eur mesačne dávku v hmotnej núdzi?! A tým, ktorí majú náhodou doma nejakú starú škodovečku, alebo bývajú vo svojom vlastnom dome, tak im poviete, keď si predáš ten dom, keď predáš škodovečku, až potom budeš mať nárok na tých 60 eur?! Je toto v súlade so sociálnym cítením? Je vari toto prejav sociálnej demokracie, páni a dámy zo SMER-u? Pevne verím, ak odložíte politické tričko a politické vnímanie sveta okolo seba, tak si poviete, že to je choré.
A ono to aj naozaj choré je. Jednoducho dopriať svojim vlastným 10-,15 000 eur mesačne a chudákov skrz 60 eur perovať a ešte tu potom poslať svojho tuším predsedu, či čo to je, riaditeľa Sociálnej poisťovne, aby sa tu navážal do ľudí, o ktorých nikto ani len nezakopne, ktorým nikto prácu ani len neponúkne, aby ich všetkých hádzal do jedného vreca a nazýval ich kriminálnikmi, tak to je choré a nemá to absolútne nič so sociálnym cítením, ktoré ľuďom len predstierate.
To, že na Slovensku je takéto niečo možné, je práve preto, lebo ľudia sú, bohužiaľ, na Slovensku neinformovaní. Aj voliči v čase volieb raz za štyri roky prídu, prídu oblbnutí médiami, prídu oblbnutí vašimi bilbordmi, megabordmi, ktoré si za 23 mil. eur samozrejme ľahko kúpite. Prídu oblbnutí gulášom a krásnymi letáčikmi v schránkach. Prídu oblbnutí pánom, ktorý sa hanbí za svoju vlastnú tvár, aj tú si dá vyretušovať. Prídu oblbnutí heslami o sľubovaní istôt, sociálnych istôt, ale v skutočnosti to, čo od vás dostanú, je hrubé opovrhovanie. Lebo ja to nedokážem inak nazvať, keď medzi sebou vo vlastných radoch tu v parlamentných laviciach skrývate ľudí, ktorí poberajú dva plné platy, a tvárite sa, že oni tieto dva plné úväzky dokážu naozaj v jeden deň a v jednu chvíľu zastávať.
Kolegyňa Vaľová tu teraz nie je, zrejme vykonáva to druhé "ja" momentálne, ktoré má niekde v Humennom. Ale ja sa pýtam, ako je možné, že niekto môže byť zároveň zodpovedným a plnohodnotným primátorom v meste Humenné, keď si dobre pamätám nejakých, alebo keď sa nemýlim, 450 km ďaleko a zároveň plnohodnotným poslancom Národnej rady, zodpovedným a plnohodnotným poslancom Národnej rady?! Dobre, možno si ešte popri tom viem predstaviť byť na pozícii poslanca vyššieho územného celku, zároveň možno byť nejakým poslancom mestského zastupiteľstva, obecného. Dobre, zasadá raz do mesiaca, niekedy raz za kvartál na pár hodín, to sa dá. Ale byť primátorom 450 km ďaleko a zároveň byť poslancom Národnej rady je nonsens! A vy to veľmi dobre viete. Ale tým, že naďalej platí na Slovensku zvrátený stav, ktorý aj vy ste pomohli zaviesť, že jeden človek môže mať plat z viacerých verejných funkcií, tak iba podporujete chúťky takýchto ľudí. Ja si osobne myslím, ak by pani kolegyňa Vaľová napríklad v tomto prípade, keď už som si ju zobral, dámu, do úst, ak by nemala možnosť mať druhý plat, tak ani o ten post primátorky Humenného nebude mať záujem. Okej, možno by mala, ak by mala nejaké bočné príjmy z tejto pozície, ale ja predpokladám teda, že bočné príjmy z tejto pozície nemá, ani bočné úmysly. A preto si myslím, že by bolo veľmi dobré, aby sme takýto návrh podporili a konečne urobili, zadosťučinili v prvom rade spravodlivosti.
To, čo píšu predkladatelia, že ušetrí verejný rozpočet nejakých 2,5 mil. eur, áno, aj to je peniaz, ale z pohľadu verejných financií sami vieme, že to je kvapka v mori. Omnoho dôležitejšie je zadosťučiniť spravodlivosti a byť schopný sa pozrieť tým 400 000 ľuďom, ktorí nevedia, z čoho budú zajtra žiť, rovno do očí.
Možno by som tiež pochopil, ak by tento zákon trebárs neplatil a ak by politická vôľa vo vašom klube zase sa opätovne akosi nenašla, že by všetci tí z vás, ktorí vykonávate viacej verejných funkcií, dali verejný prísľub a na jeden účet tento svoj druhý plat napríklad posielali. Viem, že je vo zvyku, že niektorí z vás povedia, že však ten druhý plat nepoberám, tak to svojho času vyhlasoval aj váš podpredseda SMER-u Maňka v Banskej Bystrici. A vieme, ako to ľudia vyhodnotili. Ja som presvedčený o tom, že prečo Kotleba vyhral nad Maňkom v Banskej Bystrici, bolo práve aj toto pohŕdanie ľuďmi. Oni si ho zvolili preto, aby bol na plný úväzok šéfom VÚC v Banskej Bystrici a nie aby s jedným zadkom sedel aj v Bruseli, aj v Banskej Bystrici a popri tom ešte robil podpredsedu vládnej strany. Aj toto vám zrátali Bystričania, alebo ľudia z Banskobystrického kraja. Čiže pomohlo by to aj samým vám, ak by ste takýto návrh zákona podporili.
Je pravda, že nedokážem sa asi zhodnúť s tým názorom, ktorý predkladatelia tlmočili, aj teraz tuná v rozprave, aj v tom návrhu majú, že by chceli zakázať príjem každého poslanca, aj de facto, keď som to dobre pochopil, aj z akéhokoľvek zamestnaneckého vzťahu. Ja si práve myslím, že všetkým poslancom Národnej rady, či tým, ktorí teraz tu sú, alebo tým, ktorí v minulosti tu boli a v budúcnosti budú, že by veľmi pomohlo, aby mali aj príjem trochu iný ako iba ten z verejných zdrojov. Že by veľmi pomohlo každému z nás, aby takýmto spôsobom vlastne mal styk s realitou. Som presvedčený o tom, že každému z nás by pomohlo, ak by niekto bol zamestnaný, niekto mohol normálne podnikať a nemusel prepisovať podiel, alebo teda konateľstvo v svojej eseročke na manželku, tetu, strýka alebo niekoho iného, a takýmto formálnym spôsobom len napĺňať literu zákona. A myslím si, že veľmi by pomohlo Národnej rade a kvalite práce nás všetkých samých, ak práve by sme tým, že by sme mali umožnený aj iný príjem, mali naďalej styk s realitou a vedeli, o čom je vlastne skutočný život. Lebo vidím to a doslova by som to už nazval diagnózou na niektorých z nás, ktorí, niektorí už ťahajú tretie desaťročie prítomnosťou v tejto sále, že ten styk s realitou absolútne stratili. Takže v tejto veci sa s navrhovateľmi nezhodujem a teda nesúhlasím, že keď navrhujú, že aby poslanec nemohol mať žiadny príjem zo zamestnaneckej alebo teda podnikateľskej činnosti. Ja by som práveže tu poslancov nabádal k tomu, aby ten príjem nejaký iný mali, lebo by to znamenalo, že aj vykonávajú nejakú inú reálnu činnosť, či teda na trhu, a teda nemyslím tým príjem zo zamestnaneckého pomeru v nejakej štátnej správe. Myslím teda byť zamestnaný, či už ako lekár, či ako právnik, možno niekto pri páse z nás, ale možno niekto, aj kolegyňa Vaľová možno by robila na živnosť tú vešticu v Humennom, ale každopádne by jej to pomohlo, lebo by bola v styku s realitou. Možno tak by jej tí ľudia povedali, že nie je správne, dievča zlaté, keď máš dva platy. A takto by sa dozvedela to, čo si ľudia v skutočnosti o takýchto situáciách myslia.
Čiže ja osobne tento návrh zákona určite podporujem, aj keď teda nesúhlasím s tou časťou, ktorú tam predkladatelia majú ohľadne dvoch alebo teda príjmu zo zamestnaneckého pomeru poslanca, ale to mi nevadí, lebo si myslím, že všetko sa dá opraviť v druhom čítaní.
Tiež si myslím, ako kolega Brocka, že raz ten čas príde. A pevne verím, že aj v tejto situácii raz dospejeme k názoru, že sme sa hlboko mýlili, keď 20 rokov sme uchovávali zvrátený stav. Tak isto ako pri imunite poslancov: nepatrila nám a dnes nám nechýba. Takisto nikomu z nás nepatrí druhý plat z verejných zdrojov. Ak to schválime, tak sami budeme vidieť, že to vnímaniu samotnej Národnej rady alebo poslaneckej práci veľmi pomôže medzi ľuďmi. Ako inak, alebo čo by ste si mysleli vy, ak by sme sa dnes vymenili s ľuďmi a sedeli by sme na ich stoličkách, ak my by sme boli tí, ktorí otŕčame ruku a prosíme o to, aby nám štát dal aspoň tých 60 eur, dávku v hmotnej núdzi, a na druhej strane by sme videli tých snobov, ktorí sú niekde v parlamente v slonovinovej veži, ktorí si dovolia, sami sebe nadelia plat väčší ako premiér, väčší ako prezident? Je to choré a, prosím vás, zmeňme to.