Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vážená pani predsedajúca, milé dámy a milí páni, keď si prečítame programové vyhlásenie vlády Roberta Fica alebo teda vládnej strany SMER, nájdeme tam v jednej stati, že vláda sa zaväzuje, že naštartuje, že dostavia nemocnicu v komplexe Rázsoch. Dnes už nikto nehovorí o programovom vyhlásení vlády. V podstate asi zrejme je to iba zdrap papiera. Už sa nehovorí o Rázsochách, už hovorí o Patrónke alebo teda bývalej alebo súčasnej ešte Vojenskej nemocnici v areáli Patrónky. A pre mňa je to minimálne teda taká záhada na úvod, ako veľmi rýchlo sme opustili Rázsochy, našli sme si iný priestor. Ale keď sa pozrieme na to, akým spôsobom vláda dospela k tomu, že nebude stavať na Rázsochách, ale bude stavať v tom dnešnom vysnívanom priestore súčasnej Vojenskej nemocnice nemocnicu, tak je zaujímavé, že vlastne v tej štúdii, ktorá porovnávala tieto dva varianty, tak v prípade nemocnice v tom priestore Vojenskej nemocnice na Patrónke počítala s tzv. benchmarkom OECD, kde vyhodnotili, že teda, áno, výstavba tej nemocnice vyjde približne na 250 mil. eur, ale pri Rázsochách, systémom naozaj mi to pripadalo skorej taký cucprst, povedali, že tam to bude stáť 550 mil., lebo použili inú metódu. Čiže v podstate pri výstavbe toho istého na dvoch rozličných miestach použijeme jedenkrát jednu metódu, tam nám to vyjde na 250 mil., druhýkrát druhú metódu, tam nám to vyjde na 550 mil., hoci staviame to isté, tak, samozrejme, výhodnejšie je to, čo sme si zaumienili zrejme dopredu, nadstavili sme si číselká tak, aby nám vyšlo to, čo vlastne chceme mať, a už sme nie na Rázsochách, už sme na Patrónke.
Štúdia, o ktorej teda dnes, hlavne teda predo mnou Daniel Lipšic, myslím, veľmi fundovanie hovoril, tak zase vychádza z analýzy, a na nej je v podstate kľúčovo postavená, ktorá pochádza z roku 2002 a ktorú v podstate robila, dobre, možno fundovaná, ale stále súkromná firma. A paradoxom, tak ako Daniel Lipšic hovoril, je, že neberie do úvahy štúdiu, ktorá bola omnoho čerstvejšia, a nie teda z roku 2002, ale z roku 2011, ktorú robila Európska komisia a ktorá hovorí o veľkom riziku, ak sa transformuje v podstate štátna nejaká nemocnica takýmto spôsobom na súkromnú nemocnicu, a práve spochybňuje niečo, čo ste si vy na začiatku zaumienili. A ja si osobne myslím, že práve preto a určite tí, ktorí vám štúdiu, ktorých ste si objednali v tých akože súťažiach, vypracovali, tak veľmi dobre vedeli, že z roku 2011 existuje štúdia, ktorú kolega Lipšic spomínal, ale vedeli, že ak by ju použili, tak by im nevyšlo zadanie, ktoré ste im zrejme naplánovali, tak použili niečo, čo bolo o deväť rokov staršie. A to už, samozrejme, bolo ústretovejšie. A už na základe toho, áno, mohli povedať, že keď rovnakú budovu bude stavať štát a bude ju stavať súkromník, tak súkromník ju postaví o 40 % lacnejšie. Dovoľte mi povedať, je to absolútna hlúposť. Keď v súčasnej situácii na stavebnom trhu, keď veľké stavebné firmy sa doslova bijú o zákazky a o desatinky percent sa naťahujú a veľakrát idú do zákazky, že na konci nezarobia v podstate skoro nič, a idú do nej iba preto, aby zamestnali tie stovky ľudí, ktorých majú na krku a ktorých zamestnávajú, a možno stále veria, že však keď nejako prežijeme tento rok, možno na budúci rok už bude lepšie a potom zarobíme, tak nechá sa na vášho poradcu, ktorému zaplatíte dokopy 3 mil. eur, aby zobral si do ruky štúdiu a používal štúdiu, ktorá hovorí, že súkromník to postaví o 40 % lacnejšie. Tak ja by som ruky odťal takému poradcovi, a nie zaplatil 3 mil. eur. Čiže bolo toto spomenuté dnes viackrát. Ja to iba zopakujem, nie tak, že stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou, ale tak, že stokrát musíme hovoriť pravdu, aby sa to dopočuli ľudia, aby dokázali pochopiť, že tá lož, ktorú sa im snažíte natlačiť cez médiá a možno cez svoju demagógiu, že súkromník zrazu v tejto chvíli bude stavať budovu, nie niečo, nejakú technológiu, nejakú prevádzku a podobne, ale budovu o 40 % lacnejšie, je jedna obrovská lož. Čiže preto tu to opakujem ja, budú to, dúfam, opakovať aj ostatní, ktorí tu vystúpia ešte dnes, prípadne zajtra.
Naozaj mi to pripadá, aj keď som si prechádzal tých 400 strán štúdie, ale priznávam, nečítal som ju úplne dopodrobna, ale zaujímali ma tam hlavne čísla, že je to spleť desiatok, stoviek čísel rozličných parametrov, ktoré do štúdie teda váš slávny poradca dal, ale všetko robené iba za tým účelom, aby na konci vyšlo z osudia presne to správne číslo, ktoré ste na začiatku zadali. „Áno, takto keď mi to urobíš, potom môžeš robiť štúdiu a budeš mať svoje 3 mil. eur.“ Nehnevajte sa, presne takto mi to pripadá.
A dám si rečnícku otázku alebo nieže rečnícku otázku, skorej otázku na Roberta Fica alebo otázku aj zároveň pre ľudí na Slovensku, ako je možné, že akceptujeme a v podstate vôbec sa tu bavíme o nejakej štúdii, o výstavbe alebo privatizácii de facto zdravotníctva za 6,3 mld. eur, čo je 6 300 mil. eur, ak celú organizáciu okolo tej štúdie a vlastne celý tento humbug okolo novej univerzitnej nemocnice má na starosti ministerstvo, ktoré spáchalo kauzu cétečka, áno, kauzu za 1 mil. eur. Čiže tam sme videli, že to ministerstvo nie je schopné zabezpečiť efektívnu súťaž pri jednom 1 mil. eur. Ako my vlastne môžeme dôverovať tomu istému ministerstvu, lebo de facto sú tam tí istí ľudia, tí kľúčoví zodpovední, že urobí serióznu súťaž, efektívnu a pre štát výhodnú súťaž pri 6 300-krát vyššej sume, ako to bolo v prípade cétečka v Piešťanoch. Čiže, áno, toto je zároveň aj výzva pre Roberta Fica, aby sa zamyslel nad tým, keď raz niekto nebol schopný zvládnuť súťaž za milión, ako je možné, že dôveruje ľuďom, ktorí robia a majú urobiť štátnu zákazku, veľmi citlivú v sektore zdravotníctva, za 6 300 mil. čiže 6 300-násobok sumy, než o akú išlo pri kauze cétečka v Piešťanoch.
Zamyslím sa ešte na chvíľku nad tým, že osobne si myslím, že omnoho výhodnejší areál alebo omnoho lepší areál z každého uhla pohľadu by bol areál komplexu Rázsoch ako areál, ktorý ste vybrali, lebo podľa expertov viacerých, ktorých sme oslovili v tejto veci, 9-hektárový areál, ktorý sa tam nachádza, je obkolesený z jednej strany diaľnicou, z druhej strany frekventovanou železnicou. Je to veľmi nešťastné umiestnenie nemocnice, lebo z jednej aj z druhej strany v podstate je vystavený hluku. Zároveň tie budovy budú výškové, takže ich neochránite nejakými zvukovými bariérami, lebo na tom relatívne malom priestore nemôžete ísť do nízkopodlažnej zástavby, ak tam chcete vpratať všetko, čo tam vpratať chcete. Čiže pacienti v týchto nemocniciach, aj teda tí, ktorí budú hospitalizovaní, budú v podstate vystavení tomu, že budú musieť mať buď okná zatvorené, alebo otvorené, s hlukom buď z diaľnice, alebo zo železnice.
Druhý moment, ktorý je veľmi dôležitý, je toto nie je iba mestská nemocnica, nemocnica pre mesto Bratislava. A ak by to aj tak bolo, tak tiež si myslím, že je veľmi nešťastne umiestnená, v podstate excentricky mimo územia, kde býva najväčšie množstvo ľudí. Tým pádom logicky keďže nemocnicu potrebujeme vtedy, keď je problém a keď sa tam potrebujú dostať čo najskôr možno veľakrát záchranky, tak bude nemocnica ďaleko a v podstate čas, za ktorý do nemocnice prídu pacienti, či už teda akútne ohrození alebo tí, ktorí tam pôjdu na vyšetrenia, tak títo budú musieť stráviť výrazne viacej času na komplikovanejšie sa dopravenie, ako je to dopravenie do súčasných troch nemocníc, ktoré chcete zrušiť. Ale teda ten druhý moment je ten, že my ako Slovenská republika nejdeme stavať nemocnicu len pre Bratislavu. A vieme, ako aj dnes to funguje na Kramároch. Ja mám osobne veľmi živú skúsenosť z marca tohto roku, keď liečili v Trnave našu dcéru ako štvorročné dieťa štyri dni, mala nejakú koliku, nejaký problém s obličkami. Nakoniec mala akútne prasknutý slepák. Na poslednú chvíľu sme ju viezli na Kramáre. A tam ju operovali. Ak ju budú musieť viezť, dobre, v tomto prípade z Kramárov na Patrónku, nebude to taký veľký rozdiel, ale viem, že v takýchto situáciách, keď urgentne tí pacienti musia byť premiestnení do Bratislavy, tak je omnoho lepšia takáto, by som povedal, aj spádová nemocnica umiestnená na kraji Bratislavy, ale nie smerom na Záhorie, kde je relatívne málo ľudí, ale smerom z druhej strany, čiže možno práve tam, kde je areál ako IKEA, letisko, a týmto smerom mala byť takáto nemocnica, ktorá má obsluhovať v podstate, povedzme, celé západné pomaly Slovensko alebo teda do ktorej chceme doviezť čo najskôr pacientov akútnych, a nechceme ísť okolo celej Bratislavy, prekľučkovávať sa dupľom v nejakých zápchach a podobne. Ten rozdiel, ak by ste umiestnili takúto dôležitú kľúčovú nemocnicu na kraji Bratislavy, teda, hovorím v areáli niekde letiska a v mieste, kde ju umiestniť chcete, je v rannej špičke niekedy trištrvrte hodiny, áno, možno s majákom to môže byť dvadsať minút, ale týchto dvadsať minút môže byť naozaj život ohrozujúcich, a preto si myslím, že umiestnenie tej nemocnice, ktoré ste zvolili, je veľmi, veľmi nešťastné.
Každopádne je veľmi zvláštne, keď Robert Fico, ktorý má plné ústa silného štátu, plné ústa toho, ako nedovolí, aby ktokoľvek zarábal a ryžoval a mal nejaký zisk z verejného zdravotníctva, ktorý sa rozhorčene rozčuľuje pred kamerami, ak teda náhodou niekde niekto by nejaký zisk zo zdravotníctva mal, ktorý zakazuje zisk zdravotným poisťovniam, za ktorý, samozrejme, potom desiatky miliónov eur doplácame na škodách za jeho chybné rozhodnutia, alebo ješitné, alebo neviem, ako to mám nazvať, alebo v podstate marketingové, lebo, áno, takýmto spôsobom on veľmi jednoducho si urobí marketing a my všetci za to budeme znášať dôsledky, lebo sa budeme skladať na jeho marketing, o ktorých rozhodnú arbitrážne súdy, každopádne je veľmi zaujímavé, že zrazu ten istý Robert Fico, ktorý podnikateľa v zdravotníctve pomaly považuje za štátneho nepriateľa, zrazu je veľmi ústretový a dovolí svojim vlastným ľuďom, aby napísali štúdiu tak, aby sa dosiahol cieľ, a to privatizácia zdravotníctva, kľúčovej časti zdravotníctva, vo výške 6,3 mld. eur.
Možno sa vám nepáči slovíčko privatizácia. A videl som argument, ktorý ste teda poslali do podateľne Národnej rady, kde hovoríte, že v žiadnom prípade nejde o privatizáciu nemocnice, lebo naďalej tá nemocnica zostáva v rukách štátu, ale ak vy na tridsať rokov garantujeme súkromníkovi 15,6 % ročný zisk a tridsaťročný v podstate biznis v hodnote 6,3 mld. eur, tak je úplne nepodstatné, či nejaká budova v hodnote podľa toho, čo ste teda poslali (nejakých 125 mil. v stavebných nákladoch), v rukách štátu bude alebo nebude, lebo hodnota budovy 125-miliónová, teda budovy, ktorú štát v podstate môže vlastniť naplno a bude využívať za 30 rokov alebo 31 rokov, je pri dnešnej cene peňazí, alebo teda keď si to prepočítame na dnešnú hodnotu, veľmi, veľmi malá, zanedbateľná v porovnaní s 6,3 mld. eur, teda 6 300 mil.) eur, ktoré súkromníkovi takýmto spôsobom odovzdávate do rúk.
Garantovať zisk súkromníkovi zároveň mi pripadá doslova zvrátené. Čiže je zvrátené sprivatizovať zdravotníctvo a ešte súkromníkovi potom garantovať z pozície štátu a na úkor všetkých vlastne občanov na Slovensku, že, áno, ročne zarobí na zdravotnej starostlivosti zisk 15,6 %. A to je z akého dôvodu? Keď raz to má súkromník si postaviť, nech znáša následky, nech znáša riziká, nech sa rozhodne slobodne, či do toho ide alebo nejde, a čo nás už je potom, či on zarobí 1, 2, 3 % alebo či bude v strate? Prečo by sme mali garantovať 15,6 % ročný zisk.
Nič iné mi z toho nevychádza, len to, že sa iba hráte na nejakú sociálnu demokraciu a na ľudí, ktorí majú nejaké sociálne cítenie, a používate iba takú predvolebnú rétoriku, slová o silnom štáte a o zákaze zisku v zdravotníctve alebo z verejných zdravotníckych prostriedkov. Vaše kroky alebo skutky sú presným opakom vašich slov, lebo skutky sú aj také, že dnes idete spáchať privatizáciu slovenského zdravotníctva v rozsahu 6,3 mld. eur. Aby sme si vedeli predstaviť tú sumu, o akej sa bavíme, tak je to viac ako 4-násobok sumy, ktorú zaplatia všetci zamestnanci a všetci živnostníci na Slovensku cez svoju daň z príjmu za jeden rok, čiže 4-násobok ročnej dane zo zisku 2,2 mil. zamestnancov a ďalších tuším 400-tisíc živnostníkov. Čiže 2,6 mil. ľudí tak platí svoju daň z príjmu celý rok. A takéto roky keď si zoberieme štyri, tak toľkoto vy teraz idete dať v kšefte, dohodiť zrejme cez metódu súťažného dialógu, pričom na konci vypadne z osudia ten, na ktorého ste našili podmienky, idete dohodiť tomu, ktorého ste si zrejme dopredu už vybrali. Pripadá mi to veľmi nespravodlivé a budem robiť všetko pre to, aby vaši voliči pochopili, že ste len farizeji, ktorí sa hrajú na to, ako veľmi vám ide o to, aby ste ich chránili, ako veľmi vám ide o to, aby ste zakázali zisk v zdravotníctve, a chcem urobiť a urobím všetko pre to, aby som vašim voličom vysvetlil, že všetky vaše skutky sú také, aby ste dosiahli presne pravý opak, aby ste nabili vrecká svojich priateľov, sponzorov, kamarátov a známych, ktorým ste sa rozhodli takýmto spôsobom sprivatizovať v podstate tri kľúčové bratislavské nemocnice.
Skontrolovaný
Videokanál poslanca
Uvádzajúci uvádza bod 18.2.2015 17:23 - 17:54 hod.
Igor MatovičPrvý dôvod, ktorý pán minister Kažimír uviedol, bol ten, že vláda konštatuje, že...
Prvý dôvod, ktorý pán minister Kažimír uviedol, bol ten, že vláda konštatuje, že výbor nekonštatoval žiadne porušenie zákona, takže všetko je v poriadku. Ako dovolím si naozaj iba pousmiať sa nad tým, ak vláda sa zmohla na konštatovanie, že výbor v područí poslancov SMER-u konštatoval, že ich kolega vlastne nič neurobil. Ako veľmi smiešny dôvod a myslím, že vláda sa týmto zosmiešnila. Druhý dôvod bol ten, že treba sa pozerať na to, ako vlastne prebehla privatizácia, a to by nás malo zaujímať, a nie to, že či tam pán minister Pavlis má dnes firmu na ostrove v Karibiku, alebo nemá. Čiže druhý dôvod v podstate bol čisté odvádzanie pozornosti na privatizáciu, na ktorú som už upozornil na začiatku, že to zrejme takýmto spôsobom dnes zvolíte taktiku.
Tretí dôvod bol ten, že veď spochybňovať príspevok, teda investíciu pre Duslo Šaľa je úplne scestné, veď to schválila Európska komisia, čo s tým má Pavol Pavlis. Takisto čisté odpútavanie pozornosti a v podstate ja by som povedal, že taká hra na blbých. Akože pre ľudí, ktorí vôbec nejdú do hĺbky, ktorí sa vôbec nevyznajú možno, bohužiaľ, niekedy aj také zneužívanie nevedomosti svojich vlastných voličov, že nemajú dosť informácií, tak môžete použiť takýto nejaký konštrukt, ale nepoviete to, že v skutočnosti Európska komisia rozhodovala na základe pokladov, ktoré vypracovával Pavol Pavlis. Čiže priamo ovplyvňoval, aké stanovisko Európska komisia zaujme k tejto investičnej pomoci. Čiže iba zvaľovať na to, že Európska komisia vlastne rozhodla, áno, rozhodla, ale na základe toho, čo jej napísal Pavol Pavlis. On dopĺňal informácie na základe vyžiadania z Európskej komisie v druhom polroku minulého roka a na základe toho ž toho Európska komisia rozhodla. A, bohužiaľ, bola tam aj informácia, že počet pracovných miest v Dusle Šaľa bude zachovaný, čo vôbec nie je pravda, lebo to potvrdil generálny riaditeľ priamo v rozhovore, na ktorý som upozorňoval pre týždenník, či Denník N, kde priamo generálny riaditeľ potvrdil, že dnes Duslo Šaľa zamestnáva 2 040 ľudí a po tejto investícii bude zamestnávať 1 800 ľudí. Čiže hrubo ste oklamali Európsku komisiu a zodpovedný je za to náš minister hospodárstva Pavol Pavlis. Čiže aj keď Európska komisia niečo schválila na základe toho, že ste ju oklamali.
Takže to je stanovisko k tomu stanovisku vlády. A naozaj mi bolo veľmi smiešne, ani slovíčko tam nebolo o tom, že áno, mali by sme zodpovedať otázku a vyzveme nášho ministra hospodárstva, či teda pral tie špinavé peniaze niekde z Karibského ostrova alebo ich nepral, a akým spôsobom ich teda dostal, či ich dostal v igelitke alebo na ruku, alebo teda akým spôsobom tento prevod prebehol. Či teda je správne, že sa v čase, keď už bol poslancom zúčastňoval aktívne na zasadnutí valného zhromaždenia. Vôbec žiadna odpoveď na tieto podstatné otázky. Vôbec žiadna odpoveď na to, či teda Andrej Babiš je sponzorom vládnej strany SMER. Či teda je pravdivá informácia, ktorú Robert Fico na predsedníctve SMER-u prezentoval ako pravdivú, že Andrej Babiš je sponzorom vládnej strany SMER. Áno, všetkých nepríjemných otázok, tých ste sa nedotkli, tomu ste sa vyhli a vyhli ste naozaj tak detinsky, že povedať však výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý ovládame, nekonštatoval žiadne pochybenie. Odvádzať pozornosť na privatizáciu a povedať, že však vlastne to Európska komisia, to nie my. Naozaj detinské, škôlkarské, deti na ihrisku, keď sa hrajú v pieskovisku, tak presne takto sa vyhovárajú, jako dnes sa vyhovárala naša vláda Slovenskej republiky, ktorá by mala chrániť verejný záujem. Bohužiaľ, chráni v tomto prípade podľa mňa podvodníkov a je to hanba celej vlády Slovenskej republiky, ktorá sa pod to podpísala.
K samotnému vystúpeniu ministra Pavlisa by som chcel teraz upriamiť pozornosť, k čomu som nevedel reagovať vo faktickej poznámke, keďže to bolo príliš krátke. Tak mal tam popri, samozrejme, tých takých emocionálnych výlevov a zosmiešňovaní oponentov alebo teda poslancov, ktorí sa mu snažia argumentačne dosť podkuto dokázať jeho konflikt záujmov, tak popri tomto zosmiešňovaní a emocionálnych výlevoch povedal pár vecí. Jedna taká veľmi zaujímavá bola tá, že kedy povedal, že obvinil v podstate opozičných poslancov, ktorí ho v tejto veci, teda zvolali túto mimoriadne schôdzu, že vlastne považujú peniaze, ktoré on vyplatil na to, aby sa firma bránila v súdnom spore za nejaké špinavé, a vlastne ľudia, ktorí takto rozmýšľajú, tak doslova povedal, že z psychológie na to pozná, na takéto konanie pozná dve vysvetlenia.
Prvé podľa neho je, že tí poslanci, ktorí považujú takéto konanie, že sa vlastne bráni pred súdom, že tam mohli byť špinavé peniaze, tak vlastne prvé vysvetlenie bolo, že sami páchajú trestnú činnosť. A druhé bolo, že v podstate ich fascinuje páchanie trestnej činnosti, a preto o tom hovoria. Ako takto zvrhlý argument, takto zvrhlú argumentáciu od ministra vlády Slovenskej republiky som na tejto pôde slovenského parlamentu doteraz ešte nezažil. Obviňovať a hrubo klamať v priamo prenose, to sa zrejme naučil od svojho predsedu vlády a predsedu strany, že takto manipulatívne podsúvať ľuďom, že nám tu niekomu ide o to, že by sme chceli brániť akejkoľvek firme, aby sa bránila pred súdom, je naozaj hodné Goebbelsa, ale nie súčasného ministra vlády Slovenskej republiky v 21. storočí na Slovensku. Nikto z opozičných poslancov neobviňuje pána ministra Pavlisa alebo ktoréhokoľvek človeka na Slovensku, že sa bude brániť, ak cíti krivdu na súde. My ich obviňujeme z jednej jedinej veci. Že peniaze, ktoré on zaplatil a ktoré sú vykázané v účtovníctve jeho firmy, že to je jeho pôžička, že zobral podľa toho, jak teda tvrdí, že zobral od firmy v daňovom raji v Karibiku, zobral ich na ruku, v igelitke, akokoľvek, nevykázal ich vo svojom majetkovom priznaní, nevykázal ich alebo banke ich určite nevykázal, že to nie sú jeho peniaze, a pri vklade určite podpísal vyjadrenie, že to disponuje svojimi vlastnými prostriedkami. Čiže kryl skutočného majiteľa a týmto spôsobom, a tak ako aj vám dokázal Daniel Lipšic, nie ako tvrdil minister hospodárstva, že v roku 2006 neexistoval žiadny alebo neexistovala vlastne legislatíva na ochranu pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti, ale od roku dvetisíc... alebo táto legislatíva existovala v tom čase, len v roku 2008 bol napísaný nový zákon. Čiže už pán minister Pavlis sa bránil niečím a obviňoval nás z toho, že si nevieme prečítať zákon. Obviňoval konkrétne, myslím, že Daniela Lipšica z toho, že ako právnik by to mal vedieť, a sám minister Pavlis vo svojej obhajobe klamal. Hrubo klamal, lebo vedel, že v roku 2006 už existoval zákon na ochranu pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti. On svojím konaním, že skutočného majiteľa týchto finančných prostriedkov kryl, hrubo porušil ducha tohto zákona, hrubo porušil zákon, falšoval účtovnú evidenciu, keďže v účtovnej závierke, ktorá je overená audítorom, vystupuje on ako majiteľ týchto peňazí, ako človek, ktorý túto pôžičku dal svojej firme a tým pádom sa porušil okrem konfliktu alebo teda konfliktu záujmov, porušil dva zásadné zákony, za ktoré za tri sekundy nemal byť vo vláde, ak to Robert Fico zistil. A ja si dávam otázku, prečo Robert Fico pána Pavlisa kryje. Zrejme je príliš silný na to a príliš vysoko postavený biely kôň, že si Robert Fico tohto bieleho koňa nemôže dovoliť zoťať. Inak si to vysvetliť neviem.
A keď naozaj si spájam súvislosti s tým, že váš zakladajúci člen bohorovne tvrdí a je ochotný to odprisahať a ísť na detektor lží a ísť na súd a dokazovať a disponuje dôkazmi, ktoré sú dodnes na švédskej ambasáde, že vaša kampaň stála v roku 2002 284 mil., vy ste vykázali zákonných 12 mil., čo každý jeden odborník, ktorý auditoval tú kampaň, nezávisle hovoril, že ste dramaticky prekročili, že vtedy ste zobrali čierne prachy na kampaň, a potom presne tak, ako vypovedal pán Hanzel, presne tak, ako existuje nejaká zmluva Blaškova, či aká to bola presne, presne takto ste predávali miesta na kandidátke, predávali ste funkcie, v tomto prípade v Dozornej rade Fondu národného majetku vašim sponzorom, o ktorých váš predseda vlády, nie ja, váš predseda vlády hovorí a tvrdí, že je vaším sponzorom. Týmto sponzorom najprv ste zobrali prachy, potom ste týmto sponzorom predali miesta v kľúčových orgánoch, v tomto prípade v dozornej rade, aby postrážili investíciu a záujmy týchto ľudí. Ak dnes tu je niekto, kto tvrdí, že je normálne, že, a ešte z pozície, že by pán Babiš bol tak chudobný, že by neviedol ďalej spor, v ktorom má uložených pár korún, aby predával takúto firmu, lebo predával vlastne ju aj pán Babiš spolu s pánom Pavlisom, že by ju predával niekomu za 200-tisíc korún alebo za 6-tisíc eur, keď v tom môže v jackpote vyhrať 60 mil., tak prepáčte, ale seno žerie. Človek, ktorý toto chce tvrdiť ľuďom, že toto je normálne správanie sa, keď ix rokov držím ten spor, investujem do neho a potom niečo, kde môžem vyhrať 60 mil., predám za 6, tak je hlupák a myslí si, že tí ľudia, ktorí ho volia, a tí ľudia, ktorí ho počúvajú, tak sú korunovaní hlupáci. A ja si myslím, že človek, ktorý toto tvrdí, tak je podvodník jednoducho od začiatku do konca. A môže tu vystupovať, môže tu urážať opozičných poslancov. Môže o nich hovoriť, že sú voskové figuríny, že sú schizofrenici, že sú na psychiatrické prípady a podobne, lebo sám je taký. Je vosková figurína, je biely kôň sponzora vašej strany, ktorý bol dosadený do dozornej rady na to, aby hájil záujmy tohto vášho sponzora. A to, čo všetko hovorím, je z úst vášho predsedu strany. Ten na vašom predsedníctve v roku 2006 v prítomnosti vášho kolegu, ktorý bol vtedy tiež člen predsedníctva vašej strany, potvrdil informáciu na predsedníctve, že Andrej Babiš je sponzorom vašej strany, len teda pán Flašík akosi zabudol tieto peniaze dať do účtovníctva. Áno, však patrí sa, keď niekto raz nám teda urobil tú blahosklonnosť, tie peniaze nám dal, keď to teda Flašík už teda nejak odparkoval na nejaké svoje účty, tak patrí sa k nemu správať ako k sponzorovi a predať mu tie miesta presne tak, ako sa o tom v minulosti hovorili, ako o tom hovorili vaši ľudia, ako to jednoducho vy ste v minulosti robili a zrejme to robíte aj dnes.
Je úplne príznačné, že veľký obhajca tu je dnes pán Kondrót, ktorý tu robí naozaj děvku, ktorá sem príde s akýmkoľvek pozmeňovákom, ktorý je v prospech nejakých finančných skupín, a v tomto prípade on spôsobil to, že 60 mil. alebo 58 mil. eur skončilo v Dusle Šaľa, ktorého generálny riaditeľ potvrdil, na televízny záznam to potvrdil, že investíciu by realizovali tak či tak bez tejto investície, bez tejto finančnej pomoci alebo teda investičnej pomoci. Ešte raz. Keď generálny riaditeľ firmy povie, že kontrakt mali podpísaný už predtým, ako požiadali o investičnú pomoc, to znamená, že od začiatku Robert Fico, Pavol Pavlis, ak klamali a verejnosti tvrdili, že táto realizácia, keď tá investičná pomoc tam nepríde, že títo ľudia budú v Dusle Šaľa, 800 ľudí príde o prácu. Ak raz podpíšem kontrakt na to, že idem urobiť novú jednotku na výrobu amoniaku, či čoho to je, a až potom následne si pýtam investičnú pomoc, tak zrejme som presvedčený, že tú investíciu na Slovensku zrealizujem. A pán generálny riaditeľ v tom rozhovore dlhšom to aj vysvetľuje, že oni si porovnávali. Porovnávali si Nemecko a ostatné lokality, kde by mohli investovať, a rozhodli sa, že to bude dobré tu. Rozhodli sa, že to tu urobia, že tu investujú 300 mil. eur. Len potom asi prišla ponuka možno od pána Kondróta. Vieš čo, vybavím ti, že to nepôjde cez vládu, ututláme to, predložím nejaký pozmeňováčik. Pozmeňováčik sa napísal. Dal sa pozmeňovák, ktorý je úplne postavený na hlavu, jako v normálnej krajine by v právnom štáte mal byť. Jednoducho pri tých malých drobných veciach, tam nech rozhoduje vláda, ale keď je to nad 200 mil. investícia, nech rozhodne sám minister. Veď čo o tom vláda? Však vlastne minister, on je dôležitejší ako celá vláda. On je viacej zodpovedný ako celá vláda. Nech si to urobí potichu pán minister, hlavne, že sa to nikto nedozvie. Pán Kondrót špinavú robotu urobil, 83 kolesíkov odhlasovalo za. Samozrejme, zmenil sa zákon a dnes tu pán Kondrót aj s pánom Kolesíkom hovoria: "O čom tu hovoríte, však zákon nebol porušený." No, jasné, keď vy si napíšete zákony, aby ste mohli kradnúť legálne! Jasné, že zákon nebol porušený, lebo ste si takto primitívne v svoj vlastný prospech napísali zákon. Že vám nie je hanba, pán Kolesík, že tu vykrikujete po ostatných ľuďoch, kde sú! Vy sa hanbite za svoje vlastné hlasovanie, kde ste spôsobili to, že 200 mil. alebo pri investíciách nad 200 mil. môže rozhodovať iba minister. Tuná ste ani nerozmýšľali, keď ste hlasovali. Kde máte svedomie?!
Pán Kondrót, koľko ľudí tu zastupujete?! Pre koho robíte tú špinavú robotu?! 636 hlasov tuším vás volilo ľudí vo voľbách? Aký máte vy silný mandát v porovnaní s kýmkoľvek, kto tu je z opozície? Podľa mňa ani nikto tu nemal menej hlasov, jako ste mali vy. Ako si vy môžete dovoliť moralizovať kohokoľvek v opozícii, či tu upozorňuje na vaše špinavosti?! Vy by ste mali tichučko drať opozičné lavice a tichučko kolembať nožičkami a nehovoriť nič. Bohužiaľ, vy ste si urobili z politiky biznis. Predkladáte tu špinavé pozmeňováky, ktorými svojím vlastným ľuďom a svojim sponzorom vašej strany umožňujete to, že takéto veci sa tu robia, 60 mil. sem, 60. mil. tam. Toto je vaša poslanecká práca pri 636, keď sa nemýlim, možno to bolo 46, ale šesťstovka to bola určite. Máte najmenší počet hlasov zo všetkých poslancov, ktorú tu sú za SMER. Nikdy by ste sa sem nedostali, ak by ste boli na konci kandidátky. Jednoducho vaše vlastné okolie, ľudia, ktorí vás poznajú, vami opovrhujú a nikto vám nedôveruje, preto máte toľko hlasov, koľko máte, aj na tak silnej kandidátke ako strana... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, odvolávame pána ministra Pavlisa, nie pána poslanca Kondróta, ak by ste sa k veci vyjadrili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR
Veľmi to súvisí s pánom ministrom Pavlisom, lebo pán minister Kóndrót či pán poslanec Kondrót, božechráň, minister, spôsobil to, že Duslo Šaľa dostalo peniaze, ktoré dostalo. (Reakcia z pléna.) A nie je to, nie je to urážka, je to naozaj v tom, že keď tu niekto bude kritizovať akéhokoľvek opozičného poslanca, že si robí svoju prácu, že stráži verejný záujem, že upozorňuje na to, že jednoducho niekto tu systematicky ako člen organizovanej zločineckej skupiny rozkráda štát, že si vytvoril systém, aby cez politickú stranu ovládol kľúčové inštitúcie a aby mohol meniť zákony tak, aby mohol legálne kradnúť, tak je to povinnosť každého jedného poslanca. A keď ho bude ktokoľvek kritizovať, tak ja sa ho zastanem, nech to je taký alebo onaký alebo budem bojovať proti nemu a v tomto prípade proti pánovi Kondrótovi alebo toť mudrlantovi Kolesíkovi.
Keď pán minister v svojej obhajobe si kládol otázku, že doslova povedal: "Mali sme morálne právo brániť sa na súde?" Ja som nepostrehol nikoho tu v tejto sále, že by hovoril z opozičných poslancov, že by nemal morálne právo. Prečo takýmto spôsobom, pán minister, zavádzate? Nikto vás za to nekritizuje. Mali ste pocit krivdy, je správne sa brániť, aj to ste urobili. Ale my vás kritizujeme za iné, že ako človek, ktorý ste sa súdili, ktorý ste žalovali štát za dnešnú sumu, za hodnotu vlastne, v hodnote 60 mil. eur, vtedy to bolo približne 17 mil. eur, tak ako človek, ktorý ste žalovali štát alebo konkrétnu súčasť štátu ako Fond národného majetku, niečo, čo je naše národné bohatstvo, ktoré patrí nám všetkým, že následne pár dní po tom ste verejne klamali a povedali ste, že vlastne vy nemáte žiadny spor s Fondom národného majetku. Vy v ničom nekonáte proti záujmu Fondu národného majetku, a preto môžete bez problémov byť nanominovaný do orgánu Fondu národného majetku. To je tak zvrhlá predstava a tak zvrhlý krok, ktorý ste realizovali, že môžete odpútavať pozornosť koľkokoľvek, toto je podstata. Jednoducho môžete mať napísaný zákon akokoľvek, že ste neboli a môžte si nám sem dať 30-stranové právne stanoviská o tom, že tu nie je konflikt záujmov.
Neexistuje väčší konflikt záujmov, ako keď jeden človek, ktorý zažaluje druhú stranu ju nakoniec ľstivým spôsobom ovládne, aby zistil, ako druhá strana bude postupovať v súdnom spore, a aby v podstate mohol konať tak, aby nakoniec ten spor s druhou stranou vyhral. Toto ste urobili a toto je to, na čo vás upozorňujeme a čo je konflikt záujmov. Keď ste povedali, že, doslova citujem: "že podnikateľ má povinnosť urobiť všetko v záujme svojej firmy." Alebo druhý citát: "Podnikanie je náplňou môjho života." Áno, bohužiaľ, pán minister Pavlis. Len vás to neprešlo vtedy, keď ste začali byť verejným činiteľom. Vy naďalej si robíte aj z pozície pána ministra Slovenskej republiky, ste si urobili podnikanie. A tak ako vám to povedal Jozef Viskupič, keď ste tu hovorili o - už neviem presne ten výraz, ale bolo to veľmi dobré - o schránkovom podnikateľovi alebo schránkovom podvodníkovi, ako jednoducho, presne vás spomenul tak, ako ste. Čiže áno, podnikanie je náplňou vašeho života, ste sa pekne priznali, ale, bohužiaľ, aj dnes. Aj dnes z pozície ministra, predtým z pozície štátneho tajomníka, naďalej podnikáte, lebo v podstate konáte v prospech svojej akože bývalej firmy. Keď hovoríte, že je podnikateľova povinnosť urobiť všetko v záujme svojej firmy, áno, tak ako aj má povinnosť, alebo teda je správne, aby sa obrátil na súd, ak sa cíti ukrivdený, tak má povinnosť urobiť všetko v záujme svojej vlastnej firmy. Áno, ale aj tu existuje určitá miera. A tu je napríklad to, že zneužitie údajov v obchodnom styku, možno vám to nič nehovorí. Ale keď vy ovládnete svojho oponenta, ktorého žalujete na súde, tak de facto zneužívate informácie, ktoré takto z druhej strany môžete získať. A toto už s čestným podnikateľom, za ktorého ste sa tu vydávali, nemá absolútne nič spoločné. Jednoducho zneužijete informácie, ku ktorým by sa normálny, čestný podnikateľ nemal šancu dostať a by si povedal, jednoducho toto neurobím, lebo jednoducho to je za hranicou. Ale urobiť až toľkoto veľa pre svoje vlastné podnikanie, tak to už nie je česť, to už je hanba. Prepáčte.
Keď ste tu spomínali takisto potom kauzy ako Gorila, kupovanie poslancov, tiež si myslím, že do vašej reči to vôbec, pán minister, nepatrilo. Jednoducho to je znova odpútavanie pozornosti. Odpútavanie od podstaty a dnes tu neriešime ani privatizáciu, ani Gorilu, ani kupovanie poslancov, ani to, či niekto z nás tu trpí nejako schizofréniou, psychiatrickou chorobou alebo či je nejaká vosková figurína. My dnes riešime vás, pán minister, váš konflikt záujmov, váš prístup k vašej akože bývalej firme, váš veľmi zištný prístup k vášmu sponzorovi alebo firme vášho sponzora, o ktorom to tvrdí váš predseda strany SMER. Iba o tomto ste mali hovoriť, bez urážok, bez urážok, bez emócií, možno aj s emóciami, ale bez urážok, bez zosmiešňovania a bez tých smiešnych emocionálnych výlevov, kde, prepáčte, ale v niektorých momentoch mi to pripadalo ako kebyže počúvam nejaký prejav na neviem koľkátom ôsmom zjazde Komunistickej strany Československa, kde teda napísali, nebudeme hovoriť o vzletných rečiach, a kde ste sám seba vykreslovali ako bohumilého človeka, ktorý teda ako podniká v prospech ľudí a doslova teda ste povedali, citujem znova: "Oni sú proti ľuďom, ja som za nich. Práve preto na mňa celebritní politici útočia." Hanbite sa, pán minister! V čom ste vy za ľudí? Hovoríte, že teraz kritizujete nejakých 60 mil. korún, že v privatizácii vyhral iný záujemca. Mne sta to tiež nepáči a na prvé počutie, áno, asi to nebolo správne.
Ale 60 mil. korún a dnešných 60 mil. eur, ktoré si za to pýtate, tak je rozdiel iba 30-násobok. Čiže áno, štát, niekto kto privatizoval, ak by bola pravda to čo vy ste povedali, v roku 2002, alebo kedy tá privatizácia prístavov prebehla, okradol o 60 mil. korún. Ale vy, teraz sa nehanbíte, idete okradnúť štát, na základe vašej vlastnej žaloby o 60 mil. eur. Pán minister, to je rozdiel 30-násobok. Môžete tu operovať vy s 12 mil. za poradcu, 60 mil. pri privatizácii, ale keď budete hovoriť v korunách, tak potom láskavo hovorte aj v tom, čo ide pán minister Pavlis cez svoju akože bývalú firmu vysúdiť od štátu, takisto v korunách. Potom to bude správne. Potom hovorte, 12 mil. korún ste dali za privatizačného poradcu, 60 mil. korún ste zobrali alebo vyhral záujemca, ktorý dal štátu menej, čiže dvakrát, teda dve položky, 12 a 60 mil. a ja teraz cez moju firmu, ktorú som vlastne zakladal, ktorú som akože predal už medzičasom, tak cez túto firmu teraz idem od štátu vysúťažiť, teda vyhrať v jackpote 1 800 mil. korún. Dobre? Aby sme porovnávali porovnateľné hrušky s hruškami, jablká s jablkami. Nesnažte sa podsúvať ľuďom, že o 60 miliónov niekto okradol štát pri privatizácii a teraz 60 mil. tam bude z nejakého súdu. Nie. Jedno sú koruny, druhé sú eurá. Každý človek od tých desiatich rokov, predpokladám, vie rozdiel medzi 60 mil. a 60 mil. korún.
To, či vám už poradil, to, že ste si našli nejakého strategického partnera, za ktorým sa nakoniec ukázal pán Hauptmann, o ktorom takisto sme tu záhadne nepočuli v úvodnej reči alebo obhajobe zo strany vlády, že či vám ho poradil brat podpredsedu Siete Pavol Beblavý, to je síce pekné, že to tu podsúvate alebo hovoríte o tom, môžeme to zobrať ako na vedomie. Ale tak či tak to jednoducho nebudú pre vás alibi. To, že vám niekto niečo odporučil, ešte neznamená, že vy to musíte urobiť a ešte vôbec neospravedlňuje to, že spôsob, akým ste to urobili a akým ste vlastne zobrali peniaze od týchto ľudí. Stále ste nezodpovedali kľúčovú jednu otázku, stále ste neprišli s jedným dokladom, ktorým by ste ukázali, akým spôsobom ste sa dostali k peniazom, o ktorých tvrdíte, že vlastne to vaše peniaze neboli. Akým spôsobom ste sa dostali k peniazom o ktorých, o ktorých prevod alebo teda pôžičku, ktorú ste dali voči, voči svojej vlastnej firme, ako ste sa k týmto peniazom dostali a o čom vlastne, teda čo je podchytené v auditovanej účtovnej závierke.
Ak tvrdíte, že to vlastne vôbec nemá byť podchytené v účtovníctve, lebo vlastne účtovná položka sa účtuje tak ako keď k nej prišlo, čiže, že v čase, keď ste tú pôžičku dávali 600-tisíc eur, tak vlastne už ste neboli, už ste boli akože vlastne tretia osoba. A preto to je podľa vás správne zaúčtované. Tak potom sa pýtam, či to náhodou nie je v rozpore s tým, čo je takisto písané v tej istej účtovnej závierke, kde je napísané, že ste dávali pôžičky tejto firme aj pred aj po tom, ako ste boli majiteľom tejto firmy, alebo ako ste boli predsedom predstavenstva. Ešte raz. Vo vašej účtovnej závierke je napísané, že ste dávali pôžičky, lebo tých pôžičiek je tam štyri alebo päť, že pôžičky ste dávali niektoré pred a niektoré po. Ale zrazu, ak by platila logika, ktorú vy hovoríte, že sa to zaúčtuje podľa toho, aký skutkový stav bol vtedy v polovičke roka, tak muselo by tam byť napísané, pri niektorých pôžičkách, že to bola pôžička zaúčtovaná ako pôžička zaúčtovaná ako pôžička od tretej osoby, a pri tých ostatných pôžičkách ako pôžička od majiteľa firmy a tým pádom od vás alebo teda od spoločníka. Čiže aj v tomto prípade, ak sa snažíte upriamiť pozornosť alebo vyhovoriť sa na účtovníka, že on tam urobil chybu, tak sa v podstate sám seba nachytávate, lebo ak by tam tú chybu urobil, tak by tam potom urobil dvojitú, že vlastne nerozdelil tieto dve účtovné položky, lebo jedna jednoducho bola poskytnutá vtedy, keď ste boli majiteľom firmy, a druhá podľa toho, ako vy hovoríte, keď ste už neboli majiteľom firmy. Ale keďže tam je ba jedna účtovná položka, že zaúčtované ako od, pôžička od tretej osoby, tak tým pádom tu niečo jednoducho nesedí, lebo to je v príkrom rozpore s tým, čo je napísané v inej časti tejto účtovnej závierky, že ste poskytli pôžičky aj pred aj po. Doslova, keď to citujem, ako to tam je napísané.
Takže vaša argumentácia stojí na vode a ja upriamujem pozornosť na jednu jedinú kľúčovú otázku, o ktorej sa konalo aj na mimoriadnom výbore a na ktorú ste opakovane odmietali odpovedať a tá je pre mňa osobne kľúčová a myslím si, že aj pre nás ostatných, akým spôsobom sa vám dostali do ruky peniaze, ktoré ste akože teda dostali od budúceho majiteľa z karibského ostrova "Kirakao" alebo teda Curaçao. (Reakcia z pléna.) "Kurasó", dobre. "Kürasó" tuším. Možno sa to nakoniec aj naučím. Takže toto je tá základná otázka, ako sa vám do ruky dostali, keď to bolo v hotovosti, keď to bolo v igelitke, akokoľvek, ukážte o tom doklad, lebo je to v rozpore, a tým vlastne dokážeme, že to je v rozpore s tým, čo je napísané vo vašej účtovnej závierke. Ak toto bude Robert Fico z pozície premiéra, z pozície človeka, ktorý verejne sľúbil, že pri akomkoľvek podozrení tohto typu do troch minút alebo do troch sekúnd, to je jedno, nech by to bolo aj do troch dní, že bude konať. A ak to aj naďalej bude kryť, tak si vyslovene pošliape po jazyku a dokáže nič iné, iba to, že Pavol Pavlis je príliš vysoko postavený biely kôň sponzora vládnej strany SMER a si ho nemôže dovoliť z pozície ministra hospodárstva Slovenskej republiky odvolať.
Úplne nakoniec iba ešte raz chcem upriamiť pozornosť na Duslo Šaľa, kde hovoríte a kde ste znova tak srdcervúco hovorili o tom, ako ste vy ako dobrý minister hospodárstva a vlastne vládna strana SMER zachránili pracovné miesta a prácu pre ľudí v Šali, tak chcem upriamiť pozornosť na to, čo tvrdí generálny riaditeľ Dusla Šaľa, a verejne na médiá to povedal, že o tejto investícií bolo rozhodnuté alebo investovať do toho, do novej výroby amoniaku bolo Duslo Šaľa rozhodnuté ešte predtým ako požiadalo o investičnú pomoc. Čiže vôbec to nezáležalo od investičnej pomoci, ako sa nám snažil nahovoriť Robert Fico a Pavol Pavlis a tým pádom vôbec nezáležalo od vašeho rozhodnutia alebo od tejto investície alebo od rozhodnutia Európskej komisie, či tieto pracovné miesta v Dusle Šaľa budú alebo nebudú, lebo o tomto sa rozhodol majiteľ Dusla Šaľa pán Andrej Babiš bez toho, aby akúkoľvek investičnú pomoc mal. Naozaj, toto vyvoláva podozrenie, že ste sa nakoniec snažili odplatiť, zrejme teda to sponzorské, ktoré spomínal Robert Fico na predsedníctve SMER-u, sponzorské voči Andrejovi Babišovi a dali ste mu ponuku, že však vlastne Andrej, mohli by sme nejako vybaviť na to investičnú pomoc, len teda skúsme teda niečo povedať, čo by sme tej Európskej komisii povedali, lepšie povedané, podsunuli. Podsunuli ste verejnosti, že zachraňujete pracovné miesta, podsunuli ste verejnosti, že podmienka poskytnutia investičnej pomoci bude zachovanie pracovných miest, ale dnes, keď sa pozeráme do podmienok, za ktorých investičná pomoc do Dusla Šaľa išla, podmienka na zachovanie pracovných miest tam vôbec nie je a podľa toho, čo generálny riaditeľ Dusla Šaľa priznal, tu nepôjde o zachovanie pracovných miest, ale pôjde o pokles pracovných miest zo súčasných 2 040 na 1 800 pracovných miest. Pomohli ste a podvodu, doslova ste podviedli Európsku komisiu, na základe tohto ste vylákali investičnú pomoc 58 mil. eur pre človeka, o ktorom váš vlastný predseda strany a predseda slovenskej vlády tvrdí, že je sponzorom vašej vlastnej strany.
Páni a dámy, hanba vám!
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2015 13:20 - 13:22 hod.
Igor MatovičJa sa ale pýtam stále na tú istú a dokolečka tú istú otázku, ktorú ste dodnes nezodpovedali. Akým spôsobom sa vám...
Ja sa ale pýtam stále na tú istú a dokolečka tú istú otázku, ktorú ste dodnes nezodpovedali. Akým spôsobom sa vám dostalo do rúk 600-tisíc korún od akcionára, od domorodcov z firmy Curaçao alebo teda z ostrova Curaçao? To, čo ste tu hovorili, ste hovorili, o tom, že ste to vložili, ale ja sa pýtam, akým spôsobom sa vám to dostalo do rúk. Bol to bankový prevod, bolo to v igelitke, akým spôsobom sa vám to dostalo do rúk? A keďže si myslíte, že v roku 2006 neexistovala vtedajšia právna úprava na ochranu pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti, hlboko sa mýlite, naštudujte si vy zákon.
Keď hovoríte, či ste mali právo sa brániť na súde, lebo ste sa cítili ukrivdený, lebo vám nebol vo váš prospech sprivatizovaný podnik, o ktorého ste sa zaujímali, samozrejme, mali ste právo hájiť svoj záujem. Áno, zrejme vám bolo ukrivdené, hájili ste sa, ale nemali ste právo zavádzať poslancov Národnej rady a verejnosť a tvrdiť, že nie ste v konflikte záujmov, že nie ste v spore s touto firmou, že nekonáte v ničom, kde by ste boli v spore s touto firmou. Vy ste konali, oklamali ste všetkých ľudí, 5,4 mil. ľudí a ovládli ste de facto protistranu. Toto ste už právo nemali, toto nie je podnikanie, toto je podvod pán minister.
Keď hovoríte, že je logické, že sa obrátili na tú právnu zástupkyňu, ktorá konala, teda vlastne na tom valnom zhromaždení, no nie je to logické, keď ste povedali, obrátili sme sa ňu, to znamená, že vy ste konali v záujme nového akože majiteľa. Vy ste sa týmto usvedčili, že ste naďalej konali v záujme majiteľa.
Uvádzajúci uvádza bod 18.2.2015 12:10 - 12:40 hod.
Igor Matovič6.
Pán predseda, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som za skupinu poslancov predložil návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky ministrovi hospodárstva Pavlovi Pavlisovi. Hneď na úvod si dovolím povedať vám, pán predseda parlamentu, že ste osobne sľúbili opozičným poslancom, že mimoriadnu schôdzu určite nebudete zvolávať proti noci, nebudete ju zvolávať cez víkend a zvoláte ju v pracovný deň...
6.
Pán predseda, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som za skupinu poslancov predložil návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky ministrovi hospodárstva Pavlovi Pavlisovi. Hneď na úvod si dovolím povedať vám, pán predseda parlamentu, že ste osobne sľúbili opozičným poslancom, že mimoriadnu schôdzu určite nebudete zvolávať proti noci, nebudete ju zvolávať cez víkend a zvoláte ju v pracovný deň ráno. 12.00 hod. naobed nie je pracovný deň ráno a obávam sa, že takto postupne začínate fungovať v šľapajach vášho predchodcu Pavla Pašku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, keby ste uviedli návrh, ktorý máte k dispozícii. (Ruch v sále.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR
Súvisí to s touto schôdzou, súvisí to s touto schôdzou preto, lebo chceli sme viesť dôstojnú diskusiu, ale tým, že nás dáte rokovať proti noci, nás opäť tlačíte rokovať proti noci, ako ste to mali vo zvyku aj v minulosti. Bohužiaľ, je to v rozpore s tým, čo ste verejne sľúbili.
Hneď na úvod chcem taktiež verejne poďakovať občianskej aktivistke a poradkyni našej podpredsedníčky Národnej rady Eriky Jurinovej Veronike Remišovej, ktorá kauzu spoločne s jej manželom odhalila. Tiež chcem na úvod povedať, vzhľadom na to, že na mimoriadnom výbore pán minister Pavlis, jeho reakcia v podstate bola taká, že snažil sa odpútať pozornosť a chcel diskutovať o tom, akým spôsobom prebiehala privatizácia na Slovensku, že táto schôdza nie je o privatizácii na Slovensku. Ak chcete argumentovať tým a kritizovať privatizáciu, ja sa rád k tomu pridám, tiež mám voči tomu výhrady, ale zvolajte mimoriadnu schôdzu na túto tému. Čiže poprosím, aby sme sa naozaj bavili v tejto schôdzi pri vystúpeniach a faktických poznámkach naozaj k veci a neodpútavali pozornosť. Táto schôdza je o konflikte ministra hospodárstva, o konflikte záujmov, výrazných a závažných konfliktoch záujmov, ktoré môžu prichystať Slovenskú republiku o desiatky mil. eur, nie o privatizácii. Čiže k meritu veci.
Predkladám návrh zákona alebo predkladám, pardon, predkladám teda návrh za skupinu poslancov, ktorí registrujú v správaní sa ministra hospodárstva závažné konflikty záujmov, ktoré nie sú v prospech alebo teda na základe ktorých môže Slovenská republika utrpieť závažné škody.
Jeden konflikt záujmov je kauza, nazvime ju Port Service, a. s., druhý závažný konflikt záujmov nazvime kauza Duslo Šaľa, a. s.
Dňa 11. decembra 2012 súčasný minister hospodárstva Pavol Pavlis podáva žalobu proti Fondu národného majetku, čiže de facto proti štátu za tzv. ušlý zisk, preto, lebo mu nebolo dopriate, aby sprivatizoval Slovenské prístavy, takže žaluje Fond národného majetku za ušlý zisk. Nebráni mu to v tom, že za päť dní už podpisuje čestné vyhlásenie, v ktorom doslova sa podpisuje pod to, že nevykonáva činnosť, ktorá by bola v rozpore zo záujmami Fondu národného majetku. Každý súdny človek, dovolím si povedať, aj ten, ktorý skončí 4. triedu základnej školy, pri tomto konštatovaní vie, že ak raz žalujem Fond národného majetku o sumu, ktorá je druhá historicky najvyššia, nemôžem za päť dní napísať, že nevykonávam činnosť, ktorá je v rozpore, ktorá je vlastne v rozpore so záujmami Fondu národného majetku. Ak raz niekoho žalujem, samozrejme, je to v rozpore so záujmami toho, ktorého žalujem.
Toto vyhlásenie Pavol Pavlis ale nenapísal len tak. Napísal ho preto, lebo kandidoval ako nominant Roberta Fica a strany SMER alebo poslaneckého klubu SMER v roku 2002 do Dozornej rady Fondu národného majetku. Čiže napísať takéto vyjadrenie by možno ešte sme vedeli teoreticky tolerovať, ale ak takéto vyhlásenie klamlivé a doslova hrubá lož má slúžiť k tomu, aby som sa dostal, v podstate ovládol toho, koho žalujem, čiže Fond národného majetku, lebo keď sa dostanem do dozornej rady, logicky mám prístup k všetkým dokumentom, ktorý tento môj protivník má, k všetkým sporom, ktorý tento protivník vedie. Čiže v podstate ovládam žalovanú stranu, lebo viem, akú má taktiku hájiť sa v spore so mnou vlastným alebo s mnou vlastným. Čiže, bohužiaľ, toto vyhlásenie slúžilo k tomu, že Pavol Pavlis sa stal členom dozornej rady a členom dozornej rady bol až do roku 2006, až do obdobia, kedy sa stal poslancom za vládnu stranu SMER - sociálna demokracia. Pán Pavol Pavlis k tomuto na tlačovej konferencii 28. januára 2015, čiže tento rok, uviedol doslova, citujem: "Ja som pána premiéra informoval o tom, že existuje súdny spor alebo žaloba, ale pán premiér je právnik a obidvaja sme prišli k tomu, k tej zhode, že neexistuje žiadna právna prekážka, aby som bol nominovaný do Dozornej rady Fondu národného majetku, nie je tam žiadny konflikt záujmov, žiadny paragraf, žiadne ustanovenie nezakazuje, aby som bol členom Dozornej rady."
Veľmi dôležité je teda na tomto mieste upozorniť na to a tento citát na to upozorňuje, konanie Pavla Pavlisa nebolo len z jeho vlastnej vôle. O tom, že Pavol Pavlis je v konflikte záujmov, od samého začiatku vedel dnešný predseda vlády Slovenskej republiky pán Robert Fico a toto vlastne napriek tomu mu dobrozdanie dal a nominoval ho za člena dozornej rady, čiže za človeka, ktorý bude mať pod kontrolou druhú stranu sporu.
Začiatkom roku 2006 však spoločnosť, ktorej vlastníkom je súčasný minister alebo teda bol súčasný minister Pavol Pavlis, spoločnosť Port Service, a ktorej, zároveň treba povedať jedným dychom, že druhým podstatným vlastníkom je dnešný minister financií Českej republiky Andrej Babiš, avšak prehráva súdny spor a v podstate prehráva už aj posledný súdny spor na Najvyššom súde a zostáva tejto spoločnosti už jediné, požiadať generálneho prokurátora, aby podal mimoriadne dovolanie. Generálny prokurátor, áno, podáva v tejto veci mimoriadne dovolanie a robí to teda v roku 2008, pardon, a je to, čuduj sa svete, je to Dobroslav Trnka, nominant vládnej strany SMER. Čiže áno, idem požiadať svojho vlastného nominanta, vieš čo, skús mi podať dovolanie na Najvyšší súd, ktoré bude dovolanie nie v prospech Slovenskej republiky, ale v príkrom rozpore so záujmami Slovenskej republiky. Čiže podaj mimoriadne dovolanie v prospech mojej vlastnej firmy, v neprospech štátu. Dobroslav Trnka túto špinavú prácu robí, podáva mimoriadne dovolanie. Čuduj sa svete, nasledujúci senát, ktorý na Najvyššom súde je už nominovaný, na Najvyššom súde, ktorý je, ako všetci vieme, v tom čase v područí vtedajšieho ministra spravodlivosti pána Harabina, skladá nový senát. Tento nový senát rozhoduje presne opačne, ako rozhodol predtým prvý senát, a rozhoduje, že áno, pán Pavol Pavlis bol ukrátený alebo jeho firma, ktorú má spoločne s pánom Andrejom Babišom, bola ukrátená o ušlý zisk, a vracia tento spor v podstate na súdy nižšej inštancie. Ale vzhľadom na to, že súdy nižšej inštancie sú viazané rozhodnutím súdov vyššej inštancie, dnes už vieme, aj keď tento spor je prebiehajúci, ako tento spor s veľmi veľkou pravdepodobnosťou dopadne, keďže sú všetky viazané nálezom alebo teda názorom Najvyššieho súdu.
V čase volieb 2006. roku, kedy Pavol Pavlis sa mal stať alebo kandidoval za poslanca Národnej rady, tak nastávajú zaujímavé prevody tejto firmy, ktorá je vlastne v spore so štátom, na firmu na ostrove Curaçao (vyslovené "Kürasó") alebo pre nás ostatných Curaçao (vyslovené "Kurakao"). To je také, to poznáme možno niektorí z barov. Je to ostrov v Holandských Antilách, možno 10-15 km od Venezuely, malý, malebný ostrovček, daňový raj, kde prevádza túto firmu na firmu Castelo Holdings, teda na tomto ostrove, a podľa môjho názoru ide evidentne o účelový a akože majetkový prevod, aby v čase, keď už bude poslancom Národnej rady, nebol v okatom konflikte záujmov, ale aby teda v konflikte alebo teda nebol v konflikte záujmov a aby vlastne v konflikte alebo v súdnom spore s Fondom národného majetku už bola iba táto firma. Je zaujímavé, že túto firmu, ktorá vedie spor so štátom, s Fondom národného majetku v hodnote 60 mil. eur, čo je 1 800 mil. korún, predáva za bagateľ, nejakých necelých 200-tisíc korún.
Kladiem si otázku, či ktokoľvek z nás, ak by viedol takýto súdny spor, by predal svoju firmu, reálne či by predal firmu, ktorá môže získať v jackpote 1 800 mil. za jednu deväťtisícinu sumy, ktorá môže táto firma vlastne vyhrať. Lebo 1 800 mil. deleno 200-tisíc je približne 9-tisíc. Nie približne, ale presne. Takže pýtam sa, či by to niekto z nás urobil. Nikto v živote by neurobil, ak môže mať v jackpote 9-tisícnásobok, aby to predal niekde za jednu deväťtisícinu ceny.
Zaujímavosť nastáva aj vtedy, keď súčasný minister hospodárstva sa tvári, že s firmou už nemá nič spoločné, avšak na valnom zhromaždení, ktoré prebieha viac ako mesiac po tom, kedy predal svoju jednu akciu firme z daňového raja v Curaçao, na tomto valnom zhromaždení aktívne vystupuje a vystupuje ako overovateľ. Zaujímavé je tiež, že záujmy jediného vlastníka z tohto daňového raja už háji firma alebo háji, pardon, háji právnička, ktorá dovtedy vždy hájila záujmy Pavla Pavlisa, aktívne vystupovala v tejto firme na všetkých valných zhromaždeniach, kým on bol vlastníkom firmy. Čiže zase kladiem otázku, ako tí domorodci na tom Curaçao ďaleko niekde pri Venezuele, ako akurát prišli na tú právničku, ktorú si dovtedy vyberal vždy náš súčasný minister hospodárstva Pavol Pavlis na hájenie svojich záujmov. Ako je to možné, že akurát práve túto osobu si aj oni vybrali, že bude zastupovať ich záujmy a bude hlasovať v plnej moci vo všetkom, o čom len teda vlastne chce na valnom zhromaždení, čiže bude v plnej moci zastupovať práva svojho jediného vlastníka, firmy Castelo Holdings?
Zároveň si kladiem veľmi dôležitú otázku, ako je možné, že za touto firmou na ostrove Curaçao v daňovom raji je človek, ktorý sa volá Karl Heinz Hauptmann, človek, ktorý je takisto za firmou, ktorá tuneluje na Slovensku nemocničné vývarovne, ktorý je za kauzou z decembra minulého roku, kedy štyria riaditelia nemocníc boli na Slovensku odvolaní vaším premiérom Robertom Ficom, kedy evidentne aj on uznal, že tu ide o tunelovanie týchto nemocníc, kde ide o škodu vo výške 80 mil. eur. Ako je zase možné, že z tých 7 mld. ľudí na Slovensku zase sa tu znova v pozadí, kde je závažné podozrenie, že niekto v SMER-e tuneluje Slovenskú republiku a systematicky, že znova sa tu nachádza ten istý človek? Že v pozadí firiem, za vlastníkmi firiem, ktoré tunelujú nemocničné vývarovne, je akýsi človek Karl Heinz Hauptmann, obyvateľ Nemeckej spolkovej republiky, a zrazu v pozadí firmy, ktorá, na ktorú dnešný minister hospodárstva prevádza svoju firmu, svoje majetkové podiely do daňového raju na Curaçao, tak je znova ten istý človek Karl Heinz Hauptmann? Ja odpoveď poznám. Ja otázku ale kladiem vám a očakával by som aj od vás, aj od pána ministra, aj od pána predsedu vlády, aby odpovedal na túto otázku.
Je evidentné, že pán minister hospodárstva bol v konflikte záujmov od počiatku v roku 2002, kedy sa stal členom dozornej rady firmy, s ktorou sa súdil, a nie hocijakej firmy, ale Fondu národného majetku, čiže de facto štátu. Od začiatku klamal a verejne klamal verejnosť, poslancov Národnej rady, ktorí ho zvolili za člena dozornej rady, lebo napísal vo svojom vyjadrení, že nie je v konflikte záujmov. Je evidentné, že naďalej teda bol v konflikte záujmov a aj dnes v konflikte záujmov je. Pán minister Pavlis sa na mimoriadnom výbore bránil tým, že o žiadnu vlastne pôžičku nešlo, že on v roku 2006, kedy firma Port Service, a. s., ktorá musela dať 600-tisíc korún na odvolanie v súdnom spore so štátom, a vtedy vlastne v účtovnej evidencii figuruje, že tieto peniaze dostala od dnešného ministra Pavla Pavlisa, tak pán minister Pavlis na mimoriadnom výbore argumentoval tým, že to vlastne neboli žiadne peniaze od neho, to neni žiadna pôžička, to sa tam pomýlil účtovník. On žiadnu pôžičku vlastne nedával, on len poskytol peniaze, ktoré mu vlastne mu dal ten vlastník - tí domorodci z toho ostrova Curaçao - a on len tieto peniaze posunul a zaplatil v mene vlastne ich budúceho majetku, firmy Port Service, a. s., zaplatil súdu, aby mohol viesť tento súdny spor. Doslova sa vyjadril: "Je to len obyčajná účtovná operácia, ktorá znamená, že ja ako jediný ešte do tej doby v máji 2006, ktorý som mal jediný prístup k účtu, a budúci následní kupujúci ma požiadali s tým, že budú pokračovať v tomto súdnom spore, aby som ich finančné prostriedky previedol na účet a zaplatili sme súdny poplatok v súdnom spore, v ktorom majú záujem pokračovať. To znamená, nemám absolútnu žiadnu pohľadávku voči tejto spoločnosti, žiadna pôžička, je to len účtovne zaúčtované tak, ako účtovné pravidlá prikazujú. To, že tam do dnešného dňa tá pôžička tam svieti, a ja už nemám, ja s tým nemám už nič spoločného."
Je zaujímavé, že mu to 7 rokov nevadí, že stále figuruje v účtovnej závierke, ktorá je overená audítorom, ktorý je členom Slovenskej komory audítorov, a každý rok je tam iný audítor, ktorá je overená týmto audítorom, že mu to nevadí, že 7 rokov figuruje niekde, že poskytoval pôžičku tejto firme, ktorá dnes teda má akože majiteľa v daňovom raji na Curaçao. Ak by ale sme predpokladali, že táto jeho argumentácia je správna, že len v podstate bol nejakým prostredníkom a títo ľudia mu dali peniaze, tak opoziční poslanci mu dávali na mimoriadnom výbore otázky, odkiaľ tieto prostriedky pochádzajú, akým spôsobom sa k nemu dostali. Či mu ich teda dali v hotovosti, prevodom na účet a podobne. Minister hospodárstva na opakovanú otázku na mimoriadnom výbore, ktorá tam zaznela minimálne päťkrát, ani raz neodpovedal a nebol ochotný na ňu odpovedať, akým spôsobom sa k nemu dostali. Možno by sa nám to zdalo malichernosť, ale aj v roku 2006 platili zákony na ochranu proti legalizácií príjmov z trestnej činnosti, ktoré zabezpečovali, aby sa nemohlo stať, že niekto bude prezentovať banke, keď robí vklad na účet 600-tisíc korún, že bude prezentovať, že to sú jeho vlastne prostriedky, ale v skutočnosti tie prostriedky pochádzajú niekde odinakiaľ a slúžia v podstate na to, aby sa legalizovali príjmy z trestnej činnosti.
Minister Pavlis do dnešného dňa - napriek tomu, že vie, že toto je kľúčový moment celého jeho obvinenia - do dnešného dňa nepovedal a nedokázal, akým spôsobom sa dostal k týmto prostriedkom, či mu boli osobne vyplatené v igelitke, alebo mu boli nejakým spôsobom prevedené na účet, a je to závažné alebo existuje to závažné podozrenie, že tieto prostriedky naozaj iba osobne prebral a v tom prípade je podozrenie z falšovania účtovnej dokumentácie, keďže v účtovnej dokumentácii podpísal aj on, že to je vlastne pôžička od neho, vôbec voči tomu doteraz nenamietal, a taktiež je tu závažné podozrenie z toho, že porušil zákony na ochranu proti legalizácií príjmov z trestnej činnosti, lebo nikto dnes tým pádom nevie, či tieto prostriedky pochádzali z drogovej trestnej činnosti, z úplatkov alebo z niečoho iného. Kvôli tomu sú, pán minister Pavlis, takto napísané zákony, aby sme sa chránili tomu, aby tu niekto prepieral - v tomto prípade 600-tisíc korún od neznámych zdrojov - a tváril sa a dovolil to legalizovať pod pojmom v účtovnej závierke, že pôžička od Pavla Pavlisa.
Veľmi ma mrzí, že o všetkých týchto skutočnostiach od začiatku pán premiér Slovenskej republiky Robert Fico vie a evidentne mu to vôbec nevadí. Evidentne tu prišlo k porušeniu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, lebo človek, ktorý bol v súdnom spore alebo je v súdnom spore so štátom, s Fondom národného majetku, v minulosti bol členom dozornej rady, pred rokom bol štátnym tajomníkom ministerstva hospodárstva, pod ktoré Fond národného majetku spadá, a dnes je ministrom hospodárstva, pod ktorého Fond národného majetku spadá, čiže dnes je ministrom hospodárstva, pod ktorého spadá strana, ktorú žaluje. Evidentne tým pádom má možnosť ovplyvňovať to, akým spôsobom sa druhá strana na súde bráni, a vie dopredu takýmto spôsobom aj teda zistiť, akú obhajobu druhá strana zvolí.
Druhý podstatný konflikt záujmov je investičná pomoc pre Duslo Šaľa, akciová spoločnosť. Túto investičnú pomoc pre Duslo Šaľa schválilo ministerstvo hospodárstva v minulom roku 26. júna., teda v čase, keď bol Pavol Pavlis štátnym tajomníkom. Tomu však predchádzalo také záhadné, záhadná zmena zákona od pána poslanca, ktorý sa tu usmieva, od pána Kondróta, ktorý na toto vždy v podstate v parlamente slúži, že donesie zákernú formuláciu - niekde lobistickú napísanú - predloží do druhého čítania, za 5 minút zmena schválená, a v podstate nikto iba nevie a v opozícii iba tušíme, že čo za týmto môže byť. Takto pán, pán poslanec vládnej strany SMER, pán Kondrót urobil špinavú prácu na jar minulého roku, predložil zmenu zákona, že o investičnej pomoci, ktorá bude alebo bude o investícii, ktorá presahuje 200 mil. eur, už nebude rozhodovať vláda, o investičnej pomoci pre takúto, pre takúto investíciu, ale stačí, aby rozhodoval minister. Počúvate dobre tú zvrátenosť! Nie logicky, že jednoducho pri maličkostiach nech rozhoduje minister a pri tých veľkých veciach nech rozhoduje celá vláda, ale pán kolega Kondrót predložil zvrátenosť, kde to dal presne opačne. Pri maličkostiach nech rozhoduje vláda a pri veľkých nech rozhoduje sám minister.
Veľmi zaujímavé, že v tom čase sa chystala investícia, podľa mojich informácií už bol podpísaný kontrakt na investíciu v Dusle Šaľa, ktorého majiteľ je spoločníkom štátneho tajomníka na ministerstve hospodárstva, čiže znova je podľa môjho názoru a podľa nášho názoru v zásadnom konflikte záujmov, čiže podpíše sa takáto zvrátená, alebo presadíte takúto zvrátenú novelu zákonov, štátny tajomník neprotestuje, nejde na barikády, nehovorí, prepáčte, som v konflikte záujmov, lebo s týmto človekom, ktorý vlastní Duslo Šaľa, podnikám. Táto zmena sa presadí, pán minister Malatinský, samozrejme, aj s prispením štátneho tajomníka Pavla Pavlisa urobí všetko pre to, aby investičná pomoc pre túto konkrétnu firmu bola schválená, následne, aj keď minister Malatinsky je odvolaný a jeho miesto zastane Pavol Pavlis, tak Pavol Pavlis v plnej miere argumentuje v prospech tejto investície voči Európskej komisii s cieľom dosiahnuť, aby investícia pre jeho spoločníka v podnikaní, ešte raz hovorím, pre jeho spoločníka v podnikaní, bola nakoniec presadená.
Áno, na konci výsledok je taký, investícia aj zo strany Európskej komisie je odklepnutá vo výške 58 mil. eur a opäť teda sa tu Pavol Pavlis, či už ako minister, alebo ako štátny tajomník predtým, dostáva do závažného konfliktu záujmov, kedy neupozorní verejnosť, neupozorní svojich nadriadených, že rozhoduje a pomáha pri investičnej pomoci, de facto dotácii z našich spoločných peňazí opäť v takej zaokrúhlenej sume, približne 60 mil. eur podobne ako v tom predošlom spore v prospech svojho spoločníka v podnikaní pána Andreja Babiša.
Zároveň si dovolím vyjadriť podozrenie z toho, že Pavol Pavlis prispieva úmyselne k tomu, že oklame aj Európsku komisiu a zavádza Európsku komisiu, že v Dusle Šaľa bude udržaný počet pracovných miest, a čo je v príkrom rozpore s tým, čo následne alebo čo následne v rozhovore pre Denník N potvrdzuje generálny riaditeľ Duslo Šaľa, kedy hovorí, že áno, máme 2 040 zamestnancov a po investícii, tejto investícii budeme mať 1 800 zamestnancov. Čiže ide o pokles pracovných miest o 240, ale my napriek tomu dotáciu poskytujeme a aktívne k tomu prispieva dnešný minister hospodárstva pán Pavol Pavlis. Spomínaný konflikt záujmov je v tomto prípade o to závažnejší, že majiteľom podniku Duslo Šaľa je minister financií Českej republiky, ktorý by mal byť podľa tvrdenia predsedu vlády Roberta Fica sponzorom vládnej strany SMER - sociálna demokracia. Pre týždenník Týždeň totiž dnešný poslanec, náš kolega poslanec vládnej strany SMER - sociálnej demokracie a vtedajší člen predsedníctva, čiže nie radový poslanec, vtedajší člen predsedníctva Ivan Varga uviedol doslova, citujem: "Fico na predsedníctve povedal, že Babiš dal SMER-u nejaké sponzorské, ktoré k nám nedorazili. Účtovne to zrejme neprebehlo." Vzhľadom aj na toto následne Robert Fico na predsedníctve mal obhajovať, prečo stiahol ľudí okolo pána Flašíka z kandidátky v roku 2006, lebo sa teda dozvedel od pána Babiša, že sponzorské poskytol, avšak do SMER-u, do účtovníctva sa nedostalo.
Je evidentné, že vládna strana SMER - sociálna demokracia na čele s premiérom Robertom Ficom bude tvrdiť, že všetko súvisiace s touto kauzou je len náhoda, a dovoľte mi, aby som na konci možno ukončil tým, že položím pár otázok Robertovi Ficovi, ktorý, sa obávam, že za túto kauzu je od začiatku zodpovedný, keďže od začiatku dal dobrozdanie pri nominácii Pavla Pavlisa do Fondu národného majetku. Zhrniem to v takých viacerých bodoch. Čiže Robert Fico, zoberiete čierne sponzorské, aby ste mohli urobiť kampaň v roku 2002 za 284 mil. korún, ale vykážete len 12 mil. korún, 284 mil. nie je výmysel, je to informácia od zakladajúceho člena vládnej strany SMER - sociálna demokracia pána Bohumila Hanzela, ktorý je ochotný v tejto veci, ako viete, svedčiť na súde a taktiež vypovedať na detektore lži a na ktorého Robert Fico povedal, že podá žalobu, a do dnešného dňa tú žalobu nepodal. Ak by nebola pravda to, čo Bohumil Hanzel v roku 2012 tvrdil, 2010 tvrdil, verím tomu, že by ste sa bránili a vadilo by vám, že tieto veci tvrdil. Avšak dodnes ste na neho žiadnu žalobu nepodali, tým pádom podľa môjho názoru ste potvrdili to, že v skutočnosti kampaň stála 284 mil., a nie 12 mil.
Robert Fico, nehanbíte sa, že hneď po voľbách nominujete spoločníka svojho sponzora Pavla Pavlisa do dozornej rady Fondu národného majetku napriek tomu, že ich spoločná firma žaluje Fond národného majetku o historicky najvyššiu sumu?! Robert Fico, nehanbíte sa, že zatvárate oči nad tým, že váš nominant v dozornej rade Fondu národného majetku Pavol Pavlis naďalej koná a svojimi pôžičkami financuje spor voči štátu v dnešnej hodnote 60 mil. eur?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že následne spoločníka svojho sponzora Pavla Pavlisa ešte povýšite, nominujete za poslanca Národnej rady na zvoliteľnom mieste?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že vôbec vám nevadí, že váš poslanec Pavol Pavlis sa naďalej aktívne zúčastňuje na valných zhromaždeniach firmy, ktorá žaluje štát o 60 mil. eur?!
Robert Fico, nehanbíte sa, keď v roku 2008 vaša firma, vášho poslanca a sponzora definitívne prehrá svoj spor o ušlý zisk na Najvyššom súde, že neprotestujete, ak váš nominant na mieste generálneho prokuratúra podáva mimoriadne dovolanie v príkrom rozpore so záujmom štátu a v prospech vášho sponzora a poslanca?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že neprotestujete, že firmu vášho sponzora a poslanca zastupuje manželka zástupcu generálneho prokuratúra JUDr. Tichá, ktorý vypracoval mimoriadne alebo mal na starosti vypracovanie mimoriadneho dovolania na Generálnej prokuratúre?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že neprotestujete, ak Najvyšší súd v područí vášho ministra spravodlivosti Harabina vymení senát tak, aby v spore firmy vášho sponzora a poslanca zrazu rozhodol presne opačne ako senát prvý?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že váš poslanec, či dnes minister Pavol Pavlis nevykáže svoje pôžičky voči predmetnej firme vo svojom majetkovom priznaní, čo má znaky falšovania v účtovnej evidencie a legalizácie príjmov z trestnej činnosti?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že vám nevadí, ak váš minister nevie a nechce odpovedať na kľúčovú otázku, akým spôsobom sa k nemu dostali prostriedky z ostrova Curaçao, ktoré vyvoláva podozrenie z legalizácie príjmov trestnej činnosti?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že aj za tuto firmou sa nachádza človek Karl Heinz Hauptmann, ktorý sa nachádzal v decembri za tunelovaním v nemocničných vývarovní, ktoré spôsobia škodu štátu vo výške 80 mil. eur?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že človek v pozícii ministra je naďalej v konflikte záujmov a koná v prospech svojho sponzora a koná v prospech vášho sponzora?!
Robert Fico, nehanbíte sa za to, že váš minister predloží účelovú zmenu, na základe ktorej sa o dotácii pre firmu vášho sponzora slovenská verejnosť nemá dozvedieť, a môže rozhodnúť len minister, a nie celá vláda?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že ste oklamali verejnosť, že investícia v prospech Duslo Šaľa má udržať pracovné miesta, a v skutočnosti podľa tvrdenia generálneho riaditeľa Duslo Šaľa príde k poklesu pracovných miest z 2 040 na 1 800?!
Robert Fico, nehanbíte sa, že ste oklamali verejnosť, že Duslo Šaľa musí dostať túto investičnú pomoc vo výške 58 mil. eur, lebo inak príde k zániku pracovných miest v Dusle Šaľa, a generálny riaditeľ pre viaceré televízie verejne tvrdí, že kontrakt na investíciu v Dusle Šaľa mali podpísaný vôbec predtým, ako požiadali o investičnú pomoc?!
Robert Fico, v koho záujme konáte?
Pán minister Pavol Pavlis, v koho záujme konáte?
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie v rozprave 12.2.2015 18:14 - 18:31 hod.
Igor MatovičŠtúdia, o ktorej teda dnes, hlavne teda predo mnou Daniel Lipšic, myslím, veľmi fundovanie hovoril, tak zase vychádza z analýzy, a na nej je v podstate kľúčovo postavená, ktorá pochádza z roku 2002 a ktorú v podstate robila, dobre, možno fundovaná, ale stále súkromná firma. A paradoxom, tak ako Daniel Lipšic hovoril, je, že neberie do úvahy štúdiu, ktorá bola omnoho čerstvejšia, a nie teda z roku 2002, ale z roku 2011, ktorú robila Európska komisia a ktorá hovorí o veľkom riziku, ak sa transformuje v podstate štátna nejaká nemocnica takýmto spôsobom na súkromnú nemocnicu, a práve spochybňuje niečo, čo ste si vy na začiatku zaumienili. A ja si osobne myslím, že práve preto a určite tí, ktorí vám štúdiu, ktorých ste si objednali v tých akože súťažiach, vypracovali, tak veľmi dobre vedeli, že z roku 2011 existuje štúdia, ktorú kolega Lipšic spomínal, ale vedeli, že ak by ju použili, tak by im nevyšlo zadanie, ktoré ste im zrejme naplánovali, tak použili niečo, čo bolo o deväť rokov staršie. A to už, samozrejme, bolo ústretovejšie. A už na základe toho, áno, mohli povedať, že keď rovnakú budovu bude stavať štát a bude ju stavať súkromník, tak súkromník ju postaví o 40 % lacnejšie. Dovoľte mi povedať, je to absolútna hlúposť. Keď v súčasnej situácii na stavebnom trhu, keď veľké stavebné firmy sa doslova bijú o zákazky a o desatinky percent sa naťahujú a veľakrát idú do zákazky, že na konci nezarobia v podstate skoro nič, a idú do nej iba preto, aby zamestnali tie stovky ľudí, ktorých majú na krku a ktorých zamestnávajú, a možno stále veria, že však keď nejako prežijeme tento rok, možno na budúci rok už bude lepšie a potom zarobíme, tak nechá sa na vášho poradcu, ktorému zaplatíte dokopy 3 mil. eur, aby zobral si do ruky štúdiu a používal štúdiu, ktorá hovorí, že súkromník to postaví o 40 % lacnejšie. Tak ja by som ruky odťal takému poradcovi, a nie zaplatil 3 mil. eur. Čiže bolo toto spomenuté dnes viackrát. Ja to iba zopakujem, nie tak, že stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou, ale tak, že stokrát musíme hovoriť pravdu, aby sa to dopočuli ľudia, aby dokázali pochopiť, že tá lož, ktorú sa im snažíte natlačiť cez médiá a možno cez svoju demagógiu, že súkromník zrazu v tejto chvíli bude stavať budovu, nie niečo, nejakú technológiu, nejakú prevádzku a podobne, ale budovu o 40 % lacnejšie, je jedna obrovská lož. Čiže preto tu to opakujem ja, budú to, dúfam, opakovať aj ostatní, ktorí tu vystúpia ešte dnes, prípadne zajtra.
Naozaj mi to pripadá, aj keď som si prechádzal tých 400 strán štúdie, ale priznávam, nečítal som ju úplne dopodrobna, ale zaujímali ma tam hlavne čísla, že je to spleť desiatok, stoviek čísel rozličných parametrov, ktoré do štúdie teda váš slávny poradca dal, ale všetko robené iba za tým účelom, aby na konci vyšlo z osudia presne to správne číslo, ktoré ste na začiatku zadali. „Áno, takto keď mi to urobíš, potom môžeš robiť štúdiu a budeš mať svoje 3 mil. eur.“ Nehnevajte sa, presne takto mi to pripadá.
A dám si rečnícku otázku alebo nieže rečnícku otázku, skorej otázku na Roberta Fica alebo otázku aj zároveň pre ľudí na Slovensku, ako je možné, že akceptujeme a v podstate vôbec sa tu bavíme o nejakej štúdii, o výstavbe alebo privatizácii de facto zdravotníctva za 6,3 mld. eur, čo je 6 300 mil. eur, ak celú organizáciu okolo tej štúdie a vlastne celý tento humbug okolo novej univerzitnej nemocnice má na starosti ministerstvo, ktoré spáchalo kauzu cétečka, áno, kauzu za 1 mil. eur. Čiže tam sme videli, že to ministerstvo nie je schopné zabezpečiť efektívnu súťaž pri jednom 1 mil. eur. Ako my vlastne môžeme dôverovať tomu istému ministerstvu, lebo de facto sú tam tí istí ľudia, tí kľúčoví zodpovední, že urobí serióznu súťaž, efektívnu a pre štát výhodnú súťaž pri 6 300-krát vyššej sume, ako to bolo v prípade cétečka v Piešťanoch. Čiže, áno, toto je zároveň aj výzva pre Roberta Fica, aby sa zamyslel nad tým, keď raz niekto nebol schopný zvládnuť súťaž za milión, ako je možné, že dôveruje ľuďom, ktorí robia a majú urobiť štátnu zákazku, veľmi citlivú v sektore zdravotníctva, za 6 300 mil. čiže 6 300-násobok sumy, než o akú išlo pri kauze cétečka v Piešťanoch.
Zamyslím sa ešte na chvíľku nad tým, že osobne si myslím, že omnoho výhodnejší areál alebo omnoho lepší areál z každého uhla pohľadu by bol areál komplexu Rázsoch ako areál, ktorý ste vybrali, lebo podľa expertov viacerých, ktorých sme oslovili v tejto veci, 9-hektárový areál, ktorý sa tam nachádza, je obkolesený z jednej strany diaľnicou, z druhej strany frekventovanou železnicou. Je to veľmi nešťastné umiestnenie nemocnice, lebo z jednej aj z druhej strany v podstate je vystavený hluku. Zároveň tie budovy budú výškové, takže ich neochránite nejakými zvukovými bariérami, lebo na tom relatívne malom priestore nemôžete ísť do nízkopodlažnej zástavby, ak tam chcete vpratať všetko, čo tam vpratať chcete. Čiže pacienti v týchto nemocniciach, aj teda tí, ktorí budú hospitalizovaní, budú v podstate vystavení tomu, že budú musieť mať buď okná zatvorené, alebo otvorené, s hlukom buď z diaľnice, alebo zo železnice.
Druhý moment, ktorý je veľmi dôležitý, je toto nie je iba mestská nemocnica, nemocnica pre mesto Bratislava. A ak by to aj tak bolo, tak tiež si myslím, že je veľmi nešťastne umiestnená, v podstate excentricky mimo územia, kde býva najväčšie množstvo ľudí. Tým pádom logicky keďže nemocnicu potrebujeme vtedy, keď je problém a keď sa tam potrebujú dostať čo najskôr možno veľakrát záchranky, tak bude nemocnica ďaleko a v podstate čas, za ktorý do nemocnice prídu pacienti, či už teda akútne ohrození alebo tí, ktorí tam pôjdu na vyšetrenia, tak títo budú musieť stráviť výrazne viacej času na komplikovanejšie sa dopravenie, ako je to dopravenie do súčasných troch nemocníc, ktoré chcete zrušiť. Ale teda ten druhý moment je ten, že my ako Slovenská republika nejdeme stavať nemocnicu len pre Bratislavu. A vieme, ako aj dnes to funguje na Kramároch. Ja mám osobne veľmi živú skúsenosť z marca tohto roku, keď liečili v Trnave našu dcéru ako štvorročné dieťa štyri dni, mala nejakú koliku, nejaký problém s obličkami. Nakoniec mala akútne prasknutý slepák. Na poslednú chvíľu sme ju viezli na Kramáre. A tam ju operovali. Ak ju budú musieť viezť, dobre, v tomto prípade z Kramárov na Patrónku, nebude to taký veľký rozdiel, ale viem, že v takýchto situáciách, keď urgentne tí pacienti musia byť premiestnení do Bratislavy, tak je omnoho lepšia takáto, by som povedal, aj spádová nemocnica umiestnená na kraji Bratislavy, ale nie smerom na Záhorie, kde je relatívne málo ľudí, ale smerom z druhej strany, čiže možno práve tam, kde je areál ako IKEA, letisko, a týmto smerom mala byť takáto nemocnica, ktorá má obsluhovať v podstate, povedzme, celé západné pomaly Slovensko alebo teda do ktorej chceme doviezť čo najskôr pacientov akútnych, a nechceme ísť okolo celej Bratislavy, prekľučkovávať sa dupľom v nejakých zápchach a podobne. Ten rozdiel, ak by ste umiestnili takúto dôležitú kľúčovú nemocnicu na kraji Bratislavy, teda, hovorím v areáli niekde letiska a v mieste, kde ju umiestniť chcete, je v rannej špičke niekedy trištrvrte hodiny, áno, možno s majákom to môže byť dvadsať minút, ale týchto dvadsať minút môže byť naozaj život ohrozujúcich, a preto si myslím, že umiestnenie tej nemocnice, ktoré ste zvolili, je veľmi, veľmi nešťastné.
Každopádne je veľmi zvláštne, keď Robert Fico, ktorý má plné ústa silného štátu, plné ústa toho, ako nedovolí, aby ktokoľvek zarábal a ryžoval a mal nejaký zisk z verejného zdravotníctva, ktorý sa rozhorčene rozčuľuje pred kamerami, ak teda náhodou niekde niekto by nejaký zisk zo zdravotníctva mal, ktorý zakazuje zisk zdravotným poisťovniam, za ktorý, samozrejme, potom desiatky miliónov eur doplácame na škodách za jeho chybné rozhodnutia, alebo ješitné, alebo neviem, ako to mám nazvať, alebo v podstate marketingové, lebo, áno, takýmto spôsobom on veľmi jednoducho si urobí marketing a my všetci za to budeme znášať dôsledky, lebo sa budeme skladať na jeho marketing, o ktorých rozhodnú arbitrážne súdy, každopádne je veľmi zaujímavé, že zrazu ten istý Robert Fico, ktorý podnikateľa v zdravotníctve pomaly považuje za štátneho nepriateľa, zrazu je veľmi ústretový a dovolí svojim vlastným ľuďom, aby napísali štúdiu tak, aby sa dosiahol cieľ, a to privatizácia zdravotníctva, kľúčovej časti zdravotníctva, vo výške 6,3 mld. eur.
Možno sa vám nepáči slovíčko privatizácia. A videl som argument, ktorý ste teda poslali do podateľne Národnej rady, kde hovoríte, že v žiadnom prípade nejde o privatizáciu nemocnice, lebo naďalej tá nemocnica zostáva v rukách štátu, ale ak vy na tridsať rokov garantujeme súkromníkovi 15,6 % ročný zisk a tridsaťročný v podstate biznis v hodnote 6,3 mld. eur, tak je úplne nepodstatné, či nejaká budova v hodnote podľa toho, čo ste teda poslali (nejakých 125 mil. v stavebných nákladoch), v rukách štátu bude alebo nebude, lebo hodnota budovy 125-miliónová, teda budovy, ktorú štát v podstate môže vlastniť naplno a bude využívať za 30 rokov alebo 31 rokov, je pri dnešnej cene peňazí, alebo teda keď si to prepočítame na dnešnú hodnotu, veľmi, veľmi malá, zanedbateľná v porovnaní s 6,3 mld. eur, teda 6 300 mil.) eur, ktoré súkromníkovi takýmto spôsobom odovzdávate do rúk.
Garantovať zisk súkromníkovi zároveň mi pripadá doslova zvrátené. Čiže je zvrátené sprivatizovať zdravotníctvo a ešte súkromníkovi potom garantovať z pozície štátu a na úkor všetkých vlastne občanov na Slovensku, že, áno, ročne zarobí na zdravotnej starostlivosti zisk 15,6 %. A to je z akého dôvodu? Keď raz to má súkromník si postaviť, nech znáša následky, nech znáša riziká, nech sa rozhodne slobodne, či do toho ide alebo nejde, a čo nás už je potom, či on zarobí 1, 2, 3 % alebo či bude v strate? Prečo by sme mali garantovať 15,6 % ročný zisk.
Nič iné mi z toho nevychádza, len to, že sa iba hráte na nejakú sociálnu demokraciu a na ľudí, ktorí majú nejaké sociálne cítenie, a používate iba takú predvolebnú rétoriku, slová o silnom štáte a o zákaze zisku v zdravotníctve alebo z verejných zdravotníckych prostriedkov. Vaše kroky alebo skutky sú presným opakom vašich slov, lebo skutky sú aj také, že dnes idete spáchať privatizáciu slovenského zdravotníctva v rozsahu 6,3 mld. eur. Aby sme si vedeli predstaviť tú sumu, o akej sa bavíme, tak je to viac ako 4-násobok sumy, ktorú zaplatia všetci zamestnanci a všetci živnostníci na Slovensku cez svoju daň z príjmu za jeden rok, čiže 4-násobok ročnej dane zo zisku 2,2 mil. zamestnancov a ďalších tuším 400-tisíc živnostníkov. Čiže 2,6 mil. ľudí tak platí svoju daň z príjmu celý rok. A takéto roky keď si zoberieme štyri, tak toľkoto vy teraz idete dať v kšefte, dohodiť zrejme cez metódu súťažného dialógu, pričom na konci vypadne z osudia ten, na ktorého ste našili podmienky, idete dohodiť tomu, ktorého ste si zrejme dopredu už vybrali. Pripadá mi to veľmi nespravodlivé a budem robiť všetko pre to, aby vaši voliči pochopili, že ste len farizeji, ktorí sa hrajú na to, ako veľmi vám ide o to, aby ste ich chránili, ako veľmi vám ide o to, aby ste zakázali zisk v zdravotníctve, a chcem urobiť a urobím všetko pre to, aby som vašim voličom vysvetlil, že všetky vaše skutky sú také, aby ste dosiahli presne pravý opak, aby ste nabili vrecká svojich priateľov, sponzorov, kamarátov a známych, ktorým ste sa rozhodli takýmto spôsobom sprivatizovať v podstate tri kľúčové bratislavské nemocnice.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2015 15:09 - 15:11 hod.
Igor MatovičLebo vlastne čo to spôsobí? Výsledok bude taký, že sme vytvorili II. pilier na to, aby sa, nechcem povedať, bohatí, ale v tomto prípade, keď porovnávam málo zarábajúcich a lepšie zarábajúcich, čiže vytvoríme systém, na konci ktorého sa bohatí budú mať lepšie a o chudobných sa bude starať štát. Rovnako jako doteraz. Aký zmysel má takýto II. pilier? Taký II. pilier je len atrapa toho, čo pôvodne II. pilier mal byť, že vlastne ľudia či nízko, alebo vysoko zárobkoví si budú odkladať časť svojho príjmu a budú vedieť, že, áno, koľko si odložím, toľko ma tam počká. Možno, áno, motivácia u niekoho, že teda nebudem klamať a nebudem si zakladať eseročku, budem si odvádzať dane ako živnostník, odvody a tým pádom viem, že si to odkladám na svoju budúcnosť. Ale urobiť to, že vlastne na konci po takýchto nejakých politických bojoch za a proti a otváraniu nekonečnom II. piliera, že na konci iba vlastne bohatým sa II. pilier oplatí a všetci ostatní, vlastne na nich bude tým pádom o to viacej doplácať štát. Lebo tí bohatí, čo doteraz solidarizovali s tým svojím príjmom s tými chudobnými, už budú si sebe odkladať, tak je absolútna hlúposť zo strany štátu.
Vystúpenie v rozprave 3.2.2015 14:51 - 15:02 hod.
Igor MatovičČo sa týka II. piliera, áno, vystupujem za klub, alebo trošku možno, dobre, som zneužil to, že som sa zapísal do rozpravy, ale poviem svoj osobný názor, a nie je to názor nášho klubu, ale nemôžem ho nejak príliš v sebe udržať. Obávam sa, že po tom, čo sa SMER chystá de facto spáchať, a po tom nejakom svojom už, ja neviem ani v koľkom v poradí, útoku na II. pilier, tak z II. piliera zostane len taká otrhaná slepica, ktorá už nebude mať perie, nebude mať krídla, zobák bude mať pristrihnutý a už ani vajcia nebude vedieť znášať.
A kladiem si preto hneď na úvod rečnícku otázku, že potom čo s II. pilierom spáchate, či už naozaj nie je lepšie sa baviť o tom, že vyčistiť stôl, zrušiť II. pilier a vymyslieť niečo dobré a zdravé od začiatku, samozrejme, s takou ochranou, aby nemohol niekto takýmto spôsobom ten nový produkt alebo kvázi II. pilier sabotovať. Áno, II. pilier má podľa mňa zmysel vtedy, ak v II. pilieri by boli všetci, aj tí, ktorí majú nízky príjem, aj tí, ktorí majú vysoký príjem, a všetci by si tam odvádzali tú štátom určenú časť svojho príjmu, dnes 4 %, v minulosti 9 %. Vtedy by som to pochopil, lebo vtedy by to malo zmysel, lebo všetci títo ľudia by vedeli, koľko si prispejem, tak toľko ma vlastne v tej pokladničke, do ktorej si odkladám peniažky, počká a tie DSS-ky, každá podľa toho, ako je šikovná, mi v tom svojom fonde, ktorý si vyberiem, mi moje peniaze zúročí.
Obávam sa však toho, že po tomto a možno aj ďalších útokoch, ktoré ešte prídu na II. pilier, konečný stav bude taký, že v II. pilieri zostanú iba ľudia s nadpriemernými zárobkami, a potom pre mňa II. pilier stráca logiku z pohľadu štátu. Nestráca logiku z pohľadu ľudí s nadpriemernými zárobkami, ktorí budú radi, lebo jednoducho dostanú z II. piliera tým pádom viacej, ako by dostali cez I. pilier, ale stráca logiku z pohľadu štátu, ktorý by mal, alebo ten pôvodný úmysel sa mu pomedzi prsty nejako vytratí. Lebo zrazu do II. piliera budú prispievať iba tí, ktorí majú nadpriemerné zárobky, čiže platia nadpriemerné príspevky na dôchodkové zabezpečenie, ale nebudú ho platiť na to, aby sa tento príspevok prerozdelil alebo nejakým spôsobom aspoň čiastočne solidarizoval s ostatnými, ale budú ho platiť len na svoj vlastný účet, do svojej vlastnej pokladničky. A tí chudobní, ktorých vlastne takýmto permanentným otváraním z II. piliera vyženieme, zostanú visieť na krku štátu. Na krku štátu. Tým pádom si myslím, že po týchto útokoch, a hovorím to s plnou zodpovednosťou a je to môj názor osobný, II. pilier po týchto útokoch, ktoré SMER aj týmto dokoná, stráca zmysel, ešte raz hovorím, z pohľadu štátu, nie z pohľadu ľudí, ktorí sú, nadpriemerne zarábajú v svojej práci.
Áno, naďalej môžeme povedať, že má zmysel v tom, že keď nás Európska komisia limituje nejakým maximálnym percentom deficitu, ktoré môže Slovenská republika každý rok mať, a vieme, že to ešte každým rokom by sme mali znižovať o pol percentuálneho bodu, tak nás vlastne limituje v tom, že ak by sme vlastne II. pilier iba tak jednoducho zrušili, tak tie peniaze vláda preje. A v tomto je to aspoň teda dobré, že, áno, pri dôchodkovom pilieri, á, pri dôchodkovom zabezpečení tých nadpriemerne zarábajúcich ľudí aspoň teda niečo budeme odkladať bokom a vláda to nepreje.
Tak či tak si myslím, a opakujem to tretíkrát, ak SMER bude pokračovať v tejto politike, ktorú robí, tak si myslím, že z pohľadu štátu je lepšie II. pilier zrušiť a nájsť iný spôsob, ako sa zodpovedne postaviť k dôchodkovému zabezpečeniu budúcich generácií.
Samozrejme, tak ako som hovoril na začiatok, najlepší spôsob, jako mať dobré dôchodky, je vychovávať dobre svoje deti, mať ich kopu, a kebyže to bodaj by robil každý tak na Slovensku, jako sú rodiny na Orave zvyknuté, kde priemerný počet detí je úplne normálne v pohode štandard, nemali by sme tu žiadne diskusie, možno zbytočné by tu bolo diskutovať o nejakom zabezpečení cez nejaké druhé piliere, tretie piliere a podobne, lebo by sme mali dosť ľudí, ktorí by nám v budúcnosti na dôchodky prispievali. Situácia je však taká, že Slovensko má druhú najnižšiu pôrodnosť v Európe a máme ju o tretinu nižšiu, jako sa hovorí, že potrebuje spoločnosť na udržanie populácie, čo je približne 2,1 živonarodeného dieťaťa na jednu matku, a Slovensko má dnes, bohužiaľ, len 1,4 živonarodeného dieťaťa na jednu matku. Čiže to, čo sa nám dnes ani nezdá, že môže byť v budúcnosti realita, bohužiaľ, realita bude, lebo dnešné deti dospejú, my zostarneme, my budeme pýtať dôchodok a tie deti budú na naše dôchodky robiť a bude treba dvakrát viacej ľudí na jedného dôchodcu, aby robil, ako je súčasný pomer.
Bohužiaľ, nápad s II. pilierom na začiatku bol dobrý, ale útoky, ktoré SMER v minulosti spáchal, pamätám si teda ten najzákladnejší, ktorý bol vykonaný rukami poslanca Madeja, kedy navrhol, že dôchodkové správcovské spoločnosti de facto nemôžu investovať do akcií a bolo to vlastne pred najväčším boomom alebo rastom akcií, aký sme za posledných desať rokov mali, tak takýmto spôsobom kvôli tomu, že poslanci SMER-u aj vtedy s HZDS a SNS túto zmenu schválili, tak ľudia v II. pilieri prišli o stovky miliónov eur, ktoré dnes na svojich súkromných účtoch mohli mať. Následné otváranie II. piliera spôsobilo naozaj to, že tí ľudia, ktorým sa to neoplatí, alebo dnes podľa dnešných prepočtov a pri takto striktne nastavených podmienkach neoplatí, z II. piliera odchádzajú a ja sa naozaj obávam, že na konci tam zostane možno 500-tisíc ľudí s najvyšším príjmom a v tom prípade z II. piliera zostane len obyčajná atrapa poistky, ktorá mala byť na naše budúce dôchodkové zabezpečenie.
A preto aj touto cestou vyzývam SMER, vládnu stranu, ak plánujete naďalej takýmto spôsobom bombardovať II. pilier, tak skúsme sa radšej posadiť za spoločný stôl, a verím tomu, že aj iným opozičným stranám a politikom na tom bude záležať, a pome možno vymyslieť iný model, ktorý bude možno menej ústretový voči DSS-kám, alebo jednoducho bude kompromisom medzi súčasnou vládnou mocou a opozičnými stranami. Ale model, ktorý má byť permanentne rok čo rok otváraný a sabotovaný a majú byť z neho vyháňaní ľudia a má slúžiť na to, aby si niekto robil svoju permanentnú politickú kampaň na tom, aby ukazoval na druhých, ako ste vlastne vy ublížili týmto chudobným ľuďom, ale neukazoval na seba, že vlastne ublížené im hlavne bolo tým, lebo my sme zakázali DSS-kám investovať do akcií, tak myslím si, že nie je dobrý. Lebo len to je nekonečná volebná kampaň pre vládnu stranu SMER a v skutočnosti nepomáhame budúcnosti a nesprávame sa zodpovedne voči budúcim dôchodcom na Slovensku.
Myslím si, že každý z nás, ktorý tu sedí, je na dôchodok zabezpečený, alebo keď odíde z parlamentu na dôchodok, zabezpečený bude. Ale mali by sme sa pozerať na ľudí, ktorí nemajú také príjmy, ako máme my, či už z výkonu verejnej funkcie, alebo z podnikania, a v záujme budúcnosti a našich detí by sme si mali sadnúť za stôl a nerobiť z II. piliera alebo z toho bezpečného prístavu zdrojov budúcich dôchodcov len trhací kalendár a sliepku, ktorú potrebujeme každý rokči každé dva ošklbať o ďalšie jej pierka.
Takže ešte raz verejná výzva voči SMER-u, ak to myslíte úprimne a zodpovedne s budúcim dôchodkovým zabezpečením na Slovensku, pome si sadnúť, ja osobne som otvorený akejkoľvek myšlienke, aj tej, že zmietnuť II. pilier zo stola a vytvoriť nový, ale stabilný systém dôchodkového zabezpečenia, ktorý nebude takýmto spôsobom každý rok sabotovaný.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 14:47 - 14:49 hod.
Igor MatovičKolegovi Muňkovi. Ako som kúpil tlačiarenský stroj? Túto otázku tu predviedol jeden taký divadelník, teraz volá sa Robert Fico, pardon, Robert Kaliňák a ten tu vtedy povedal, že som teda si dovolil rozmontovať tlačiarenský stroj a doviesť ho a tým pádom neplatiť clo a DPH. Tak aby sme sa, ja to hovorím už 10-krát a 150-krát, ten stroj vážil 152 ton a mal 32 metrov a taký stroj nedokáže odviesť žiadny...
Kolegovi Muňkovi. Ako som kúpil tlačiarenský stroj? Túto otázku tu predviedol jeden taký divadelník, teraz volá sa Robert Fico, pardon, Robert Kaliňák a ten tu vtedy povedal, že som teda si dovolil rozmontovať tlačiarenský stroj a doviesť ho a tým pádom neplatiť clo a DPH. Tak aby sme sa, ja to hovorím už 10-krát a 150-krát, ten stroj vážil 152 ton a mal 32 metrov a taký stroj nedokáže odviesť žiadny dopravný prostriedok na svete, ani vzducholoď Hindenburg, ktorú teda možno poznáte.
Takže... A ďalšia vec, boli sme v colnej únii a bol som platcom DPH, čiže ani sa clo neplatilo voči Nemecku a aj dépeháčka sa logicky neplatí, keď ste platcom DPH. Takže čisté jak ľalia, mám rozhodnutie Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky v tejto veci a ešte aj rozhodnutie pána ministra Počiatka, keď bol ministrom financií, že to bolo čisté ako ľalia.
Pánovi kolegovi Bublavému, či som chcel odvolávať niekoho, nikedy ma nevidel a daňový systém, Mikulčík. Bol som jediný opozičný poslanec, by som bol zvedavý, či ty by si takú odvahu nabral voči svojmu vlastnému ministrovi alebo šéfovi finančnej správy, ktorý som si dal tlačovku a vyzval som, aby pani premiérka konala a odvolala tohto človeka. Aby si teda vedel.
Že kritizujem vlaky zadarmo. Nikdy som nekritizoval vlaky zadarmo! Ja iba kritizujem to, že nepoviete, že kto to v skutočnosti zaplatí.
Posypová soľ, áno, beriem, ale prečítajte si článok na Topkách, kde i Česká republika kupovala za 82 eur tonu, čiže za polovičnú cenu, ako ste kupovali vy, alebo Banskobystrický vyšší územný celok za 98 eur, čo je dramaticky menej, ako ste kupovali vy.
Keď kolega Susko hovorí, že ten zákon definuje, kto je zlodej, ja vám to skúsim vysvetliť tak, že ja som hovoril o tom, že niečo de iure, čiže podľa zákona, a niečo je de facto, čiže v skutočnosti. To je ako tak, kebyže do zákona napíše, ten, kto zabije človek, nie je vrahom, ale v skutočnosti vrahom je. A ja hovorím, z tohto vás obviňujem, že v skutočnosti sa správate ako zlodeji.
A kolega Goga, čo bolo, už som zabudol túto poznámku, pardon.
Vystúpenie v rozprave 12.12.2014 14:12 - 14:33 hod.
Igor MatovičZjednodušene platí to, čo som povedal aj vo faktickej poznámke, škoda, že tu neni pán nový predseda parlamentu, povedal som to tak, ako to cítim, to, čo je napísané v odôvodnení na túto mimoriadnu schôdzu, tam je napísané de facto obvinenie vládnej strany SMER, že sa...
Zjednodušene platí to, čo som povedal aj vo faktickej poznámke, škoda, že tu neni pán nový predseda parlamentu, povedal som to tak, ako to cítim, to, čo je napísané v odôvodnení na túto mimoriadnu schôdzu, tam je napísané de facto obvinenie vládnej strany SMER, že sa správate ako zlodeji, ktorí máte spravovať štátnu kasu, ale v skutočnosti ju rozkrádate.
Pán predseda parlamentu tu hovoril, že som vykrikoval, že ste zlodeji, nie, ja som iba ešte raz povedal ľudovou rečou to, čo je napísané na 3-4 stranách, tak ako to je. Čiže nevidím na tom nič zlé. A nebolo to vykrikovanie, bolo to regulárne vo faktickej poznámke.
Keďže tu pán predseda parlamentu nie je, možno počúva, možno sa mu to dostane do uší, chcel by som sa takisto vyjadriť k tomu, že opozičných poslancov tu okrikoval, že nedodržujú rokovací poriadok, keď teda sa ozvali, áno, nedodržovali rokovací poriadok, keď vykrikovali mimo faktických poznámok, ale zároveň tí opoziční poslanci vykrikovali mimo faktických poznámok to, že niekto tu porušuje rokovací poriadok, a to boli poslanci vládnej strany SMER, ktorí faktickými poznámkami reagovali na svojich predrečníkov a nereagovali na človeka, na ktorého reagovať mali. A toto ma mrzí, že nový pán predseda parlamentu, od ktorého som očakával, že sa bude správať kultúrnejšie a lepšie ako predošlý, že vlastne nejakým záhadným spôsobom, zrejme preto, lebo funguje v miestnosti pána Pavla Pašku, že naberá jeho maniere. Čiže jedným metrom, keď tu raz niekto sa ozve z opozície, že tu niekto nedodržuje rokovací poriadok, nemôže predseda parlamentu toho človeka kritizovať, že nedodržuje rokovací poriadok, ale nech sa pozerá na svojho vlastného poslanca, že on ho porušuje.
Čiže, pán Pellegrini, spamätajte sa, myslím si, že ste to začali vcelku dobre, nepokazte sa, ako sa pokazil váš predchodca.
Čo sa týka dnešnej témy odvolávania, zdôvodnenia, treba sa pozerať na prvopočiatok, a to je to, tender v roku 2008 na mýtny systém, kedy si vládna strana vtedy SMER, v ktorej réžii tento tender prebehol, vybrala najdrahšiu ponuku, všetky lacnejšie vylúčila a o 200 mil. eur, áno, okradla občanov Slovenskej republiky. Čiže toto je začiatok tohto špinavého kšeftu, ktorý týmto dnešným návrhom iba dokladujeme, ako naďalej tento špinavý kšeft, ktorý ste v roku 2008 začali, pokračuje.
Vtedy, keď vtedajší opoziční poslanci, ja som vtedy nebol v Národnej rade, keď kritizovali túto zlodejinu za 200 mil. eur, tak Robert Fico, parafrázujem ho, povedal ľuďom, alebo povedal opozičným poslancom: "Prečo klamete ľudí? Veď zo štátneho rozpočtu na mýto nedáme ani korunu. Prečo klamete ľudí?"
Ešte raz. Uvedomte si, prosím vás, akú zvrátenosť a ako zvrátene argumentoval ľuďom, keď hovoril, že vlastne mýto nebude štátny rozpočet stáť ani korunu, čo v skutočnosti, áno, pravda, ale nepovedal to, že vlastne celé mýto sa zaplatí z toho, čo sa vyberie od tých ľudí vlastne, ktorí budú jazdiť s kamiónmi, ktorí budú platiť poplatky mýtne, ktoré de facto sú príjmom verejného rozpočtu, ale nie sú iba technicky napísané, že sú príjmom štátneho rozpočtu.
A toto ma vždy najviac hnevalo na Robertovi Ficovi, že zneužíva nevedomosť svojich vlastných voličov a na tomto si postavil celý úspech svojej politickej strany. Čiže napriek tomu, že vie, že tie peniaze na mýto, na celé postavenie toho celého mýtneho systému, sa na to zložíme vlastne my, alebo teda tie firmy, ktoré platia mýto, a de facto to je príjem štátu a my im teraz povieme, že, dobre, z tohto si teraz berte, kým si zaplatíte náklady na postavenie toho mýtneho systému, tak Robert Fico ešte ako kľúčový argument postaví, však vlastne mýto Slovenskú republiku nestojí nič, lebo na to nepôjde ani koruna zo štátneho rozpočtu. Ak by to povedal, povedzme si, nováčik novinár, že dva týždne robí novinára a teraz sa povrchne venuje tej téme, že hodinku si naštudoval, teraz napíše nejaký článok, okej, dobre, povedzme si, odpustime mu to, že teda nepochopil pravdu. Ak to povie človek z pozície predsedu vlády Slovenskej republiky, ktorý veľmi dobre vie, aká je pravda, tak je to hrubá a podlá lož, ktorou klame ľudí, ktorí, bohužiaľ, dostatok informácií nemajú.
Ale toto je Robert Fico vždy. Ja som ho nikdy nevidel sadnúť si na tlačovku a povedať, áno, ľudia, chudáci naši dôchodci, je nám vás ľúto, dáme vám 70 eur vianočný dôchodok, a potom povedať to B, a zaplatia to vaše deti a vnúčatá, lebo ja som nezodpovedný hospodár a nedokážem vyžiť z toho, čo vyberiem od ľudí, od firiem a požičiam si a znova zadlžím aj tento rok Slovenskú republiku a s takým a takým úrokom si musím na tie vaše vianočné dôchodky požičať. Toto Robert Fico nedokáže.
On dokáže iba to A a urobí to vždy. Urobil to pri mýte, urobil to pri vianočných dôchodkoch, urobil to pri vlakoch zadarmo. Aj tam, áno, ľuďom dá 13 mil. eur, hrá sa na Ježiška, ale nepovie, že dvomi zákonmi zoberie ľuďom 501 mil., že im nezníži dépeháčku o 1 %, čo je 236 mil., že zmení odpisové sadzby pre podnikateľov a zrazu penzión nebude odpisovať 20 rokov, bude ho odpisovať 40 rokov a znova má 265 mil. vo vačku, že zoberie ľuďom dvomi zákonmi 501 a potom ako Ježiško im dá 13. Nie! On povie iba to, že dávam vám vlaky zadarmo. A ľúbte ma, noste ma na rukách a znova ma voľte.
Toto je politika Roberta Fica, toto je politika vládnej strany SMER - sociálna demokracia. Zahrávate sa a zneužívate nevedomosť svojich vlastných voličov a úmyselne v tejto nevedomosti týchto ľudí držíte a toto je od vás podlé. Je to podlé, zlé a zlomyseľné. Lebo postaviť si úspech politickej strany na tom, že nepoviem svojim vlastným voličom skutočnú pravdu, je nič iné iba ako podlé, špekulantské. A takúto politiku vy na Slovensku robíte, a preto vás nemám rád.
Keď sa teraz pozrieme na to, že čo nasledovalo po zlodejine v roku 2008, kedy ste si vybrali najdrahšieho, kedy teda Slovenská republika, občania Slovenskej republiky, čiže 5,4 mil. ľudí prišlo o 200 mil. eur, tak záhadným spôsobom pri tom tendri vtedy, aj teda ako štát, alebo teda vlastne povedzmeže ten obstarávateľ celého mýtneho systému argumentoval, že nebudú sa platby vyberať cez nejaké platobné či palivové karty, budú sa vyberať iba cez bankomatové karty, takže tento problém vôbec nemusíme riešiť. Ale potom zrazu, keď sa už kšeftík za 200 mil. škody, alebo kšeft celkový tuším bol za 800 mil. eur, celý mýtny tender, ale teda so zlodejinou 200 mil. eur, keď sa zrealizoval, tak potom zrazu NDS-ka čiže Národná diaľničná spoločnosť, tým pádom SMER, však vtedy, myslím, že šéfoval jej ešte pán Choma, ktorý je dnes šéfom Dozornej rady Národnej diaľničnej spoločnosti, zrazu si zmyslel, že, kurník šopa, tí kamionisti budú platiť asi aj s tými palivovými kartami. A zrazu sa spravil dodatoček pekne, že dáme jednej firmičke, ktorú si dopredu vyberieme, firme Fleetpay, dáme jej kšeftík, za koľko dáme a napíšeme tam, aby to nebolo 7, to je asi moc, napíšeme 6,92 %, budú si vyberať a budú overovať platby cez palivové karty.
Áno, je potom pravda, že to aj následne bola Radičovej vláda a teoreticky mohla tento kšeft zrušiť, ale keďže tam bežalo konanie od Európskej komisie a rozhodnutie od Európskej komisie prišlo v čase, až keď nastalo obdobie, kedy váš predseda vlády povedal, že Radičovej vláda už môže iba svietiť a kúriť, tak už nemohla de facto urobiť nič. Lebo už mohla iba svietiť a kúriť. Váš predseda vlády jej zakázal konať v tejto veci. Môžte sa teraz tu tváriť, čokoľvek môžte rozprávať, čokoľvek, jednoducho váš predseda vlády, predseda strany SMER - sociálna demokracia, zakázal v tejto veci konať Radičovej vláde, lebo už mohla iba svietiť a kúriť, a kompetencie už mal iba prezident, váš pán prezident akoby člen vládnej strany SMER - sociálna demokracia, ako sme sa dozvedeli.
No a potom, keď už to Európska komisia napadla, áno, zorganizovali ste súťaž. To, že vlastne tú súťaž, v tej súťaži boli dve prepojené firmy, kde vlastne jeden súťažiaci bol akože nová firma a druhý súťažiaci bol vlastne de facto človek, ktorý v tej predošlej robil, a výsledok je taký, že teda ste, áno, o chlp trošičku to znížili a naoko ste zorganizovali nejakú súťaž, nič nemení na veci.
Ak by ste sa správali ako dobrí hospodári, akých vás volili vaši voliči, aj keď iba 1,1 mil., ale volili vás s tým, aby ste dobre a zodpovedne spravovali Slovenskú republiku, ak by ste sa správali ako dobrí hospodári, tak by ste neurobili ani zlodejinu v 2008. roku, kde ste okradli Slovenskú republiku o 200 mil. eur, neurobili by ste ani dodatok s firmou Fleetpay, kde ste okradli Slovenskú republiku o ďalších dokopy možno 10 mil. eur, iba do roku minulého, dokedy teda vidíme oficiálne výsledky tejto firmy, ako hospodári, a neurobili by ste túto nasledujúcu zlodejinu, kde reálna škoda pre Slovenskú republiku, pre všetkých občanov Slovenskej republiky bude približne 100 mil. eur, ak to porovnávame s cenami, ktoré v reáli mohli byť dosiahnuté, ak by sa do toho zapojili aj iné firmy.
Nadstavili ste podmienky tendra tak, aby uspeli tí, ktorých ste chceli uspieť, klasický, normálny scenár. To, že teraz budete hovoriť, že vlastne zákon nebol porušený, alebo niekto tu dneska povedal, že tuším, myslím, že minister, či podpredseda vlády aj zároveň, Kaliňák, že však vlastne odovzdali sme to ÚVO a ÚVO je jediné kompetentné rozhodnúť, či to bolo v súlade so zákonom, alebo nie. Tak, samozrejme, viem, aké rozhodnutie príde. Môžte tisíckrát hovoriť, že ÚVO vedie nominantka pani Radičovej. No nevedie. Vedie ho jedna z tých, ktorí prešli predbežným nejakým kvázi tendrom na šéfa tohto úradu, ale vy ste tohto človeka nominovali. Pani Radičová tohto človeka nenominovala. A keďže vieme, aké rozhodnutia robí Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý v prípade vášho poslanca pána Valockého, ktorý nakúpil dva postele do nemocnice či operačné stoly na 500-kilogramových pacientov, a tento úrad s vaším nominantom napísal, že všetko je v poriadku, tak vieme, aké rozhodnutie príde aj v tomto prípade. No samozrejme, všetko je v poriadku.
Tuto nie je, my nezažívame už klondike začiatku 90. rokov, kedy sa brali úplatky v igelitkách a kradlo sa na hulváta, dnes sa kradne v bielych golieroch. Napíšu sa zákony tak, aby sme mohli kradnúť legálne a na konci aby ÚVO, ktoré máme pod svojím drobnohľadom a vo svojej kuratele, aby nám napísalo dobrozdanie, áno, páni, všetko v poriadku, nič ste neporušili.
Ja nie som taký naivný a nemyslite si, že ľudia na Slovensku sú takí naivní, že myslia si, že vy kradnete spôsobom, že vedome porušujete zákon. Nie, vy ste si napísali zákon tak a všetky zákony tak, aby ste mohli kradnúť legálne a na konci aby ste pred zákonom boli čistí.
Napriek tomu, aj keď sa to vám páči a nepáči, ja budem tieto veci pomenovať ako čisté zlodejiny, lebo papierovo to zlodejina síce nie je, ale de facto to je bohapustá zlodejina, kde okrádate občanov Slovenskej republiky. A najviac by ste sa mali hanbiť za to, že okrádate ľudí, ktorí vás volili. Žiť so svedomím, že človeka, ktorému dávam predvolebný guláš, prídem do vlády a nakoniec tohto človeka okradnem a on chudák nemá ani prácu, možno jeho deti musia odísť do Anglicka, do Austrálie alebo niekam do sveta, lebo jednoducho tu prácu nemá, tak ja by som s takým svedomím na vašom mieste žiť nechcel. Neviem, či používate spovedeľnice, alebo inú čistku na svedomie, ale nedovediem si predstaviť, kde by som sa dokázal očistiť od takého hriechu, kde okrádam svojich vlastných voličov.
Ak som hovoril teda, že vás ľudia volili s tým, že by sa mali správať ako dobrí hospodári, tak keď aj vy hovoríte, že však vlastne urobili sme tender a mohli sa zapojiť všetci, tak sa pozrime na to z opačného konca. Aké sú výsledky tých vašich tendrov, ktoré sú vlastne podľa zákona čisté, a hovoríte, že ste urobili všetko pre to, aby súťaž riadne prebehla? Pozrime sa teda na ten 2008. rok. Či ste sa správali ako dobrí hospodári a či ste hľadali naozaj najlacnejšiu ponuku a hľadali ste firmu, ktorá tu bude robiť, povedzme si, s oprávneným ziskom. Samozrejme, keď to nechce robiť štát, mal by to robiť súkromník, ale s oprávneným nejakým ziskom, normálnym ziskom, pri biznise, pri 800 mil. eur, pri postavení mýta. Tak dobre, povedzme si, okej, čo je oprávnený zisk? 10 %? Dobre, tak sa bavme možno o 10 %. Tak pozrime sa na výsledok toho vašeho hospodárenia.
Dnes firma SkyToll za minulý rok mala čistý zisk, zdanený zisk 42 mil. eur. Ešte raz, 42 mil. eur! A toto je biznis na 30 rokov. Je podľa vás oprávnené pri takomto biznise, ktorý ste tejto firme dohodili, aby tá firma mala zisk 42 mil. eur po zdanení pri 200 zamestnancoch, necelých 200 zamestnancoch? To je viacej ako 200-tis. eur na jedného zamestnanca.
Kde je pán Blaha, súdruh Blaha, pardon, alebo, pardon, súdruh marxista Blaha, ktorý tu hovorí o špinavých, hnusných, odporných kapitalistoch, ktorí zdierajú pracujúcu triedu? Vy zdierate pracujúcu triedu! Kde ktorý živnostník zarobí 200-tisíc čistého zdaneného zisku na jedného zamestnanca?! Ukážte mi takého na Slovensku! Áno, možno živnostník Pavol Paška.
Nehanbíte sa?! Však počúvajte toho súdruha teda, čo vám to vykrikuje. 200-tisíc eur na jednu firmu, či na jedného zamestnanca, 6 mil. korún na jedného zamestnanca doprajete firme, skamarátenej firme, pre ktorú ste dohodili tento kšeft na úkor všetkých občanov Slovenskej republiky.
Keď chceme si pozrieť druhý výsledok vašeho spravovania štátu ako dobrých hospodárov, firma Fleetpay, ktorej ste urobili dodatok, aby vyberala tieto platby, zisk 3,6 mil. eur pri dvoch zamestnancoch. Na jedného zamestnanca 1,8 mil. eur, to ste trhli už aj Pašku s jeho Komedom, s. r. o. Sa nehanbíte?!
Jak tu vy môžete hovoriť ľuďom, že vám záleží na zamestnancoch, že vy ste sociálna demokracia, že vy máte sociálne cítenie? Urobili ste si zo Slovenska klondike. Žijete na jeho úkor a robíte všetko pre to, aby ste dohodili všetky možné kšefty svojim kamarátom, svojim známym, spriateleným firmám vašich sponzorov, ktorí darovali vám na začiatku peniažky vlastnou hlavou získané. Toto je podľa vás sociálna demokracia?! To je kleptokracia! Sociálna kleptokracia v réžii akože sociálnej strany SMER - sociálna demokracia.
Keď chceme pozreť si tretí teda výsledok vašeho prístupu ako dobrých hospodárov, aby som bol teda konkrétny v prípade teda, keď sa bavíme o doprave, v réžii Národnej diaľničnej spoločnosti pod dozorom poslanca vládnej strany SMER pána Chomu, lebo je šéfom Dozornej rady. To tender na posypovú soľ. Rýchlo, rýchlo, rýchlo zorganizovať ho, aby prebehol do 1. júla, lebo vieme, že od 1. júla už pôjde posypová soľ medzi komodity a budeme môcť vedieť, že sa dá nakúpiť výrazne lacnejšie, tak rýchlo nakúpime na tri roky dopredu. Áno, nakúpime za 146 eur tonu, hoci od 15. júla v komoditnej burze máme za 75 eur tonu. Ale my to dáme tri roky dopredu, aby ten biznis bol u nás doma, nie?
Ešte raz hovorím, pod drobnohľadom vášho kolegu pána Chomu, primátora Žiliny, ale zrejme asi preto nestíha, lebo musí byť aj v Žiline, zároveň aj v diaľničnej spoločnosti, aj v Národnej rade, tak urobíme kšeftík, že znova ukradneme občanom Slovenskej republiky 15 mil. eur. Lebo, áno, ten tender, čo ste uzavreli, alebo súťaž, je na 30 mil. eur na posypovú soľ za dvojnásobnú cenu, aká je na trhu. Čiže 15 mil. je polovička z 30, čiže znova to je zlodejina, aj keď, samozrejme, zákonná, lebo nič nebude porušené. Ešte dáte aj tento tender, dáte Úradu pre verejné obstarávanie, jasné, že vám príde za dva mesiace liebesbrief, nič sa nestalo, všetko v súlade so zákonom.
A toto je ten problém, že vy nekradnete v nesúlade so zákonom, z toho vás nikto neobviňuje, nie sme naivní. Vy kradnete tak, aby bolo všetko na papieri čisté. A či sa vám to páči a či pán nový predseda parlamentu mi bude hovoriť, že mu vadí, že nazvem zlodejinu zlodejinou alebo zlodejmi(správne "zlodejov") zlodejmi, tak budem to robiť aj naďalej, lebo toto sú čisté, bohapusté zlodejiny, ktoré tu páchate a robíte ich systematicky. Už vyše mesiaca dennodenne je nejaká zlodejina, sa prevalí, ktorá je spáchaná vo vašej réžii. To, že potom pár figúriek nejakých odvoláte, nič neznamená, lebo vieme, aký je skutočný prístup Roberta Fica k vyvodzovaniu zodpovednosti voči páchateľom vo vlastnej strane.
Vieme v prípade ministra Kašického, kde skončil za tender 1,5 mil. korún pri odpratávaní snehu v kasárňach. Kde skončil? No na mieste, ktoré mal ešte desať razy lepšie platené - ako veľvyslanec v Bruseli. Ako dopadol Pavol Paška v skutočnosti? Že ste ho pomaly povýšili na Boha na vašom mimoriadnom sneme, keď dorečnil, ste sa postavili a nevedeli ste, čo máte s tými ručičkami robiť, a pekne ste mu dve minútky čapkali. Za čo? Za Komed, s. r. o., kde s jedným záhadným zamestnancom, ktorý medzičasom stíha byť aj konateľom v ďalších ix firmách, má ročný zisk 350-tis. eur?
Ja neverím tomu, že toto vám nevadí, že v skutočnosti s týmto nemáte vnútorný problém, a neverím tomu, že čestní členovia SMER-u - sociálnej demokracie po Slovensku s týmto nemajú problém. Neverím tomu, že všetci títo ľudia sú už iba stroje, hlasovacie stroje, ktorým nezáleží na tom, že kde je v skutočnosti pravda.
Neexistujú takto ziskové firmy jako firmy vašich ľudí alebo tie firmy, ktorým vy ste dohodili kšefty. A práve v tomto prípade som spomenul tri, či to je SkyToll, či to je Fleetpay, ale po novom Paywell, alebo firma Komed, s. r. o., ktorej majiteľom je bývalý predseda parlamentu Pavol Paška.
Toto je systém, ktorý vy ste tu zaviedli. My sa tu môžeme baviť dnes o jednom prípade, ale vy ste urobili a správate sa tak, že ste urobili zo Slovenska jeden organizovaný zločin, ktorý ste ovládli od A do Z. Dosadíte do parlamentu pár figúriek, ktoré dáte na kandidátku, to, že majú 600 krúžkov, to nevadí. To, že nemajú podporu žiadnu medzi ľuďmi, to nevadí, hlavne že budú hlasovať tak, ako vy im prikážete. Potom týmto figúrkam prichádzajú správne zákony napísané tak, aby ste mohli následne legálne kradnúť.
Verejne vás obžalovávam z toho, že ste si zo Slovenska urobili klondike a vaším jediným cieľom je z neho si utrhnúť čo najviac pre váš vlastný prospech.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 12:02 - 12:04 hod.
Igor MatovičPotom existuje ďalšia firma, ktorá sa volá SkyToll, ktorej vy ste urobili, dohodili kšeft, ktorý už bol predražený...
Potom existuje ďalšia firma, ktorá sa volá SkyToll, ktorej vy ste urobili, dohodili kšeft, ktorý už bol predražený o 200 mil. eur, a dohodili ste jej kšeft, kde je schopná spraviť ročný zisk na jedného zamestnanca iba 200-tisíc. Je slabšia. Povedzme, že je slabšia ako tá Paškova jedna zamestnankyňa. 200-tisíc eur na jedného zamestnanca, to je 6 mil. korún na jedného zamestnanca. Len sranda je, že tých zamestnancov má dvesto, tým pádom urobí ročný zisk 42 mil. eur čistého, podotýkam. Čistého! Super ryža. Čiže to je druhá, to je druhá firma v réžii sociálnych demokratov na Slovensku.
A tretia je, keď teda bavíme sa na túto tému, tak je to firma Fleetpay. Dnes teda už je, už sa volá Paywell. Nemusíme sa tváriť, že to je niečo iné. Tam dvaja zamestnanci sú schopní urobiť jedna celá, pardon, každý 1,8 mil. eur. Čiže toto je úplne naozaj ten poklad, príklad podnikania sociálnych demokratov.
Keď tam kolega Blaha v rohu, ktorý tu obviňuje zbohatlíkov, oligarchov, kapitalistov, tak mal by si pozrieť na tento príklad, na SkyToll, Fleetpay, Komed, toto sú tri firmy s vami spojené, kolega Blaha, neukazujte na kolegu Počiatka, tak ten by sa mal potom zamyslieť nad tým, že čo kritizuje. Vy ste vygenerovali tu firmy, ktoré sú schopné zarábať milióny, milióny na jedného zamestnanca, a ostatní živnostníci a podnikatelia hrdlačia na to, aby vy ste to mohli... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 10:56 - 10:58 hod.
Igor MatovičHovoríte, že to je iba politikárčenie, ale...
Hovoríte, že to je iba politikárčenie, ale takisto ste vyhodnotili aj v 2008. roku, keď zhodou náhod bola nejaká jachta v Monaku a potom nejakých pár slovenských bánk a jedna, ktorej tá jachta patrila, zarobila za pár dní 700 mil. korún na kurze. Aj vtedy to pre vás bolo iba politikárčenie a nič, žiadne dôkazy na to neexistujú. Samozrejme, niekto zariskoval asi v tej banke, povedal si, že, a, sakra, bude to takýto kurz. A trafil. Kurník šopa, jaká náhoda.
A, kurník šopa, jaká náhoda, že aj teraz zrazu firma, ktorá je spojená s tou istou firmou, ktorá vtedy zarobila 700 mil. na kurze, teraz zase zarobí na mýte. Kurník šopa, zarobila aj na systéme zavedenia mýta 200 mil. eur. Aj vtedy, to je stále iba jedna náhoda, stále iba jedna firma, o ktorej sa hovorí, že je hlavným sponzorom strany SMER.
A keď si prečítate dnešné správy, tak zase to bude mať niečo spoločné s nejakou NDS-kou a s ministerstvom dopravy a máte tam zase, že ministerstvo v podstate umožnilo svojim nominantom v diaľničnej, v Národnej diaľničnej spoločnosti, aby urobili zmluvu na nákup posypovej soli, rýchlo-rýchlo do 1. júla, lebo od 1. júla sa začalo obchodovať na komoditnej burze s posypovou soľou. A, kurník šopa, zase náhoda, 175 eur za tonu, či 145, 146 eur za tonu a na komoditnej burze za 75. 15 mil. znova v keli, 15 mil. eur, 450 mil. korún. A znova zodpovednosť toho istého rezortu.