Videokanál poslanca

Jozef, som rád, že si spomenul prístup poslancov SaS takto pred rokom v tej istej diskusii a že vlastne dnes sa tak garde trošku otočilo. A konkrétne som rád, že si menovite spomenul Martina Poliačika. A ako iba takú úsmevnú príhodičku, jak Jozef išiel vystupovať, tak Martin Poliačik sa radšej pre istotu stratil a vyparil sa ako gáfor a zostal tu po ňom len jeho liberálny duch. (Smiech v sále.)

Rišo, tiež ma veľmi mrzí, ak ktorýkoľvek politik si dovolí akúkoľvek otázku v akomkoľvek referende vyhlásiť za populizmus. Myslím si, že vzhľadom na to, čo ústava hovorí, že teda dáva možnosť ľuďom si referendum zorganizovať, a keď zozbierajú podpisy a splnia vlastne takto de facto zákonné podmienky, my by sme mali tichučko držať hubu a krok ako politici a vyzývať ľudí, aby sa referenda zúčastnili. A toto by som bol veľmi rád, ak by sme možno v duchu novej politickej kultúry si dali takého bobríka v ústretovosti voči referendu, že aby sme spoločne si dali záväzok, vlastne dnes sa nezbierajú žiadne podpisy pod žiadne referendum, ale keď niekto najbližšie alebo občania, 350-tisíc ľudí si zozbiera nejaké podpisy pod nejaké referendum, aby sme nevyzývali ľudí, aby sa toho referenda nezúčastnili, aby sme ľudí práve nabádali, aby uplatnili tento prvok vlastne priamej demokracie a aby sme vlastne v nich neubíjali tú, by som povedal, občiansku nejakú angažovanosť alebo občiansku zodpovednosť.
Bol by som veľmi rád, ak by najbližšie referendá už teda neboli sprevádzané antikampaňou politických strán a politických kalkulácií proti referendu, a tým pádom proti vôli ľudí, ktorí splnili zákonnú podmienku a zozbierali podpisy.

Pán poslanec Šebej, nebudem hovoriť možno k vašemu názoru a kritizovať ho alebo chváliť, naozaj zarazilo ma tam alebo zarazil ma ten postoj k referendu. Od vás ako múdreho muža, ako tu zaznelo, toť, od kolegu Hlinu, by som očakával, že budete stáť vždy na strane demokracie a budete si vážiť ústavu. Možno si ju ale dostatočne nevážite, keď dehonestujete nástroj demokracie a priamej demokracie - referendum. Ústava hovorí, že občania si svoje právo uplatňujú buď priamo, alebo prostredníctvom voleného zástupcu. Tí občania, ktorí vás zvolili ako svojho zvoleného zástupcu, od vás očakávajú, že budete chrániť a nie dehonestovať ich právo priamo spravovať si svoje veci, to znamená inštitút referenda. To, čo ste predvádzali a hovorili a dehonestovali referendum, naozaj nebolo hodné ani vás ani žiadneho iného poslanca.

Pán poslanec Osuský, celkom som rád vašemu prerodu, lebo keď si pamätám debatu pred rokom, tak nejako som nepostrehol vaše podporné stanovisko, že by ste nás podporili, keď sme znižovali alebo navrhovali zníženie počtu poslancov.
Ale zas na druhej strane nehnevajte sa, ale keď počujem meno Osuský alebo keď vás zbadám, tak vždy sa mi zobrazí jedna reportáž z Markízy v deň, keď ste oznámili, že budete kandidovať na kandidátke SaS, a keď sa vás redaktorka pýtala, že vy ako konzervatívec teraz zrazu budete podporovať zavedenie registrovaných partnerstiev, začali ste tak pretáčať očami do neba a povedali ste: "No, časy sa menia a nejako to je vývoj." A pravdepodobne teda behom toho roka ste absolvovali takýto vývoj názorový, že pred rokom ste ešte znižovanie počtu poslancov nepodporovali, dnes ho zrazu obhajujete. Ale gratulujem, celkom dobrý posun.

Viete čo, ani nebudem. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, milé dámy, milí páni, nepočul som vystúpenie Alojza Hlinu, ale tak z tých faktických som si ho plus-mínus domyslel. (Smiech v sále.)
Čo sa týka veci alebo predloženého návrhu zákona, niečo podobné, to tu tiež v tej faktickej odznelo, sme predkladali my štyria v minulom volebnom období, nie tak dávno, niekedy možno pred rokom, asi v júni, a teda predkladali sme návrh zákona, ktorý navrhoval zníženie počtu poslancov zo 150 na 79 poslancov. Predkladali sme to, alebo v tom čase, keď som to obhajoval za týmto pultom, tak som niečo povedal, čo potom mnohí z vás mi dodnes nemôžu zabudnúť, a hovoril som o darmožráčoch poslancoch a definoval som ich tak, že darmožráč poslanec je ten, ktorý príde do parlamentu 5 minút pred hlasovaním, rýchlo odhlasuje, zbalí švestky a uteká preč a príde zase potom poobede znova. Odrazu už potom aj medzi vami, aj v médiách možno tak trošku to bolo prezentované, ale hlavne medzi vami to bolo tak, že Matovič všetkých poslancov považuje za darmožráčov a tu by som videl takú trošku paralelu možno aj medzi tým, čo Lojzo Hlina hovoril a čo možno ako to niekto pochopil. Ja som vtedy presne definoval, koho považujem za darmožráča, ale už po dlhšej dobe od toho vystúpenia už to bolo o tom, že všetkých považujem. Všetkých poslancov za darmožráčov nepovažujem.
Naďalej si myslím, že znížiť počet poslancov by bol rozumný krok na Slovensku a bol by aj možno v ťažkých časoch taký symbolický a súcitný krok s ľuďmi. Keď teda ľudia majú šetriť alebo teda vedia, že minimálne ich čaká štvorročná istota alebo istoty životnej úrovne alebo stabilnej životnej úrovne na nasledujúce štyri roky, tak to by bolo celkom fajn urobiť takéto gesto a ukázať, že vieme šetriť aj na sebe. Keď sa úprimne zamyslíme, myslím, všetci nad sebou, tak si myslím, že je tu málo ľudí, ktorí si myslia, že naozaj všetci tu robíme naplno a naozaj každý poslanec vykonáva ten svoj mandát zodpovedne.
Na druhej strane neviem, či by sme to dosiahli priamo iba znížením počtu poslancov, či by naďalej ten počet poslancov alebo pomer poslancov, ktorí robia a ktorí nerobia, nezostal rovnaký, ale pre mňa je teraz niečo omnoho dôležitejšie v tejto veci, že na úplne prvom tom okrúhlom stole, myslím, že sa to nazývalo, ktorý zvolal Robert Fico, padla téma znižovania počtu poslancov a potom následne možno sa, pán predseda, mýlim, možno nie, ma možno opravte, ale neviem, či ma počúvate, že ste to spojili s tým, že budeme sa baviť o zmene počtu poslancov v spojitosti so zmenou volebného systému a nebudeme vlastne odtrhávať tieto dve témy a nebudeme samostatne tlačiť do parlamentu zmenu počtu poslancov a samostatne potom prípadnú zmenu volebného systému.
Takže chcel by som alebo očakával som, že aj strana SaS sa bude správať v duchu tejto nejakej džentlmenskej dohody, ktorá bola za tým okrúhlym stolom prijatá aj následne v rámci opozície potvrdená. Preto ma prekvapilo, že SaS-ka predložila tento návrh zákona a podľa mňa teda nie v súlade s dohodou ani z toho okrúhleho stolu, ani nie v súlade s dohodou v rámci opozície.
Na druhej strane, keďže som povedal a sľúbil svojim voličom, že vždy budem hlasovať podľa svojho svedomia a presvedčenia, napriek tomu, že ste to takýmto spôsobom predložili, túto zmenu ja osobne podporím, lebo som za zníženie počtu poslancov, a vôbec nevidím v tom problém, že budú ľudia v našom klube, ktorí sú striktne proti zníženiu počtu poslancov a majú iný názor. To bolo naším cieľom, aby to boli ľudia, ktorí rozmýšľali vlastnou hlavou a nebáli sa mať ten svoj vlastný názor.
Čiže ešte raz opakujem, napriek tomu, že pred rokom strana SaS náš návrh štyroch poslancov nepodporila, teatrálne nepodporila, tak my váš alebo nie my, ja, možno aj my viacerí, uvidíme, váš návrh podporíme, aj keď teda nebol predložený v súlade s džentlmenskou dohodou v rámci okrúhleho stolu s premiérom a takisto okrúhleho stolu v opozícii.

Pán Martvoň, celkom ste ma potešili, že keď sa možno pomýlite, aj pravdu poviete. Nechcem tým hovoriť, že teda to ostatné, čo ste hovorili, že nebola pravda. Ale akože jedna taká malinká stať ma tam potešila na začiatku, keď ste hovorili, že SaS-ka ako obvykle napáchala škody, napríklad pád vlády. Som veľmi rád, ak poslanec SMER-u uzná, že pán vlády bola vlastne veľká škoda.

Najprv teda k tej prvej téme, k menšinám. Zaznelo tu taký výpočet, teda, že či je štyri, päť percent alebo koľko vlastne je homosexuálnej menšiny na Slovensku. Tam to ja osobne cítim, že vlastne menšina je preto menšina, lebo jednoducho je v menšine a nie je podstatné, či to je štyri, päť alebo naozaj 0,001 %. A vždy by sme sa mali snažiť všetkým ľuďom na Slovensku dať rovnaké práva, ale nemali by sme sa schyľovať k tomu, aby sme pod rúškom akože antidiskriminačného správania zrazu zaviedli diskrimináciu prirodzeného vzťahu muža a ženy. A tak mi niekedy snaha proregistrovaných partnerstiev aktivistov pripadá, že nakoniec cieľom ani nie je vyzdvihnúť vzťah toho homosexuálneho páru, ale potlačiť vzťah muža a ženy do ústrania. Čo sa týka názoru na anonymné podania, tam, Janko, s tebou nezdieľam názor, že nie je správne, aby sme vlastne reflektovali nejaké podnety na základe anonymných podaní. Bohužiaľ, v štáte, kde políciu, prokuratúru, súdy de facto ovládajú politici, lebo tí nominujú tých kľúčových ľudí na týchto pozíciách alebo vytvárajú pravidlá ako tieto organizácie fungujú. Je veľa ľudí, ktorí nedôveruje týmto organizáciám alebo inštitúciám a tým pádom by sme ich mali chrániť. A to si povedal aj ty potom v ďalšej vete, že mali by sme chrániť ľudí, ktorí sa dokážu postaviť proti korupcii. A ja si myslím, že práveže aj anonymná forma alebo možnosť anonymne podať nejaký podnet, je forma chránenia tých ľudí, ktorým záleží na boji proti korupcii. A možno raz dospejeme do štádia, kedy toto chránenie budeme môcť zrušiť. Ale zatiaľ na Slovensku asi chrániť musíme.

Pán poslanec Poliačik, použili ste také zvyčajné klišé, ktoré používate dosť často a ľudia vám podobní pri snahe presadiť homosexuálne partnerstvá, že v situácii, ak by jeden z partnerov bol hospitalizovaný, ten druhý partner nemá možnosť sa informovať o jeho zdravotnom stave. Súčasný právny stav nebráni jednému z týchto alebo obidvom týchto partnerov, aby podpísali svoj dobrovoľný prejav vôle, ktorý si overia u lekára, kde prejavia vôľu, aby v prípade jeho hospitalizácie bola informovaná tá a tá osoba. Žiadny lekár nemá žiadny dôvod takúto overenú vôľu pacienta nerešpektovať. Čiže myslím si, že stojí to na vratkých nohách tento hlavný váš argument. A naozaj nevytvárajme problém tam, kde nie je.

Braňo, som veľmi rád, že si vyzdvihol taký, ako by som to nazval, možno morálny vzťah občanov ku svojej vlasti. Že nie je to o tom iba pri platení daní, že poslanci niekde schvália zákon a ľudia platia dane, ale je to aj naozaj o tom, ako ty si povedal, že ľudia nebudú platiť dane štátu, na ktorý nie sú hrdí. Jednoducho keď budú cítiť, že ten štát ich okráda, že tie peniaze sa pri tom prerozdeľovaní strácajú, tak automaticky vôľa platiť dane klesá. Takže tomuto som veľmi rád, že si povedal, že vlastne našou spoločnou úlohou, a to nie iba koalície alebo teda vlastne jednej strany, ale aj nás opozície alebo všetkých politikov je v prvom rade dokázať ľuďom, že vlastne štát má pre nich zmysel. V tejto súvislosti by som možno tak na spestrenie pripomenul jeden prieskum, ktorý niekedy pár rokov dozadu, ako nepamätám si presne, nemám ho tu, ale viem, že výsledok, alebo teda výsledok si pamätám. Otázka bola, že ako ľudia vlastne radi platia dane v jednotlivých štátoch v Európskej únii. A najvyššiu radosť alebo dobrý pocit pri platení daní mali ľudia v Dánsku. Zhodou okolností v štáte, kde je najvyššie daňové a odvodové zaťaženie. Ale práve preto, že tí ľudia zároveň, alebo to Dánsko sa pohybuje v špičke medzi krajinami, kde je najmenšia miera korupcie. Čiže tí ľudia vedia, že O.K., zaplatíme tomu štátu dane, ale vieme, že tí politici z tých peňazí nespapkajú svoje a tie peniaze sa nám dostanú späť vo forme nejakých verejných služieb. Preto si myslím, že v súvislosti s týmto našou najväčšou úlohou je znižovať mieru korupcie na absolútne minimum a potom ľuďom vlastne vysvetlíme, že ten štát má zmysel a tí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)